Wikimedia Foundation elections/2022/Community Voting/Election Compass/Answers/zh

Statement by number	Candidate	Candidate's position	Reasoning/Explanation
1. 維基媒體基金會應以絕對透明的方式執行其所有活動（不包括會導致法律/隱私/安全問題的情況）。	Michał Buczyński	贊成	透明度是我們維基媒體運動的一個重要價值，當然，維基媒體基金會在其計劃、預算、活動、SMART 目標及其實現、重大決策方面應該更加開放。然而，透明度是有代價的。撰寫報告、發佈見解、確保清晰和法律安全需要工作人員和志願者的時間。根據我的經驗，我知道需要平衡，否則「絕對透明」將意味著一個組織專注於談論自己而不是做事。
1. 維基媒體基金會應以絕對透明的方式執行其所有活動（不包括會導致法律/隱私/安全問題的情況）。	Shani Evenstein Sigalov	強烈贊成	我支持在可能的情況下保持透明。重要的是要強調，就像在括號中所提及的——與安全、保安或法律相關的問題；這些問題是不可能保持透明的。
1. 維基媒體基金會應以絕對透明的方式執行其所有活動（不包括會導致法律/隱私/安全問題的情況）。	Tobechukwu Precious Friday	贊成	我相信維基媒體基金會在開展這些活動時是透明的，我絕對鼓勵這樣做，除了會導致安全問題的情況。
1. 維基媒體基金會應以絕對透明的方式執行其所有活動（不包括會導致法律/隱私/安全問題的情況）。	Kunal Mehta	贊成	在一般的情況下，維基媒體基金會應該預設以透明的姿態運行。正如您所注意到的，並非所有內容都可以公開，但應該盡可能公開。這對我來說是一個重要問題，也是我作為維基媒體基金會員工時經常提倡的事情（例如，維基頁面而不是 Google 文檔，IRC 而不是 Slack）。如果您有時間，我會鼓勵您觀看我在 HOPE 會議上發表的關於維基媒體如何「因為」透明而蓬勃發展的演講。
1. 維基媒體基金會應以絕對透明的方式執行其所有活動（不包括會導致法律/隱私/安全問題的情況）。	Farah Jack Mustaklem	強烈贊成	作為開放知識的支持者，只有維基媒體基金會促進開放和透明，以身作則並透明地開展活動才有意義（可能導致法律/隱私/安全問題的情況除外）。
1. 維基媒體基金會應以絕對透明的方式執行其所有活動（不包括會導致法律/隱私/安全問題的情況）。	Mike Peel	強烈贊成	維基媒體運動在一般情況下都預設以透明的方式運作，這同時是我們對維基媒體基金會的期望。 透明度在與社群互動和雙重檢查方法方面帶來了很多好處。 這類似於使用開源軟件，任何人都可以幫助進行代碼審查和開發。
2. 維基媒體基金會應提供更多技術支援以滿足社群之需求。	Michał Buczyński	強烈贊成	此問題的背景是由社群技術團隊運行的社群願望清單計劃。這是一個廣受歡迎的計劃，旨在解決社群優先考慮的較小問題。儘管取得了成功，但該計劃在一年內解決的問題上面臨許多延誤和限制。像願望清單這樣的計劃為志願者提供了更好的工具，使他們的工作更輕鬆和更有效——但是需求仍然很高，增加資金至關重要。
2. 維基媒體基金會應提供更多技術支援以滿足社群之需求。	Shani Evenstein Sigalov	贊成	我實際上非常支持，但在選擇我的答案時最後選了「支持」，因為我意識到我們無法做我們想做的所有事情。請觀看影片，我在其中詳細說明。
2. 維基媒體基金會應提供更多技術支援以滿足社群之需求。	Tobechukwu Precious Friday	強烈贊成	我支持這一點，但不是維基媒體基金會根據假設自行創建或開發工具，而是建議並鼓勵社群參與工具開發，因為他們知道哪些工具對他們很重要。 此外，任何旨在開發的工具應該以多元化、公平和包容為中心。
2. 維基媒體基金會應提供更多技術支援以滿足社群之需求。	Kunal Mehta	強烈贊成	具體來說，「更多」應該是關於使用社群主導的自下而上的優先事項來投入技術資源，而不一定要增加工作人員的人數。僅仰賴一個社群技術團隊的方式是沒有永續性的。從根本上說，所有維基媒體基金會技術團隊都應該為社群的需求服務，而不僅僅是一個。
2. 維基媒體基金會應提供更多技術支援以滿足社群之需求。	Farah Jack Mustaklem	支持	維基媒體基金會提供運行維基媒體專案的基礎設施，並為現有產品提供支援，並創新新產品以幫助社群。 維基媒體基金會優先考慮技術支持問題的方式並不總是符合社群的期望——這需要作出改變。
2. 維基媒體基金會應提供更多技術支援以滿足社群之需求。	Mike Peel	強烈贊成	很長的一段時間以來，對社群的技術支援一直很少。社群願望清單流程有所幫助，但他們只能處理少量的請求，並且需要更多的能力來處理更多的請求。
3. 我對維基媒體基金會越來越加賦予自己單方面權力來做與維基媒體項目有關的決定感到不舒服；這會影響到社群。	Michał Buczyński	中立	這個問題的回答取決於個人。我的社群中在維基媒體基金會接管控制權後很安靜，也沒有什麼明顯進展。接著正式引入了監督角色，和對常規管理員不信任的聲音。 《通用行為準則》已得到適當的辯論。然而，我仍然有顧慮，因為一些想法表明了缺乏對現有志願者及其獨立性的關注，而且我們的分佈式領導也很少被重視。
3. 我對維基媒體基金會越來越加賦予自己單方面權力來做與維基媒體項目有關的決定感到不舒服；這會影響到社群。	Shani Evenstein Sigalov	中立	雖然過去可能是這種情況，但我認為維基媒體基金會不再以這種方式運行。該組織現在以服務社群為導向。這裡的主要問題是角色和職責的定義不明確。我希望維基媒體運動憲章和未來的全球委員會能夠幫助改善這一點，以及維基媒體基金會目前使其範圍更加清晰的工作。
3. 我對維基媒體基金會越來越加賦予自己單方面權力來做與維基媒體項目有關的決定感到不舒服；這會影響到社群。	Tobechukwu Precious Friday	強烈贊成	我不支持維基媒體基金會賦予自己單方面的權力來決定影響社群的項目。我一直是相信民主的，而維基媒體運動是一個應該鼓勵決策公平的實際例子。我們不是在運行一個單邊制度，而是一個民主制度，我們可以團結起來做出雙贏的決定。
3. 我對維基媒體基金會越來越加賦予自己單方面權力來做與維基媒體項目有關的決定感到不舒服；這會影響到社群。	Kunal Mehta	贊成	我希望一個有代表性的全球委員會能夠在尊重維基自治的同時正式承擔這一決策責任。
3. 我對維基媒體基金會越來越加賦予自己單方面權力來做與維基媒體項目有關的決定感到不舒服；這會影響到社群。	Farah Jack Mustaklem	贊成	維基媒體基金會的決策應該是透明的，並考慮到將受到任何決策影響的社群的意見。
3. 我對維基媒體基金會越來越加賦予自己單方面權力來做與維基媒體項目有關的決定感到不舒服；這會影響到社群。	Mike Peel	贊成	我知道這在過去的各種不幸時期都發生過。我不相信這種情況正在增加，但是我通常對任何單方面的決定感到不安。維基媒體運動是以共識而非權威運作。
4. 維基媒體基金會應該要持續地縮減而非擴張其責任的範疇，盡最大的可能讓社群仰賴自我組織的能力。	Michał Buczyński	贊成	我們的維基媒體運動憲章尚未制定，但我們的策略假定權力去中心化和輔助性。對我來說，這意味著更多的強大實體，以及授權行動和資源，並為社群領導留出空間。這同時將允許更多的穩健性和實驗空間，可能更公平並保持我們的志願精神。
4. 維基媒體基金會應該要持續地縮減而非擴張其責任的範疇，盡最大的可能讓社群仰賴自我組織的能力。	Shani Evenstein Sigalov	中立	我同意第一部分（縮小範圍，明確角色和責任），但不同意第二部分（志願者社群可以管理其餘部分）。我認為這需要正式的結構，例如現有/未來的自治體，包括中樞/全球委員會，來承擔維基媒體基金會沒有做的工作。如果我們想要問責制和公平性，並非是所有事情都可以由志願者完成。
4. 維基媒體基金會應該要持續地縮減而非擴張其責任的範疇，盡最大的可能讓社群仰賴自我組織的能力。	Tobechukwu Precious Friday	中立	我對此持中立態度。儘管我不鼓勵維基媒體基金會繼續擴大其職責，而是將重點放在已經在處理的事務上，但我也不鼓勵將過多的責任留給社群；因為正如問題所說，這是關於志願者的能力，我不希望社群負擔過重。
4. 維基媒體基金會應該要持續地縮減而非擴張其責任的範疇，盡最大的可能讓社群仰賴自我組織的能力。	Kunal Mehta	贊成	我原則上支持這一點，並且很高興看到維基媒體運動策略的權力去中心化如何實現。
4. 維基媒體基金會應該要持續地縮減而非擴張其責任的範疇，盡最大的可能讓社群仰賴自我組織的能力。	Farah Jack Mustaklem	強烈贊成	去中心化的維基媒體運動是我們努力追求的模式——任何可以由社群承擔的責任都應該掌握在社群的手中，維基媒體基金會作為支援的角色，而不是驅動的角色。
4. 維基媒體基金會應該要持續地縮減而非擴張其責任的範疇，盡最大的可能讓社群仰賴自我組織的能力。	Mike Peel	贊成	維基媒體基金會需要確保其活動有適當的重點，並使維基媒體運動的其他部分能夠承擔他們更適合的任務（例如，在不同國家和脈絡下工作的自治體）。不斷尋求減少任務有助於實現這一點——儘管這需要與對新機會的開放以及避免單方面減少或擴大之間取得平衡。
5. 維基媒體基金會的籌款具有誤導性：它製造了基金會缺錢的假象，而實際上基金會比以往任何時候更富有。	Michał Buczyński	贊成	這個問題結合了一些子陳述和假設。首先，維基媒體基金會應該擁有比以往更多的資產，但我不認為它的籌款太高——而是投資於例如軟件等等的方面太低了。另一方面，我們的籌款雖然高效，但對伺服器的維護有很大的壓力，應該更誇耀其他活動領域：從技術工作到例如對抗錯誤信息等等。
5. 維基媒體基金會的籌款具有誤導性：它製造了基金會缺錢的假象，而實際上基金會比以往任何時候更富有。	Shani Evenstein Sigalov	反對	維基媒體基金會確實比以往任何時候都更富有，但仍然需要資金，尤其是考慮到我們對 2030 年的雄心勃勃的願景，並考慮我們專案對後代的可持續性。這並不容易，這需要資金。我確實覺得在線活動可以改進。請查看影片了解更多信息。
5. 維基媒體基金會的籌款具有誤導性：它製造了基金會缺錢的假象，而實際上基金會比以往任何時候更富有。	Tobechukwu Precious Friday	反對	維基媒體基金會的資金主要來自捐款、機構撥款和禮物，以及通過維基媒體企業（Wikimedia Enterprise）獲得的少量收入。我覺得這種方式沒有什麼不妥，因為沒有人被迫捐款。 (人們看到了我們所做事情的價值，因此不認為其籌款有任何欺騙性）。作為一個擁有大量專案的大型組織，這需要資金來維持運轉。
5. 維基媒體基金會的籌款具有誤導性：它製造了基金會缺錢的假象，而實際上基金會比以往任何時候更富有。	Kunal Mehta	贊成	目前的籌款方式是基於維基媒體基金會的不斷發展。維基媒體基金會理事會和高層管理人員設定了激進的增長目標，然後籌款團隊需要採取越來越極端的措施來達到目標，最終被認為具有欺騙性。我希望看到維基媒體基金會停止增長，並穩定在當前大小。
5. 維基媒體基金會的籌款具有誤導性：它製造了基金會缺錢的假象，而實際上基金會比以往任何時候更富有。	Farah Jack Mustaklem	反對	我反對這一對維基媒體基金會籌款狀況的描述。維基媒體基金會總是可以使用更多的資金來支持社群推廣自由知識。
5. 維基媒體基金會的籌款具有誤導性：它製造了基金會缺錢的假象，而實際上基金會比以往任何時候更富有。	Mike Peel	強烈贊成	我同意這個說法——這是需要解決的，但是這需要以一種不會阻止資金流向開源和自由許可工作的方式來完成，因為為此類工作提供資金非常重要。讓自治體參與籌款將對此有很大幫助，特別是在改善捐助者關係，以及向捐助者社群展示當地活動方面。
6. 維基媒體基金會的主要活動應該是資助維基媒體社群的努力。	Michał Buczyński	贊成	維基媒體基金會的主要活動是「授權和吸引世界各地的人們在免費許可或公共領域收集和開發教育內容，並在全球範圍內有效地傳播這些內容。」當社群正確地映射和優先考慮需求和努力時，資助工作賦予人們權力和參與——這是一個很好的方法。然而，在特定領域，社群提案可能不是最優的，這是維基媒體基金會領導層識別薄弱環節的任務之一。
6. 維基媒體基金會的主要活動應該是資助維基媒體社群的努力。	Shani Evenstein Sigalov	中立	這取決於您如何定義「社群的努力」——對我來說這是非常模糊的。這是否包括照顧平台和伺服器等等？因為年度預算的很大一部分都用於此，以及其他各種技術/產品工作。
6. 維基媒體基金會的主要活動應該是資助維基媒體社群的努力。	Tobechukwu Precious Friday	反對	我不同意這一點。在我看來，維基媒體基金會的主要職責是授權和吸引世界各地的人們在免費許可或公共領域收集和開發教育內容，並在全球範圍內有效地傳播這些內容。這可以通過多種方式完成，不僅限於資助社群。
6. 維基媒體基金會的主要活動應該是資助維基媒體社群的努力。	Kunal Mehta	贊成	我不太確定這裡的措辭，但維基媒體基金會的主要功能是為專案服務。
6. 維基媒體基金會的主要活動應該是資助維基媒體社群的努力。	Farah Jack Mustaklem	反對	雖然維基媒體基金會應該繼續為社群的工作提供資金，但這並不是維基媒體基金會的主要職能——為維護社群所有工作所依據的基礎設施技術提供資金是主要他們的功能。
6. 維基媒體基金會的主要活動應該是資助維基媒體社群的努力。	Mike Peel	贊成	維基媒體運動的核心活動是社群的工作。但是，有一些相關活動（至少在技術方面！）需要大量活動，但與社群沒有直接關係。
7. 維基媒體基金會通常應選擇經過社群審查的想法，而非其內部的想法，來作為其組織藍圖。	Michał Buczyński	中立	如果管理得當，維基媒體基金會的目標應該與維基媒體運動的目標保持一致。在想法和領導力方面，我認為 1) 社群是我們極好的領導者和專家庫 2) 維基媒體基金會應該聘請專家，並且非常期待來自他們的想法。好的方法就應被實施，無論從何而來；這是權力去中心化的一點。當然，「任務蔓延」或疏忽可能會損害維基媒體基金會和社群。
7. 維基媒體基金會通常應選擇經過社群審查的想法，而非其內部的想法，來作為其組織藍圖。	Shani Evenstein Sigalov	中立	我不確定我是否完全理解這一說法。 維基媒體基金會現在與維基媒體運動策略保持一致。這是一個社群驅動的工作。我們所做的一切都應該以此為出發點並朝著這個方向努力。我不相信任何極端的方向。我們應考慮專業建議。此外，這不是「我們與他們」——而是每個人朝著共同的目標共同努力，並擁有交流思想和共同得出結論的機制。
7. 維基媒體基金會通常應選擇經過社群審查的想法，而非其內部的想法，來作為其組織藍圖。	Tobechukwu Precious Friday	強烈贊成	我完全同意這種說法。決策應該公平，而不僅僅是強加決策。這在工具和技術開發領域尤其明顯。社群知道什麼最適合他們，因此應該鼓勵社群審查的想法。
7. 維基媒體基金會通常應選擇經過社群審查的想法，而非其內部的想法，來作為其組織藍圖。	Kunal Mehta	強烈贊成	這基本上是我將在維基媒體基金會理事會上倡導的自下而上優先排序的概念。我們一次又一次地看到，特別是在技術問題上，維基媒體基金會理事會和高層管理人員在與編輯和工作人員所面臨的問題上脫節。我們應該首先從這些人那裡徵求意見，而不是僅僅從高層的角度取得意見。
7. 維基媒體基金會通常應選擇經過社群審查的想法，而非其內部的想法，來作為其組織藍圖。	Farah Jack Mustaklem	贊成	維基媒體基金會應該支持經過社群審查的想法，而不是推動自己的想法。社群最清楚他們需要什麼，如果認為可行，維基媒體基金會應該追求他們的想法。
7. 維基媒體基金會通常應選擇經過社群審查的想法，而非其內部的想法，來作為其組織藍圖。	Mike Peel	贊成	作為一般的規則，這是好的，應該非常支持社群的想法。然而，維基媒體基金會的工作人員仍然是社群的一部分，「內部」想法很重要——特別是因為它們來自不同的角度。他們需要平衡。
8. 《通用行為準則》對維基媒體運動是利大於弊。	Michał Buczyński	強烈贊成	《通用行為準則》 響應在策略過程中表達的社群成員的需求。它提升了安全性和包容性方面的共同標準——即使細節仍在討論中，我們仍然需要仔細觀察實踐中的可執行性。擁有全球標準是朝著正確方向邁出的一步。
8. 《通用行為準則》對維基媒體運動是利大於弊。	Shani Evenstein Sigalov	強烈贊成	《通用行為準則》 是實施任何其他策略建議的關鍵一步，也是為更健康、更安全、更具包容性的維基媒體運動做出更大努力的一部分。
8. 《通用行為準則》對維基媒體運動是利大於弊。	Tobechukwu Precious Friday	強烈贊成	我支持《通用行為準則》，因為這幫助維基人在基本層面上的運作，同時相互尊重。
8. 《通用行為準則》對維基媒體運動是利大於弊。	Kunal Mehta	贊成	許多專案都存在有關文明的政策，隨著專案越來越緊密，全球版本似乎很有用。魔鬼藏在細節中，我們應該準備好在《通用行為準則》推出時對其進行編輯並修訂問題。
8. 《通用行為準則》對維基媒體運動是利大於弊。	Farah Jack Mustaklem	強烈贊成	《通用行為準則》是一份包含所有人都應遵循的普遍價值觀的文件。
8. 《通用行為準則》對維基媒體運動是利大於弊。	Mike Peel	贊成	雖然不盡完美，但《通用行為準則》通過確保了更好的社群健康，明顯幫助了維基媒體運動。它的優點大於缺點。
9. 未來基金會理事會的社群席次，應該完全由貢獻者（編者、志願開發者等）從所有的候選人中投票選出。	Michał Buczyński	贊成	個人（社群成員）和自治體都應該擁有其代表性，因為目前維基媒體基金會仍然扮演著重要角色並影響他們的生活。一般來說，這些席位不需要合併，分開選舉可以讓兩個群體都有更好的代表性（或者至少在認知上更佳）。
9. 未來基金會理事會的社群席次，應該完全由貢獻者（編者、志願開發者等）從所有的候選人中投票選出。	Shani Evenstein Sigalov	強烈反對	此聲明不明確。這是指當前的社群與自治體的共同席位，還是所有席位？是否是建議不應有任何席位由維基媒體基金會理事會自行任命？如果是前者，那麼自治體應該參與其中。如果是後者，那麼我完全反對，因為維基媒體基金會理事會必須有一定的靈活性來任命具有專業知識的人，而這些人可能不是由社群選舉產生的，以便符合規定。
9. 未來基金會理事會的社群席次，應該完全由貢獻者（編者、志願開發者等）從所有的候選人中投票選出。	Tobechukwu Precious Friday	中立	我對此沒有特別的感覺。我是一個鼓勵多元化的人。 只要他們對任務有激情和熱情，我就覺得沒有問題。
9. 未來基金會理事會的社群席次，應該完全由貢獻者（編者、志願開發者等）從所有的候選人中投票選出。	Kunal Mehta	贊成	我很高興看到維基媒體基金會理事會決定讓傳統上由自治體選擇的席位轉為由大多數社群投票。在這次選舉中，初步透過自治體投票的方式並不有效，因為分析委員會花費的時間超過了它提供的價值。最終，我們的目標應該是使官方流程盡可能簡單明瞭。
9. 未來基金會理事會的社群席次，應該完全由貢獻者（編者、志願開發者等）從所有的候選人中投票選出。	Farah Jack Mustaklem	中立	貢獻者對所有候選人的投票很重要，但自治體的投票同樣重要。目前的混合系統試圖平衡兩者。
9. 未來基金會理事會的社群席次，應該完全由貢獻者（編者、志願開發者等）從所有的候選人中投票選出。	Mike Peel	贊成	社群席位由社群流程填補至關重要，貢獻者是其中的重要組成部分。然而，社群不僅僅是編輯和開發者的貢獻：那些在維基媒體組織方面工作的人（例如，組織面對面的活動）正在為維基媒體運動提供有價值的貢獻，這些貢獻不計入編輯，但是應該是能夠有權在維基媒體基金會理事會選舉中投票。
10. 我對維基媒體基金會不斷增加員工人數和預算並承擔越來越多與維基媒體項目和從事這些項目的志願者社群沒有直接關係的事務的方式感到不舒服。	Michał Buczyński	贊成	我擔心缺乏重點——不僅在維基媒體基金會中，而且在整個維基媒體運動中，以及試圖解決世界上所有問題的誘惑——這導致了「使命的蔓延」。一些新的或加強的活動與我們的活動保持一致（例如一般的言論自由辯護），其中一些一致性較弱（知識平權基金、環境影響）。維基媒體基金會理事會需要優先考慮最緊迫的問題，以便維基媒體運動保持核心價值觀並在技術和社會上保持相關性。
10. 我對維基媒體基金會不斷增加員工人數和預算並承擔越來越多與維基媒體項目和從事這些項目的志願者社群沒有直接關係的事務的方式感到不舒服。	Shani Evenstein Sigalov	中立	我同意第一部分——我確實相信之前的管理層讓維基媒體基金會發展得太快了。現在我們有了新的管理層，重點是阻止這種增長並穩定組織。至於第二部分——我不同意。據我所知，維基媒體基金會不做任何與我們的核心使命沒有直接關係的事情。相反，我們似乎無法完成所有需要做的事情，或所有社群想要的事情。
10. 我對維基媒體基金會不斷增加員工人數和預算並承擔越來越多與維基媒體項目和從事這些項目的志願者社群沒有直接關係的事務的方式感到不舒服。	Tobechukwu Precious Friday	贊成	我支持這一點。 我認為維基媒體基金會應該停止招聘，並嘗試透過現有的工作人員更好和更有效地執行任務。
10. 我對維基媒體基金會不斷增加員工人數和預算並承擔越來越多與維基媒體項目和從事這些項目的志願者社群沒有直接關係的事務的方式感到不舒服。	Kunal Mehta	強烈贊成	我對此感到不舒服，因為我相信我們沒有看到產出與工作人員人數增加成比例增加。
10. 我對維基媒體基金會不斷增加員工人數和預算並承擔越來越多與維基媒體項目和從事這些項目的志願者社群沒有直接關係的事務的方式感到不舒服。	Farah Jack Mustaklem	強烈反對	事實上，我對維基媒體基金會承擔與維基媒體運動的核心使命相關的任務感到非常自在，即使它們與維基媒體專案沒有直接關係。
10. 我對維基媒體基金會不斷增加員工人數和預算並承擔越來越多與維基媒體項目和從事這些項目的志願者社群沒有直接關係的事務的方式感到不舒服。	Mike Peel	強烈贊成	我對多年來維基媒體基金會預算的大幅增加感到不安。我希望看到這一點合理化（我一直在努力推動這一點，例如，通過資金發放委員會的建議）。但是，維基媒體基金會需要解決一些不直接影響社群的重要問題。版權擴展是一個特別相關的例子：我們應該確保工作在合理的時間範圍內進入公共領域。
11. 超過50%維基媒體基金會的開支用於支付在美國（員工）的薪水；此百分比太重了。	Michał Buczyński	贊成	首先，維基媒體基金會未來的角色和形態，以及整個維基媒體運動的組成，在維基媒體運動憲章完成之後可能會有很大的不同。考慮到維基媒體基金會的當前狀態，有足夠的去中心化空間以及分拆或委託其他組織實體運行的各種活動。權力去中心化與多元化、公平性和尋求效率相結合，應該意味著在美國加州以外更大的實體。
11. 超過50%維基媒體基金會的開支用於支付在美國（員工）的薪水；此百分比太重了。	Shani Evenstein Sigalov	反對	此聲明不清楚。比重太多是與什麼相比？花在誰身上？什麼會是判斷的好方法？什麼是令人滿意的數字？對我來說，這與數字無關——而是不斷努力對所有員工保持公平。我們在 50 多個國家擁有員工。這是非常複雜的，而且由於我們在美國註冊成立——我們確實在美國擁有大量員工（和資深員工）。這會影響比例上的分配——但這是衡量公平和包容的正確方法嗎？我不確定。
11. 超過50%維基媒體基金會的開支用於支付在美國（員工）的薪水；此百分比太重了。	Tobechukwu Precious Friday	中立	我對此持中立態度，因此我鼓勵維基媒體基金會停止招聘。
11. 超過50%維基媒體基金會的開支用於支付在美國（員工）的薪水；此百分比太重了。	Kunal Mehta	中立	我沒有足夠的信息來驗證這一點。我希望看到維基媒體基金會參與薪酬透明化。更加多元化的工作人員總是一件好事，但多元化的範疇遠超過居住地。
11. 超過50%維基媒體基金會的開支用於支付在美國（員工）的薪水；此百分比太重了。	Farah Jack Mustaklem	贊成	維基媒體基金會應努力在其招聘實踐中實現包容性。雖然維基媒體基金會總部設在美國，但其專案本質上是全球性的。
11. 超過50%維基媒體基金會的開支用於支付在美國（員工）的薪水；此百分比太重了。	Mike Peel	反對	維基媒體基金會是一個總部位於美國的組織。這是很自然地期望它把大部分資金花在身處美國的工作人員工資上。這就是我們在全球範圍內擁有自治體的原因：我們應該通過自治體而不是維基媒體基金會花費更多的運動資金。
12. 選舉委員會必須積極向社群負責，且由社群選出/選舉。	Michał Buczyński	贊成	良好的治理需要維基媒體選舉委員會一定程度的直接問責，而涉及志願者的過程對於新的社群領袖來說是一種有趣的方式。儘管如此，根據現行章程，選擇新的理事會成員是維基媒體基金會的事務，他們的要求至關重要。此外，我們希望避免過多的影響，例如由少數敬業的人歪曲結果。
12. 選舉委員會必須積極向社群負責，且由社群選出/選舉。	Shani Evenstein Sigalov	中立	我寧願在選舉期間不對選舉委員會發表評論。我覺得這很奇怪，而且是不好的做法。在已有的紀錄中，我已經表達同意選舉過程的某些方面可以改進，包括選舉委員會——但不僅僅是他們。無論如何，候選人在他們參與的選舉期間進一步評論它似乎不是很好，而且不是改變事情的正確過程。
12. 選舉委員會必須積極向社群負責，且由社群選出/選舉。	Tobechukwu Precious Friday	贊成	我同意這一點。選舉委員會應該同樣對社群負責，以達更佳協調性與協同性。
12. 選舉委員會必須積極向社群負責，且由社群選出/選舉。	Kunal Mehta	強烈贊成	那些進行社群選舉的競選者應該對社群負責。 2021年和2022年的維基媒體基金會理事會選舉表明，常設選舉委員會的目標尚未實現。 我們應該在這次選舉結束後立即重新評估委員會的章程和結構。
12. 選舉委員會必須積極向社群負責，且由社群選出/選舉。	Farah Jack Mustaklem	贊成	社群應監督選舉委員會的運作，並有權追究其責任。
12. 選舉委員會必須積極向社群負責，且由社群選出/選舉。	Mike Peel	強烈贊成	我對於選舉委員會的任命方式感到擔憂，因為它似乎不包括社群參與該過程。同時，我也對其在選舉期間回應問題的活躍度有所顧慮，我認為它需要在選舉開始之前做更多的規劃工作，以確保在選舉開始之前明確規定流程。
13. 理事會理事選舉之流程應當簡化，以保持社群成員的興趣並促進社群成員的參與。	Michał Buczyński	贊成	如上所述，志願者社群和自治體分開的選舉應該提供更好的代表性（或至少在認知上更佳）和更多的理解，並提供更多的參與。
13. 理事會理事選舉之流程應當簡化，以保持社群成員的興趣並促進社群成員的參與。	Shani Evenstein Sigalov	強烈贊成	候選人Shani沒有提供更多說明解釋其立場。
13. 理事會理事選舉之流程應當簡化，以保持社群成員的興趣並促進社群成員的參與。	Tobechukwu Precious Friday	強烈贊成	我不能同意更多了。 由於忙碌的過程，人們難感到被鼓勵參與選舉。
13. 理事會理事選舉之流程應當簡化，以保持社群成員的興趣並促進社群成員的參與。	Kunal Mehta	強烈贊成	當選民完全理解並參與選舉過程時，選舉的效果是最好的。 這個選舉過程恰恰相反。
13. 理事會理事選舉之流程應當簡化，以保持社群成員的興趣並促進社群成員的參與。	Farah Jack Mustaklem	贊成	用戶的參與度和注意力持續時間有限。在當前的選舉週期中，選舉委員會已經試圖大大簡化程序。這仍然可以採取一些步驟來進一步簡化程序。
13. 理事會理事選舉之流程應當簡化，以保持社群成員的興趣並促進社群成員的參與。	Mike Peel	強烈贊成	"這是我第二次經歷這個過程，兩次都非常複雜——但方式不同。一個簡單的流程， 以及事先明確共享的規則和流程（並與社群一起討論），在這裡會有很大幫助。"
14. 軟體的開發應該更專注在持續性的開發以及核心功能上，而不是短期的專案和新功能。	Michał Buczyński	中立	我認為這個問題的措辭不是很好。有很多有關小東西的好例子——例如：提高志願者的生活質量和生產力。考慮到該聲明的基本原理，也許這應該問「軟件開發應該從策略上和長期規劃，建立基礎和功能。」
14. 軟體的開發應該更專注在持續性的開發以及核心功能上，而不是短期的專案和新功能。	Shani Evenstein Sigalov	中立	這個聲明對我來說有點太模糊了——我無法評論。我同意其中的一部分，不同意其他部分。我必須更好地理解這裡的含義，以正確地作出評論。
14. 軟體的開發應該更專注在持續性的開發以及核心功能上，而不是短期的專案和新功能。	Tobechukwu Precious Friday	強烈贊成	我完全同意。 這就是為什麼應用程序商店中的應用程序會定期更新的原因。 我們應該關注可持續且可以更新的工具，而不是逐步淘汰的短期工具。
14. 軟體的開發應該更專注在持續性的開發以及核心功能上，而不是短期的專案和新功能。	Kunal Mehta	反對	我們兩者都需要。 我們需要一個穩固的平台團隊來維護核心功能，但同時需要能夠開發我們缺乏的新功能團隊。 最近我們做了太多的新功能開發，而沒有足夠的維護。 我同時想強調，技術開發必須是志願者和工作人員之間的合作。
14. 軟體的開發應該更專注在持續性的開發以及核心功能上，而不是短期的專案和新功能。	Farah Jack Mustaklem	中立	核心功能開發與實現新功能同樣重要。我不會撤資一個而專注於另一個。
14. 軟體的開發應該更專注在持續性的開發以及核心功能上，而不是短期的專案和新功能。	Mike Peel	贊成	我們有大量來自社群的技術請求和錯誤修復積壓——這是需要解決的。 同時，我們有許多需要重大開發和改進的核心功能。 但是，我們也確實需要開發新功能 （例如在大型和小型裝置上都能正常工作的適當可擴展用戶界面！）。 這裡需要更好的平衡，這需要諮詢社群。
15. 維基媒體基金會應開始參與式預算流程，因而編者社群能參與資金的分配。	Michał Buczyński	贊成	小心地支持——因為模棱兩可的措辭可能反映各種概念。 首先，存在這樣的流程，包括補助金委員會和願望清單調查。 其次，各方的參與程度需要合理——例如：與整個社群討論整個預算可能是每個人都無法實現的——但是來自代表（例如資金發放委員會—FDC）的深入評估或更大的願望清單預算和更廣泛社群的機會是值得稱讚的。
15. 維基媒體基金會應開始參與式預算流程，因而編者社群能參與資金的分配。	Shani Evenstein Sigalov	中立	維基媒體基金會應該允許對已經實施的年度計劃流程進行反饋。我認為我們不能以完全參與的方式進行預算。我無法想像這樣的過程將如何以可持續和及時的方式實際運作。 此外，維基媒體基金會理事會的職責是監督預算和運營。社群選擇大多數的維基媒體基金會理事會成員。 他們應對他們當選的工作有信心。 最後，如果對此類流程有切實可行的建議，請務必將其發送給維基媒體基金會社群事務委員會以供考慮。
15. 維基媒體基金會應開始參與式預算流程，因而編者社群能參與資金的分配。	Tobechukwu Precious Friday	中立	我對此沒有特別的感覺。
15. 維基媒體基金會應開始參與式預算流程，因而編者社群能參與資金的分配。	Kunal Mehta	贊成	我希望看到更多關於這在實踐中如何運作的細節，但我支持自下而上的流程。
15. 維基媒體基金會應開始參與式預算流程，因而編者社群能參與資金的分配。	Farah Jack Mustaklem	贊成	出於開放和參與包容的原則，社群應該在資金分配上擁有發言權。
15. 維基媒體基金會應開始參與式預算流程，因而編者社群能參與資金的分配。	Mike Peel	贊成	在過去的十年裡，我一直參與維基媒體補助金委員會， 他們在引入不同的觀點和經驗來幫助改進年度計劃方面表現出色。 參與式預算流程將是向前邁出的一大步—— 儘管我認為第一步是朝著對維基媒體基金會年度計劃的參與式審查邁進。