Wikimedia Foundation elections/2022/Community Voting/Election Compass/Answers/de

Aussagen nach Nummerierung	Kandidat*in	Kandidierendenposition	Begründung/Erläuterung
1. Die Wikimedia Foundation sollte alle ihre Aktivitäten mit absoluter Transparenz durchführen (mit Ausnahme der Fälle, in denen dies zu rechtlichen/privaten/sicherheitstechnischen Problemen führen würde)	Michał Buczyński	Unterstütze ich	Transparenz ist ein wichtiger Wert in unserer Bewegung, und sicherlich sollte die WMF in Bezug auf ihre Pläne, Budgets, Aktivitäten, SMART-Ziele und deren Erfüllung sowie wichtige Entscheidungen offener sein. Doch Transparenz hat ihren Preis. Das Verfassen von Berichten, die Verbreitung von Erkenntnissen, die Sicherstellung von Klarheit und Rechtssicherheit kostet die Mitarbeiter und Ehrenamtlichen Zeit. Aus meiner Erfahrung weiß ich, dass ein Gleichgewicht erforderlich ist, denn sonst würde „absolute Transparenz“ bei einer Organisation bedeuten, dass sie sich darauf konzentriert, über sich selbst zu reden, anstatt etwas zu tun.
1. Die Wikimedia Foundation sollte alle ihre Aktivitäten mit absoluter Transparenz durchführen (mit Ausnahme der Fälle, in denen dies zu rechtlichen/privaten/sicherheitstechnischen Problemen führen würde)	Shani Evenstein Sigalov	Starke Unterstützung	Ich bin für Transparenz, soweit sie möglich ist. Es ist wichtig zu betonen, dass es, wie im Klammerzusatz erwähnt, Fragen im Zusammenhang mit der Sicherheit oder mit rechtlichen Aspekten gibt, bei denen Transparenz nicht möglich ist.
1. Die Wikimedia Foundation sollte alle ihre Aktivitäten mit absoluter Transparenz durchführen (mit Ausnahme der Fälle, in denen dies zu rechtlichen/privaten/sicherheitstechnischen Problemen führen würde)	Tobechukwu Precious Friday	Unterstütze ich	Ich bin der Meinung, dass die Wikimedia Foundation bei der Durchführung dieser Aktivitäten transparent vorgegangen ist, und ich befürworte dies unbedingt, außer wenn es zu Sicherheitsrisiken führen würde.
1. Die Wikimedia Foundation sollte alle ihre Aktivitäten mit absoluter Transparenz durchführen (mit Ausnahme der Fälle, in denen dies zu rechtlichen/privaten/sicherheitstechnischen Problemen führen würde)	Kunal Mehta	Unterstütze ich	Das WMF sollte grundsätzlich mit einer Haltung der Transparenz tätig sein. Wie bereits erwähnt, kann nicht alles öffentlich sein, aber so viel wie möglich sollte es sein. Dies ist ein wichtiges Thema für mich, und etwas, für das ich mich als WMF-Mitarbeiter regelmäßig eingesetzt habe (z. B. Wiki-Seiten statt Google Docs, IRC statt Slack). Wenn ihr Zeit habt, empfehle ich euch, den Vortrag anzuschauen, den ich auf der HOPE-Konferenz darüber gehalten habe, wie Wikimedia *wegen* der Transparenz gedeiht.
1. Die Wikimedia Foundation sollte alle ihre Aktivitäten mit absoluter Transparenz durchführen (mit Ausnahme der Fälle, in denen dies zu rechtlichen/privaten/sicherheitstechnischen Problemen führen würde)	Farah Jack Mustaklem	Starke Unterstützung	Für eine Verfechterin freien Wissens wie der Wikimedia Foundation ist es nur sinnvoll, Offenheit und Transparenz zu fördern, mit gutem Beispiel voranzugehen und ihre Aktivitäten transparent zu gestalten (mit Ausnahme von Fällen, die rechtliche, Datenschutz- oder Sicherheitsprobleme verursachen könnten).
1. Die Wikimedia Foundation sollte alle ihre Aktivitäten mit absoluter Transparenz durchführen (mit Ausnahme der Fälle, in denen dies zu rechtlichen/privaten/sicherheitstechnischen Problemen führen würde)	Mike Peel	Starke Unterstützung	Die Wikimedia-Bewegung arbeitet grundsätzlich auf transparente Weise, und das ist etwas, was wir auch von der WMF erwarten sollten. Transparenz bringt viele Vorteile mit sich, wenn es darum geht, mit der Community zusammenzuwirken und die Ansätze zu überprüfen. Es ist vergleichbar mit der Verwendung von Open-Source-Software, die es jedem ermöglicht, bei der Überprüfung und Entwicklung von Code mitzuwirken.
2. Die Wikimedia Foundation sollte mehr technische Unterstützung bereitstellen, um den Bedarf der Community zu decken	Michał Buczyński	Starke Unterstützung	Der Hintergrund der Frage war die Wunschliste der Community [Community Wishlist], die vom Community Tech Team betreut wird. Dabei handelt es sich um ein gut angenommenes Programm zur Lösung kleinerer, von den Communitys als vorrangig eingestufter Probleme. Trotz seiner Erfolge war das Programm mit einer Reihe von Verzögerungen und Einschränkungen bei den Problemen konfrontiert, die innerhalb eines Jahres gelöst werden konnten. Da Initiativen wie die Wunschliste den Ehrenamtlichen bessere Tools an die Hand geben, die ihre Arbeit einfacher und wirkungsvoller machen, und weil der Bedarf nach wie vor hoch ist, ist eine Aufstockung der Mittel von entscheidender Bedeutung.
2. Die Wikimedia Foundation sollte mehr technische Unterstützung bereitstellen, um den Bedarf der Community zu decken	Shani Evenstein Sigalov	Unterstütze ich	Ich bin eigentlich „sehr unterstützend“, aber ich habe es auf „unterstützend“ abgeschwächt, weil mir klar ist, dass wir nicht alles tun können, was wir vielleicht tun wollen. Siehe die Videos, in denen ich dies weiter ausführe.
2. Die Wikimedia Foundation sollte mehr technische Unterstützung bereitstellen, um den Bedarf der Community zu decken	Tobechukwu Precious Friday	Starke Unterstützung	Ich unterstütze dies, aber anstatt dass die Wikimedia Foundation die Werkzeuge auf der Grundlage von Annahmen selbst erstellt oder entwickelt, würde ich vorschlagen und ermutigen, dass sich die Community an der Entwicklung der Werkzeuge beteiligt, da sie weiß, welche Werkzeuge für sie wichtig sind. Außerdem sollte jedes Werkzeug, das entwickelt werden soll, auch DEI-zentriert sein. [DEI: Diversity, Equity and inclusion / Diversität, Gleichgestelltheit und Inklusion, A.d.Ü.]
2. Die Wikimedia Foundation sollte mehr technische Unterstützung bereitstellen, um den Bedarf der Community zu decken	Kunal Mehta	Starke Unterstützung	„Mehr" bedeutet vor allem, dass die Gemeinschaft von unten nach oben Prioritäten setzen soll, um technische Ressourcen zuzuteilen, und nicht notwendigerweise eine Aufstockung der Mitarbeiterzahl. Ein Community Tech Team allein ist nicht auf Dauer tragbar. Grundsätzlich sollten ALLE technischen Teams der WMF im Dienste der Bedürfnisse der Community arbeiten, nicht nur ein einziges von ihnen.
2. Die Wikimedia Foundation sollte mehr technische Unterstützung bereitstellen, um den Bedarf der Community zu decken	Farah Jack Mustaklem	Unterstütze ich	Die Wikimedia Foundation stellt die Infrastruktur bereit, mit der die Wikimedia-Projekte laufen, und bietet Unterstützung für bestehende Produkte und entwickelt neue Produkte, um die Community zu unterstützen. Die Art und Weise, wie die WMF Fragen der technischen Unterstützung Vorrang einräumt, stimmt nicht immer mit den Erwartungen der Community überein, und das muss sich ändern.
2. Die Wikimedia Foundation sollte mehr technische Unterstützung bereitstellen, um den Bedarf der Community zu decken	Mike Peel	Starke Unterstützung	Der technische Support für die Community ist schon seit langem sehr gering. Der Community-Wunschlisten-Prozess hilft, aber sie können nur eine kleine Anzahl der eingehenden Anfragen bearbeiten und brauchen deutlich mehr Leistungsvermögen, um mehr Anfragen zu bearbeiten.
3. Ich fühle mich unwohl mit der Art und Weise, wie die WMF sich zunehmend einseitige Entscheidungsbefugnisse über die Wikimediaprojekte zuschreibt, die dann die Community betreffen	Michał Buczyński	Neutral	Die Frage ist mir persönlich wichtig. In meinen Communitys gibt es keine sichtbaren Fortschritte bei der Übernahme der Kontrolle durch die WMF seit der stillschweigenden, dann förmlichen Einführung der Aufsichtsfunktion und einer wirksamen Stimme des Misstrauens gegenüber den regulären Administratoren. Über den UCoC wurde angemessen diskutiert. Ich bin dennoch besorgt, denn einige Überlegungen lassen erkennen, dass die bestehenden Ehrenamtlichen und ihre Unabhängigkeit nicht im Mittelpunkt stehen, und das unsere dezentralisierte Führung selten als Wert angesehen wird.
3. Ich fühle mich unwohl mit der Art und Weise, wie die WMF sich zunehmend einseitige Entscheidungsbefugnisse über die Wikimediaprojekte zuschreibt, die dann die Community betreffen	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Das mag zwar in der Vergangenheit der Fall gewesen sein, aber ich glaube nicht, dass die WMF heute noch auf diese Weise vorgeht. Die Organisation ist nunmehr auf den Dienst an der Community ausgerichtet. Das Hauptproblem ist die unklare Definition von Rollen und Verantwortlichkeiten. Ich hoffe, dass die Charta der Bewegung und der künftige Globale Rat dazu beitragen werden, dies zu verbessern, ebenso wie die derzeitige Arbeit des WMF, um ihren Aufgabenbereich klarer zu umreißen.
3. Ich fühle mich unwohl mit der Art und Weise, wie die WMF sich zunehmend einseitige Entscheidungsbefugnisse über die Wikimediaprojekte zuschreibt, die dann die Community betreffen	Tobechukwu Precious Friday	Starke Unterstützung	Ich bin nicht dafür, dass sich die WMF bei Entscheidungen über Projekte, die die Community betreffen, einseitige Befugnisse anmaßt. Ich habe immer an die Demokratie geglaubt, und die Wikimedia-Bewegung ist ein praktisches Beispiel dafür, dass Gleichheit bei der Willensbildung gefördert werden sollte. Wir betreiben kein einseitiges System, sondern ein demokratisches, und wir können zusammenarbeiten, um Entscheidungen zu treffen, bei denen wir alle gewinnen.
3. Ich fühle mich unwohl mit der Art und Weise, wie die WMF sich zunehmend einseitige Entscheidungsbefugnisse über die Wikimediaprojekte zuschreibt, die dann die Community betreffen	Kunal Mehta	Unterstütze ich	Ich hoffe, dass ein repräsentativer Globaler Rat diese Entscheidungsverantwortung offiziell übernehmen kann und dabei die Selbstverwaltung der Wikis respektiert.
3. Ich fühle mich unwohl mit der Art und Weise, wie die WMF sich zunehmend einseitige Entscheidungsbefugnisse über die Wikimediaprojekte zuschreibt, die dann die Community betreffen	Farah Jack Mustaklem	Unterstütze ich	Die Entscheidungsfindungen der WMF sollten transparent sein und den Input der Communitys, die von den Entscheidungen betroffen sind, berücksichtigen.
3. Ich fühle mich unwohl mit der Art und Weise, wie die WMF sich zunehmend einseitige Entscheidungsbefugnisse über die Wikimediaprojekte zuschreibt, die dann die Community betreffen	Mike Peel	Unterstütze ich	Ich weiß, dass dies in der Vergangenheit zu verschiedenen ungünstigen Zeiten geschehen ist. Ich bin nicht davon überzeugt, dass dies zunimmt, aber ich fühle mich bei einseitigen Entscheidungen grundsätzlich unwohl. Wikimedia funktioniert durch Konsens, nicht durch Autorität.
4. Die WMF sollte sich ständig darum bemühen, ihren Aufgabenbereich zu reduzieren, anstatt ihn auszuweiten, und so viel wie möglich den selbstorganisierten Fähigkeiten der Community überlassen	Michał Buczyński	Unterstütze ich	Unsere Charta der Bewegung ist noch nicht verfasst, aber unsere Strategie geht von Dezentralisierung und Subsidiarität aus. Das bedeutet für mich eine größere Anzahl starker Einheiten sowie die Übertragung von Maßnahmen und Ressourcen und die Schaffung von Freiraum für die führenden Angehörigen der Community. Dies würde auch mehr Belastbarkeit und Freiraum für Experimente, vielleicht mehr Gerechtigkeit und die Beibehaltung unseres Geistes der Ehrenamtlichkeit ermöglichen.
4. Die WMF sollte sich ständig darum bemühen, ihren Aufgabenbereich zu reduzieren, anstatt ihn auszuweiten, und so viel wie möglich den selbstorganisierten Fähigkeiten der Community überlassen	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Ich stimme dem ersten Teil zu (Reduzierung des Umfangs, Klärung der Rollen und Verantwortlichkeiten), bin aber mit dem zweiten Teil nicht einverstanden (die Community der Ehrenamtlichen kann den Rest erledigen). Ich glaube, dass formale Strukturen erforderlich sind, wie bestehende/künftige Anschlussverbände, einschließlich Hubs/Globaler Rat, um diejenige Arbeit zu übernehmen, welche die WMF nicht leistet. Nicht alles kann von Ehrenamtlichen erledigt werden, wenn wir Rechenschaftspflicht und Gerechtigkeit wollen.
4. Die WMF sollte sich ständig darum bemühen, ihren Aufgabenbereich zu reduzieren, anstatt ihn auszuweiten, und so viel wie möglich den selbstorganisierten Fähigkeiten der Community überlassen	Tobechukwu Precious Friday	Neutral	Ich bin mit Blick hierauf neutral. So wie ich die WMF nicht dazu ermutige, ihre Aufgaben auszuweiten, sondern sich auf die bereits bestehenden Aufgaben zu konzentrieren, bin ich auch nicht dafür, den Communitys zu viele Verantwortlichkeiten zu überlassen, denn wie die Frage schon sagt, handelt es sich um eine ehrenamtliche Leistung, und ich möchte nicht, dass die Communitys überlastet werden.
4. Die WMF sollte sich ständig darum bemühen, ihren Aufgabenbereich zu reduzieren, anstatt ihn auszuweiten, und so viel wie möglich den selbstorganisierten Fähigkeiten der Community überlassen	Kunal Mehta	Unterstütze ich	Ich unterstütze dies im Grundsatz und bin gespannt, wie sich die Dezentralisierung in der Strategie der Bewegung auswirkt.
4. Die WMF sollte sich ständig darum bemühen, ihren Aufgabenbereich zu reduzieren, anstatt ihn auszuweiten, und so viel wie möglich den selbstorganisierten Fähigkeiten der Community überlassen	Farah Jack Mustaklem	Starke Unterstützung	Eine dezentralisierte Wikimedia-Bewegung ist das Modell, das wir anstreben. Jede Verantwortung, welche die Communitys übernehmen können, sollte in den Händen der Communitys liegen, wobei die Foundation eher eine unterstützende als eine vorantreibende Rolle spielt.
4. Die WMF sollte sich ständig darum bemühen, ihren Aufgabenbereich zu reduzieren, anstatt ihn auszuweiten, und so viel wie möglich den selbstorganisierten Fähigkeiten der Community überlassen	Mike Peel	Unterstütze ich	Die WMF muss sicherstellen, dass ihre Aktivitäten angemessen konzentriert sind, und sie muss es anderen Teilen der Wikimedia-Bewegung ermöglichen, Aufgaben zu übernehmen, für die sie besser geeignet sind (z. B. Anschlussverbände, die in verschiedenen Ländern und Kontexten arbeiten). Das ständige Bemühen um eine Verringerung der Aufgaben hilft dabei – auch wenn dies mit der Offenheit für neue Möglichkeiten und der Vermeidung einer einseitigen Verringerung oder Erweiterung in ein Gleichgewicht gebracht werden muss.
5. Das WMF-Fundraising ist täuschend: Es erweckt den falschen Anschein, dass die WMF knapp bei Kasse ist, während sie in Wirklichkeit reicher denn je ist	Michał Buczyński	Unterstütze ich	Diese Frage vereint einige Teilaussagen und Grundannahmen. Erstens sollte die WMF über mehr Mittel als je zuvor verfügen, aber ich glaube nicht, dass ihr Fundraising zu hoch ist – es ist eher so, dass die Investitionen z.B. in Software zu niedrig sind. Andererseits ist unsere Spendenbeschaffung zwar leistungsfähig, betont aber zu sehr den Unterhalt der Server, während sie andere Tätigkeitsbereiche stärker loben sollte: von z. B. der technischen Arbeit bis hin zum Kampf gegen Falschinformationen.
5. Das WMF-Fundraising ist täuschend: Es erweckt den falschen Anschein, dass die WMF knapp bei Kasse ist, während sie in Wirklichkeit reicher denn je ist	Shani Evenstein Sigalov	Ablehnung	Die WMF ist in der Tat reicher als je zuvor, braucht aber immer noch Geld, vor allem wenn man unsere ehrgeizige Vision für 2030 bedenkt und an die Nachhaltigkeit unserer Projekte für die nachkommenden Generationen denkt. Es ist nicht einfach, und es wird Geld benötigt. Ich bin der Meinung, dass die Online-Kampagne verbessert werden kann. Siehe Videos für mehr.
5. Das WMF-Fundraising ist täuschend: Es erweckt den falschen Anschein, dass die WMF knapp bei Kasse ist, während sie in Wirklichkeit reicher denn je ist	Tobechukwu Precious Friday	Ablehnung	Die Wikimedia Foundation finanziert sich in erster Linie durch Spenden, institutionelle Zuschüsse und Schenkungen sowie durch die geringen Einnahmen, die durch die Wikimedia Enterprise erzielt werden. Meiner Meinung nach ist an diesem Ansatz nichts auszusetzen, da niemand gezwungen wird, zu spenden. (Die Menschen sehen einen Wert in dem, was wir tun, und sehen daher nichts Täuschendes in der Mittelbeschaffung. Als große Organisation mit einer großen Anzahl von Projekten braucht die Foundation Mittel, um sich über Wasser zu halten.
5. Das WMF-Fundraising ist täuschend: Es erweckt den falschen Anschein, dass die WMF knapp bei Kasse ist, während sie in Wirklichkeit reicher denn je ist	Kunal Mehta	Unterstütze ich	Das derzeitige Fundraising-Konzept basiert darauf, dass die WMF stetig wächst. Das Kuratorium und das obere Management setzen aggressive Wachstumsziele, und dann muss das Fundraising-Team zu immer extremeren Maßnahmen greifen, um diese Ziele zu erreichen, was am Ende als irreführend empfunden wird. Ich würde mir wünschen, dass die WMF nicht weiter wächst, sondern sich auf ihrem derzeitigen Niveau stabilisiert.
5. Das WMF-Fundraising ist täuschend: Es erweckt den falschen Anschein, dass die WMF knapp bei Kasse ist, während sie in Wirklichkeit reicher denn je ist	Farah Jack Mustaklem	Ablehnung	Ich lehne es ab, wie hier der Zustand charakterisiert wird, in dem sich die Mittelbeschaffung der WMF befindet. Die Foundation könnte ständig mehr Mittel zur Unterstützung der Community bei der Förderung freien Wissens gebrauchen.
5. Das WMF-Fundraising ist täuschend: Es erweckt den falschen Anschein, dass die WMF knapp bei Kasse ist, während sie in Wirklichkeit reicher denn je ist	Mike Peel	Starke Unterstützung	Ich stimme der Aussage zu, und das muss behoben werden. Allerdings muss dies so geschehen, dass der Geldfluss für Open-Source- und freilizenzierte Arbeit nicht gestoppt wird, da die Finanzierung dieser Arbeit sehr wichtig ist. Die Einbeziehung der Anschlussverbände in die Mittelbeschaffung würde dabei sehr helfen, insbesondere bei der Verbesserung der Beziehungen zu den Spendern und der Präsentation der lokalen Aktivitäten gegenüber der Spendergemeinschaft.
6. Die Wikimedia Foundation sollte in erster Linie die Bemühungen der Wikimedia Community finanzieren.	Michał Buczyński	Unterstütze ich	Die Haupttätigkeit der WMF besteht darin, „Menschen auf der ganzen Welt zu befähigen und zu motivieren, Bildungsinhalte unter einer freien Lizenz oder in der Public Domain zu sammeln und zu entwickeln und diese effektiv und weltweit zu verbreiten.“ Die Finanzierung von Bemühungen befähigt die Menschen und macht sie engagiert, und wenn die Communitys den Bedarf und die Bemühungen richtig einordnen und Prioritäten feststellen, ist dies ein guter Weg. Dennoch kann es in bestimmten Bereichen vorkommen, dass die Vorschläge der Communitys nicht ganz ideal sind, und es ist eine der Aufgaben der WMF-Leitung, Schwachstellen zu erkennen.
6. Die Wikimedia Foundation sollte in erster Linie die Bemühungen der Wikimedia Community finanzieren.	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Das hängt davon ab, wie man „Bemühungen der Community“ definiert. Für mich ist das sehr vage. Gehört dazu auch die Pflege der Plattformen, Server usw.? Denn ein erheblicher Teil des Jahresbudgets fließt in diesen Bereich sowie in verschiedene andere technische Maßnahmen und solche, die sich auf Software-Produkte beziehen.
6. Die Wikimedia Foundation sollte in erster Linie die Bemühungen der Wikimedia Community finanzieren.	Tobechukwu Precious Friday	Ablehnung	Dem stimme ich nicht zu. Meiner Meinung nach besteht die Hauptverantwortung der WMF darin, Menschen auf der ganzen Welt zu befähigen und zu verpflichten, Bildungsinhalte unter einer freien Lizenz oder in der Public Domain zu sammeln und zu entwickeln und diese wirksam und weltweit zu verbreiten. Dies kann auf unterschiedliche Art und Weise geschehen, die sich nicht auf die Finanzierung von Communitys beschränkt.
6. Die Wikimedia Foundation sollte in erster Linie die Bemühungen der Wikimedia Community finanzieren.	Kunal Mehta	Unterstütze ich	Ich bin mir über den Wortlaut nicht ganz sicher, aber die Hauptfunktion der WMF ist es, den Projekten zu dienen.
6. Die Wikimedia Foundation sollte in erster Linie die Bemühungen der Wikimedia Community finanzieren.	Farah Jack Mustaklem	Ablehnung	Die Foundation sollte zwar weiterhin die Anstrengungen der Community finanzieren, aber das ist nicht die Hauptfunktion der Foundation. Die Hauptfunktion ist die Finanzierung der Technologie, welche die Infrastruktur aufrechterhält, auf der alle Bemühungen der Community beruhen.
6. Die Wikimedia Foundation sollte in erster Linie die Bemühungen der Wikimedia Community finanzieren.	Mike Peel	Unterstütze ich	Die Kernaktivität der Bewegung ist die Arbeit der Community. Es gibt jedoch verwandte Aktivitäten (zumindest auf der technischen Seite der Dinge!), die erhebliche Aktivitäten erfordern, auch wenn sie nicht direkt mit der Community zusammenhängen.
7. Die WMF sollte sich generell für von der Community geprüfte Ideen entscheiden und nicht für interne Ideen als Grundlage für ihren organisatorischen Fahrplan	Michał Buczyński	Neutral	*Wenn* sie gut verwaltet wird, müssten die Ziele der WMF eng mit den Zielen der Bewegung verknüpft sein. Und was Ideen und Führung betrifft, so bin ich der Meinung, dass 1) die Community unser großartiges Reservoir an Führungspersönlichkeiten und Experten ist, 2) die WMF engagierte Experten einstellen und ihre Ideen sehr willkommen sollte. Ideen sollten umgesetzt werden, wenn sie gut sind, unabhängig von ihrer Quelle; dies ist ein Aspekt der Dezentralisierung. Sicherlich können „Mission Creep“ [eine schleichende Erweiterung der Aufgabe, A.d.Ü.] oder eine Vernachlässigung sowohl der WMF als auch den Communitys schaden.
7. Die WMF sollte sich generell für von der Community geprüfte Ideen entscheiden und nicht für interne Ideen als Grundlage für ihren organisatorischen Fahrplan	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Aussage richtig verstehe. Die WMF ist jetzt mit der Strategie der Bewegung abgestimmt. Das war eine von der Community betriebene Anstrengung. Alles, was irgendeiner von uns tut, sollte sich daraus ergeben und darauf hinarbeiten. Ich glaube nicht an irgendetwas, das extrem ist. Professioneller Rat sollte in Betracht gezogen werden. Es geht auch nicht um ein „wir gegen sie“, sondern darum, dass alle an gemeinsamen Zielen arbeiten und dass es Mechanismen gibt, um Ideen auszutauschen und gemeinsam Schlussfolgerungen zu ziehen.
7. Die WMF sollte sich generell für von der Community geprüfte Ideen entscheiden und nicht für interne Ideen als Grundlage für ihren organisatorischen Fahrplan	Tobechukwu Precious Friday	Starke Unterstützung	Dem kann ich nur zustimmen. Es sollte bei der Entscheidungsfindung Gerechtigkeit herrschen und nicht nur Entscheidungen auferlegt werden. Dies gilt insbesondere für die Entwicklung von Tools und Technologie. Die Community weiß, was für sie am besten geeignet ist, daher sollten von der Community geprüfte Ideen gefördert werden.
7. Die WMF sollte sich generell für von der Community geprüfte Ideen entscheiden und nicht für interne Ideen als Grundlage für ihren organisatorischen Fahrplan	Kunal Mehta	Starke Unterstützung	Das ist im Grunde das Konzept der Prioritätensetzung von unten nach oben, für das ich mich im Kuratorium einsetzen werde. Wir haben immer wieder festgestellt, vor allem bei technischen Fragen, dass das Kuratorium und die obere Führungsebene der WMF keinen Einblick in die Fragen und Probleme haben, mit denen die Editoren und Mitarbeiter vor Ort konfrontiert sind. Wir sollten zuerst die Ideen dieser Personengruppen einholen, anstatt sie nur von der Führungsebene zu bekommen.
7. Die WMF sollte sich generell für von der Community geprüfte Ideen entscheiden und nicht für interne Ideen als Grundlage für ihren organisatorischen Fahrplan	Farah Jack Mustaklem	Unterstütze ich	Die WMF sollte von der Community bewertete Ideen unterstützen, anstatt ihre eigenen Ideen durchzusetzen. Die Communitys wissen am besten, was sie brauchen, und wenn die Ideen sich als tragfähig erweisen, sollten sie von der WMF weiterverfolgt werden.
7. Die WMF sollte sich generell für von der Community geprüfte Ideen entscheiden und nicht für interne Ideen als Grundlage für ihren organisatorischen Fahrplan	Mike Peel	Unterstütze ich	In der Regel ist dies gut, und Ideen der Community sollten unbedingt unterstützt werden. Allerdings sind die Mitarbeiter der WMF immer noch Teil der Community, und „interne“ Ideen sind wichtig – vor allem, weil sie von einer anderen Sichtweise her kommen. Sie müssen ausgewogen sein.
8. Der Universal Code of Conduct ist eine positive Bereicherung des Wikimedia Movements	Michał Buczyński	Starke Unterstützung	Der UCoC geht auf die im Strategieprozess geäußerten Bedürfnisse der Community-Mitglieder ein. Er stärkt gemeinsame Standards in Bezug auf Sicherheit und Inklusion – und auch wenn die Einzelheiten noch diskutiert werden und wir die Durchsetzbarkeit in der Praxis noch genau beobachten müssen, waren die weltweiten Standards ein Schritt in die richtige Richtung.
8. Der Universal Code of Conduct ist eine positive Bereicherung des Wikimedia Movements	Shani Evenstein Sigalov	Starke Unterstützung	Der UCoC ist ein entscheidender Schritt zur Umsetzung aller anderen strategischen Empfehlungen und Teil einer größeren Anstrengung für eine gesündere, sicherere und inklusivere Bewegung.
8. Der Universal Code of Conduct ist eine positive Bereicherung des Wikimedia Movements	Tobechukwu Precious Friday	Starke Unterstützung	Ich unterstütze den UCoC, da er den Wikimedianern hilft, auf einer grundlegenden Ebene zu arbeiten und sich gegenseitig zu respektieren.
8. Der Universal Code of Conduct ist eine positive Bereicherung des Wikimedia Movements	Kunal Mehta	Unterstütze ich	Richtlinien zur Zivilität gibt es in vielen Projekten, eine globale Version scheint sinnvoll, da die Projekte näher zusammenwachsen. Der Teufel steckt im Detail, und wir sollten während der Einführung bereit sein, Probleme im UCoC zu bearbeiten und zu beheben.
8. Der Universal Code of Conduct ist eine positive Bereicherung des Wikimedia Movements	Farah Jack Mustaklem	Starke Unterstützung	Der UCoC ist ein Dokument, das universelle Werte beinhaltet, die von allen befolgt werden sollten.
8. Der Universal Code of Conduct ist eine positive Bereicherung des Wikimedia Movements	Mike Peel	Unterstütze ich	Auch wenn der UCoC nicht perfekt ist, so trägt er doch wesentlich dazu bei, das Wohlbefinden in der Community zu verbessern. Die positiven Aspekte überwiegen die negativen.
9. Zukünftige Communitysitze im Board of Trustees sollten ausschließlich durch eine Abstimmung von Mitwirkenden (Autoren, freiwillige Entwickler usw.) über die Nominierten besetzt werden.	Michał Buczyński	Unterstütze ich	Sowohl die natürlichen Personen (Mitglieder der Communitys) als auch die Anschlussverbände verdienen es, vertreten zu sein, da die WMF nach wie vor eine wichtige Rolle spielt und ihr Leben beeinflusst. Im Grunde müssen diese Sitze nicht zusammengelegt werden, und getrennte Wahlen können beiden Gruppen eine bessere Vertretung (oder zumindest eine bessere Wahrnehmung) verschaffen.
9. Zukünftige Communitysitze im Board of Trustees sollten ausschließlich durch eine Abstimmung von Mitwirkenden (Autoren, freiwillige Entwickler usw.) über die Nominierten besetzt werden.	Shani Evenstein Sigalov	Starke Ablehnung	Undeutliche Aussage. Bezieht sie sich auf die derzeitigen Sitze der Community bzw. Anschlussverbände, oder auf alle Sitze, was bedeutet, dass es keine Sitze geben sollte, die das Kuratorium selbst ernennt? Wenn ersteres, dann sollten auch die Anschlussverbände einbezogen werden. Wenn letzteres der Fall ist, lehne ich dies strikt ab, da das Kuratorium über eine gewisse Flexibilität verfügen muss, um Personen mit professionellem Fachwissen zu ernennen, auch wenn sie vielleicht nicht von der Community gewählt werden, um den allgemeinen Anforderungen gerecht zu werden.
9. Zukünftige Communitysitze im Board of Trustees sollten ausschließlich durch eine Abstimmung von Mitwirkenden (Autoren, freiwillige Entwickler usw.) über die Nominierten besetzt werden.	Tobechukwu Precious Friday	Neutral	Ich stehe dem unvoreingenommen gegenüber. Ich bin jemand, der Vielfalt unterstützt. Solange jemand die Leidenschaft und den Enthusiasmus für die Mission mitbringt, habe ich kein Problem damit.
9. Zukünftige Communitysitze im Board of Trustees sollten ausschließlich durch eine Abstimmung von Mitwirkenden (Autoren, freiwillige Entwickler usw.) über die Nominierten besetzt werden.	Kunal Mehta	Unterstütze ich	Ich freue mich, dass das Kuratorium beschlossen hat, die Sitze, die traditionell von den Anschlussverbänden gewählt worden sind, mehrheitlich durch die Community wählen zu lassen. Bei dieser Wahl war der Einsatz von Anschlussverbänden als Vorwahl nicht effektiv, da der Auswertungsausschuss mehr Zeit beanspruchte, als er Nutzen mit sich brachte. Letztendlich sollten wir versuchen, das offizielle Verfahren so einfach und unkompliziert wie möglich zu gestalten.
9. Zukünftige Communitysitze im Board of Trustees sollten ausschließlich durch eine Abstimmung von Mitwirkenden (Autoren, freiwillige Entwickler usw.) über die Nominierten besetzt werden.	Farah Jack Mustaklem	Neutral	Die Stimmen der Beitragenden für alle Nominierten sind wichtig, aber die Stimmen der Anschlussverbände sind ebenso wichtig. Das derzeitige gemischte System versucht, ein Gleichgewicht zwischen beidem herzustellen.
9. Zukünftige Communitysitze im Board of Trustees sollten ausschließlich durch eine Abstimmung von Mitwirkenden (Autoren, freiwillige Entwickler usw.) über die Nominierten besetzt werden.	Mike Peel	Unterstütze ich	Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Sitze in der Community über Verfahren der Community besetzt werden, und die Beitragenden sind ein großer und wichtiger Teil davon. Die Community geht jedoch über die Beiträge von Editoren und Developern hinaus: Diejenigen, die auf der organisatorischen Seite von Wikimedia arbeiten (z. B. bei der Organisation von Veranstaltungen vor Ort), leisten wertvolle Beiträge zur Wikimedia-Bewegung, die nicht als Bearbeitungen gezählt werden, und sie sollten ebenfalls die Möglichkeit haben, bei den Wahlen zum WMF-Kuratorium abzustimmen.
10. Ich bin unzufrieden mit der Art und Weise, wie die WMF-Organisation ihre Mitarbeiterzahl und ihr Budget kontinuierlich erhöht und immer mehr Aufgaben übernommen hat, die nicht direkt mit den Wikimediaprojekten und den daran arbeitenden freiwilligen Communities zu tun haben	Michał Buczyński	Unterstütze ich	Ich befürchte einen Mangel an Fokus, nicht nur in der WMF, sondern in der Wikimedia-Bewegung im Allgemeinen, und fürchte auch die Verlockung, zu versuchen, alle Probleme der Welt zu lösen, was zu „mission creep“ führt. Einige der neuen oder intensivierten Aktivitäten sind sehr gut auf unsere Arbeit abgestimmt (z.B. die allgemeine Verteidigung der Redefreiheit), andere weniger (Knowledge Equity Fund, Umweltauswirkungen). Der Vorstand muss die dringendsten Probleme vorrangig behandeln, damit die Bewegung ihre Grundwerte beibehält und in technologischer und sozialer Hinsicht bedeutsam bleibt.
10. Ich bin unzufrieden mit der Art und Weise, wie die WMF-Organisation ihre Mitarbeiterzahl und ihr Budget kontinuierlich erhöht und immer mehr Aufgaben übernommen hat, die nicht direkt mit den Wikimediaprojekten und den daran arbeitenden freiwilligen Communities zu tun haben	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Ich stimme dem ersten Teil zu – ich glaube, dass die WMF unter dem früheren Management zu schnell gewachsen ist. Aber wir haben ein neues Management, und der Schwerpunkt liegt jetzt darauf, dieses Wachstum zu stoppen und die Organisation zu stabilisieren. Was den zweiten Teil betrifft, so kann ich dem nicht zustimmen. Meines Wissens tut die WMF *nichts*, was nicht direkt mit unserer Kernmission zu tun hätte. Im Gegenteil, wir scheinen nicht in der Lage zu sein, all das zu tun, was getan werden muss oder von der Community gewünscht wird.
10. Ich bin unzufrieden mit der Art und Weise, wie die WMF-Organisation ihre Mitarbeiterzahl und ihr Budget kontinuierlich erhöht und immer mehr Aufgaben übernommen hat, die nicht direkt mit den Wikimediaprojekten und den daran arbeitenden freiwilligen Communities zu tun haben	Tobechukwu Precious Friday	Unterstütze ich	Ich unterstütze das. Meiner Meinung nach sollte die WMF keine neuen Mitarbeiter mehr einstellen, sondern versuchen, mit dem vorhandenen Personal zu arbeiten, um die Aufgaben besser und wirksamer zu erfüllen.
10. Ich bin unzufrieden mit der Art und Weise, wie die WMF-Organisation ihre Mitarbeiterzahl und ihr Budget kontinuierlich erhöht und immer mehr Aufgaben übernommen hat, die nicht direkt mit den Wikimediaprojekten und den daran arbeitenden freiwilligen Communities zu tun haben	Kunal Mehta	Starke Unterstützung	Ich habe kein gutes Gefühl dabei, da ich der Meinung bin, dass der Anstieg der Mitarbeiterzahl nicht mit einer entsprechenden Steigerung der Arbeitsergebnisse einhergeht.
10. Ich bin unzufrieden mit der Art und Weise, wie die WMF-Organisation ihre Mitarbeiterzahl und ihr Budget kontinuierlich erhöht und immer mehr Aufgaben übernommen hat, die nicht direkt mit den Wikimediaprojekten und den daran arbeitenden freiwilligen Communities zu tun haben	Farah Jack Mustaklem	Starke Ablehnung	Ich fühle mich tatsächlich recht wohl dabei, wenn die WMF Aufgaben übernimmt, die mit dem Kernauftrag der Bewegung zu tun haben, auch wenn sie nicht direkt mit einem Wikimedia-Projekt zusammenhängen.
10. Ich bin unzufrieden mit der Art und Weise, wie die WMF-Organisation ihre Mitarbeiterzahl und ihr Budget kontinuierlich erhöht und immer mehr Aufgaben übernommen hat, die nicht direkt mit den Wikimediaprojekten und den daran arbeitenden freiwilligen Communities zu tun haben	Mike Peel	Starke Unterstützung	Ich bin über die enorme Aufstockung des WMF-Haushalts im Laufe der Jahre beunruhigt. Ich möchte, dass dies rationalisiert wird (und ich versuche schon seit langem, darauf hinzuwirken, z. B. durch Empfehlungen des Ausschusses für die Verteilung der Mittel). Es gibt jedoch wichtige Themen, an denen die WMF arbeiten muss, welche die Community nicht direkt betreffen. Die Ausweitung des Urheberrechts ist hier ein besonders relevantes Beispiel: Wir sollten dafür sorgen, dass die Werke innerhalb eines angemessenen Zeitraums in die Public Domain gelangen.
11. Weit über 50 Prozent der Ausgaben der Wikimedia Foundation werden für Gehälter in den USA ausgegeben; dieser Anteil ist zu hoch	Michał Buczyński	Unterstütze ich	Erstens könnten sich die künftige Rolle und die Form der WMF sowie die Zusammensetzung der gesamten Wikimedia-Bewegung nach Einführung der Charta der Bewegung erheblich ändern. In Anbetracht des derzeitigen Status der WMF gibt es viel Raum für Dezentralisierung und Ausgliederung oder Übertragung verschiedener Aktivitäten, die von anderen Organisationseinheiten durchgeführt werden. Dezentralisierung in Verbindung mit Vielfalt, Gleichberechtigung und dem Streben nach Wirksamkeit sollte zu größeren Einheiten führen, die außerhalb Kaliforniens angesiedelt sind.
11. Weit über 50 Prozent der Ausgaben der Wikimedia Foundation werden für Gehälter in den USA ausgegeben; dieser Anteil ist zu hoch	Shani Evenstein Sigalov	Ablehnung	Dies ist unklar. Zu groß im Vergleich zu was? Für wen? Auf welche Weise ließe sich das beurteilen? Was wäre eine zufriedenstellende Zahl? Für mich geht es nicht um Zahlen, sondern um das ständige Bemühen, allen Beschäftigten gegenüber fair zu sein. Wir haben Beschäftigte in über 50 Ländern. Das ist äußerst komplex, und da wir in den USA ansässig sind, haben wir tatsächlich eine große Gruppe von Beschäftigten (und leitenden Angestellten) in den USA. Das hat Einfluss darauf, wie der Kuchen aufgeteilt wird. Aber ist das der richtige Maßstab für Gerechtigkeit und Inklusion? Ich bin mir nicht sicher.
11. Weit über 50 Prozent der Ausgaben der Wikimedia Foundation werden für Gehälter in den USA ausgegeben; dieser Anteil ist zu hoch	Tobechukwu Precious Friday	Neutral	Ich stehe der Sache neutral gegenüber und fordere die WMF von daher auf, keine neuen Mitarbeiter einzustellen.
11. Weit über 50 Prozent der Ausgaben der Wikimedia Foundation werden für Gehälter in den USA ausgegeben; dieser Anteil ist zu hoch	Kunal Mehta	Neutral	Ich habe nicht genügend Informationen, um das bestätigen zu können. Ich würde es begrüßen, wenn sich die WMF für mehr Transparenz bei den Gehältern einsetzen würde. Eine diversere Belegschaft ist immer eine gute Sache, aber es gibt weitaus mehr Faktoren für Diversität als nur den Ort, an dem jemand heute lebt.
11. Weit über 50 Prozent der Ausgaben der Wikimedia Foundation werden für Gehälter in den USA ausgegeben; dieser Anteil ist zu hoch	Farah Jack Mustaklem	Unterstütze ich	Die Wikimedia Foundation sollte bei ihren Einstellungsmethoden nach Inklusion streben. Obwohl die Foundation ihren Sitz in den USA hat, sind ihre Projekte von ihrem Wesen her global.
11. Weit über 50 Prozent der Ausgaben der Wikimedia Foundation werden für Gehälter in den USA ausgegeben; dieser Anteil ist zu hoch	Mike Peel	Ablehnung	Die WMF ist eine Organisation mit Sitz in den USA. Man kann davon ausgehen, dass sie den größten Teil ihres Geldes für Gehälter in den USA ausgibt. Deshalb haben wir Anschlussverbände, die auf der ganzen Welt arbeiten: Wir sollten mehr Geld für die Bewegung über die Anschlussverbände ausgeben und nicht über die WMF.
12. Der Wahlausschuss muss der Community gegenüber aktiv rechenschaftspflichtig sein und von ihr ausgewählt oder gewählt werden	Michał Buczyński	Unterstütze ich	Gute Amtsführung [Governance] erfordert, dass der Wahlausschuss ausreichend direkt Rechenschaft ablegt, und das Verfahren, an dem Ehrenamtliche beteiligt sind, ist ein interessanter Weg für neue Führungspersonen der Community. Nichtsdestotrotz ist die Wahl neuer Kuratoriumsmitglieder gemäß der aktuellen Satzung Sache der WMF, und ihre Anforderungen sind entscheidend. Außerdem wollen wir einen übermäßigen Einfluss vermeiden, der z.B. die Ergebnisse durch einige wenige engagierte Personen verfälschen könnte.
12. Der Wahlausschuss muss der Community gegenüber aktiv rechenschaftspflichtig sein und von ihr ausgewählt oder gewählt werden	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Während der Wahlen selbst möchte ich mich lieber nicht zum Wahlausschuss äußern. Ich fände das eigenartig und eine schlechte Vorgehensweise. Meine Meinung ist bekannt, dass einige Aspekte des Wahlverfahrens verbessert werden könnten, das schließt den Wahlausschuss ein, aber nicht nur ihn. Jedenfalls fände ich es geschmacklos, wenn sich Kandidaten während der Wahlen, an denen sie teilnehmen, weiter dazu äußern, und es ist nicht der richtige Weg, um etwas zu ändern.
12. Der Wahlausschuss muss der Community gegenüber aktiv rechenschaftspflichtig sein und von ihr ausgewählt oder gewählt werden	Tobechukwu Precious Friday	Unterstütze ich	Ich bin damit einverstanden. Der Ausschuss sollte gleichermaßen gegenüber der Community verantwortlich sein, um eine bessere Angleichung und Synergie zu erreichen.
12. Der Wahlausschuss muss der Community gegenüber aktiv rechenschaftspflichtig sein und von ihr ausgewählt oder gewählt werden	Kunal Mehta	Starke Unterstützung	Diejenigen, die die Community-Wahlen organisieren, sollten gegenüber der Community verantwortlich sein. Die Kuratoriumswahlen 2021 und 2022 haben gezeigt, dass die Ziele eines ständigen Wahlausschusses nicht verwirklicht worden sind. Wir sollten die Satzung und die Struktur des Ausschusses als Ganzes unmittelbar nach Beendigung dieser Wahl neu bewerten.
12. Der Wahlausschuss muss der Community gegenüber aktiv rechenschaftspflichtig sein und von ihr ausgewählt oder gewählt werden	Farah Jack Mustaklem	Unterstütze ich	Die Community sollte die Arbeit des Wahlausschusses überwachen und ihn Rechenschaft ablegen lassen.
12. Der Wahlausschuss muss der Community gegenüber aktiv rechenschaftspflichtig sein und von ihr ausgewählt oder gewählt werden	Mike Peel	Starke Unterstützung	Ich bin über die Art und Weise besorgt, wie der Wahlausschuss ernannt wird, da er die Community nicht in diesen Prozess einzubeziehen scheint. Ich bin auch besorgt darüber, wie gut er auf Fragen während der Wahlen reagiert, und ich denke, dass er vor den Wahlen viel mehr Planungsarbeit leisten müsste, um sicherzustellen, dass das Verfahren vor den Wahlen eindeutig festgelegt ist.
13. Vereinfacht die Wahlen zum Board of Trustees, um das Interesse und Engagement der Communitys zu erhalten	Michał Buczyński	Unterstütze ich	Wie bereits erwähnt, sollten getrennte Wahlen für die Communitys von Ehrenamtlichen und Anschlussverbänden eine bessere Repräsentation (oder zumindest eine bessere Wahrnehmung) und ein größeres Verständnis ermöglichen und im Gegenzug eine höhere Beteiligung erlauben.
13. Vereinfacht die Wahlen zum Board of Trustees, um das Interesse und Engagement der Communitys zu erhalten	Shani Evenstein Sigalov	Starke Unterstützung	(keine Antwort)
13. Vereinfacht die Wahlen zum Board of Trustees, um das Interesse und Engagement der Communitys zu erhalten	Tobechukwu Precious Friday	Starke Unterstützung	Ich könnte nicht weniger damit einverstanden sein. Die Menschen werden wegen des hektischen Verfahrens nicht zur Kandidatur ermutigt.
13. Vereinfacht die Wahlen zum Board of Trustees, um das Interesse und Engagement der Communitys zu erhalten	Kunal Mehta	Starke Unterstützung	Wahlen funktionieren am besten, wenn die Wähler den Vorgang umfassend verstehen und sich darauf einlassen. Dieses Wahlverfahren hat genau das Gegenteil bewirkt.
13. Vereinfacht die Wahlen zum Board of Trustees, um das Interesse und Engagement der Communitys zu erhalten	Farah Jack Mustaklem	Unterstütze ich	Das Engagement und die Aufmerksamkeitsspanne der Benutzer*innen sind begrenzt. Im aktuellen Wahlzyklus hat der Wahlausschuss versucht, das Verfahren stark zu vereinfachen. Man kann immer noch Schritte unternehmen, um ihn weiter zu vereinfachen.
13. Vereinfacht die Wahlen zum Board of Trustees, um das Interesse und Engagement der Communitys zu erhalten	Mike Peel	Starke Unterstützung	Dies ist das zweite Mal, dass ich dieses Verfahren durchlaufen habe, und beide Male war es sehr komplex – allerdings auf unterschiedliche Weise. Ein geradliniges Verfahren mit klaren Regeln und Abläufen, die im Voraus mitgeteilt (und mit der Community besprochen) werden, wäre hier sehr hilfreich.
14. Die Entwicklung von Software sollte auf konstante Entwicklung und Kernfunktionen statt auf kurze Projekte und neue Funktionen ausgerichtet sein.	Michał Buczyński	Neutral	Ich denke, dass die Formulierung dieser Frage nicht sehr glücklich ist. Es gibt viele gute Beispiele für kleinere Dinge, z.B. die Verbesserung der Arbeitsbedingungen und der Produktivität der Ehrenamtlichen. Vielleicht sollte die Frage lauten: „Die Software-Entwicklung sollte strategisch und für einen längeren Zeitraum geplant werden, wobei sowohl die Grundlagen als auch die Funktionen aufgebaut werden.“
14. Die Entwicklung von Software sollte auf konstante Entwicklung und Kernfunktionen statt auf kurze Projekte und neue Funktionen ausgerichtet sein.	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Diese Aussage ist für mich etwas zu vage, um sie zu kommentieren. Ich stimme ihr in Teilen zu und bin mit anderem nicht einverstanden. Ich muss erst besser verstehen, was hier gemeint war, um mich angemessen zu äußern.
14. Die Entwicklung von Software sollte auf konstante Entwicklung und Kernfunktionen statt auf kurze Projekte und neue Funktionen ausgerichtet sein.	Tobechukwu Precious Friday	Starke Unterstützung	Dem stimme ich voll und ganz zu. Deshalb werden Apps in einem App-Store auch regelmäßig aktualisiert. Wir sollten uns auf Tools konzentrieren, die nachhaltig sind und aktualisiert werden können, statt auf kurzfristige Tools, die irgendwann veralten.
14. Die Entwicklung von Software sollte auf konstante Entwicklung und Kernfunktionen statt auf kurze Projekte und neue Funktionen ausgerichtet sein.	Kunal Mehta	Ablehnung	Wir brauchen beides. Wir brauchen ein zuverlässiges Plattformteam, das die Standardfunktionen pflegt, aber auch Teams, die neue Funktionen entwickeln können, die uns fehlen. In letzter Zeit haben wir zu viel neue Funktionen entwickelt und nicht genug Instandhaltung betrieben. Ich möchte auch betonen, dass die technische Entwicklung eine Zusammenarbeit zwischen Ehrenamtlichen und Mitarbeitern sein muss.
14. Die Entwicklung von Software sollte auf konstante Entwicklung und Kernfunktionen statt auf kurze Projekte und neue Funktionen ausgerichtet sein.	Farah Jack Mustaklem	Neutral	Die Entwicklung von Kernfunktionen ist genauso wichtig wie die Einführung neuer Funktionen. Ich würde nicht das eine einstellen, um mich auf das andere zu konzentrieren.
14. Die Entwicklung von Software sollte auf konstante Entwicklung und Kernfunktionen statt auf kurze Projekte und neue Funktionen ausgerichtet sein.	Mike Peel	Unterstütze ich	Wir haben bei technischen Anfragen und Fehlerbereinigungen aus der Community, einen riesigen Rückstau, der angegangen werden muss. Wir haben auch eine Menge grundlegender Funktionen, die erheblich weiterentwickelt und verbessert werden müssten. Allerdings müssen wir auch neue Funktionen entwickeln (z. B. eine gut anpassbare Benutzeroberfläche, die sowohl auf großen als auch auf kleinen Geräten gut funktioniert). Hier muss ein besseres Gleichgewicht gefunden werden, was in Absprache mit der Community geschehen muss.
15. Die WMF sollte einen partizipativen Budgetierungsprozess initiieren, bei dem die Community der Autoren an der Mittelvergabe beteiligt wird	Michał Buczyński	Unterstütze ich	Das unterstütze ich zurückhaltend, da die zweideutige Formulierung verschiedene Konzepte widerspiegeln kann. Erstens gibt es solche Prozesse, darunter Förderausschüsse und Wunschlisten-Erhebungen. Zweitens muss der Grad der Beteiligung für alle Seiten zumutbar sein – z.B. könnte eine Diskussion des gesamten Budgets mit der gesamten Community nicht für alle machbar sein – aber eine gründliche Bewertung durch Vertreter (z.B. den FDC) oder ein größeres Budget für die Wunschliste und Möglichkeiten für die breitere Community sind zu begrüßen.
15. Die WMF sollte einen partizipativen Budgetierungsprozess initiieren, bei dem die Community der Autoren an der Mittelvergabe beteiligt wird	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Die WMF sollte ein Feedback zum jährlichen Planungsprozess ermöglichen, der bereits eingeführt wurde. Ich glaube nicht, dass wir einen Haushalt auf völlig partizipative Weise erstellen können. Ich kann mir nicht vorstellen, wie ein solcher Prozess praktisch, nachhaltig und zeitnah funktionieren soll. Außerdem ist es die Aufgabe des Verwaltungsrats, den Haushalt und den Betrieb zu überwachen. Die Community wählt die Mehrheit der Kuratoriumsmitglieder. Habt Vertrauen in eure Gewählten, dass sie ihre Arbeit machen. Und schließlich, wenn es einen praktischen Vorschlag für ein solches Verfahren gibt, schickt ihn an den Ausschuss für Community-Angelegenheiten zur Berücksichtigung.
15. Die WMF sollte einen partizipativen Budgetierungsprozess initiieren, bei dem die Community der Autoren an der Mittelvergabe beteiligt wird	Tobechukwu Precious Friday	Neutral	Ich habe dazu keine Meinung.
15. Die WMF sollte einen partizipativen Budgetierungsprozess initiieren, bei dem die Community der Autoren an der Mittelvergabe beteiligt wird	Kunal Mehta	Unterstütze ich	Ich würde gerne genauer sehen, wie das in der Praxis funktionieren würde, aber ich unterstütze Abläufe, die von unten nach oben erfolgen.
15. Die WMF sollte einen partizipativen Budgetierungsprozess initiieren, bei dem die Community der Autoren an der Mittelvergabe beteiligt wird	Farah Jack Mustaklem	Unterstütze ich	Nach dem Grundsatz der Offenheit und der partizipativen Einbeziehung sollte die Community ein Mitspracherecht bei der Mittelzuweisung haben.
15. Die WMF sollte einen partizipativen Budgetierungsprozess initiieren, bei dem die Community der Autoren an der Mittelvergabe beteiligt wird	Mike Peel	Unterstütze ich	Ich habe in den letzten zehn Jahren an partizipativen Förderausschüssen der Wikimedia teilgenommen, und sie funktionieren sehr gut, wenn es darum geht, verschiedene Standpunkte und Erfahrungen einzubringen, um die Jahrespläne zu verbessern. Partizipative Haushaltsverfahren wären ein großer Schritt nach vorn – obwohl ich denke, dass der erste Schritt in Richtung partizipativer Überprüfungen des Jahresplans der WMF gehen sollte.