Wikimedia Foundation elections/2022/Community Voting/Election Compass/Answers/es

Postulado	Candidato	Postura del candidato	Explicación/Motivos
1: La Fundación Wikimedia debe llevar a cabo todas sus actividades con absoluta transparencia (excluyendo los casos en que ello pueda causar problemas legales, de privacidad o de seguridad)	Michał Buczyński	A favor	La transparencia es un valor importante en nuestro Movimiento, y ciertamente la WMF debería ser más abierta en cuanto a sus planes, presupuestos, actividades, metas SMART y su cumplimiento, y toma de decisiones mayores. Sin embargo, la transparencia tiene un costo. Hacer informes, realizar evaluaciones, asegurar la claridad y la seguridad legal, toma tiempo del personal y de los voluntarios. Desde mi experiencia, sé que se necesita un equilibrio, pues la "transparencia absoluta" implica una organización enfocada en hablar de sí misma en lugar de hacer cosas.
#1: La Fundación Wikimedia debe llevar a cabo todas sus actividades con absoluta transparencia (excluyendo los casos en que esto pueda causar problemas legales/de privacidad/seguridad)	Shani Evenstein Sigalov	Muy a favor	Apoyo la transparencia cuando ésta sea posible. Es importante señalar que, como se indica en el paréntesis, en algunos asuntos relacionados con seguridad, o legalidad, la transparencia no es posible.
#1: La Fundación Wikimedia debe llevar a cabo todas sus actividades con absoluta transparencia (excluyendo los casos en que esto pueda causar problemas legales/de privacidad/seguridad)	Tobechukwu Precious Friday	A favor	Creo que la Fundación Wikimedia ha conducido sus actividades de modo transparente, algo que promuevo a menos que pueda ocasionar problemas de seguridad.
#1: La Fundación Wikimedia debe llevar a cabo todas sus actividades con absoluta transparencia (excluyendo los casos en que esto pueda causar problemas legales/de privacidad/seguridad)	Kunal Mehta	A favor	La WMF debería operar desde una postura de transparencia por default. Como es sabido, no todo puede ser público, pero la mayor cantidad posible de cosas deberían serlo. Este es un asunto importante para mí, y es algo que defendí regularmente como miembro del personal de la WMF (por ejemplo, proponiendo trabajar en páginas wiki en lugar de documentos en Google Docs, o utilizar IRC y no Slack). Si tienen el tiempo, les aliento a escuchar la charla que dí en la conferencia HOPE, sobre la forma en que Wikimedia prospera a causa de la transparencia.
#1: La Fundación Wikimedia debe llevar a cabo todas sus actividades con absoluta transparencia (excluyendo los casos en que esto pueda causar problemas legales/de privacidad/seguridad)	Farah Jack Mustaklem	Muy a favor	Como defensora del conocimiento libre, tiene sentido que la Fundación Wikimedia promueva la apertura y la transparencia, y lidere con el ejemplo, conduciendo sus actividades de modo transparente (exceptuando casos que podrían provocar problemas legales, de privacidad, o de seguridad)
#1: La Fundación Wikimedia debe llevar a cabo todas sus actividades con absoluta transparencia (excluyendo los casos en que esto pueda causar problemas legales/de privacidad/seguridad)	Mike Peel	Muy a favor	El movimiento Wikimedia actúa por default con transparencia, lo cual es algo que deberíamos poder esperar también de la WMF. La transparencia aporta varios beneficios en las relaciones con la comunidad, y es útil para evaluar los distintos abordajes empleados. Esto es análogo al uso de software de código abierto, que permite que cualquiera pueda aportar al desarrollo y revisión del código.
2: La Fundación Wikimedia debería proporcionar más apoyo técnico para satisfacer las necesidades de la comunidad	Michał Buczyński	Muy a favor	El trasfondo de esta pregunta es la Lista de Deseos de la Comunidad, administrada por el Equipo Técnico de la Comunidad. Este es un programa muy bien recibido, que se dedica a resolver errores pequeños que son de prioridad para las comunidades. A pesar de sus éxitos, este programa ha enfrentado varios retrasos y limitaciones al resolver problemas durante el año. Siendo que iniciativas como la Lista de Deseos equipan a los voluntarios con mejores herramientas, haciendo que su trabajo sea más fácil y efectivo, y ante la alta demanda, el incremento de sus recursos es crucial.
2: La Fundación Wikimedia debería proporcionar más apoyo técnico para satisfacer las necesidades de la comunidad	Shani Evenstein Sigalov	A favor	En realidad apoyo fuertemente esta noción, pero elijo responder simplemente apoyándola, puies me doy cuenta de que no podemos hacer todo lo que podríamos proponer. Pueden ver videos en los que desarrollo esta idea.
2: La Fundación Wikimedia debería proporcionar más apoyo técnico para satisfacer las necesidades de la comunidad	Tobechukwu Precious Friday	Muy a favor	Apoyo esta idea, pero en lugar de que la Fundación Wikimedia cree o desarrolle por sí misma herramientas en base a presunciones, sugeriría y alentaría a que la comunidad se involucre en el desarrollo de herramientas, pues la comunidad sabe qué cosas le serían útiles. Además, cualquier herramienta que se desarrolle debería centrarse en la diversidad, equidad, e inclusión.
2: La Fundación Wikimedia debería proporcionar más apoyo técnico para satisfacer las necesidades de la comunidad	Kunal Mehta	Muy a favor	Específicamente, este "más" debería tratarse de utilizar un tipo de priorización liderada desde las bases de la comunidad, para asignar recursos técnicos, sin necesariamente incrementar el personal. No es sustentable tener un solo equipo de Tecnología de la Comunidad, y fundamentalmente, TODOS los equipos tecnológicos de la WMF deberían trabajar al servicio de las necesidades de la comunidad, no solo uno de ellos.
2: La Fundación Wikimedia debería proporcionar más apoyo técnico para satisfacer las necesidades de la comunidad	Farah Jack Mustaklem	A favor	La Fundación Wikimedia provee la infraestructura sobre la cual funcionan los proyectos Wikimedia, y provee asistencia para los productos existentes, mientras innova en nuevos productos para ayudar a la comunidad. La forma en la que la WMF prioriza la resolución de asuntos de soporte técnico no siempre se alínea con las expectativas de la comunidad, lo cual debe cambiar.
2: La Fundación Wikimedia debería proporcionar más apoyo técnico para satisfacer las necesidades de la comunidad	Mike Peel	Muy a favor	El soporte técnico para la comunidad ha sido mínimo por un largo tiempo. La Lista de Deseos de la Comunidad es útil, pero solo puede gestionar un número reducido de solicitudes, por lo que requiere más capacidad, para poder atender más.
3: Me incomoda la forma en que la WMF se atribuye cada vez más autoridad unilateral para tomar decisiones sobre los proyectos Wikimedia que luego afectan a la comunidad	Michał Buczyński	Neutral	Es una cuestión personal, en mis comunidades no hay un progreso visible de toma de control por parte de la WMF, desde la introducción (primero silenciosa y luego oficial) del rol de supervisión y de una efectiva declaración de desconfianza en relación a los administradores regulares. El Código Universal de Conducta ha sido apropiadamente debatido, mas sin embargo, yo permanezco con preocupación, ya que algunas de las ideas muestran una falta de enfoque en los voluntarios actuales existentes y su independencia, siendo que nuestro difuso liderazgo raramente es visto como un valor.
3: Me incomoda la forma en que la WMF se atribuye cada vez más autoridad unilateral para tomar decisiones sobre los proyectos Wikimedia que luego afectan a la comunidad	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Aunque este haya sido el caso en el pasado, no creo que la WMF se maneje de esa forma en la actualidad. La organización ahora está orientada hacia el servicio a la comunidad, siendo su mayor problema las definiciones poco claras de roles y responsabilidades. Tengo la esperanza de que la Carta del Movimiento, así como el Consejo Global, ayudarán a mejorar este aspecto, junto con el trabajo actual de la WMF para aclarar esta perspectiva.
3: Me incomoda la forma en que la WMF se atribuye cada vez más autoridad unilateral para tomar decisiones sobre los proyectos Wikimedia que luego afectan a la comunidad	Tobechukwu Precious Friday	Muy a favor	No apoyo que la WMF se atribuya a sí misma una autoridad unilateral para tomar decisiones sobre proyectos que afectan a la comunidad. Siempre he sido creyente de la democracia, y ya que el movimiento Wikimedia es un ejemplo práctico de democracia, debería promover la equidad en la toma de decisiones. No manejamos un sistema unilateral, sino uno democrático, en el que podemos unirnos para tomar decisiones que beneficien a todos.
3: Me incomoda la forma en que la WMF se atribuye cada vez más autoridad unilateral para tomar decisiones sobre los proyectos Wikimedia que luego afectan a la comunidad	Kunal Mehta	A favor	Tengo la esperanza de que un Consejo Global representativo pueda asumir oficialmente la responsabilidad de la toma de decisiones, al mismo tiempo que se respete el auto-gobierno wiki.
3: Me incomoda la forma en que la WMF se atribuye cada vez más autoridad unilateral para tomar decisiones sobre los proyectos Wikimedia que luego afectan a la comunidad	Farah Jack Mustaklem	A favor	La toma de decisiones de la WMF debe ser transparente y debe tomar en cuenta el criterio de las comunidades que se verán afectadas por cualquier decisión.
3: Me incomoda la forma en que la WMF se atribuye cada vez más autoridad unilateral para tomar decisiones sobre los proyectos Wikimedia que luego afectan a la comunidad	Mike Peel	A favor	Sé que esto ha sucedido, desafortunadamente, varias veces en el pasado. No creo que esto esté sucediendo más seguido actualmente, pero en general me incomoda cualquier tipo de decisión unilateral, pues Wikimedia funciona en base a consensos, no en base a autoridades.
4: La WMF debe tratar continuamente de reducir, en lugar de ampliar, su ámbito de responsabilidades, dejando lo más posible a la capacidad autoorganizada de la comunidad	Michał Buczyński	A favor	La Carta del Movimiento no ha sido aún redactada, pero nuestra estrategia determina que habrá descentralización y subsidiariedad. Esto para mí significa un número más grande de entidades fuertes, así como delegación de acciones y recursos, dejando lugar para el liderazgo comunitario. Esto también permitirá un mayor campo para la experimentación, posiblemente más equidad, lo cual mantendrá nuestro espíritu de voluntariado.
4: La WMF debe tratar continuamente de reducir, en lugar de ampliar, su ámbito de responsabilidades, dejando lo más posible a la capacidad autoorganizada de la comunidad	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	De acuerdo con la primera parte (reducir el alcance, aclarar los roles y responsabilidades), pero en desacuerdo con la segunda (que la comunidad de voluntarios se haga cargo del resto). Creo que son necesarias estructuras formales, como por ejemplo los afiliados, tanto presentes como futuros, incluyendo a los hubs y al Consejo Global, para asumir la labor que la WMF no está realizando. No todo puede ser hecho por voluntarios, si lo que queremos es responsabilidad y equidad.
4: La WMF debe tratar continuamente de reducir, en lugar de ampliar, su ámbito de responsabilidades, dejando lo más posible a la capacidad autoorganizada de la comunidad	Tobechukwu Precious Friday	Neutral	Mi opinión sobre esto es neutral, pues aunque no apoyo que la WMF siga expandiendo sus responsabilidades, ya que debería enfocarse en las que gestiona actualmente, tampoco apoyo mucho la idea de dejarle mucha responsabilidad a las comunidades, pues como la pregunta lo expresa, esto depende de la capacidad de los voluntarios, y no quisiera que las comunidades se vean sobrecargadas de labor.
4: La WMF debe tratar continuamente de reducir, en lugar de ampliar, su ámbito de responsabilidades, dejando lo más posible a la capacidad autoorganizada de la comunidad	Kunal Mehta	A favor	En principio, apoyo esta idea, y me emociona ver cómo se desplegará el plan de descentralización dentro de la estrategia del movimiento.
4: La WMF debe tratar continuamente de reducir, en lugar de ampliar, su ámbito de responsabilidades, dejando lo más posible a la capacidad autoorganizada de la comunidad	Farah Jack Mustaklem	Muy a favor	Un movimiento Wikimedia descentralizado es el modelo por el que luchamos. Las responsabilidades que pueden ser asumidas por las comunidades deberían estar a cargo de las propias comunidades, con la Fundación en un rol de asistencia en lugar de un rol directivo.
4: La WMF debe tratar continuamente de reducir, en lugar de ampliar, su ámbito de responsabilidades, dejando lo más posible a la capacidad autoorganizada de la comunidad	Mike Peel	A favor	La WMF debe asegurarse de que sus actividades tengan un enfoque apropiado, y que se habilite a otras áreas del movimiento Wikimedia a asumir aquellas tareas que estén mejor adaptadas para ellas (por ejemplo, permitiendo que los afiliados trabajen en sus distintos países y contextos). Reducir continuamente el número de tareas puede ayudar con eso, aunque debe equilibrarse con una apertura a nuevas oportunidades, y evitar las reducciones o expansiones unilaterales.
5: La recaudación de fondos de la WMF es engañosa: crea la falsa apariencia de que la WMF tiene escasez de recursos cuando en realidad es más rica que nunca	Michał Buczyński	A favor	Esta pregunta combina algunas declaraciones subsidiarias y algunas presunciones. En primera, la WMF debería tener más activos que nunca, pero no porque su recaudación sea muy alta, sino porque sus inversiones son bajas, por ejemplo en materia de software. Por otra parte, nuestra recaudación de fondos, aunque es eficiente, hace demasiado énfasis en el mantenimiento de servidores, y debería trabajar más junto a otras áreas de actividad, por ejemplo, trabajando con el área técnica para luchar contra la desinformación.
5: La recaudación de fondos de la WMF es engañosa: crea la falsa apariencia de que la WMF está escasa de dinero cuando en realidad es más rica que nunca	Shani Evenstein Sigalov	En contra	Es cierto que la WMF tiene más fondos que nunca, pero aún así necesita de dinero, especialmente considerando nuestra ambiciosa visión para 2030, y pensando en la sustentabilidad de nuestros proyectos para la posteridad. Esto no es sencillo, y requiere de recursos monetarios, pero sí siento que se puede mejorar la campaña en línea. Vea mis videos para saber más.
5: La recaudación de fondos de la WMF es engañosa: crea la falsa apariencia de que la WMF está escasa de dinero cuando en realidad es más rica que nunca	Tobechukwu Precious Friday	En contra	La Fundación Wikimedia se financia primariamente mediante donaciones, fondos y obsequios institucionales, así como por el pequeño ingreso proveniente de la Wikimedia Enterprise. Siento que no hay nada de malo con este abordaje, siempre que a nadie se le obligue a realizar donaciones. La gente ve el valor de lo que hacemos, y por ende no percibe nada engañoso sobre su recaudación de fondos. Siendo una organización grande con un gran número de proyectos, necesita recursos para mantenerse a flote.
5: La recaudación de fondos de la WMF es engañosa: crea la falsa apariencia de que la WMF está escasa de dinero cuando en realidad es más rica que nunca	Kunal Mehta	A favor	El abordaje actual hacia la recaudación de fondos se basa en el crecimiento constante de la WMF. La junta directiva y los altos mandos establecen agresivas metas de crecimiento, y entonces el equipo de recaudaciones debe recurrir a medidas cada vez más extremas para alcanzarlas, lo cual termina por ser percibido como engañoso. Me gustaría ver que la WMF detenga su crecimiento y se estabilice en su tamaño actual.
5: La recaudación de fondos de la WMF es engañosa: crea la falsa apariencia de que la WMF está escasa de dinero cuando en realidad es más rica que nunca	Farah Jack Mustaklem	En contra	Estoy en contra de esta caracterización del estado de la recaudación de fondos que realiza la WMF. La Fundación siempre podría emplear más recursos para apoyar a la comunidad en la promoción del conocimiento libre.
5: La recaudación de fondos de la WMF es engañosa: crea la falsa apariencia de que la WMF está escasa de dinero cuando en realidad es más rica que nunca	Mike Peel	Muy a favor	Estoy de acuerdo con lo expresado, esto debe arreglarse. Sin embargo, esto debe ser hecho de tal manera que no se detenga el flujo de recursos hacia el trabajo de código abierto y licencia gratuita, ya que contar con recursos para esta labor es de mucha importancia. Involucrar a los afiliados en la recaudación de fondos ayudaría mucho, particularmente desarrollando las relaciones con los donantes, y mostrando las actividades locales a la comunidad.
6: La actividad principal de la Fundación Wikimedia debería ser la financiación de los esfuerzos de la comunidad Wikimedia.	Michał Buczyński	A favor	La actividad primaria de la WMF es "empoderar y comprometer a la gente alrededor del mundo a colectar y desarrollar contenido educativo bajo licencias gratuitas, o bajo el dominio público, y para difundirlo de forma efecdtiva y global". La realización de esfuerzos para reunir fondos es algo que empodera e involucra a la gente, y cuando las comunidades diseñan y priorizan apropiadamente sus necesidades y esfuerzos, van por buen camino. Sin embargo, en áreas particulares las propuestas de la comunidad podrían no ser óptimas, por lo cual el equipo de liderazgo de la WMF debe emprender la tarea de identificar puntos débiles.
6: La actividad principal de la Fundación Wikimedia debería ser la financiación de los esfuerzos de la comunidad Wikimedia.	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Eso depende de cómo se expliquen los "esfuerzos comunitarios", algo que para mí tiene una definición muy vaga. ¿Incluye esto el cuidado de las plataformas, de los servidores, etc.? Esto lo digo porque una parte importante del presupuesto anual se dirige a esas actividades, así como varios otros esfuerzos tecnológicos y de producto.
6: La actividad principal de la Fundación Wikimedia debería ser la financiación de los esfuerzos de la comunidad Wikimedia.	Tobechukwu Precious Friday	En contra	No estoy de acuerdo. En mi opinión, la responsabilidad primaria de la WMF es empoderar y comprometer a la gente alrededor del mundo con la colección y desarrollo de contenido educativo bajo licencias libres o dentro del dominio público, y difundirla de manera efectiva y global. Esto puede hacerse de varias maneras, no restringidas al financiamiento de las Comunidades.
6: La actividad principal de la Fundación Wikimedia debería ser la financiación de los esfuerzos de la comunidad Wikimedia.	Kunal Mehta	A favor	No me queda claro este enunciado, pero considero que la función primaria de la WMF es servir a los proyectos.
6: La actividad principal de la Fundación Wikimedia debería ser la financiación de los esfuerzos de la comunidad Wikimedia.	Farah Jack Mustaklem	En contra	Aunque la Fundación debería continuar financiando los esfuerzos de la comunidad, esa no es la función primaria de la Fundación. Financiar tecnología que mantenga la infraestructura sobre la cual se basan todos los esfuerzos comunitarios es su función principal.
6: La actividad principal de la Fundación Wikimedia debería ser la financiación de los esfuerzos de la comunidad Wikimedia.	Mike Peel	A favor	La actividad principal del movimiento es el trabajo de su comunidad. No obstante, hay actividades que son relativas al trabajo de la comunidad, por lo menos en el aspecto técnico, que requieren actividad significativa, aunque esta no se relacione directamente con la comunidad.
7: La WMF debería optar, en general, por ideas validadas por la comunidad, más que por ideas internas, como base de su hoja de ruta organizativa	Michał Buczyński	Neutral	*Si* se manejan bien, los objetivos de la WMF deberían estar bien alineados con las metas del Movimiento. En términos de ideas y liderazgos, creo que 1) la comunidad es una fantástica reserva de líderes y expertos; 2) la WMF debería contratar a expertos dedicados, cuyas ideas son muy expectadas. Las grandes ideas deberían ser implementadas sin importar de dónde provengan, el cual es el punto de la descentralización. Ciertamente, la ampliación de la misión, así como la negligencia, pueden afectar tanto a la WMF como a las comunidades.
7: La WMF debería optar, en general, por ideas validadas por la comunidad, más que por ideas internas, como base de su hoja de ruta organizativa	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	No sé si entiendo completamente el enunciado. Actualmente, la WMF está alineada con la Estrategia del Movimiento, lo cual fue un logrp alcanzado por la comunidad. Todo lo que hacemos debería provenir de esta estrategia, y desplegarse en función a ella. Sin embargo, no creo en los extremos, por lo que deberíamos recibir y considerar el consejo de profesionales. Asimismo, esto no se trata de un "nosotros contra ustedes", sino de un trabajo conjunto en pos de ciertos objetivos comunes, y para tener mecanismos de intercambio de ideas y de conclusiones conjuntas.
7: La WMF debería optar, en general, por ideas validadas por la comunidad, más que por ideas internas, como base de su hoja de ruta organizativa	Tobechukwu Precious Friday	Muy a favor	Estoy por completo de acuerdo, debería existir equidad en la toma de decisiones, y no solo imposición. Esta equidad juega un papel especial en el área de desarrollo de herramientas y tecnología, pues la comunidad sabe lo que más le sirve, y por lo tanto, deberia alentarse a la misma a proponer sus ideas.
7: La WMF debería optar, en general, por ideas validadas por la comunidad, más que por ideas internas, como base de su hoja de ruta organizativa	Kunal Mehta	Muy a favor	Este es el concepto fundamental de priorización desde la base que pretendo defender en la junta directiva. Hemos visto una y otra vez, en especial en relación a asuntos técnicos, que la junta directiva y los mandos altos de la WMF están apartados de los asuntos y problemas que los editores y el personal de campo enfrentan. Deberíamos solicitar las ideas de este grupo de personas primero, en lugar de obtenerlas de aquellos que están más arriba en la escala.
7: La WMF debería optar, en general, por ideas validadas por la comunidad, más que por ideas internas, como base de su hoja de ruta organizativa	Farah Jack Mustaklem	A favor	La WMF debería apoyar las ideas aportadas por la comunidad, en lugar de promover sus propias ideas. Las comunidades saben mejor que nadie lo que necesitan, y si se consideran viables, la WMF debería buscar satisfacerlas.
7: La WMF debería optar, en general, por ideas validadas por la comunidad, más que por ideas internas, como base de su hoja de ruta organizativa	Mike Peel	A favor	Como regla general esto es bueno, las ideas de la comunidad deberían recibir mucho apoyo. Sin embargo, el personal de la WMF también es parte de esa comunidad, y las ideas 'internas' son importantes, particularmente porque provienen de una perspectiva distinta, por lo cual lo que necesitamos es un balance.
8: El Código de Conducta Universal es una adición positiva al movimiento Wikimedia	Michał Buczyński	Muy a favor	El Código Universal de Conducta responde a las necesidades que miembros de la comunidad han expresado en el proceso estratégico, que eleva estándares comunes en términos de seguridad e inclusión, e incluso aunque los detalles siguen debatiéndose, necesitamos vigilar cuidadosamente su aplicabilidad en la práctica, por lo que establecer estándares globales es un paso en la dirección correcta.
8: El Código de Conducta Universal es una adición positiva al movimiento Wikimedia	Shani Evenstein Sigalov	Muy a favor	El Código Universal de Conducta es un paso crítico hacia la implementación de cualquier otra recomendación estratégica, y es parte de un esfuerzo mayor, dirigido a tener un Movimiento más sano, seguro, e inclusivo.
8: El Código de Conducta Universal es una adición positiva al movimiento Wikimedia8: El Código de Conducta Universal es una adición positiva al movimiento Wikimedia	Tobechukwu Precious Friday	Muy a favor	Apoyo el Código Universal de Conducta, ya que ayuda a que los Wikimedistas puedan operar a un nivel básico, respetándose los unos a los otros.
8: El Código de Conducta Universal es una adición positiva al movimiento Wikimedia	Kunal Mehta	A favor	Políticas de civilidad existen en varios proyectos, por lo que una versión gobal puede resultar útil a manera que los proyectos crecen y se aproximan entre sí. El diablo está en los detalles, y deberíamos estar preparados para reformar y arreglar los problemas del Código Universal de Conducta a medida que se vaya aplicando.
8: El Código de Conducta Universal es una adición positiva al movimiento Wikimedia	Farah Jack Mustaklem	Muy a favor	El Código Universal de Conducta es un documento que contiene valores universales que deberían ser obedecidos por todos y todas.
8: El Código de Conducta Universal es una adición positiva al movimiento Wikimedia	Mike Peel	A favor	El Código Universal de Conducta beneficia significativamente al movimiento, ya que asegura una mejor salud comunitaria. A pesar de no ser perfecto, sus aspectos positivos superan a los negativos.
9: Los futuros puestos comunitarios de la junta directiva deberían cubrirse exclusivamente con el voto de un colaborador (editor, desarrollador voluntario, etc.) sobre todos los candidatos	Michał Buczyński	A favor	Tanto las personas naturales (miembros de las comunidades), como los afiliados, merecen tener representación, ya que la WMF en el presente aún juega un papel importante y afecta sus vidas. En general, estos puestos no requieren fusionarse, y tener elecciones separadas puede darle a ambos grupos una mejor representación (o por lo menos, una mejor percepción).
9: Los futuros puestos comunitarios de la junta directiva deberían cubrirse exclusivamente con el voto de un colaborador (editor, desarrollador voluntario, etc.) sobre todos los candidatos	Shani Evenstein Sigalov	Muy en contra.	El enunciado no está claro, ¿se refiere a los actuales cargos de la comunidad-afiliados, o a todos los cargos, sugiriendo que no debería haber ninguno que sea designado por la misma Junta Directiva? Si es lo primero, los afiliados también deberían involucrarse. Si es lo segundo, me opongo completamente, pues la Junta Directiva debe tener algo de flexibilidad para designar a personas con experiencia profesional, que quizás no serían elegidas por la comunidad, para cumplir con sus labores.
9: Los futuros puestos comunitarios de la junta directiva deberían cubrirse exclusivamente con el voto de un colaborador (editor, desarrollador voluntario, etc.) sobre todos los candidatos	Tobechukwu Precious Friday	Neutral	Soy indiferente en cuanto a este punto. Soy alguien que alienta la diversidad, así que mientras ellos y ellas tengan pasión y entusiasmo por la misión, no veo ningún problema con que participen.
9: Los futuros puestos comunitarios de la junta directiva deberían cubrirse exclusivamente con el voto de un colaborador (editor, desarrollador voluntario, etc.) sobre todos los candidatos	Kunal Mehta	A favor	Me contenta ver que la Junta Directiva haya decidido migrar a un tipo de voto mayormente comunitario para lo que tracionalmente habría sido un cargo designado por los afiliados. En esta elección, el uso de afiliados para elecciones primarias no fue efectivo, pues el comité analista consumió mucho tiempo en relación al valor de su producto. En última instancia, deberíamos apuntar a mantener el proceso oficial de la forma más simple y clara que sea posible.
9: Los futuros puestos comunitarios de la junta directiva deberían cubrirse exclusivamente con el voto de un colaborador (editor, desarrollador voluntario, etc.) sobre todos los candidatos	Farah Jack Mustaklem	Neutral	Los votos de los contribuyentes son importantes, pero los votos de los afiliados son igual de importantes. El sistema híbrido actual intenta balancear ambos.
9: Los futuros puestos comunitarios de la junta directiva deberían cubrirse exclusivamente con el voto de un colaborador (editor, desarrollador voluntario, etc.) sobre todos los candidatos	Mike Peel	A favor	Es crucial que los cargos de la comunidad sean designados mediante procesos de la misma comunidad, en la cual los contribuyentes son una parte grande e importante. No obstante, la comunidad va más allá de las contribuciones de editores y desarrolladores; aquellos que trabajan en el aspecto organizacional de Wikimedia (por ejemplo organizando eventos presenciales) proveen valiosas contribuciones al movimiento Wikimedia que no pueden contarse por número de ediciones. Elos también deberían poder votar en las elecciones de la junta directiva de la WMF.
10: Me siento incómodo con la forma en que la organización de la WMF ha aumentado continuamente su personal y su presupuesto y ha asumido cada vez más tareas que no están directamente relacionadas con los proyectos Wikimedia y las comunidades de voluntarios que trabajan en ellos	Michał Buczyński	A favor	Temo por la falta de enfoque, no solamente en la WMF sino en general en el Movimiento Wikimedia, y también me preocupa la tentación de intentar resolver todos los problemas del mundo, lo cual provoca la ampliación de la misión. Algunas de las actividades nuevas o fortalecidas se alinean muy bien con lo que hacemos (por ejemplo, la defensa de la libre expresión en general), y algunas otras no tanto (el Fondo de Equidad del Conocimiento, el impacto ambiental). La junta directiva debe priorizar los asuntos más urgentes, para que el Movimiento mantenga valores clave, y continúe siendo relevante tanto tecnológica como socialmente.
10: Me siento incómodo con la forma en que la organización de la WMF ha aumentado continuamente su personal y su presupuesto y ha asumido cada vez más tareas que no están directamente relacionadas con los proyectos Wikimedia y las comunidades de voluntarios que trabajan en ellos	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Estoy de acuerdo con la primera parte, pues creo que bajo la administración antigua, la WMF ha crecido demasiado rápido. Dicho esto, tenemos una nueva administración, enfocada en detener el crecimiento y así estabilizar la organización. En cuanto a la segunda parte, no estoy de acuerdo. Hasta donde sé, la WMF *no* hace nada que no esté directamente relacionado con nuestra misión principal. Por el contrario, parece ser que no somos capaces de hacer todo lo que es necesario, o todo lo que desearía la comunidad.
10: Me siento incómodo con la forma en que la organización de la WMF ha aumentado continuamente su personal y su presupuesto y ha asumido cada vez más tareas que no están directamente relacionadas con los proyectos Wikimedia y las comunidades de voluntarios que trabajan en ellos	Tobechukwu Precious Friday	A favor	Concuerdo con este punto. Siento que la WMF debería dejar de contratar personas, y debería trabajar con su personal actual para llevar a cabo nuestra misión de forma más efectiva.
10: Me siento incómodo con la forma en que la organización de la WMF ha aumentado continuamente su personal y su presupuesto y ha asumido cada vez más tareas que no están directamente relacionadas con los proyectos Wikimedia y las comunidades de voluntarios que trabajan en ellos	Kunal Mehta	Muy a favor	Me incomoda este punto, pues creo que no hemos visto un incremento en la producción que sea proporcional al incremento de personal.
10: Me siento incómodo con la forma en que la organización de la WMF ha aumentado continuamente su personal y su presupuesto y ha asumido cada vez más tareas que no están directamente relacionadas con los proyectos Wikimedia y las comunidades de voluntarios que trabajan en ellos	Farah Jack Mustaklem	Muy en contra.	De hecho, estoy bastante cómoda con que la WMF asuma las tareas relativas a la misión principal de nuestro Movimiento, incluso si no se relacionan directamente con un proyecto Wikimedia.
10: Me siento incómodo con la forma en que la organización de la WMF ha aumentado continuamente su personal y su presupuesto y ha asumido cada vez más tareas que no están directamente relacionadas con los proyectos Wikimedia y las comunidades de voluntarios que trabajan en ellos	Mike Peel	Muy a favor	Me incomoda el enorme incremento del presupuesto de la WMF a través de los años. Quisiera ver una racionalización de este presupuesto (para lo que he estado intentando presionar desde hace tiempo, por ejemplo, mediante recomendaciones del Comité de Distribución de Fondos). Empero, hay cuestiones importantes que la WMF debe tratar, y que no afectan a la comunidad directamente. Las extensiones de derechos de autor son un ejemplo particularmente relevante aquí, pues deberíamos asegurarnos de que las obras entren al dominio público de acuerdo a calendarios razonables.
11: Más del 50% de los gastos de la Fundación Wikimedia se destinan a sueldos en Estados Unidos; ese porcentaje es demasiado grande	Michał Buczyński	A favor	En primera, los futuros rol y forma de la WMF, así como la composición del Movimiento Wikimedia en su conjunto, podría ser muy diferente a partir de la vigencia de la Carta del Movimiento. Considerando el estado actual de la WMF, hay bastante espacio para la descentralización, así como para separar o delegar varias actividades realizadas por otras entidades organizativas. La descentralización, combinada con la diversidad, equidad, y la búsqueda de la eficacia, debería implicar la participación de entidades más alla de las localizadas en California.
11: Más del 50% de los gastos de la Fundación Wikimedia se destinan a sueldos en Estados Unidos; ese porcentaje es demasiado grande	Shani Evenstein Sigalov	En contra	Esto no queda claro. ¿Demasiado grande en relación a qué? ¿Para quién? ¿Cuál sería una buena manera para evaluar eso?¿Cuál sería un monto satisfactorio? Para mí, esto no se trata de los números, sino del continuo esfuerzo de ser justos con todo el personal. Tenemos empleados en más de 50 países. Es algo extremadamente complejo, y ya que nuestra casa matriz se encuentra en Estados Unidos, es verdad que tenemos un grupo grande de empleados (y cargos senior) allí, lo cual influencia el modo en el que se parte el pastel. Sin embargo, ¿cuál es la medida exacta de la equidad y la inclusión? No lo sé con seguridad.
11: Más del 50% de los gastos de la Fundación Wikimedia se destinan a sueldos en Estados Unidos; ese porcentaje es demasiado grande	Tobechukwu Precious Friday	Neutral	Soy neutral acerca de esto, por lo cual aliento a que la WMF ya no realice más contrataciones.
11: Más del 50% de los gastos de la Fundación Wikimedia se destinan a sueldos en Estados Unidos; ese porcentaje es demasiado grande	Kunal Mehta	Neutral	No tengo la información suficiente para verificar esto. Me gustaría ver que la WMF se comprometa a transparentar sus salarios. Un personal más diverso siempre es una cosa positiva, pero existen más aspectos de la diversidad que el lugar en donde vive actualmente una persona.
11: Más del 50% de los gastos de la Fundación Wikimedia se destinan a sueldos en Estados Unidos; ese porcentaje es demasiado grande	Farah Jack Mustaklem	A favor	La Fundación Wikimedia debería esforzarse por tener inclusividad en sus prácticas de contratación. Aunque la sede de la Fundación está en Estados Unidos, la naturaleza de nuestros proyectos es global.
11: Más del 50% de los gastos de la Fundación Wikimedia se destinan a sueldos en Estados Unidos; ese porcentaje es demasiado grande	Mike Peel	En contra	La WMF es una organización con sede en Estados Unidos, por lo que es natural que la mayor parte de sus recursos se gasten en salarios allí. Es por eso que tenemos afiliados a través del mundo: deberíamos gastar más del dinero del movimiento mediante los afiliados, en lugar de la WMF.
12: El comité electoral debe rendir cuentas activamente y ser seleccionado o elegido por la comunidad	Michał Buczyński	A favor	La buena gobernanza requiere un cierto nivel de responsabilidad directa del Comité Electoral, y el proceso que involucra a los voluntarios es interesante para los nuevos líderes de nuestra comunidad; no obstante, las normas actuales para elegir a los nuevos miembros de la Junta Directiva son las establecidas por la WMF, y sus requisitos son vitales. Igualmente, quisiéramos evitar un monto excesivo de influencia que podría, por ejemplo, distorsionar los resultados alcanzados por algunas personas específicas.
12: El comité electoral debe rendir cuentas activamente y ser seleccionado o elegido por la comunidad	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Preferiría no comentar sobre el comité electoral mientras duren las elecciones como tales, pues me parece extraño, y lo considero una mala práctica. Ya he declarado que estoy de acuerdo en que algunos aspectos del proceso de elección pueden ser mejorados, lo cual incluye al comité electoral, pero que no se limita a él. En cualquier caso, cuando los candidatos comentan más sobre el tema durante las elecciones en las que participan, esto se vuelve de mal gusto, y no es el procedimiento apropiado para producir cambios.
12: El comité electoral debe rendir cuentas activamente y ser seleccionado o elegido por la comunidad	Tobechukwu Precious Friday	A favor	De acuerdo con esto. El comité debería ser igualmente responsable de producir un mejor alineamiento y sinergia con la comunidad.
12: El comité electoral debe rendir cuentas activamente y ser seleccionado o elegido por la comunidad	Kunal Mehta	Muy a favor	Aquellos que administran las elecciones de la comunidad deberían ser responsables ante ella. Las elecciones de 2021 y 2022 de la junta directiva nos han demostrado que las metas del actual comité de elecciones no han sido alcanzadas. Deberíamos reevaluar los términos y la estructura del comité en su conjunto, una vez que concluya la presente elección.
12: El comité electoral debe rendir cuentas activamente y ser seleccionado o elegido por la comunidad	Farah Jack Mustaklem	A favor	La comunidad debería supervisar el funcionamiento del Comité Electoral, y hacerle rendir cuentas.
12: El comité electoral debe rendir cuentas activamente y ser seleccionado o elegido por la comunidad	Mike Peel	Muy a favor	Me preocupa la forma en la que el Comité de Elecciones es designado, ya que en este proceso parece no haber participación de la comunidad. También me preocupa su capacidad de respuesta durante las elecciones, y pienso que debe haber más planificación antes del comienzo de las elecciones, para asegurarnos de que el proceso esté claramente definido de forma previa a la elección.
13: Simplificar el proceso de elección de la junta directiva para mantener el interés y la participación de los miembros de la comunidad	Michał Buczyński	A favor	Como se apuntó anteriormente, elecciones separadas para las comunidades de voluntarios y para los afiliados, debería generar una mejor representación (o por lo menos una mejor percepción) y mayor entendimiento, a cambio de mayor participación.
13: Simplificar el proceso de elección de la junta directiva para mantener el interés y la participación de los miembros de la comunidad	Shani Evenstein Sigalov	Muy a favor	(n/r)
13: Simplificar el proceso de elección de la junta directiva para mantener el interés y la participación de los miembros de la comunidad	Tobechukwu Precious Friday	Muy a favor	No podría estar menos de acuerdo. La gente no se anima a postularse debido al caótico proceso que ello implica.
13: Simplificar el proceso de elección de la junta directiva para mantener el interés y la participación de los miembros de la comunidad	Kunal Mehta	Muy a favor	Las elecciones funcionan mejor cuando los votantes comprenden completamente y se comprometen con el proceso. Este proceso de elección tuvo el efecto opuesto.
13: Simplificar el proceso de elección de la junta directiva para mantener el interés y la participación de los miembros de la comunidad	Farah Jack Mustaklem	A favor	El compromiso de los usuarios y su rango de atención son limitados. En el ciclo actual de elecciones, el Comité Electoral ha tratado de simplificar bastante el proceso, pero aún debe tomarse ciertos pasos para que se simplifique aún más.
13: Simplificar el proceso de elección de la junta directiva para mantener el interés y la participación de los miembros de la comunidad	Mike Peel	Muy a favor	Esta es la segunda vez que paso por este proceso, y ambas veces han sido bastante complejas, de formas diferentes. Un proceso directo, con reglas y procedimientos claros compartidos con anticipación (y debatidos con la comunidad), serían de gran utilidad en este caso.
14: El desarrollo de software debe centrarse en el desarrollo constante y en las funcionalidades principales, en lugar de en proyectos cortos y nuevas funcionalidades.	Michał Buczyński	Neutral	Pienso que la forma en que está enunciada esta pregunta no es muy apropiada. Hay varios buenos ejemplos de cosas pequeñas, que por ejemplo, mejoran la calidad de vida y la productividad de los voluntarios. Considerando el razonamiento del enunciado, quizás la cuestión debería ser: "El desarrollo de software debe ser planificado estratégicamente a largo plazo, construyendo tanto los cimientos como las características."
14: El desarrollo de software debe centrarse en el desarrollo constante y en las funcionalidades principales, en lugar de en proyectos cortos y nuevas funcionalidades.	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	Este enunciado es muy vago para que pueda comentarlo. Estoy de acuerdo en parte, y en desacuerdo en otra parte. Tendría que comprender mejor la intención de la pregunta para emitir una mejor opinión.
14: El desarrollo de software debe centrarse en el desarrollo constante y en las funcionalidades principales, en lugar de en proyectos cortos y nuevas funcionalidades.	Tobechukwu Precious Friday	Muy a favor	Completamente de acuerdo. Es por esto que las Apps en la app store se actualizan regularmente. Deberíamos enfocarnos en herramientas que sean sustentables y actualizables, en lugar de tener herramientas de corta duración, que vayan quedando obsoletas.
14: El desarrollo de software debe centrarse en el desarrollo constante y en las funcionalidades principales, en lugar de en proyectos cortos y nuevas funcionalidades.	Kunal Mehta	En contra	Ambos son necesarios, pues necesitamos un equipo sólido de plataforma que mantenga las características clave, pero también necesitamos equipos que puedan desarrollar nuevas características que nos faltan. Últimamente, nos hemos encargado de hacer mucho desarrollo nuevo, sin hacer un mantenimiento suficiente. Igualmente quiero enfatizar que el desarrollo técnico debe ser colaborativo entre los voluntarios y el personal.
14: El desarrollo de software debe centrarse en el desarrollo constante y en las funcionalidades principales, en lugar de en proyectos cortos y nuevas funcionalidades.	Farah Jack Mustaklem	Neutral	El desarrollo de características clave es tan importante como la implementación de nuevas características, por lo cual no le quitaría fondos a una para enfocarlos en la otra.
14: El desarrollo de software debe centrarse en el desarrollo constante y en las funcionalidades principales, en lugar de en proyectos cortos y nuevas funcionalidades.14: El desarrollo de software debe centrarse en el desarrollo constante y en las funcionalidades principales, en lugar de en proyectos cortos y nuevas funcionalidades.	Mike Peel	A favor	Tenemos una larga cola de solicitudes técnicas y de reparación de errores, hechas por la comunidad, las cuales deben ser resueltas. También tenemos una serie de características clave que necesitan desarrollo y mejoramiento. Sin embargo, también requerimos que nuevas características sean desarrolladas (como por ejemplo una interfaz de uso propiamente escalable, que funcione bien tanto en dispositivos grandes como pequeños). Se precisa en esto un mejor equilibrio, lo cual debe hacerse en consulta con la comunidad.
15: La WMF debe iniciar un proceso de presupuesto participativo, en el que la comunidad de editores participe en la asignación de fondos	Michał Buczyński	A favor	Apoyo cautelosamente, ya que el enunciado ambiguo puede reflejar varios conceptos. En primera, tales procesos existen, incluyendo a los comités de grants y la Encuesta de Deseos. En segunda, el nivel de participación tiene que ser razonable para todas las partes, por ejemplo, debatir el presupuesto entero con la comunidad completa podría ser algo completamente inalcanzable para todos, sin importar cuán dignas de halago sean las evaluaciones profundas de representantes como el Comité de Distribución de Fondos, o que haya un presupuesto mayor para la lista de deseos, u oportunidades para la comunidad en su conjunto.
15: La WMF debe iniciar un proceso de presupuesto participativo, en el que la comunidad de editores participe en la asignación de fondos	Shani Evenstein Sigalov	Neutral	La WMF debería permitir que haya una retroalimentación en el Proceso de Planificación Anual, el cual ya ha sido implementado. No creo que podamos gestionar un presupuesto de forma completamente participativa, ni siquiera puedo imaginar cómo funcionaría un proceso tal, en la práctica, de modo sustentable y oportuno. Además, el rol de la Junta Directiva es de supervisar el presupuesto y las operaciones realizadas. La comunidad selecciona a la mayoría de los miembros de la Junta Directiva, por lo cual hace falta confiar en estos miembros electos, y en su trabajo. Finalmente, si existe una propuesta práctica para un proceso de esa naturaleza, es necesario enviarlo al Comité de Asuntos Comunitarios, para su consideración.
15: La WMF debe iniciar un proceso de presupuesto participativo, en el que la comunidad de editores participe en la asignación de fondos	Tobechukwu Precious Friday	Neutral	Soy indiferente en cuanto a este punto.
15: La WMF debe iniciar un proceso de presupuesto participativo, en el que la comunidad de editores participe en la asignación de fondos	Kunal Mehta	A favor	Quisiera ver algo más de información específica sobre cómo funcionaría esto en la práctica, pero apoyo los procesos que se levantan desde las bases.
15: La WMF debe iniciar un proceso de presupuesto participativo, en el que la comunidad de editores participe en la asignación de fondos	Farah Jack Mustaklem	A favor	A partir del principio de apertura e inclusión participativa, la comunidad debería poder tener una opinión en relación a la asignación de recursos.
15: La WMF debe iniciar un proceso de presupuesto participativo, en el que la comunidad de editores participe en la asignación de fondos	Mike Peel	A favor	He participado en comités participativos de financiamiento en Wikimedia durante una década, los cuales sirven bien para reunir distintos puntos de vista y experiencias, para optimizar nuestros planes anuales. Establecer procesos participativos de presupuesto sería un gran paso hacia adelante, aunque pienso que el primer paso es migrar hacia revisiones participativas de los planes anuales de la WMF.