Wikimedia Foundation elections/2022/Community Voting/Election Compass/Answers/pt

Statement by number	Candidate	Candidate's position	Reasoning/Explanation
1: A Fundação Wikimedia deveria conduzir todas as suas atividades com absoluta transparência (exceto quando isto causaria problemas legais/de privacidade/de segurança)	Michał Buczyński	Concorda	A transparência é um valor importante em nosso Movimento, e com certeza a WMF deveria ser mais aberto em relação aos seus planos, orçamentos, atividades, objetivos SMART e seu cumprimento, decisões importantes. No entanto, a transparência tem um custo. Escrever relatórios, distribuir insights, garantir clareza e segurança jurídica toma tempo da equipe e dos voluntários. Na minha experiência, sei que um equilíbrio é necessário, caso contrário, "transparência absoluta" significaria uma organização focada em falar sobre si mesma ao invés de fazer as coisas.
1: A Fundação Wikimedia deveria conduzir todas as suas atividades com absoluta transparência (exceto quando isto causaria problemas legais/de privacidade/de segurança)	Shani Evenstein Sigalov	Concorda totalmente	Sou a favor de ser transparente quando possível. É importante ressaltar que, assim como no texto em parênteses, existem questões relativas à segurança, proteção ou questões jurídicas, onde a transparência não é possível.
1: A Fundação Wikimedia deveria conduzir todas as suas atividades com absoluta transparência (exceto quando isto causaria problemas legais/de privacidade/de segurança)	Tobechukwu Precious Friday	Concorda	Eu acredito que a Fundação Wikimedia tem sido transparente na realização dessas atividades e eu absolutamente incentivo isso, exceto nos casos onde isso causaria problemas de segurança.
1: A Fundação Wikimedia deveria conduzir todas as suas atividades com absoluta transparência (exceto quando isto causaria problemas legais/de privacidade/de segurança)	Kunal Mehta	Concorda	A WMF deve funcionar com uma postura de transparência por default. Como você observou, nem tudo pode ser público, mas o máximo possível deveria ser. Esta é uma questão importante para mim e algo que eu sempre defendi como membro da equipe da WMF (por exemplo, páginas wiki não Google Docs, IRC não Slack). Se você tiver tempo, eu recomendaria assistir a palestra que proferi na conferência HOPE sobre como a Wikimedia prospera por causa da transparência.
1: A Fundação Wikimedia deveria conduzir todas as suas atividades com absoluta transparência (exceto quando isto causaria problemas legais/de privacidade/de segurança)	Farah Jack Mustaklem	Concorda totalmente	Como proponente do conhecimento aberto, faz todo sentido a Wikimedia Foundation promover abertura e transparência, liderar pelo exemplo e conduzir suas atividades de forma transparente (com exceção de situações que possam causar problemas legais/de privacidade/segurança)
1: A Fundação Wikimedia deveria conduzir todas as suas atividades com absoluta transparência (exceto quando isto causaria problemas legais/de privacidade/de segurança)	Mike Peel	Concorda totalmente	O movimento Wikimedia funciona de forma transparente por default, e isso é algo que também devemos esperar da WMF. A transparência traz vários benefícios em termos de engajamento com a comunidade e abordagens de dupla verificação dupla. É algo análogo ao uso de software de código aberto, que permite que qualquer pessoa possa ajudar na revisão e desenvolvimento do código.
2: A Fundação Wikimedia deveria prover mais apoio técnico para atender a demanda da comunidade	Michał Buczyński	Concorda totalmente	A pergunta tem a ver com Lista de Desejos da comunidade administrada pela Equipe de Tecnologia da Comunidade. Este é um programa bem-quisto de resolução de problemas menores priorizados pelas comunidades. Apesar de seus sucessos, o programa enfrentou uma série de atrasos e limitações relacionadas a problemas a serem solucionados em um ano. Conforme iniciativas como a Lista de Desejos (Wishlist) equipam os voluntários com melhores ferramentas, facilitando e tornando o seu trabalho mais eficaz. e as necessidades continuam em alta, aumentar o financiamento se torna crucial.
2: A Fundação Wikimedia deveria prover mais apoio técnico para atender a demanda da comunidade	Shani Evenstein Sigalov	Concorda	Na verdade, apoio muito, mas diminui para apoio, já porque percebi que não podemos fazer tudo o que queremos fazer. Pode assistir alguns vídeos, onde eu elaboro mais sobre isso.
2: A Fundação Wikimedia deveria prover mais apoio técnico para atender a demanda da comunidade	Tobechukwu Precious Friday	Concorda totalmente	Eu apoio isso, mas em vez da Fundação Wikimedia criar ou desenvolver ferramentas por conta própria baseado em suposições, eu sugiro e incentivo que a comunidade se envolva no desenvolvimento de ferramentas, já que sabem quais ferramentas são importantes para a comunidade. Além disso, qualquer ferramenta que se pretenda desenvolver deve ser centrada no DEI.
2: A Fundação Wikimedia deveria prover mais apoio técnico para atender a demanda da comunidade	Kunal Mehta	Concorda totalmente	Especificamente, "mais" deve tratar de uma priorização liderada pela comunidade de baixo para cima para dedicar recursos técnicos, não necessariamente aumentando o número de funcionários. Ter uma única equipe Técnica da Comunidade não é sustentável. Basicamente, TODAS as equipes técnicas da WMF deveriam trabalhar a serviço das necessidades da comunidade, não apenas uma.
2: A Fundação Wikimedia deveria prover mais apoio técnico para atender a demanda da comunidade	Farah Jack Mustaklem	Concorda	A Fundação Wikimedia disponibiliza a infraestrutura na qual os projetos da Wikimedia são executados e fornece apoio para produtos existentes e inova novos produtos para ajudar a comunidade. A forma como a WMF prioriza questões de suporte técnico nem sempre se alinha com as expectativas da comunidade, e isso precisa mudar.
2: A Fundação Wikimedia deveria prover mais apoio técnico para atender a demanda da comunidade	Mike Peel	Concorda totalmente	Suporte técnico para a comunidade tem sido mínimo já faz muito tempo. O processo da Lista de Desejos da Comunidade ajuda, mas este processo só consegue lidar com um pequeno número das solicitações recebidas e precisa de uma capacidade muito maior para lidar com mais solicitações.
3: Eu estou desconfortável com a maneira com que a WMF cada vez mais se dá autoridade unilateral para tomar decisões sobre os projetos Wikimedia que podem afetar a comunidade	Michał Buczyński	Neutralidade	A pergunta é pessoal, e nas minhas comunidades não há nenhum progresso visível da WMF assumindo o controle no início de forma silenciosa e, em seguida, através da introdução formal do papel de supervisão e uma voz efetiva de desconfiança em relação administradores regulares. O Código de Conduta Universal tem sido debatido adequadamente. No entanto, eu continuo preocupado, pois alguns pensamentos demonstram uma falta de foco nos voluntários existentes e sua independência, e nossa liderança distribuída raramente é vista como um valor.
3: Eu estou desconfortável com a maneira com que a WMF cada vez mais se dá autoridade unilateral para tomar decisões sobre os projetos Wikimedia que podem afetar a comunidade	Shani Evenstein Sigalov	Neutralidade	Embora isso possa ter acontecido no passado, não acredito que a WMF esteja operando dessa maneira agora. A organização está agora focada no serviço à comunidade. A principal questão aqui são definições pouco claras sobre papéis e responsabilidades. Espero que a Carta do Movimento e o futuro Conselho Global ajudem a melhorar isso, bem como o trabalho atual da WMF para tornar seu escopo mais claro.
3: Eu estou desconfortável com a maneira com que a WMF cada vez mais se dá autoridade unilateral para tomar decisões sobre os projetos Wikimedia que podem afetar a comunidade	Tobechukwu Precious Friday	Concorda totalmente	Não apoio que a WMF atribua a si mesma autoridade unilateral na tomada de decisões sobre projetos que afetam a comunidade. Sempre acreditei na democracia e o Movimento Wikimedia, como exemplo prático de uma democracia, deveria incentivar a equidade na tomada de decisões. Não estamos dentro de um sistema unilateral, e sim democrático e podemos nos unir para tomar decisões em que todos ganham.
3: Eu estou desconfortável com a maneira com que a WMF cada vez mais se dá autoridade unilateral para tomar decisões sobre os projetos Wikimedia que podem afetar a comunidade	Kunal Mehta	Concorda	Estou esperançoso de que um Conselho Global representativo possa assumir oficialmente essa responsabilidade de tomada de decisão, respeitando a autogovernança de wiki.
3: Eu estou desconfortável com a maneira com que a WMF cada vez mais se dá autoridade unilateral para tomar decisões sobre os projetos Wikimedia que podem afetar a comunidade	Farah Jack Mustaklem	Concorda	A tomada de decisões por parte da WMF deve ser transparente e levar em consideração as contribuições das comunidades que serão afetadas por estas decisões.
3: Eu estou desconfortável com a maneira com que a WMF cada vez mais se dá autoridade unilateral para tomar decisões sobre os projetos Wikimedia que podem afetar a comunidade	Mike Peel	Concorda	Eu sei que isso tem acontecido em vários momentos lamentáveis no passado. Não estou convencido de que isso está aumentando, mas, de forma geral, me sinto desconfortável com quaisquer decisões unilaterais. A Wikimedia funciona por consenso, não por autoridade..
4: A WMF deveria buscar conitnuamente reduzir, em vez de expandir, o seu escopo de responsabilidades, deixando o máximo possível com a capacidade auto-organizadora da comunidade	Michał Buczyński	Concorda	A nossa Carta do Movimento ainda não está escrita, mas a nossa estratégia pressupõe a descentralização e a subsidiariedade. Para mim, Isso significa um número maior de entidades fortes, além de delegar ações e recursos e abrir espaços para lideranças comunitárias. Isso também permitiria uma maior robustez e espaço para experimentos, possivelmente mais equidade e ajudaria a manter nosso espírito de voluntariado.
4: A WMF deveria buscar continuamente reduzir, em vez de expandir, o seu escopo de responsabilidades, deixando o máximo possível com a capacidade auto-organizadora da comunidade	Shani Evenstein Sigalov	Neutralidade	Concordo com a primeira parte (reduzir o escopo, esclarecer funções e responsabilidades), mas discordo da segunda (a comunidade de voluntários pode cuidar do resto). Acredito que estruturas formais são necessárias, tais como afiliadas existentes/futuras, incluindo hubs/Conselho Global, para realizar o trabalho que a WMF não está realizando. Nem tudo pode ser feito por voluntários se quisermos responsabilização e equidade.
4: A WMF deveria buscar conitnuamente reduzir, em vez de expandir, o seu escopo de responsabilidades, deixando o máximo possível com a capacidade auto-organizadora da comunidade	Tobechukwu Precious Friday	Neutralidade	Sou neutro quanto a isso. Na medida em que eu não incentivo a WMF a continuar expandindo suas responsabilidades, mas sim focar naquelas com as quais já está lidando, eu não incentivo que responsabilidades demais fiquem a cargo das Comunidades também; porque, como diz a pergunta, é capacidade voluntária e eu não gostaria que as Comunidades ficassem sobrecarregadas.
4: A WMF deveria buscar conitnuamente reduzir, em vez de expandir, o seu escopo de responsabilidades, deixando o máximo possível com a capacidade auto-organizadora da comunidade	Kunal Mehta	Concorda	Eu apoio isso em princípio e estou empolgado para ver como a plataforma de descentralização da estratégia do movimento se desenvolve.
4: A WMF deveria buscar conitnuamente reduzir, em vez de expandir, o seu escopo de responsabilidades, deixando o máximo possível com a capacidade auto-organizadora da comunidade	Farah Jack Mustaklem	Concorda totalmente	Um movimento Wikimedia descentralizado é o modelo pelo qual estamos nos empenhando. Quaisquer responsabilidades que possam ser assumidas pelas comunidades devem estar nas mãos das comunidades, com a Fundação desempenhando um papel de apoio e não de protagonismo.
4: A WMF deveria buscar conitnuamente reduzir, em vez de expandir, o seu escopo de responsabilidades, deixando o máximo possível com a capacidade auto-organizadora da comunidade	Mike Peel	Concorda	A WMF precisa garantir que suas atividades estejam focadas de forma adequada e permitir que outros participantes do movimento Wikimedia se responsabilizem por tarefas para as quais são mais adequados (por exemplo, afiliadas trabalhando em diferentes países e contextos). A busca contínua para reduzir tarefas ajuda nisso - embora precise ser equilibrada com estar aberto a novas oportunidades e evitar a redução ou expansão unilateral.
5: A arrecadação de fundos da WMF é enganosa: ela cria a falsa aparência de que a WMF está com pouco dinheiro quando na verdade está mais rica do que nunca.	Michał Buczyński	Concorda	Esta pergunta combina algumas subdeclarações e suposições. Em primeiro lugar, a WMF deve ter mais ativos do que nunca, mas não acredito que sua captação de recursos seja muito alta – o que acontece é que os investimentos feitos em software, por exemplo, são muito baixos. Por outro lado, a nossa captação de recursos, apesar de eficiente, salienta muito a manutenção do servidor, e deveria lidar mais com outras áreas de atividade: como trabalhos técnicos tais como combater a desinformação.
5: A arrecadação de fundos da WMF é enganosa: ela cria a falsa aparência de que a WMF está com pouco dinheiro quando na verdade está mais rica do que nunca.	Shani Evenstein Sigalov	Discorda	A WMF está realmente mais rica do que nunca, mas ainda precisa de dinheiro, especialmente levando em consideração nossa visão ambiciosa para 2030 e pensando na sustentabilidade de nossos projetos para a posteridade. Não é fácil e é preciso ter dinheiro. Eu acredito que a campanha online pode ser melhorada. Assista vídeos para maiores informações.
5: A arrecadação de fundos da WMF é enganosa: ela cria a falsa aparência de que a WMF está com pouco dinheiro quando na verdade está mais rica do que nunca.	Tobechukwu Precious Friday	Discorda	A Fundação Wikimedia é financiada principalmente por meio de doações, grants institucionais e presentes, bem como da pequena receita obtida através da Wikimedia Enterprise. Eu acredito que não há nada de errado com esta abordagem, já que ninguém é obrigado a fazer doações. (As pessoas veem valor no que fazemos e, portanto, não veem nada de enganoso na nossa captação de recursos). Como uma organização grande com um grande número de projetos, Wikimedia precisa de fundos para se manter firme.
5: A arrecadação de fundos da WMF é enganosa: ela cria a falsa aparência de que a WMF está com pouco dinheiro quando na verdade está mais rica do que nunca.	Kunal Mehta	Concorda	A abordagem atual de captação de recursos é baseada no crescimento constante da WMF. O conselho e a alta administração estabelecem metas de crescimento agressivas e, com isso, a equipe de captação de recursos precisa recorrer a medidas cada vez mais extremas para atingir essas metas, que acabam sendo percebidas como enganosas. Eu gostaria de ver a WMF parar de crescer e se estabilizar no seu tamanho atual.
5: A arrecadação de fundos da WMF é enganosa: ela cria a falsa aparência de que a WMF está com pouco dinheiro quando na verdade está mais rica do que nunca.	Farah Jack Mustaklem	Discorda	Sou contra essa caracterização sobre a estado atual de captação de recursos pela WMF. A Fundação sempre pode usar mais fundos para apoiar a comunidade na promoção do conhecimento livre.
5: A arrecadação de fundos da WMF é enganosa: ela cria a falsa aparência de que a WMF está com pouco dinheiro quando na verdade está mais rica do que nunca.	Mike Peel	Concorda totalmente	Eu concordo com essa declaração, e isso precisa ser corrigido. No entanto, isso precisa ser feito de forma que não pare o fluxo de dinheiro para trabalhos de código aberto e com licenças livres, uma vez que ter financiamento para esses trabalhos é muito importante. Envolver as afiliadas na captação de recursos ajudaria muito neste sentido, especialmente na melhoria das relações com doadores e na apresentação das atividades locais à comunidade doadora.
6: A atividade primária da Fundação Wikimedia deveria ser financiar os esforços da comunidade Wikimedia.	Michał Buczyński	Concorda	A principal atividade da WMF é "empoderar e engajar pessoas em todo o mundo para coletar e desenvolver conteúdo educacional sob uma licença livre ou em domínio público, e disseminá-lo globalmente de forma eficaz". Os esforços de financiamento empoderam e engajam as pessoas, e quando as comunidades mapeiam e priorizam adequadamente as suas necessidades e esforços, este é um bom caminho a seguir. No entanto, em determinadas áreas, as propostas da comunidade podem não ser as ideais, e uma das tarefas da liderança da WMF é identificar os pontos fracos.
6: A atividade primária da Fundação Wikimedia deveria ser financiar os esforços da comunidade Wikimedia.	Shani Evenstein Sigalov	Neutralidade	Isso depende de como você define "Esforços da comunidade". Para mim isso é muito vago. Isso inclui cuidar das plataformas, dos servidores, etc? Porque uma parte significativa do orçamento anual vai para isso e para vários outros esforços de tecnologia/produto.
6: A atividade primária da Fundação Wikimedia deveria ser financiar os esforços da comunidade Wikimedia.	Tobechukwu Precious Friday	Discorda	Eu não concordo com isto. Na minha opinião, a principal responsabilidade da WMF é empoderar e engajar pessoas em todo o mundo para coletar e desenvolver conteúdo educacional sob licenças gratuitas ou em domínio público, e disseminar este conteúdo globalmente de forma eficaz. Isso pode ser feito de várias maneiras não restritas ao financiamento de Comunidades.
6: A atividade primária da Fundação Wikimedia deveria ser financiar os esforços da comunidade Wikimedia.	Kunal Mehta	Concorda	Não estou exatamente certo sobre o texto usado na pergunta, mas a função principal da WMF é servir aos projetos.
6: A atividade primária da Fundação Wikimedia deveria ser financiar os esforços da comunidade Wikimedia.	Farah Jack Mustaklem	Discorda	Embora a Fundação deva continuar a financiar os esforços da comunidade, essa não é a principal função da Fundação. Financiar a tecnologia que mantém a infraestrutura na qual todos os esforços da comunidade se baseiam é a principal função.
6: A atividade primária da Fundação Wikimedia deveria ser financiar os esforços da comunidade Wikimedia.	Mike Peel	Concorda	A atividade central do movimento é o trabalho da comunidade. No entanto, existem atividades relacionadas (pelo menos no lado técnico das coisas!) que precisam de atividade significativa, embora não estejam diretamente relacionadas à comunidade.
7: A WMF deveria geralmente optar por ideias analisadas pela comunidade, em vez de ideias internas, como a base para o seu mapa organizacional.	Michał Buczyński	Neutralidade	*Se* bem administrados, os objetivos da WMF devem estar bem alinhados com os objetivos do Movimento. E em relação a ideias e liderança, acredito que 1) a comunidade é nosso fantástico conjunto de líderes e especialistas 2) a WMF deveria contratar especialistas dedicados, dos quais se esperariam boas ideias. Ótimas ideias devem ser implementadas independentemente da fonte; isto é uma questão de descentralização. Certamente, uma "missão arrastada" ou negligência podem prejudicar tanto a WMF quanto as comunidades.
7: A WMF deveria geralmente optar por ideias analisadas pela comunidade, em vez de ideias internas, como a base para o seu mapa organizacional.	Shani Evenstein Sigalov	Neutralidade	Não sei se entendi bem esta declaração. A WMF agora está alinhado com a Estratégia do Movimento. Isso foi resultado de um esforço liderado pela comunidade. Tudo o que fazemos deve derivar disso e ir nessa direção. Não acredito em extremos. Orientação profissional deve ser considerada. Adicionalmente, não é "nós contra eles", mas sim todos trabalhando juntos para alcançar objetivos compartilhados, com acesso a mecanismos para trocar ideias e chegar a conclusões de forma conjunta.
7: A WMF deveria geralmente optar por ideias analisadas pela comunidade, em vez de ideias internas, como a base para o seu mapa organizacional.	Tobechukwu Precious Friday	Concorda totalmente	Estou totalmente de acordo com isso. Deve haver equidade na tomada de decisões e não apenas uma imposição de decisões. Isso acontece especialmente nas áreas de ferramentas e desenvolvimento de tecnologia. A comunidade sabe o que mais precisa, portanto, ideias aprovadas pela comunidade devem ser incentivadas.
7: A WMF deveria geralmente optar por ideias analisadas pela comunidade, em vez de ideias internas, como a base para o seu mapa organizacional.	Kunal Mehta	Concorda totalmente	Esse é fundamentalmente o conceito de priorização de baixo para cima que irei defender no conselho. Já vimos várias vezes, especialmente em relação a questões técnicas, que o conselho e a alta administração da WMF estão defasados em relação a questões e problemas que editores e funcionários no campo estão enfrentando. Deveríamos estar solicitando ideias desses grupos de pessoas primeiro, em vez de obtê-las apenas do topo.
7: A WMF deveria geralmente optar por ideias analisadas pela comunidade, em vez de ideias internas, como a base para o seu mapa organizacional.	Farah Jack Mustaklem	Concorda	A WMF deve apoiar ideias aprovadas pela comunidade, em vez de promover suas próprias ideias. As comunidades conhecem melhor o que precisam e, se consideradas viáveis, essas ideias devem ser levadas adiante pela WMF.
7: A WMF deveria geralmente optar por ideias analisadas pela comunidade, em vez de ideias internas, como a base para o seu mapa organizacional.	Mike Peel	Concorda	Como regra geral, isso é bom, e as ideias da comunidade devem ter todo o apoio. No entanto, os funcionários da WMF também pertencem a comunidade e ideias 'internas' são importantes - principalmente porque vêm de uma perspectiva diferente. Precisa haver um equilíbrio.
8: O Código Universal de Conduta é uma adição de impacto positivo ao movimento Wikimedia	Michał Buczyński	Concorda totalmente	O Código Universal de Conduta responde às necessidades dos membros da comunidade expressas no processo estratégico. O Código eleva os padrões comuns em termos de segurança e inclusão - e mesmo que os detalhes ainda estejam sendo discutidos e ainda precisemos observar cuidadosamente a sua aplicabilidade na prática, os padrões globais foram um passo na direção certa.
8: O Código Universal de Conduta é uma adição de impacto positivo ao movimento Wikimedia	Shani Evenstein Sigalov	Concorda totalmente	O Código Universal de Conduta é um passo crítico para a implementação de qualquer outra das recomendações estratégicas e faz parte de um esforço maior para um Movimento mais saudável, seguro e inclusivo.
8: O Código Universal de Conduta é uma adição de impacto positivo ao movimento Wikimedia	Tobechukwu Precious Friday	Concorda totalmente	Eu apoio o Código Universal de Conduta, uma vez que ajuda os Wikimedianos a trabalhar em um nível básico, respeitando uns aos outros.
8: O Código Universal de Conduta é uma adição de impacto positivo ao movimento Wikimedia	Kunal Mehta	Concorda	Existem políticas de civilidade em muitos projetos, uma versão global parece ser útil à medida que os projetos se aproximam. O problema está nos detalhes e devemos estar preparados para editar e corrigir problemas no Código de Conduta Universal à medida que for lançado.
8: O Código Universal de Conduta é uma adição de impacto positivo ao movimento Wikimedia	Farah Jack Mustaklem	Concorda totalmente	O Código de Conduta Universal é um documento que contém valores universais que devem ser seguidos por todos.
8: O Código Universal de Conduta é uma adição de impacto positivo ao movimento Wikimedia	Mike Peel	Concorda	Embora não seja perfeito, o Código Universal de Conduta ajuda significativamente o movimento, garantindo um ambiente mais saudável na comunidade. Seus pontos positivos superam os negativos.
9: Assentos futuros da comunidade no Conselho de Administração deveriam ser ocupados puramente pelo voto de uma pessoa contribuidora (editor ou editora, desenvolvedor voluntário ou desenvolvedora voluntária e por aí vai) para todas as pessoas indicadas	Michał Buczyński	Concorda	Tanto as pessoas físicas (membros das comunidades) quanto as afiliadas merecem serem representadas já que atualmente a WMF ainda desempenha um papel importante e afeta suas vidas. Geralmente, esses assentos não precisam ser fundidos, e eleições separadas podem proporcionar a ambos os grupos uma melhor representação (ou pelo menos uma melhor percepção).
9: Assentos futuros da comunidade no Conselho de Administração deveriam ser ocupados puramente pelo voto de uma pessoa contribuidora (editor ou editora, desenvolvedor voluntário ou desenvolvedora voluntária e por aí vai) para todas as pessoas indicadas	Shani Evenstein Sigalov	Discorda totalmente	Declaração pouco clara. Está se referindo aos atuais assentos de comunidade-afiliadas, ou a todos os assentos, sugerindo que não deve existir nenhum assento que o próprio Conselho nomeie? No primeiro caso, afiliadas também devem estar envolvidas. No segundo caso, eu me oponho totalmente, pois o Conselho deve ter alguma flexibilidade para indicar pessoas com experiência profissional, que podem não ser eleitas pela comunidade, para estar em conformidade.
9: Assentos futuros da comunidade no Conselho de Administradores deveriam ser ocupados puramente pelo voto de uma pessoa contribuidora (editor ou editora, desenvolvedor voluntário ou desenvolvedora voluntária e por aí vai) para todas as pessoas indicadas	Tobechukwu Precious Friday	Neutralidade	Eu sou indiferente sobre isso. Eu sou uma pessoa que incentiva a diversidade. Desde que tenham paixão e entusiasmo pela missão, isso para mim não é um problema
9: Assentos futuros da comunidade no Conselho de Administradores deveriam ser ocupados puramente pelo voto de uma pessoa contribuidora (editor ou editora, desenvolvedor voluntário ou desenvolvedora voluntária e por aí vai) para todas as pessoas indicadas	Kunal Mehta	Concorda	Fico feliz em ver que o Conselho decidiu adotar uma votação majoritariamente da comunidade para o que tradicionalmente seriam assentos selecionados por afiliadas. Nesta eleição, o uso de afiliadas como uma eleição primária não foi eficaz, uma vez que o comitê de análise consumiu mais tempo do que o valor proporcionado. Em última análise, devemos manter o processo oficial o mais simples e direto possível.
9: Assentos futuros da comunidade no Conselho de Administradores deveriam ser ocupados puramente pelo voto de uma pessoa contribuidora (editor ou editora, desenvolvedor voluntário ou desenvolvedora voluntária e por aí vai) para todas as pessoas indicadas	Farah Jack Mustaklem	Neutralidade	Os votos dos colaboradores em todos os candidatos são importantes, mas os votos das afiliadas são igualmente importantes. O sistema híbrido atual tenta equilibrar os dois.
9: Assentos futuros da comunidade no Conselho de Administradores deveriam ser ocupados puramente pelo voto de uma pessoa contribuidora (editor ou editora, desenvolvedor voluntário ou desenvolvedora voluntária e por aí vai) para todas as pessoas indicadas	Mike Peel	Concorda	É crucial que os assentos da comunidade sejam preenchidos por processos comunitários, e os colaboradores são uma enorme e importante parte disso. No entanto, a comunidade é mais do que contribuições de editores e desenvolvedores: pessoas que trabalham no lado organizacional da Wikimedia (por exemplo, organizando eventos presenciais) estão fornecendo contribuições valiosas para o movimento Wikimedia que não são contadas por número de edições, e também devem poder votar nas eleições do conselho da WMF.
10: Eu estou desconfortável com a forma com que a organização WMF aumentou continuamente a sua equipe e orçamento e assumiu mais e mais tarefas que não são diretamente relacionadas aos projetos Wikimedia e as comunidades voluntárias trabalhando neles	Michał Buczyński	Concorda	Tenho receio pela falta de foco, não apenas na WMF, mas no Movimento Wikimedia em geral, e as tentações de tentar resolver todos os problemas do mundo, o que leva a “missões arrastadas". Algumas das atividades novas ou reforçadas estão muito bem alinhadas com o que fazemos (por exemplo, defesa geral da liberdade de expressão), alguns delas estão menos alinhadas (Fundo de Equidade de Conhecimento, impacto ambiental). O Conselho Curador precisa priorizar as questões mais urgentes para que o Movimento mantenha os valores centrais e permaneça relevante tecnologicamente e socialmente
10: Eu estou desconfortável com a forma com que a organização WMF aumentou continuamente a sua equipe e orçamento e assumiu mais e mais tarefas que não são diretamente relacionadas aos projetos Wikimedia e as comunidades voluntárias trabalhando neles	Shani Evenstein Sigalov	Neutralidade	Concordo com a primeira parte -- acredito que sob a gestão anterior, a WMF cresceu muito rápido. Dito isso, temos uma nova gestão, e o foco agora é parar esse crescimento e estabilizar a organização. Quanto à segunda parte - eu não concordo com isso. Que eu saiba, a WMF *não* está fazendo nada que não esteja diretamente relacionado à nossa missão central. Ao contrário, parece que não conseguimos fazer tudo o que precisa ser feito/ou desejado pela comunidade.
10: Eu estou desconfortável com a forma com que a organização WMF aumentou continuamente a sua equipe e orçamento e assumiu mais e mais tarefas que não são diretamente relacionadas aos projetos Wikimedia e as comunidades voluntárias trabalhando neles	Tobechukwu Precious Friday	Concorda	Eu apoio isso. Eu acho que a WMF deveria parar de contratar e tentar trabalhar com o pessoal existente para melhor e mais eficazmente cumprir a sua missão.
10: Eu estou desconfortável com a forma com que a organização WMF aumentou continuamente a sua equipe e orçamento e assumiu mais e mais tarefas que não são diretamente relacionadas aos projetos Wikimedia e as comunidades voluntárias trabalhando neles	Kunal Mehta	Concorda totalmente	Estou incomodado com isso, pois acredito que não temos visto um aumento proporcional na produção para o aumento no quadro de funcionários.
10: Eu estou desconfortável com a forma com que a organização WMF aumentou continuamente a sua equipe e orçamento e assumiu mais e mais tarefas que não são diretamente relacionadas aos projetos Wikimedia e as comunidades voluntárias trabalhando neles	Farah Jack Mustaklem	Discorda totalmente	Na verdade, estou bastante confortável com a WMF assumindo tarefas relacionadas à missão central do Movimento, mesmo que não estejam diretamente relacionadas a um projeto da Wikimedia.
10: Eu estou desconfortável com a forma com que a organização WMF aumentou continuamente a sua equipe e orçamento e assumiu mais e mais tarefas que não são diretamente relacionadas aos projetos Wikimedia e as comunidades voluntárias trabalhando neles	Mike Peel	Concorda totalmente	Estou incomodado com o enorme aumento no orçamento da WMF ao longo dos anos. Eu quero ver isso racionalizado (e eu venho tentando fazer isso há muito tempo, por exemplo, por meio de recomendações do Comitê de Disseminação de Fundos). No entanto, existem importantes questões sobre as quais a WMF precisa trabalhar que não afetam diretamente a comunidade. Extensões de direitos autorais é um exemplo especialmente relevante neste caso: devemos garantir que trabalhos façam parte do domínio público em prazos razoáveis.
11: Mais de 50% dos gastos da Fundação Wikimedia é com salários nos EUA; esta porcentagem é muito alta.	Michał Buczyński	Concorda	Em primeiro lugar, o futuro papel e formato da WMF, bem como a composição de todo o Movimento Wikimedia, pode ser bem diferentes após a Carta do Movimento. Considerando a situação atual da WMF, há muito espaço para descentralização e formação de outras entidades ou delegação de várias atividades executadas por outras entidades organizacionais. A descentralização junta com a diversidade, a equidade e a busca de eficiência deve resultar em entidades maiores, localizadas além da Califórnia.
11: Mais de 50% dos gastos da Fundação Wikimedia é com salários nos EUA; esta porcentagem é muito alta.	Shani Evenstein Sigalov	Discorda	Isso não está claro. Muito grande em comparação com o quê? Para quem? Qual seria uma boa maneira de julgar isso? Qual seria um número satisfatório? Para mim, não se trata de números, mas sim de um esforço contínuo para ser justo com todos os funcionários. Temos funcionários em mais de 50 países. É algo extremamente complexo e, como estamos incorporados nos EUA, temos de fato um grande grupo de funcionários (e funcionários seniores) nos EUA. Isso influencia como o bolo é dividido. Mas essa é a medida certa para equidade e inclusão? Não tenho certeza.
11: Mais de 50% dos gastos da Fundação Wikimedia é com salários nos EUA; esta porcentagem é muito alta.	Tobechukwu Precious Friday	Neutralidade	Sou neutro quanto a isso e, portanto, incentivo a WMF a parar de contratar.
11: Mais de 50% dos gastos da Fundação Wikimedia é com salários nos EUA; esta porcentagem é muito alta.	Kunal Mehta	Neutralidade	Não tenho informações suficientes para verificar isso. Eu gostaria de ver a WMF se engajar na transparência salarial. Uma equipe mais diversificada é sempre algo positivo, mas há muito mais em relação a diversidade do que apenas onde alguém vive hoje
11: Mais de 50% dos gastos da Fundação Wikimedia é com salários nos EUA; esta porcentagem é muito alta.	Farah Jack Mustaklem	Concorda	A Fundação Wikimedia deve se empenhar para incorporar inclusão em suas práticas de contratação. Embora a Fundação esteja sediada nos EUA, seus projetos são de natureza global.
11: Mais de 50% dos gastos da Fundação Wikimedia é com salários nos EUA; esta porcentagem é muito alta.	Mike Peel	Discorda	A WMF é uma organização sediada nos EUA. É normal esperar que a WMF gaste a maior parte de seu dinheiro em salários nos EUA. É por este motivo que temos afiliadas que trabalham em todo o mundo: deveríamos gastar mais dinheiro do movimento através das afiliadas, e não a WMF.
12: O Comitê Eleitoral precisa prestar contas ativamente pela comunidade e ser selecionado ou eleito por ela	Michał Buczyński	Concorda	A boa governança exige um certo nível de responsabilização direta por parte do Comitê Eleitoral, e o processo envolvendo voluntários é algo interessante para novos líderes comunitários. No entanto, de acordo com os atuais estatutos, a escolha de novos membros do Conselho Curador é a maneira da WMF agir, e seus requisitos são vitais. Também queremos evitar uma influência excessiva que poderia, por exemplo, distorcer os resultados por parte de algumas pessoas dedicadas.
12: O Comitê Eleitoral precisa prestar contas ativamente pela comunidade e ser selecionado ou eleito por ela	Shani Evenstein Sigalov	Neutralidade	Prefiro não comentar sobre o comitê eleitoral durante as eleições em si. Acho estranho e uma prática equivocada. Já registrei minha posição concordando que alguns aspectos do processo eleitoral podem ser melhorados, isso inclui o comitê eleitoral, mas não apenas o comitê. Mas, de qualquer forma, candidatos comentando mais sobre isso durante as eleições das quais estão participando parece algo de mau gosto e não o processo correto para mudar as coisas.
12: O Comitê Eleitoral precisa prestar contas ativamente pela comunidade e ser selecionado ou eleito por ela	Tobechukwu Precious Friday	Concorda	Eu concordo com isso. O comitê deve ser igualmente responsável perante a comunidade para um melhor alinhamento e melhor sinergia.
12: O Comitê Eleitoral precisa prestar contas ativamente pela comunidade e ser selecionado ou eleito por ela	Kunal Mehta	Concorda totalmente	Aqueles que realizam eleições comunitárias devem ser responsáveis perante a comunidade. As eleições do conselho de 2021 e 2022 tem mostrado que os objetivos de um comitê eleitoral permanente não foram alcançados. Devemos reavaliar o regimento e a estrutura do comitê como um todo imediatamente após o término desta eleição.
12: O Comitê Eleitoral precisa prestar contas ativamente pela comunidade e ser selecionado ou eleito por ela	Farah Jack Mustaklem	Concorda	A comunidade deve supervisionar o funcionamento do Comitê Eleitoral e torná-lo responsável.
12: O Comitê Eleitoral precisa prestar contas ativamente pela comunidade e ser selecionado ou eleito por ela	Mike Peel	Concorda totalmente	Me preocupa a maneira como a Comissão Eleitoral é nomeada, já que não parece incluir o envolvimento da comunidade nesse processo. Também estou preocupado com quão receptivo a Comissão é às perguntas durante as eleições, e acho que precisa trabalhar muito mais em termos de planejamento antes do início das eleições, para garantir que o processo seja claramente definido antes do início das eleições.
13: Simplificar o Processo Eleitoral do Conselho de Administração para manter a comunidade interessada e engajada	Michał Buczyński	Concorda	Conforme já observamos, eleições separadas para comunidades de voluntários e afiliadas devem oferecer uma melhor representação (ou pelo menos uma melhor percepção) e maior compreensão, em troca oferecendo mais participação.
13: Simplificar o Processo Eleitoral do Conselho de Administração para manter a comunidade interessada e engajada	Shani Evenstein Sigalov	Concorda totalmente	(sem resposta)
13: Simplificar o Processo Eleitoral do Conselho de Administradores para manter os membros da comunidade interesados e engajados	Tobechukwu Precious Friday	Concorda totalmente	Não posso estar menos de acordo. As pessoas não são incentivadas a se candidatarem por causa do processo frenético.
13: Simplificar o Processo Eleitoral do Conselho de Administradores para manter os membros da comunidade interesados e engajados	Kunal Mehta	Concorda totalmente	As eleições funcionam melhor quando os eleitores entendem completamente e se envolvem com o processo. Este processo eleitoral tem feito exatamente o oposto.
13: Simplificar o Processo Eleitoral do Conselho de Administradores para manter os membros da comunidade interesados e engajados	Farah Jack Mustaklem	Concorda	O engajamento e a capacidade de atenção do usuário são limitados. No atual ciclo eleitoral, a Comissão Eleitoral tentou simplificar bastante o processo. Ainda existem medidas que podem ser tomadas para simplificá-lo ainda mais.
13: Simplificar o Processo Eleitoral do Conselho de Administradores para manter os membros da comunidade interesados e engajados	Mike Peel	Concorda totalmente	Esta é a segunda vez que participo deste processo, e nas duas vezes tem sido algo muito complexo - mas de maneiras diferentes. Um processo direto, com regras e processos claramente compartilhados com antecedência (e discutidos com a comunidade), seria uma grande ajuda aqui.
14: O desenvolvimento de software deveria ser focado em constante desenvolvimento e funcionalidades centrais em vez de projetos breves e funcionalidades novas	Michał Buczyński	Neutralidade	Acho que a formulação desta pergunta não é das melhores. Existem muitos bons exemplos de coisas menores, por exemplo. melhorando a qualidade de vida e produtividade dos voluntários Considerando a justificativa para a afirmação, talvez a pergunta deveria ser "O desenvolvimento de software deve ser planejado de forma estratégica e de longo prazo, construindo tanto bases como funcionalidades."
14: O desenvolvimento de software deveria ser focado em constante desenvolvimento e funcionalidades centrais em vez de projetos breves e funcionalidades novas	Shani Evenstein Sigalov	Neutralidade	Esta declaração é um pouco vaga demais para eu comentar. Concordo com partes dela e discordo de outras. Vou ter que entender melhor o que se quis dizer aqui para comentar corretamente.
14: O desenvolvimento de software deveria ser focado em constante desenvolvimento e funcionalidades centrais em vez de projetos breves e funcionalidades novas	Tobechukwu Precious Friday	Concorda totalmente	Eu concordo totalmente. É por isso que os aplicativos em uma loja de aplicativos são atualizados regularmente. Devemos focar em ferramentas que sejam sustentáveis e possam ser atualizadas, em vez de ferramentas de curto prazo que são eliminadas gradualmente
14: O desenvolvimento de software deveria ser focado em constante desenvolvimento e funcionalidades centrais em vez de projetos breves e funcionalidades novas	Kunal Mehta	Discorda	Precisamos de ambos. Precisamos de uma equipe de plataforma sólida para manter os recursos centrais, mas também equipes que possam desenvolver novos recursos que estão faltando. Ultimamente temos feito muito desenvolvimento de novos recursos e pouca manutenção. Quero também enfatizar que o desenvolvimento técnico deve ser uma colaboração entre voluntários e funcionários.
14: O desenvolvimento de software deveria ser focado em constante desenvolvimento e funcionalidades centrais em vez de projetos breves e funcionalidades novas	Farah Jack Mustaklem	Neutralidade	O desenvolvimento dos recursos centrais é tão importante quanto a implementação de novos recursos. Eu não diminuiria o financiamento de um para focar no outro.
14: O desenvolvimento de software deveria ser focado em constante desenvolvimento e funcionalidades centrais em vez de projetos breves e funcionalidades novas	Mike Peel	Concorda	Temos um enorme acúmulo de solicitações técnicas e de correções de bugs da comunidade, que precisam ser solucionados. Temos também muitos recursos centrais que precisam de significativos desenvolvimentos e melhorias. No entanto, também precisamos desenvolver novos recursos (como uma interface de usuário adequadamente escalável que funcione bem em dispositivos grandes e pequenos!). Precisamos alcançar um melhor equilíbrio aqui, e isto precisa ser feito consultando a comunidade.
15: A WMF deveria iniciar um processo de orçamento participativo, em que a comunidade de pessoas editoras participe na alocação de fundos	Michał Buczyński	Concorda	Apoio com cautela, pois a formulação ambígua pode refletir vários conceitos. Em primeiro lugar, tais processos existem, incluindo comitês de grants e Pesquisa de Lista de Desejos. Em segundo lugar, o nível de participação deve ser razoável para todos os envolvidos - por exemplo, uma discussão de todo o orçamento com toda a comunidade pode ser inatingível para todos - no entanto, uma avaliação profunda por parte de representantes (por exemplo, o Comitê de Disseminação de Fundos - FDC) ou um orçamento maior para a Lista de Desejos e oportunidades para a comunidade em geral são louváveis.
15: A WMF deveria iniciar um processo de orçamento participativo, em que a comunidade de pessoas editoras participe na alocação de fundos	Shani Evenstein Sigalov	Neutralidade	A WMF deve permitir feedback sobre o Processo de Planejamento Anual, que já foi implementado. Não acho que podemos elaborar um orçamento de forma totalmente participativa. Não consigo imaginar como esse processo funcionará, na prática, de maneira sustentável e oportuna. Além disso, o papel do Conselho é supervisionar o orçamento e as operações. A comunidade seleciona a maioria dos Curadores. Tenha confiança naqueles que foram eleitos para cumprirem com suas obrigações. Por último, se existir uma proposta prática para tal processo, envie a mesma para o Comitê de Assuntos Comunitários para consideração.
15: A WMF deveria iniciar um processo de orçamento participativo, em que a comunidade de pessoas editoras participe na alocação de fundos	Tobechukwu Precious Friday	Neutralidade	Eu sou indiferente sobre isso.
15: A WMF deveria iniciar um processo de orçamento participativo, em que a comunidade de pessoas editoras participe na alocação de fundos	Kunal Mehta	Concorda	Gostaria de ver maiores detalhes sobre como isso funcionaria na prática, mas apoio os processos que são de baixo para cima.
15: A WMF deveria iniciar um processo de orçamento participativo, em que a comunidade de pessoas editoras participe na alocação de fundos	Farah Jack Mustaklem	Concorda	Partindo do princípio de abertura e inclusão participativa, a comunidade deve ser ouvida na alocação de fundos.
15: A WMF deveria iniciar um processo de orçamento participativo, em que a comunidade de pessoas editoras participe na alocação de fundos	Mike Peel	Concorda	Eu estive envolvido em comitês participativos de grants da Wikimedia durante a última década, e eles fazem um ótimo trabalho trazendo diferentes pontos de vista e experiências para ajudar a melhorar os planos anuais. Os processos de orçamento participativos seriam um grande passo à frente - embora eu considere que o primeiro passo seria avançar para revisões participativas do plano anual da WMF.