| Statement by number
|
Candidate
|
Candidate's position
|
Reasoning/Explanation
|
| 1: Фонд Вікімедіа має здійснювати всю свою діяльність з абсолютною прозорістю (за винятком випадків, коли це може спричинити проблеми з правом/конфіденційністю/безпекою)
|
Michał Buczyński
|
Підтримую
|
Прозорість є важливою цінністю в нашому Русі, і, безперечно, ФВМ має бути більш відкритим щодо своїх планів, бюджетів, діяльності, цілей SMART та їх досягнення, основних рішень. Тим не менш, прозорість має свою ціну. Написання звітів, поширення інформації, забезпечення ясності та правової безпеки забирає час співробітників і волонтерів. Зі свого досвіду я знаю, що потрібен баланс, інакше «абсолютна прозорість» означала б, що організація зосереджена на розмовах про себе, а не на виконанні справ.
|
| 1: Фонд Вікімедіа має здійснювати всю свою діяльність з абсолютною прозорістю (за винятком випадків, коли це може спричинити проблеми з правом/конфіденційністю/безпекою)
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Повністю підтримую
|
Я підтримую прозорість, коли це можливо. Важливо підкреслити, що, як зазначено в дужках, є питання, пов’язані з безпекою чи правом, де прозорість неможлива.
|
| 1: Фонд Вікімедіа має здійснювати всю свою діяльність з абсолютною прозорістю (за винятком випадків, коли це може спричинити проблеми з правом/конфіденційністю/безпекою)
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Підтримую
|
Вважаю, що Фонд Вікімедіа був прозорим у проведенні цієї діяльності, і я це абсолютно заохочую, за винятком випадків, коли це може спричинити проблеми з безпекою.
|
| 1: Фонд Вікімедіа має здійснювати всю свою діяльність з абсолютною прозорістю (за винятком випадків, коли це може спричинити проблеми з правом/конфіденційністю/безпекою)
|
Kunal Mehta
|
Підтримую
|
ФВМ за замовчуванням має працювати в режимі прозорості. Як ви зауважили, не все може бути публічним, але публічним має бути якомога більше. Це важливе питання для мене, і я регулярно виступав за нього, будучи співробітником ФВМ (наприклад, сторінки wiki, а не Google Docs, IRC, а не Slack). Якщо у вас є час, я б заохотив переглянути мою доповідь на конференції HOPE про те, як Вікімедіа процвітає саме завдяки прозорості.
|
| 1: Фонд Вікімедіа має здійснювати всю свою діяльність з абсолютною прозорістю (за винятком випадків, коли це може спричинити проблеми з правом/конфіденційністю/безпекою)
|
Farah Jack Mustaklem
|
Повністю підтримую
|
Я є прихильником відкритих знань, тому, з моєї точки зору для Фонду Вікімедіа має сенс сприяти відкритості та прозорості, подавати приклад і проводити свою діяльність прозоро (за винятком випадків, які можуть спричинити проблеми з правом, приватністю і безпекою)
|
| 1: Фонд Вікімедіа має здійснювати всю свою діяльність з абсолютною прозорістю (за винятком випадків, коли це може спричинити проблеми з правом/конфіденційністю/безпекою)
|
Mike Peel
|
Повністю підтримую
|
Рух Вікімедіа працює прозоро за замовчуванням, і цього ми також повинні очікувати від ФВМ. Прозорість приносить багато переваг з точки зору взаємодії зі спільнотою та підходів подвійної перевірки. Це аналогічно використанню відкритого програмного забезпечення, яке дозволяє будь-кому допомогти з перевіркою та розробкою коду.
|
| 2: Фонд Вікімедіа має надати більше технічної підтримки, щоб задовольнити потреби спільноти
|
Michał Buczyński
|
Повністю підтримую
|
Підґрунтям запитання було Опитування побажань спільноти, проведене командою Community Tech. Ця добре сприйнята програма вирішення дрібніших питань, які спільноти визначили пріоритетними. Незважаючи на свої успіхи, програма зіткнулася з низкою затримок і обмежень у проблемах, які потрібно вирішити протягом року. Оскільки такі ініціативи, як Опитування побажань, озброюють волонтерів кращими інструментами, що робить їхню роботу легшою та ефективнішою. а потреби залишаються високими, збільшення фінансування має вирішальне значення.
|
| 2: Фонд Вікімедіа має надати більше технічної підтримки, щоб задовольнити потреби спільноти
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Підтримую
|
Насправді дуже підтримую, але зменшила це до звичайної підтримки, оскільки розумію, що ми не можемо робити все, що хочемо. Дивіться мої відео, де я детальніше про це розповідаю.
|
| 2: Фонд Вікімедіа має надати більше технічної підтримки, щоб задовольнити потреби спільноти
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Повністю підтримую
|
Підтримую це, але замість того, щоб Фонд Вікімедіа сам створював або розробляв інструменти на основі припущень, я б пропонував і заохочував, щоб до розробки інструментів була залучена спільнота, оскільки її учасники знають, які інструменти для них важливі. Крім того, будь-який інструмент, який планується розробити, також повинен бути зосереджений на DEI (різноманітності, рівності, включенні).
|
| 2: Фонд Вікімедіа має надати більше технічної підтримки, щоб задовольнити потреби спільноти
|
Kunal Mehta
|
Повністю підтримую
|
«Більше» має стосуватися використання пріоритетизації «знизу вгору» під керівництвом спільноти для виділення технічних ресурсів, а не обов’язково збільшення кількості працівників. Наявність однієї команди Community Tech не є стійким рішенням. По суті, ВСІ технічні команди ФВМ повинні працювати на підтримку потреб спільноти, а не лише одна.
|
| 2: Фонд Вікімедіа має надати більше технічної підтримки, щоб задовольнити потреби спільноти
|
Farah Jack Mustaklem
|
Підтримую
|
Фонд Вікімедіа надає інфраструктуру, на якій працюють проєкти Вікімедіа, надає підтримку існуючих продуктів і впроваджує нові продукти, щоб допомогти спільноті. Спосіб, у який ФВМ визначає пріоритетність питань технічної підтримки, не завжди відповідає очікуванням спільноти, і це потрібно змінити.
|
| 2: Фонд Вікімедіа має надати більше технічної підтримки, щоб задовольнити потреби спільноти
|
Mike Peel
|
Повністю підтримую
|
Технічна підтримка спільноти була мінімальною протягом дуже тривалого часу. Процес «Опитування побажань спільноти» допомагає, але вони (Команда Community Tech Фонду Вікімедіа) можуть обробляти лише невелику кількість запитів, що надходять, та потребують значно більшої потужності для обробки більшої кількості запитів.
|
| 3: Мені неприємно те, як ФВМ все частіше надає собі односторонні повноваження приймати рішення щодо проектів Вікімедіа, які потім впливають на спільноту
|
Michał Buczyński
|
Нейтрально
|
Питання особисте, і в моїх спільнотах немає видимого прогресу в тому, щоб ФВМ перебрав контроль після тихого, а потім офіційного запровадження ролі нагляду та ефективного виразу недовіри звичайним адміністраторам. УКП належним чином обговорювався. Проте я все ще стурбований тим, що деякі думки показують недостатню увагу до існуючих волонтерів та їх незалежності, а наше розподілене лідерство рідко сприймається як цінність.
|
| 3: Мені неприємно те, як ФВМ все частіше надає собі односторонні повноваження приймати рішення щодо проектів Вікімедіа, які потім впливають на спільноту
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Нейтрально
|
Хоча це могло бути в минулому, я не вірю, що ФВМ все ще працює таким чином. Зараз організація орієнтована на служіння спільноті. Основною проблемою тут є нечіткі визначення ролей і обов’язків. Я сподіваюся, що Хартія Руху та майбутня Глобальна рада допоможуть покращити це, а також поточну роботу ФВМ, щоб чіткіше визначити його сферу відповідальності.
|
| 3: Мені неприємно те, як ФВМ все частіше надає собі односторонні повноваження приймати рішення щодо проектів Вікімедіа, які потім впливають на спільноту
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Повністю підтримую
|
Не підтримую присвоєння собі Фондом Вікімедіа односторонніх повноважень у прийнятті рішень щодо проєктів, які впливають на спільноту. Я завжди був прихильником демократії, а Рух Вікімедіа є практичним прикладом того, що потрібно заохочувати справедливість у прийнятті рішень. У нас діє не одностороння система, а скоріше демократична, і ми можемо об’єднатися, щоб приймати взаємно виграшні рішення.
|
| 3: Мені неприємно те, як ФВМ все частіше надає собі односторонні повноваження приймати рішення щодо проектів Вікімедіа, які потім впливають на спільноту
|
Kunal Mehta
|
Підтримую
|
Сподіваюся, що представницька Глобальна рада зможе офіційно взяти на себе відповідальність за прийняття рішень, поважаючи самоврядування вікі.
|
| 3: Мені неприємно те, як ФВМ все частіше надає собі односторонні повноваження приймати рішення щодо проектів Вікімедіа, які потім впливають на спільноту
|
Farah Jack Mustaklem
|
Підтримую
|
Прийняття рішень ФВМ має бути прозорим і враховувати внесок спільнот, на які вплинуть рішення Фонду.
|
| 3: Мені неприємно те, як ФВМ все частіше надає собі односторонні повноваження приймати рішення щодо проектів Вікімедіа, які потім впливають на спільноту
|
Mike Peel
|
Підтримую
|
Знаю, що в минулому таке траплялося в різні невдалі моменти. Я не впевнений, що це зростає, однак я загалом відчуваю дискомфорт від будь-яких односторонніх рішень. Вікімедіа працює на основі консенсусу, а не владності.
|
| 4: ФВМ має постійно прагнути до скорочення, а не розширення сфери своїх обов’язків, залишаючи якомога більше можливостей самоорганізації спільноти
|
Michał Buczyński
|
Підтримую
|
Наша Хартія Руху ще не написана, але наша стратегія передбачає децентралізацію та субсидіарність. Для мене це означає більшу кількість сильних суб’єктів, а також делегування дій і ресурсів і надання місця лідерству спільноти. Це також забезпечить більше надійності та простору для експериментів, можливо, більше справедливості та збереження нашого духу волонтерства.
|
| 4: ФВМ має постійно прагнути до скорочення, а не розширення сфери своїх обов’язків, залишаючи якомога більше можливостей самоорганізації спільноти
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Нейтрально
|
Погоджуюся з першою частиною твердження (зменшення сфери відповідальності, уточнення ролей і обов’язків), але не погоджуюся з другою (спільнота волонтерів може впоратися з рештою). Я вважаю, що потрібні офіційні структури, такі як поточні та майбутні афіліати, включаючи хаби / Глобальну раду, щоб виконувати роботу, яку не виконує ФВМ. Не все можна зробити волонтерами, якщо ми хочемо підзвітності та справедливості.
|
| 4: ФВМ має постійно прагнути до скорочення, а не розширення сфери своїх обов’язків, залишаючи якомога більше можливостей самоорганізації спільноти
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Нейтрально
|
Ставлюся до цього нейтрально. Оскільки я не заохочую ФВМ продовжувати розширювати свої обов’язки, а радше зосереджуватися на тих, які вже виконуються, я також не заохочую покладання надто багато обов’язків на спільноти; тому що, як сказано в питанні, це волонтерські можливості, і я б не хотів, щоб спільноти були перевантажені.
|
| 4: ФВМ має постійно прагнути до скорочення, а не розширення сфери своїх обов’язків, залишаючи якомога більше можливостей самоорганізації спільноти
|
Kunal Mehta
|
Підтримую
|
Я підтримую це в принципі і радий бачити, як успішно розвивається децентралізаційна планка стратегії руху.
|
| 4: ФВМ має постійно прагнути до скорочення, а не розширення сфери своїх обов’язків, залишаючи якомога більше можливостей самоорганізації спільноти
|
Farah Jack Mustaklem
|
Повністю підтримую
|
Децентралізований рух Вікімедіа — це модель, якої ми прагнемо. Будь-яка відповідальність, яку можуть взяти на себе спільноти, має бути в руках спільнот, а Фонд відіграватиме допоміжну, а не рушійну роль.
|
| 4: ФВМ має постійно прагнути до скорочення, а не розширення сфери своїх обов’язків, залишаючи якомога більше можливостей самоорганізації спільноти
|
Mike Peel
|
Підтримую
|
ФВМ має переконатися, що його діяльність належним чином сфокусована, та дати змогу іншим частинам руху Вікімедіа взяти на себе завдання, для яких вони краще підходять (наприклад, афіліати, які працюють у різних країнах і контекстах). Постійні спроби скоротити завдання допомагають у цьому, хоча це потрібно збалансувати з відкритістю для нових можливостей і уникати одностороннього скорочення або розширення.
|
| 5: Збір коштів ФВМ є оманливим: він створює помилкове враження, що у ФВМ бракує грошей, хоча насправді він багатший, ніж будь-коли
|
Michał Buczyński
|
Підтримую
|
Відповідь на це запитання поєднує кілька менших тверджень і припущень. Насамперед, ФВМ повинен мати все більше і більше ресурсів, але я не вважаю, що він збирає забагато коштів – це скоріше те, що інвестиції, зроблені, наприклад, у програмне забезпечення є занадто низькими. З іншого боку, наш збір коштів, хоч і є ефективним, наголошує на необхідності підтримки серверів, але має більше хвалитися й іншими сферами діяльності: від технічної роботи до, наприклад, боротьби з дезінформацією.
|
| 5: Збір коштів ФВМ є оманливим: він створює помилкове враження, що у ФВМ бракує грошей, хоча насправді він багатший, ніж будь-коли
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Заперечити
|
ФВМ є дійсно багатшим, ніж будь-коли, але все ще потребує грошей, особливо з огляду на наше амбітне бачення на 2030 рік, а також думаючи про сталість наших проєктів для нащадків. Це непросто і гроші потрібні. Я справді відчуваю, що онлайн-кампанію збору пожертв можна покращити. Більше дивіться у моїх відео.
|
| 5: Збір коштів ФВМ є оманливим: він створює помилкове враження, що у ФВМ бракує грошей, хоча насправді він багатший, ніж будь-коли
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Заперечити
|
Фонд Вікімедіа фінансується в основному за рахунок пожертвувань, інституційних грантів і подарунків, а також невеликих доходів, отриманих через Вікімедіа Ентерпрайз. Я вважаю, що в цьому підході немає нічого поганого, оскільки нікого не примушують робити пожертви. Люди бачать цінність того, що ми робимо, і, отже, не бачать нічого оманливого у зборі коштів. Як великій організації з великою кількістю проєктів, їй потрібні кошти, щоб залишатися на плаву.
|
| 5: Збір коштів ФВМ є оманливим: він створює помилкове враження, що у ФВМ бракує грошей, хоча насправді він багатший, ніж будь-коли
|
Kunal Mehta
|
Підтримую
|
Поточний підхід до збору коштів базується на постійному зростанні ФВМ. Рада повірених та вище керівництво встановлюють агресивні цілі зростання, а потім команді зі збору коштів доводиться вдаватися до все більш і більш крайніх заходів, щоб досягти цих цілей, які зрештою сприймаються як оманливі. Я хотів би, щоб ФВМ припинив рости та стабілізувався на поточному розмірі.
|
| 5: Збір коштів ФВМ є оманливим: він створює помилкове враження, що у ФВМ бракує грошей, хоча насправді він багатший, ніж будь-коли
|
Farah Jack Mustaklem
|
Заперечити
|
Я проти такої характеристики стану збору коштів Фондом. Додаткові ресурси завжди будуть корисними, щоб підтримати спільноти у просуванні вільних знань.
|
| 5: Збір коштів ФВМ є оманливим: він створює помилкове враження, що у ФВМ бракує грошей, хоча насправді він багатший, ніж будь-коли
|
Mike Peel
|
Повністю підтримую
|
Я погоджуюся з цим твердженням і це потрібно виправити. Однак це має бути зроблено таким чином, щоб не зупинити потік грошей на роботу вільно ліцензовану і з відкритим кодом, оскільки дуже важливо мати фінансування на таку роботу. Залучення афіліатів до збору коштів дуже допомогло б у цьому, зокрема, покращуючи стосунки з донорами та демонструючи місцеву діяльність спільноті цих донорів.
|
| 6: Основною діяльністю Фонду Вікімедіа має бути фінансування зусиль спільноти Вікімедіа.
|
Michał Buczyński
|
Підтримую
|
Основною діяльністю ФВМ є «заохочення та підтримка людей з усього світу в процесі збору та обробки освітньої інформації під вільними ліцензіями або у суспільному надбанні, та ефективного й глобального їх розповсюдження». Фінансування зусиль розширює можливості та залучає людей, і коли спільноти належним чином планують і визначають пріоритети потреб і зусиль, це хороший шлях. Проте в окремих областях пропозиції спільноти можуть бути не оптимальними, і це одне із завдань лідерства ФВМ – виявити слабкі місця.
|
| 6: Основною діяльністю Фонду Вікімедіа має бути фінансування зусиль спільноти Вікімедіа.
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Нейтрально
|
Це залежить від того, як ви визначаєте «зусилля спільноти». Для мене це дуже нечітке поняття. Чи включає це турботу про платформи, сервери тощо? Тому що значна частина річного бюджету йде на це, а також на різні інші технології / продукти.
|
| 6: Основною діяльністю Фонду Вікімедіа має бути фінансування зусиль спільноти Вікімедіа.
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Заперечити
|
Я з цим не згодна. На мій погляд, основний обов’язок ФВМ полягає в тому, щоб надавати людям у всьому світі можливість і залучати їх до накопичення та розробки освітнього контенту за вільною ліцензією або у суспільному надбанні, а також для ефективного та глобального поширення. Це можна зробити кількома способами, не обмежуючись лише фінансуванням спільнот.
|
| 6: Основною діяльністю Фонду Вікімедіа має бути фінансування зусиль спільноти Вікімедіа.
|
Kunal Mehta
|
Підтримую
|
Я не зовсім впевнений у цьому формулюванні, але основна функція ФВМ полягає в обслуговуванні проєктів.
|
| 6: Основною діяльністю Фонду Вікімедіа має бути фінансування зусиль спільноти Вікімедіа.
|
Farah Jack Mustaklem
|
Заперечити
|
Хоча Фонд повинен продовжувати фінансувати зусилля спільноти, це не є основною функцією Фонду. Фінансування технології, яка підтримує інфраструктуру, на якій базуються всі зусилля спільноти, є основною функцією Фонду.
|
| 6: Основною діяльністю Фонду Вікімедіа має бути фінансування зусиль спільноти Вікімедіа.
|
Mike Peel
|
Підтримую
|
Основною діяльністю руху є робота у спільнотах. Однак існують пов’язані види діяльності (принаймні з технічної сторони речей!), які потребують значної активності, але не мають прямого відношення до спільноти.
|
| 7: ФВМ загалом, як основу для своєї організаційної дорожньої карти, має обирати ідеї, перевірені спільнотою, а не внутрішні ідеї
|
Michał Buczyński
|
Нейтрально
|
За умови належного управління цілі ФВМ повинні бути добре узгоджені з цілями Руху. А щодо ідей та лідерства я вважаю, що 1) спільнота є нашим фантастичним джерелом лідерів та експертів 2) ФВМ має найняти відданих експертів і чекати від них ідей. Ідеї слід втілювати на практиці, коли вони чудові, незалежно від того звідки вони надходять; це один із пунктів децентралізації. Безумовно, «розповзання місії» як і нехтування нею можуть завдати шкоди як ФВМ, так і спільнотам.
|
| 7: ФВМ загалом, як основу для своєї організаційної дорожньої карти, має обирати ідеї, перевірені спільнотою, а не внутрішні ідеї
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Нейтрально
|
Не впевнена, що я повністю розумію це твердження. ФВМ тепер працює згідно зі Стратегією руху, яка була створена силами спільноти. Усе, що ми всі робимо, має випливати зі Стратегії і прагнути до її реалізації. Я не вірю в жодні крайнощі. Слід враховувати професійні поради. Крім того, це не «ми проти них», а скоріше всі працюють разом для досягнення спільних цілей і маючи механізми для обміну ідеями та спільного досягання висновків.
|
| 7: ФВМ загалом, як основу для своєї організаційної дорожньої карти, має обирати ідеї, перевірені спільнотою, а не внутрішні ідеї
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Повністю підтримую
|
Я з цим цілком згодна. У прийнятті рішень має бути справедливість, а не просто їх нав’язування. Особливо це стосується інструментів і розвитку технологій. Спільнота знає, що їй найбільше підходить, отже, слід заохочувати ідеї, перевірені і схвалені спільнотою.
|
| 7: ФВМ загалом, як основу для своєї організаційної дорожньої карти, має обирати ідеї, перевірені спільнотою, а не внутрішні ідеї
|
Kunal Mehta
|
Повністю підтримую
|
Це принципова концепція визначення пріоритетів «знизу вгору», яку я буду відстоювати в Раді поврених. Ми знову і знову бачили, особливо щодо технічних питань, що Рада повірених та вище керівництво ФВМ не мають зв’язку з питаннями та проблемами, з якими стикаються редактори та персонал на місцях. Ми повинні спершу шукати ідеї у цих груп людей, а не отримувати їх виключно згори.
|
| 7: ФВМ загалом, як основу для своєї організаційної дорожньої карти, має обирати ідеї, перевірені спільнотою, а не внутрішні ідеї
|
Farah Jack Mustaklem
|
Підтримую
|
ФВМ має підтримувати ідеї, перевірені і схвалені спільнотою, а не просувати власні ідеї. Саме спільноти найкраще знають, що їм потрібно, і якщо ці потреби виявляться можливими, ними має займатися ФВМ.
|
| 7: ФВМ загалом, як основу для своєї організаційної дорожньої карти, має обирати ідеї, перевірені спільнотою, а не внутрішні ідеї
|
Mike Peel
|
Підтримую
|
Як правило, це добре, і ідеї громади слід дуже підтримувати. Однак співробітники ФВМ все ще є частиною спільноти, і «внутрішні» ідеї важливі, зокрема тому, що вони походять з іншої точки зору. Їх потрібно збалансувати.
|
| 8: Універсальний кодекс поведінки є чистим позитивним доповненням до руху Вікімедіа
|
Michał Buczyński
|
Повністю підтримую
|
УКП є відповіддю на потреби членів спільноти, озвучені в стратегічному процесі. Він підвищує загальні стандарти з точки зору безпеки та інклюзивності - і навіть на цьому етапі, коли деталі все ще обговорюються, і ми все ще повинні уважно стежити за застосовністю на практиці, глобальні стандарти були кроком у правильному напрямку.
|
| 8: Універсальний кодекс поведінки є чистим позитивним доповненням до руху Вікімедіа
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Повністю підтримую
|
УКП є критично важливим кроком до впровадження будь-яких інших стратегічних рекомендацій і частиною більших зусиль для здоровішого, безпечнішого та інклюзивнішого руху.
|
| 8: Універсальний кодекс поведінки є чистим позитивним доповненням до руху Вікімедіа
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Повністю підтримую
|
Я підтримую УКП, оскільки він допомагає вікімедійцям працювати на базовому рівні, поважаючи один одного.
|
| 8: Універсальний кодекс поведінки є чистим позитивним доповненням до руху Вікімедіа
|
Kunal Mehta
|
Підтримую
|
Правила чемності існують в багатьох проектах, глобальна версія виглядає корисною, оскільки проєкти зближуються. Диявол криється в деталях, і ми повинні бути готові редагувати та виправляти проблеми в УКП по мірі його розгортання.
|
| 8: Універсальний кодекс поведінки є чистим позитивним доповненням до руху Вікімедіа
|
Farah Jack Mustaklem
|
Повністю підтримую
|
УКП – це документ, який містить універсальні цінності, яких повинні дотримуватися всі.
|
| 8: Універсальний кодекс поведінки є чистим позитивним доповненням до руху Вікімедіа
|
Mike Peel
|
Підтримую
|
Хоча УКП не ідеальний, він значно допомагає руху, забезпечуючи краще здоров'я спільноти. Його позитивні сторони переважують негативні.
|
| 9: Майбутні місця спільноти в Раді повірених мають бути заповнені виключно голосуванням вкладника (редактора, розробника-волонтера тощо) за всіх кандидатів
|
Michał Buczyński
|
Підтримую
|
Як фізичні особи (члени спільнот), так і афіліати заслуговують на їх представництво, оскільки в даний час ФВМ все ще відіграє важливу роль і впливає на їх життя. Загалом ці місця не потрібно об’єднувати, а окремі вибори можуть дати обом групам краще представництво (або принаймні краще сприйняття).
|
| 9: Майбутні місця спільноти в Раді повірених мають бути заповнені виключно голосуванням вкладника (редактора, розробника-волонтера тощо) за всіх кандидатів
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Повністю заперечити
|
Незрозуміле твердження. Чи це стосується поточних місць у спільноти-афіліатів чи всіх місць, припускаючи, що не повинно бути місць, які призначає сама Рада повірених? Якщо перше, то афіліати також повинні бути залучені. Якщо останнє, то я повністю проти, оскільки Рада повинна мати певну гнучкість, щоб призначати людей з професійними знаннями, які можуть не бути обрані спільнотою, щоб відповідати вимогам.
|
| 9: Майбутні місця спільноти в Раді повірених мають бути заповнені виключно голосуванням вкладника (редактора, розробника-волонтера тощо) за всіх кандидатів
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Нейтрально
|
Ставлюся до цього байдуже. Я та, хто заохочує різноманітність. Поки вони мають пристрасть і ентузіазм до місії фонду, я не маю з цим проблем.
|
| 9: Майбутні місця спільноти в Раді повірених мають бути заповнені виключно голосуванням вкладника (редактора, розробника-волонтера тощо) за всіх кандидатів
|
Kunal Mehta
|
Підтримую
|
Я радий бачити, що Рада повірених вирішила передати здебільшого спільноті голосування за місця, які традиційно обирали афіліати. На цих виборах використання афіліатів як основних не було ефективним, оскільки аналітичний комітет витратив більше часу, ніж приніс цінності. Зрештою, ми повинні прагнути зробити офіційний процес максимально простим і зрозумілим.
|
| 9: Майбутні місця спільноти в Раді повірених мають бути заповнені виключно голосуванням вкладника (редактора, розробника-волонтера тощо) за всіх кандидатів
|
Farah Jack Mustaklem
|
Нейтрально
|
Голоси вкладників щодо всіх номінантів важливі, але голоси афіліатів не менш важливі. Нинішня гібридна система намагається врівноважити обидві групи голосів.
|
| 9: Майбутні місця спільноти в Раді повірених мають бути заповнені виключно голосуванням вкладника (редактора, розробника-волонтера тощо) за всіх кандидатів
|
Mike Peel
|
Підтримую
|
Надзвичайно важливо, щоб місця спільноти заповнювалися процесами спільноти, а вкладники є величезною та важливою частиною цього. Однак спільнота виходить за рамки лише внесків редакторів і розробників: ті, хто працює з організаційною стороною Вікімедіа (наприклад, організовує очні заходи), роблять цінні внески в рух Вікімедіа, які не враховуються редагуваннями, і також повинні мати можливість голосувати на виборах Ради повірених ФВМ.
|
| 10: Мені неприємно, як організація ФВМ безперервно збільшувала свій штат і бюджет і брала на себе все більше і більше завдань, які безпосередньо не пов’язані з проектами Вікімедіа та волонтерськими спільнотами, які над ними працюють.
|
Michał Buczyński
|
Підтримую
|
Мене лякає відсутність зконцентрованості не лише у ФВМ, а й у Русі Вікімедіа загалом, а також спокуси спробувати вирішити всі проблеми світу, що призводить до «розповзання місії». Деякі з нових або розширених дій дуже добре узгоджуються з тим, що ми робимо (наприклад, загальний захист свободи слова), деякі з них менш (Фонд справедливості знань, вплив на довкілля). Рада повірених має визначити пріоритетність найнагальніших питань, щоб Рух зберігав основні цінності та залишався актуальним у технологічному та соціальному плані.
|
| 10: Мені неприємно, як організація ФВМ безперервно збільшувала свій штат і бюджет і брала на себе все більше і більше завдань, які безпосередньо не пов’язані з проектами Вікімедіа та волонтерськими спільнотами, які над ними працюють.
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Нейтрально
|
Я погоджуюся з першою частиною — справді вважаю, що під час попереднього керівництва ФВМ ріс надто швидко. Отже, у нас є нове керівництво, і тепер увага зосереджена на зупинці цього зростання та стабілізації організації. Щодо другої частини -- я з нею не згодна. Наскільки мені відомо, ФВМ *не* робить нічого, що прямо не стосується нашої основної місії. Навпаки, ми не виглядаєио такими, що в змозі зробити все, що має бути зроблено / або чого хоче спільнота.
|
| 10: Мені неприємно, як організація ФВМ безперервно збільшувала свій штат і бюджет і брала на себе все більше і більше завдань, які безпосередньо не пов’язані з проектами Вікімедіа та волонтерськими спільнотами, які над ними працюють.
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Підтримую
|
Підтримую це. Вважаю, що ФВМ має припинити наймати нових співробітників, натомість спробувати працювати з наявним персоналом, щоб краще та ефективніше виконувати місію фонду.
|
| 10: Мені неприємно, як організація ФВМ безперервно збільшувала свій штат і бюджет і брала на себе все більше і більше завдань, які безпосередньо не пов’язані з проектами Вікімедіа та волонтерськими спільнотами, які над ними працюють.
|
Kunal Mehta
|
Повністю підтримую
|
Мені це неприємно, оскільки вважаю, що ми не побачили від збільшення чисельності персоналу пропорційного збільшення віддачі.
|
| 10: Мені неприємно, як організація ФВМ безперервно збільшувала свій штат і бюджет і брала на себе все більше і більше завдань, які безпосередньо не пов’язані з проектами Вікімедіа та волонтерськими спільнотами, які над ними працюють.
|
Farah Jack Mustaklem
|
Повністю заперечити
|
Насправді мені досить комфортно, коли ФВМ виконує завдання, пов’язані з основною місією Руху, навіть якщо вони безпосередньо не пов’язані з якимось проєктом Вікімедіа.
|
| 10: Мені неприємно, як організація ФВМ безперервно збільшувала свій штат і бюджет і брала на себе все більше і більше завдань, які безпосередньо не пов’язані з проектами Вікімедіа та волонтерськими спільнотами, які над ними працюють.
|
Mike Peel
|
Повністю підтримую
|
Мені неприємне величезне збільшення бюджету ФВМ з року в рік. Я хочу, щоб це було раціоналізовано (і я намагався просувати це протягом тривалого часу, наприклад, через рекомендації Комітету з розподілу коштів). Проте є важливі питання, над якими ФВМ має працювати і які безпосередньо не стосуються спільноти. Розширення авторських прав тут є особливо актуальним прикладом: ми повинні гарантувати, що твори стають суспільним надбанням у розумні часові рамки.
|
| 11: Понад 50 відсотків витрат Фонду Вікімедіа витрачається на зарплати в США; цей відсоток занадто великий
|
Michał Buczyński
|
Підтримую
|
По-перше, майбутня роль і форма ФВМ, а також склад Руху Вікімедіа в цілому можуть бути суттєво іншими після набуття чинності Хартією Руху. Розглядаючи поточний статус ФВМ, є багато можливостей для децентралізації та відокремлення або делегування різних видів діяльності, якими керують інші організаційні структури. Децентралізація в поєднанні з різноманітністю, справедливістю та пошуком ефективності повинна привести до більших організацій, розташованих за межами Каліфорнії.
|
| 11: Понад 50 відсотків витрат Фонду Вікімедіа витрачається на зарплати в США; цей відсоток занадто великий
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Заперечити
|
Це незрозуміло. Занадто великий порівняно з чим? Для кого? Яким добрим способом це оцінити? Яке число було б задовільним? Для мене справа не в цифрах, а в постійних зусиллях бути справедливими до всіх працівників. Наші співробітники працюють у понад 50 країнах. Це надзвичайно складно, і оскільки ми зареєстровані в США, у нас дійсно є велика група співробітників (і вищого персоналу). Це впливає на те, як ділиться пиріг. Але чи це правильний показник справедливості та залучення? Не впевнена.
|
| 11: Понад 50 відсотків витрат Фонду Вікімедіа витрачається на зарплати в США; цей відсоток занадто великий
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Нейтрально
|
Нейтрально ставлюся до цього, і тому закликаю ФВМ зупинити прийом на роботу.
|
| 11: Понад 50 відсотків витрат Фонду Вікімедіа витрачається на зарплати в США; цей відсоток занадто великий
|
Kunal Mehta
|
Нейтрально
|
У мене недостатньо інформації, щоб це підтвердити. Я хотів би, щобзарплати у ФВМ були прозорими. Різноманітніший персонал — це завжди добре, але різноманітність можна запроваджувати іншими способами, аніж просто базуючись на тому, хто де зараз живе.
|
| 11: Понад 50 відсотків витрат Фонду Вікімедіа витрачається на зарплати в США; цей відсоток занадто великий
|
Farah Jack Mustaklem
|
Підтримую
|
Фонд Вікімедіа має прагнути до інклюзивності у своїй практиці найму працівників. Хоча Фонд базується в США, його проєкти мають глобальний характер.
|
| 11: Понад 50 відсотків витрат Фонду Вікімедіа витрачається на зарплати в США; цей відсоток занадто великий
|
Mike Peel
|
Заперечити
|
ФВМ є американською організацією. Природно очікувати, що більшу частину своїх грошей він витрачає на зарплати в США. Саме тому ми маємо афіліатів, які працюють по всьому світу: натомість ми повинні витрачати більше грошей через афіліатів, а не через ФВМ.
|
| 12: Виборча комісія має бути активно підзвітною спільноті та обиратися чи обиратися нею
|
Michał Buczyński
|
Підтримую
|
Належне врядування вимагає певного рівня прямої підзвітності з боку Виборчого комітету і процес із залученням волонтерів є цікавим способом для нових лідерів спільноти. Однак, відповідно до чинних статутів, вибір нових членів Ради повірених відбувається на розсуд Фонду Вікімедіа, і його вимоги є життєво важливими. Також ми хочемо уникнути надмірного впливу, який міг би, наприклад, спотворювати результати активними діями кількох окремих осіб.
|
| 12: Виборча комісія має бути активно підзвітною спільноті та обиратися чи обиратися нею
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Нейтрально
|
Я б краще не коментувала виборчу комісію під час самих виборів. Вважаю це дивним і поганою практикою. Я вже офіційно погоджуюся, що деякі аспекти виборчого процесу можна було б покращити, зокрема й виборчу комісію, але не тільки. Але в будь-якому випадку, подальше коментування кандидатами під час виборів, у яких вони беруть участь, здається поганим смаком і не є правильним процесом, щоб щось змінити.
|
| 12: Виборча комісія має бути активно підзвітною спільноті та обиратися чи обиратися нею
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Підтримую
|
Погоджуюсь з цим. Ця Комісія також має бути підзвітною спільноті для кращого узгодження та синергії.
|
| 12: Виборча комісія має бути активно підзвітною спільноті та обиратися чи обиратися нею
|
Kunal Mehta
|
Повністю підтримую
|
Ті, хто проводить вибори в спільноті, мають бути підзвітними перед спільнотою. Вибори до Ради повірених 2021 та 2022 років показали, що цілі постійної виборчої комісії не реалізовані. Ми повинні переоцінити положення про комісію і її структуру в цілому відразу після завершення цих виборів.
|
| 12: Виборча комісія має бути активно підзвітною спільноті та обиратися чи обиратися нею
|
Farah Jack Mustaklem
|
Підтримую
|
Спільнота має контролювати роботу Виборчої комісії, яка має бути підзвітною спільноті.
|
| 12: Виборча комісія має бути активно підзвітною спільноті та обиратися чи обиратися нею
|
Mike Peel
|
Повністю підтримую
|
Мене турбує спосіб призначення Виборчої комісії, оскільки не схоже, що вона не передбачає залучення спільноти в цей процес. Я також стурбований тим, наскільки вона реагує на запитання під час виборів, і я вважаю, що перед початком виборів потрібно виконати набагато більше роботи з планування, щоб переконатися, що процес чітко визначений до початку виборів.
|
| 13: Спростіть процес виборів до Ради повірених, щоб підтримувати зацікавленість і залучення членів спільноти
|
Michał Buczyński
|
Підтримую
|
Як зазначав вище, окремі вибори для волонтерських спільнот і афіліатів мають забезпечувати краще представництво (або принаймні краще його сприйняття) і більше розуміння, натомість пропонуючи більшу участь.
|
| 13: Спростіть процес виборів до Ради повірених, щоб підтримувати зацікавленість і залучення членів спільноти
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Повністю підтримую
|
~
|
| 13: Спростіть процес виборів до Ради повірених, щоб підтримувати зацікавленість і залучення членів спільноти
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Повністю підтримую
|
Не можу з цим не погодитися. Люди не хочують виставляти свої кандидатури на вибори, щоб не проходити через важкий процес.
|
| 13: Спростіть процес виборів до Ради повірених, щоб підтримувати зацікавленість і залучення членів спільноти
|
Kunal Mehta
|
Повністю підтримую
|
Вибори проходять найкраще, коли виборці повністю розуміють процес і зайняті в ньому. Цей виборчий процес діє прямо протилежно.
|
| 13: Спростіть процес виборів до Ради повірених, щоб підтримувати зацікавленість і залучення членів спільноти
|
Farah Jack Mustaklem
|
Підтримую
|
Залучення користувачів і зосередження їх уваги обмежені. У поточному виборчому циклі Виборча комісія намагалася значно спростити процес. Все ще є кроки, які можна вжити для подальшого спрощення.
|
| 13: Спростіть процес виборів до Ради повірених, щоб підтримувати зацікавленість і залучення членів спільноти
|
Mike Peel
|
Повністю підтримую
|
Я вже вдруге проходжу через цей процес і обидва рази він був дуже складним – але по-різному. Тут дуже допоміг би простий процес із ясно заздалегідь викладеними (та обговореними зі спільнотою) правилами та процесами.
|
| 14: Розробка програмного забезпечення повинна бути зосереджена на постійному розвитку та основних функціях замість коротких проєктів і нових функцій.
|
Michał Buczyński
|
Нейтрально
|
Я думаю, що формулювання цього питання не дуже вдале. Є багато гарних прикладів дрібниць, які покращують якість роботи та продуктивність волонтерів. Зважаючи на обґрунтування твердження, можливо, слід запитати так: «Розробку програмного забезпечення слід планувати стратегічно та на довгострокову перспективу, дбаючи як про базові, так і додаткові функції».
|
| 14: Розробка програмного забезпечення повинна бути зосереджена на постійному розвитку та основних функціях замість коротких проєктів і нових функцій.
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Нейтрально
|
Це твердження є надто розпливчастим, щоб я могла його коментувати. Я згодна з деякими частинами та не згодна з іншими. Мені доведеться краще зрозуміти, що тут малося на увазі, щоб правильно прокоментувати.
|
| 14: Розробка програмного забезпечення повинна бути зосереджена на постійному розвитку та основних функціях замість коротких проєктів і нових функцій.
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Повністю підтримую
|
Цілком погоджуюся. Ось чому застосунки в магазині програм регулярно оновлюються. Ми повинні зосередитися на інструментах, які є стійкими та можуть бути оновлені, а не на короткострокових інструментах, які поступово припиняються
|
| 14: Розробка програмного забезпечення повинна бути зосереджена на постійному розвитку та основних функціях замість коротких проєктів і нових функцій.
|
Kunal Mehta
|
Заперечити
|
Нам потрібні обидва. Нам потрібна надійна команда платформи для підтримки основних функцій, а також команди, які можуть розробляти нові функції, яких нам бракує. Останнім часом ми зробили надто багато нових функцій і недостатньо підтримували їх. Ткож хочу підкреслити, що технічний розвиток має бути результатом співпраці між волонтерами та персоналом.
|
| 14: Розробка програмного забезпечення повинна бути зосереджена на постійному розвитку та основних функціях замість коротких проєктів і нових функцій.
|
Farah Jack Mustaklem
|
Нейтрально
|
Розробка основних функцій так само важлива, як і впровадження нових функцій. Я б не відмовився від одного, щоб зосередитися на іншому.
|
| 14: Розробка програмного забезпечення повинна бути зосереджена на постійному розвитку та основних функціях замість коротких проєктів і нових функцій.
|
Mike Peel
|
Підтримую
|
Ми маємо від спільноти величезну кількість технічних запитів і запитів про виправлень помилок, які потрібно вирішити. У нас також є багато основних функцій, які потребують значного розвитку та вдосконалення. Однак нам також потрібна розробка нових функцій (наприклад, інтерфейс користувача, що правильно масштабується, який добре працює як на великих, так і на малих пристроях!). Тут має бути кращий баланс, що має бути досягнутий в консультаціях зі спільнотою.
|
| 15: ФВМ повинен ініціювати партисипативний процес формування бюджету, у якому спільнота редакторів бере участь у розподілі коштів
|
Michał Buczyński
|
Підтримую
|
Обережно підтримую це твердження, оскільки його неоднозначне формулювання може відображати різні концепції. По-перше, такі процеси існують, включаючи грантові комітети та Опитування побажань спільноти. По-друге, рівень участі має бути розумним для всіх сторін – наприклад обговорення всього бюджету з усією спільнотою може бути недосяжним повністю для всіх, проте глибока оцінка від представників (наприклад, Комітету розподілу коштів) або більший бюджет для реалізації списку побажань спільноти і можливості для більш широкої спільноти заслуговують похвали.
|
| 15: ФВМ повинен ініціювати партисипативний процес формування бюджету, у якому спільнота редакторів бере участь у розподілі коштів
|
Shani Evenstein Sigalov
|
Нейтрально
|
ФВМ має дозволити зворотній зв'язок щодо процесу річного планування, який уже впроваджено. Я не думаю, що ми можемо управляти бюджетом повністю в партисипативний спосіб. Не можу уявити, як такий процес працюватиме на практиці, стабільно та вчасно. Крім того, роль Ради повірених полягає в нагляді за бюджетом і операціями. Спільнота обирає більшість повірених. Майте впевненість у тому, що ваші обранці виконують свою роботу. Нарешті, якщо є практична пропозиція щодо такого процесу, надішліть її на розгляд Комітету справ спільноти.
|
| 15: ФВМ повинен ініціювати партисипативний процес формування бюджету, у якому спільнота редакторів бере участь у розподілі коштів
|
Tobechukwu Precious Friday
|
Нейтрально
|
Мені це байдуже.
|
| 15: ФВМ повинен ініціювати партисипативний процес формування бюджету, у якому спільнота редакторів бере участь у розподілі коштів
|
Kunal Mehta
|
Підтримую
|
Хотів би побачити більше деталей щодо того, як це буде працювати на практиці, але підтримую процеси, які йдуть знизу вгору.
|
| 15: ФВМ повинен ініціювати партисипативний процес формування бюджету, у якому спільнота редакторів бере участь у розподілі коштів
|
Farah Jack Mustaklem
|
Підтримую
|
Відповідно до принципу відкритості та участі, спільнота повинна мати право голосу у розподілі коштів.
|
| 15: ФВМ повинен ініціювати партисипативний процес формування бюджету, у якому спільнота редакторів бере участь у розподілі коштів
|
Mike Peel
|
Підтримую
|
Протягом останнього десятиліття я брав участь у грантових комітетах Вікімедіа, і вони дуже добре працюють над залученням різних точок зору та досвіду для покращення річних планів. Партисипативні бюджетні процеси були б великим кроком вперед, хоча я думаю, що першим кроком є перехід до партисипатвного перегляду річного плану WMF.
|
