Jump to content

Strategia/Movimento Wikimedia/2017/Fonti/Ciclo 2/Riassunto finale

Add links
From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 2/Final summary and the translation is 99% complete.
Outdated translations are marked like this.
Other languages:

Questa è una breve panoramica riassuntiva delle pagine fonte della discussione del ciclo 2. I link qui utilizzato sono basati sulle abbreviazioni consolidate per lingue e progetti, e le lingue sono ordinate alfabeticamente. Ad esempio, l'abbreviazione per Wikipedia in lingua araba è Ar.

Codici dei temi
  1. Comunità in salute e inclusive
  2. L'era della realtà aumentata
  3. Un movimento veramente globale
  4. La fonte di conoscenza più rispettata
  5. Diventare parte dell'ecosistema della conoscenza

Comunità in salute e inclusive - A

  • Nella discussione della comunità araba alcuni utenti concordavano che il tema A sia importante ma hanno anche detto che non dovrebbe essere la nostra priorità (§Ar2), mentre altri pensano che uno strumento potenziale per aiutare ad aumentare la salute della comunità potrebbe essere unificare le policy attraverso le varie wiki (§Ar3) e hanno anche parlato della procedura di valutazione degli utenti (§Ar9).
  • I partecipanti della comunità australiana hanno detto che possiamo creare una fonte fidata di conoscenza solo se siamo una buona comunità (§as2). Hanno anche discusso dei problemi nell'accoglienza dei nuovi utenti, e di come aiutarli meglio ad iniziare a contribuire (§as1).
  • Su Wikipedia in albanese i partecipanti hanno commentato che investire nella crescita di piccole comunità è vitale (§sq1) e che il movimento Wikimedia dovrebbe farsi carico di mantenere e sviluppare le lingue minori (§sq13).
  • I membri di Wikimedia Austria (consiglio e ED) ha detto che questo tema ha il potere di fare o distruggere il nostro movimento: senza comunità in salute e inclusive, nessuno degli altri quattro temi sarà un approccio praticabile, e il nostro posto nella società sarebbe messo in pericolo (§WMAT2). Hanno anche suggerito di imparare da potenziali partner (§WMAT5).
  • Nella discussione della comunità bengali i partecipanti hanno detto che se seguiamo questo tema il movimento si diffonderà in tutti le regioni dove è meno riconosciuto, come Africa, Medio Oriente, Asia meridionale e America Latina (§BN1). Pensano che questo tema sia il più importante perché comunità in salute e inclusive sono necessarie per diffondere il verbo del nostro movimento in tutte le comunità linguistiche e culturali (§BN2).
  • I wikimedia di Bulgaria UG hanno detto che Wikipedia può essere il modello guida di volontariato, conoscenza condivisa e del potere di stare assieme (§WMBG26) anche se un partecipante ha suggerito che questo tema sia il quarto in ordine di priorità (§WMBG29). Hanno anche detto che il nostro movimento ha bisogno di intensificare la collaborazione con organizzazioni culturali, scientifiche e educative che la pensano come noi (§WMBG33).
  • Nella comunità cinese - interviste individuali i partecipanti hanno detto per seguire questo tema, dobbiamo enfatizzare il codice di condotta e le Friendly Space Policy nella comunità, per fornire un ambiente salutare per volontari e nuovi arrivati (§ZH1) ed è importante perché dà alle minoranze la possibilità di condividere la loro conoscenza (§ZH4). Hanno anche parlato della rottura delle barriere linguistiche (§ZH8).
  • I partecipanti di Wikimedia District of Columbia hanno detto che un ambiente tossico uccide la partecipazione, rendendo tutti gli altri temi impossibili da realizzare (§WMC1) e avere una comunità in salute è una base importante per lavorare con comunità globali e altri partner (§WMC3).
  • Su Wikipedia in olandese i partecipanti hanno commentato in termini di nomi utente che dovremmo abbandonare l'uso degli pseudonimi (§nl9). Hanno anche parlato dell'idea di inclusione di WMF sarà controproducente (§nl21).
  • Nella discussione su Wikipedia in inglese hanno detto che potremmo guidare la via nell'informatica umanistica (§EN1), con formazione e guida, costruire squadre che si auto-sostengono per risolvere i problemi (§EN3), hanno anche menzionato cricche, cooperazione (§EN4) e costruire strumenti per tracciare le modifiche e capire come le varie policy influiscono sulla salute della nostra comunità (§EN11). I partecipanti hanno sottolineato che se seguiamo il tema A, possiamo creare l'utopia che doveva essere originariamente internet (§EN103), saremo capaci di coprire molti progetti efficacemente e tempestivamente (§EN84) anche se un utente ha commentato che la nostra comunità può rimanere salutare se creiamo una wiki multilingue e smettiamo di separare i progetti in base alla lingua (§EN85). Un utente ha commentato che dobbiamo anche capire se permettere agli utenti non registrati di contribuire aiuta o danneggia la comunità e quindi considerare di agire in conseguenza dei dati per rendere questo tema più forte (§EN69). Ci sono anche alcuni commenti complessivi su questo tema come l'inciviltà è difficile da definire... è meglio stare ben lontani dalle aree grigie (§EN65), la diversità demografica fine a se stessa non ha senso (§EN66) e togliere la priorità agli pseudonimi a favore dei nomi reali associati agli account (§EN67).
  • Nella discussione di Wikipedia in francese ha detto che l'impatto sarebbe positivamente enorme (§FR1), portare i progetti Wikimedia a conoscersi meglio l'uno con l'altro (§FR2), rendere i progetti più inter-connessi (§FR3), saremo soltanto un altro social network (§FR5) e sapere di più su altre lingue e culture (§FR4). I partecipanti hanno anche suggerito che le stringhe MediaWiki dovrebbero essere gestite direttamente da un progetto WMF invece che da uno strumenti di terza parte (§FR10). Gli utenti pensano che questo tema sia importante perché questo è un modo importante per realizzare ii nostro obiettivi di neutralità e espressione della diversità di vedute (§FR45). I partecipanti hanno detto collaborare con istituzioni e associazioni che lavorano nel campo della diversità e dell'eguaglianza (§FR56) e organizzatori che propongono formazione sulla mediazione, organizzazioni che offrono formazione sulla comunicazione non violenta (§FR59). Un utente ha detto che l'inclusione implica necessariamente un miglioramento del design del sito (§FR55).
  • Nella Wikipedia in lingua tedesca mentre un partecipante ha detto che il tema A è strategicamente importante (§DE1) e un altro partecipante avrebbe preferito una strategia per i prossimi 5 anni o meno invece che 13 anni o giù di lì (§DE2). Il resto dei partecipanti che hanno commentato sul tema A ha delle preoccupazioni come la struttura di potere di WMF (§DE11), linguaggio (§DE12), dissenso produttivo (§DE13) e hanno suggerito che il testo di questo tema dovrebbe essere ristrutturato, incentrandolo su misure singole (§DE16). Altri hanno detto che "Comunità in salute e inclusive" contribuirebbe a coinvolgere più autori in Wikipedia (§DE24). Gli utenti sono d'accordo sul fatto che questi è strategicamente il tema cruciale (§DE25) anche se temono che sia la realtà attuale (§DE22). Hanno anche suggerito che tutti dovrebbero essere più gentili con gli altri (§DE28). Un partecipante ha detto che più Wikipedia sarà inclusiva e più sarà bilanciata e neutrale (§DE1).
  • Nella discussione su WhatsApp della comunità hindi i partecipanti hanno detto che se seguiamo questo tema vedremo meno conflitti di interessi, migliore comprensioni e nuovi utenti con contributi frequenti (§HIWA18). Hanno anche detto che se si assicura la salute della comunità il resto avverrà automaticamente (§HIWA1).
  • Su Wikipedia in hindi i partecipanti hanno detto che la salute della comunità è importante per il successo del movimento (§hi9) e senza questo tema non saremo capaci di raggiungere con successo i nostri obiettivi (§hi10). Per rendere questo tema più forte sono necessarie migliore comunicazioni e collaborazione fra le comunità (§hi12). Possiamo collaborare con vari social media a istituti di istruzioni (§hi13).
  • Su Wikipedia in italiano alcuni dei contributori pensano che il tema A sia importante perché è il motore/cuore di tutto quello che Wikipedia era e dovrebbe essere (§IT4) e avendo una comunità in salute saremmo anche un buone esempio politico per altri (§IT3). I partecipanti pensano anche che dovremmo cercare proattivamente nuovi utenti con campagne targettizzate, non a caso (§IT62) e quelli che vengono per promuovere le loro idee senza fonti dovrebbero essere rimossi (§IT43). Dovremmo dare attenzione ai nostri lettori (§IT50) anche se un partecipante pensa che questo tema non sia importante (§IT48). I partecipanti hanno detto che abbiamo bisogno del feedback dei lettori (§IT69). Riguardo ai programmi di outreach dovremmo guardare ai risultati anche in termine di qualità (§IT70). Nel discutere questo tema gli utenti hanno parlato anche degli attacchi personali (§IT75) (§IT77).
  • Su Meta i partecipanti hanno detto che il tema A è il fondamenti degli altri temi (§Meta1), adatto a Wikipedia (§Meta2), WMF può sostenere finanziariamente la diversità (§Meta5), alcuni utenti hanno suggerito di collaborare con altre organizzazioni (§Meta14) (§Meta15). Se seguiamo questo tema possiamo imparare, e quindi insegnare, così tanto su come strutturare un discorso online fattuale ed educato in una scala globale (§Meta60). I partecipanti hanno detto che i progetti tematici potrebbero portare più persone a contribuire, per questo dovrebbero essere resuscitati (§Meta68) e con sufficiente partecipazioni di utenti e traduttori, potremmo sapere meglio cosa succede sulle varie wiki (§Meta70). I partecipanti hanno suggerito di collaborare di più con esperti (§Meta74) Ie iniziare a socializzare di più offline (§Meta75).
  • I partecipanti dello user group North Carolina Triangle Wikipedians hanno detto che, se seguiamo questo tema, il movimento ha il potenziale di realizzare gli ideali utopici che molti di noi hanno per il movimento stesso (§NCU2). Hanno anche parlato di risoluzione dei conflitti, morsi ai nuovi arrivati e curva di apprendimento (§NCU4).
  • I membri di Wikimedia Nederland hanno detto che le comunità in salute e diversificata sono la preocondizione per tutti gli altri temi (§WMNL9) e le comunità dovrebbero essere aperte a redattori "professionisti" (§WMNL11).
  • Su Wikipedia in polacco la discussione sul tema A si è concentrata sulla semplificazione del linguaggio (§PL3), supporto tecnico più forte per wikipediani impegnati (§PL8), esame di coscienza (§PL9) anche se un partecipante ha paura che non sia ben chiaro (§PL4). Un utente ha suggerito che potremmo cambiare l'attitudine della comunità verso i nuovi utenti attraverso incontri e formazione nella vita reale (§PL15). I partecipanti hanno detto che abbiamo bisogno di un progetto dedicato per chiarire il linguaggio che usiamo per comunicare su wiki perché è una grossa barriera per i nuovi utenti (§PL20), i Linked Open Data sono un nostro potenziale alleato nel riconoscimenti dei gap (di genere o altri) nel contenuto (§PL22) e hanno anche suggerito un ombudsman per i nuovi utenti (§PL23). Un utente ha detto che questo tema è importante perché il livello di morsi ai nuovi arrivati è molto alto (§PL24) ma un altro si è trovato in disaccordo perché la comunità in salute non è un nostro obiettivo ma piuttosto una delle risorse che possiamo usare per altri obiettivi strategici (§PL26).
  • Nell'incontro 2017 di Wikimedia Polonia i partecipanti si sono concentrati sui motivi per cui il numero di utenti non sta crescendo (§PL1) li hanno discussi e individuato come cause ostacoli tecnici (§PL3), comunità poco amichevole (§PL4)(§PL5) e completezza del contenuto (§PL2) Hanno anche detto che dovrebbe essere creato un metodo tecnico o sociale per dare ai nuovi utenti un periodo di iniziazione in cui sono protetti dalle azioni degli utenti tossici (§PL10).
  • Al bar di Wikipedia in portoghese i partecipanti hanno detto che migliorare la comunità permetterà a più porgetti e persone di contribuire e prosperare (§PT3) e questo tema è la base di tutti gli altri (§PT4). Hanno anche suggerito che il ruolo di WMF dovrebbe essere ripensato in alcune circostanze (§PT7) e un processo inclusi richiede una riorganizzazione e semplificazione delle pagine di aiuto (§PT9). Il pregiudizio culturale è una forma di molestia perché limita la contribuzione dei marginalizzati (§PT10) e una cosa fondamentale è riuscire a portare dentro la diversità e costruire ponti per permettere alle persone cronicamente marginalizzate di partecipare (§PT11).
  • Su Wikipedia in russo i partecipanti hanno detto che dovremmo abbandonare l'idea di wiki globalizzazione e di impattare il mondo (§RS4) e convincere le istituzioni a pubblicare voci su argomenti scientifici (§RS5). Un utente ha anche suggerito che dovremmo dare speciale attenzione all'accessibilità di Wikipedia (§RS23), trattare i nuovi arrivati e il contenuto da loro creato con più attenzione (§RS24).
  • Su Wikipedia in svedese i partecipanti pensano che sia una pre-condizione assolutamente necessario per poter realizzare i nostri obiettivi primari (§sv1).
  • Su Wikipedia in turco i partecipanti hanno detto che comunità in salute e organizzare dovrebbe essere il tema principale (§tr4) e influenzerebbe anche gli altri temi (§tr2).
  • Su Wikipedia in vietnamita i partecipanti pensano che il tema A sia importante (§VI2) e seguendolo possiamo rendere il mondo più unito nella ricerca della conoscenza libera condivisa (§VI1).
  • Su Wikidata hanno detto che se seguiamo il tema A i nostri dati saranno migliorati in termini di diversità e qualità (§DATA1), pensano anche che dovrebbe essere il nostro obiettivo primario (§DATA4). Un utente ha detto che dobbiamo essere sensibili per costruire squadre in salute... e gli obiettivi senza una comunità in salute sono retorica vuota (§DATA34) e questo tema è la seconda parte più importante della strategia (§DATA49).
  • I partecipanti dello user group WikiConference North America hanno detto che le comunità in salute e inclusive sono critiche perché senza un ambiente accogliente per nuovi lettori e utenti non avremo un impatto in nessuna delle altre aree (§WikiConNA1).
  • Nella discussione dello user group Wikimediani di Corea un contributore ha sottolineato l'importanza di trovare un nuovo approccio alla diversificazione della comunità continuando a proteggere le minoranze (§WKUG1).
  • I membri di Wikimedia Israele hanno detto che dovremmo agire per espandere la diversità §WMIS1, perché potrebbe migliorare la capacità di interagire meglio con opinioni e idee diverse e aumentare la nostra influenza §WMIS2 §WMIS3 §WMIS4. Inoltre, per avere una comunità più in salute dovremmo accettare la mancanza di uniformità §WMIS8 e fare in modo che gli affiliati sviluppino attività per i volontari §WMIS13.
  • I partecipanti nella discussione di Wiki in Education hanno sottolineato l'importanza di questo tema per la sopravvivenza del movimento e secondo loro era uno dei temi più importanti. Hanno anche detto che questo tema è una condizione essenziale per gli altri 4 temi.

L'era della realtà aumentata - B

  • I partecipanti della comunità australiana hanno parlato di comunicazione efficace (§as5), Commons (§as8), automazione (§as4) e contenuto audio-video, specialmente in modi più moderi di come facciamo attualmente (§as1).
  • Su Wikipedia in albanese i partecipanti hanno suggerito che ci dovrebbe essere più integrazioe fra OpenStreetMap, Wikidata e Commons (§sq6). Nell'età aumentata dobbiamo adattarci, diventare più flessibili e usare la tecnologia per il nostro beneficio (§sq3).
  • Nella discussione della comunità bengalese i partecipanti hanno detto che per assicurare la qualità del nostro contenuto è indispensabile un miglioramento tecnologico. Se non stiamo al passo col mondo in termini di tecnologia rimarremo indietro (§BN6).
  • I wikimediani di Bulgaria UG hanno detto che questo obiettivo è di importanza cruciale, altrimenti rischiamo di rimanere indietro agli altri (§WMBG36) e dobbiamo cooperare con sviluppatori indipendenti e compagnie di IT, incluse quelle grandi (§WMBG10).
  • Nelle interviste individuali della comunità cinese i partecipanti hanno detto che la tecnologia aiuta le persone a fare le cose in modo più facile (§ZH17) e WMF dovrebbe spendere più tempo e denaro per lo sviluppo dell'intelligenza artificiale (§ZH18). I partecipanti hanno suggerito di fare una strategia per i prossimi 5 anni perché potrebbe essere difficile per noi prevedere lo sviluppo della tecnologia nei prossimi 15 anni (§ZH21).
  • I partecipanti di Wikimedia District of Columbia hanno detto che lo sviluppo tecnologico è la forza centrale di altre organizzazioni (§WMC13) e lo staff tecnologico di WMF dovrebbe rendere conto ad altre parti della comunità (§WMC14).
  • Su Wikipedia in olandese i partecipanti hanno detto che questo tema è importante e abbiamo bisogno di una nuova interfaccia che punti sulla semplicità (§nl11). Hanno anche detto che dovrebbe esserci un modo di integrare Simple Wikipedia nella Wikipedia normale (§nl3). Hanno anche parlato dei progetti falliti e hanno detto che dobbiamo smettere di concentrarci su di essi (§nl13).
  • Nella discussione su Wikipedia in inglese hanno sottolineato che con l'automazione potremmo buttare fuori contenuto con fonti inadeguate, fornire contenuto con fonti migliori ed essere più affidabili (§EN13); temono anche che se non rimaniamo al passo con lo stato dell'arte,, allora alcune altre organizzazioni probabilmente scavalcheranno Wikipedia (§EN17). Alcuni utenti però hanno detto che dovremmo essere affidabili e liberi per tutti piuttosto che allo stato dell'arte (§EN19). Questo tema può anche essere un fattore di spinta per gli altri temi (§EN21). Anche le collaborazioni sono essenziali per questo tema, perché l'aiuto dalle persone competenti nella IA ci farebbe risparmiare un sacco di tempo (§EN28). Gli utenti hanno detto che data la velocità dell'innovazione computazionale e nell'IA, in un piano per 15 anni (§EN71), dovremmo dare adeguato sostegno e attenzione PR a progetti di IA come ORES (§EN73) anche se altri hanno suggerito che dovremmo concentrarci sullo sviluppare strumenti smart per assistere gli utenti piuttosto che concentrarci sulle IA (§EN88) e hanno suggerito di migliorare il design del sito (§EN74). Hanno anche suggerito di approcciare le compagnie più trasparenti (e piccole) o le non-profit che non vogliono danneggiare il progetto (§EN90).
  • Nella discussione su Wikipedia in francese gli utenti hanno detto che se sviluppato con trasparenza questo tema può permettere ai progetti Wikimedia e ai wikimediani di evolvere rimanendo trasparenti (§FR11); strumenti e modelli di miglioramento delle nostre wiki potrebbero essere riutilizzati da altri utenti di internet (§FR12); questo tema può essere trasversale ad altri (§FR14); questo tema assicura anche che l'aspetto "aumentato" [non] provochi un enorme consumo di elettricità (§FR17). I partecipanti hanno suggerito che questo è il tema più importante specialmente riguardo al nostro obiettivo in termini di aumento di utenti, contributori o semplici lettori (§FR41) (§FR42). Dovremmo collaborare con progettisti di applicazioni e sviluppatori (§FR43).
  • Su Wikipedia in lingua tedesca mentre un utente ha detto che questo tema è essenziale per Wikipedia (§DE43) un altro si è concentrato sull'intelligenza artificiale (§DE30) (§DE33) e strumenti per la traduzione (§DE34). Hanno anche detto che questo tema forma la base per espandere Wikipedia più velocemente e migliorare la distribuzione della conoscenza (§DE35).
  • discussione uno a uno della comunità hindi i partecipanti pensano che questo tema sia importante perché migliori strumenti sono necessari per assicurare che contribuire al movimento sia facile e anche per assicurare la retention dei redattori (§HI9) e sarà molto utile se lavoriamo con organizzazioni come Google, Bing e Microsoft (§HI12).
  • Su Wikipedia in hindi i partecipanti hanno suggerito di collaborare con produttori di cellulari e service provider (§hi18).
  • Su Wikipedia in italiano i partecipanti hanno detto che miglioramenti tecnologici necessari, in particolare strumenti per ciechi e persone con disabilità visive (§IT15) (§IT26), sviluppo di una interfaccia mobile semplice (§IT17) (§IT18) (§IT19), e qualche forma di integrazione fra OpenStreetMap, Wikidata e Commons (§IT27). Gli utenti non sono contro l'innovazione (§IT52) e la comunità la apprezza se permette di migliorare il contenuto (§IT51). Progetti come Wikisource potrebbero fare uso di una sorta di "capsula del tempo" per ospitare in maniera nascosta contenuto attualmente protetto da copyright (§IT64). Dobbiamo spiegare l'innovazione tecnologica agli utenti (§IT89).
  • Su Meta riguardo al tema B hanno detto che non dovrebbe essere il nostro obiettivo primario (§Meta16) e che questo tema potrebbe impattare Meta (§Meta19). Alcuni utenti hanno anche detto che dovremmo prima migliorare la qualità (§Meta21) mentre altri hanno suggerito che se vogliamo rimanere rilevanti in futuro dovremmo dare importanza a questo tema (§Meta22). I partecipanti pensano che dovremmo aumentare la nostra interazione front-end e cross-project, e la conoscenza con abilità che includano strumenti di comunicazione (§Meta65) e non dovremmo ridurre gli sforzi nella comunicazione umana (§Meta66). Hanno suggerito di collaborare con sviluppatori e accademici nel campo delle traduzioni automatiche e gestione di dati per migliorare Wikidata, Wikimedia Commons e altre app mobili (§Meta79).
  • Su Wikipedia in polacco i partecipanti hanno parlato di strategie tecnologie di più breve periodo rispetto a 15 anni (§PL18) e di concentrarci su questioni reali come strumenti per la lotta al vandalismo (§PL19). Hanno detto che è necessaria più automazione (§PL19) altrimenti diventeremo noiosi muri di testo nell'età in cui il mondo è multimediale (§PL30).
  • Su Wikipedia in russo i partecipanti hanno parlato di modellatori 3D, ingegneri visuali, sviluppatori di VR (§RS7). Hanno detto che questo tema è la priorità principale (§RS20) perché dobbiamo abbandonare il vecchio formato enciclopedico (§RS8). Dobbiamo anche portare la nostra attenzione alla creazione automatica di voci parlate (§RS22) e il progresso delle traduzioni automatiche ci permetterà di trasformare Wikipedia in una enciclopedia globale e universale (§RS31).
  • Su Wikipedia in spagnolo è stato detto che se seguiamo il tema B potremmo ottenere traduzioni automatiche di qualità, applicare Wikidata all'educazione (§ES4), e pensano che sia il tema più rilevante (§ES3). Formazione sia aperta che chiusa, attività supplementari o di estensione (§ES5), educazione (§ES6) dovrebbero essere sviluppate per migliorare questo tema. Nel gruppo Telegram della comunità di lingua spagnola i partecipanti hanno parlato di adattamento al contesto tecnologico (§ES24) (§ES25) (§ES26) e accessibilità del nostro contenuto (§ES27) (§ES29) (§ES30) (§ES31). Pensano anche che l'uso dei social media sia vitale per attrarre nuove persone (§ES33) e ORES sia il futuro dell'individuazione dei vandalismi e anche per altre metriche legate alla qualità delle voci (§ES43). Hanno parlato anche di anonimato (§ES44) (§ES48).
  • Su Wikipedia in svedese la maggior parte dei partecipanti pensano che per non essere irrilevanti, lo sviluppo tecnico sia un fattore che i progetti Wikimedia devono seguire (§sv4).
  • Su Wikipedia in vietnamita i partecipanti hanno visto questo tema come una priorità più bassa rispetto ad altri temi (§VI12). Hanno suggerito che possiamo imparare da Facebook e da altri social media per aumentare le nostre interazioni e commenti sui siti Wikimedia (§VI18) e potremmo provare a integrare Google Translate in Content Translation per tradurre velocemente Wikipedia in diverse lingue (§VI19).
  • Su Wikidata la discussione sul tema B si è concentrata su data mining, strumenti (§DATA9) e realtà virtuale (§DATA10). Gli utenti hanno detto che, se seguiamo il tema B, saremo i leader nello sviluppo delle tecnologie che definiranno questa nuova era (§DATA35), contrasteremo chi diffonde attivamente disinformazione, propaganda e fake news (§DATA36) e la nostra base enciclopedica deve essere radicalmente estesa alle wiki non in inglese (§DATA39). Un partecipante pensa che questo tema possa lavorare se Wikidata risolve i problemi linguistici (§DATA41).
  • Durante l'Hackathon di Wikimedia i partecipanti hanno detto che è importante anche che le persone dovrebbero vedere tutte la stessa versione di Wikipedia, ed essere in grado di usare gli stessi strumenti (§wmhack3). Hanno anche suggerito che Wikimedia dovrebbe dare le interfacce ai dati aumentati (§wmhack1).
  • I partecipanti alla discussione al WikiJournal hanno parlato di implementare modi più facile per modificare file esistenti su Wikipedia Commons ed espandere il team tecnico nella comunità (§WikiJournal2).
  • Su Wikimedia Commons un contributore ha detto che seguire questo tema aiuterà ad assicurare la sostenibilità della civilizzazione globalizzata (§Commons5) mentre un altro contributore che dobbiamo ridisegnare la nostra interfaccia per rendere più facile contribuire (§Commons6).
  • I partecipanti alla discussione di Wiki in Education hanno parlato dell'importanza di questo tema e del tema E per l'outreach. Questo tema è stato classificato da loro come il meno importante.

Un movimento veramente globale - C

  • I membri del comitato delle affiliazioni hanno detto che se seguiamo questo tema potremo superare le barriere linguistiche (§AffCom23) e diventeremo in grado di avvicinarci alla nostra visione di fornire accesso libero alla somma di tutta la conoscenza umana (§AffCom26). I partecipanti suggeriscono che anche gli affiliati potrebbero fornire supporto infrastrutturale per aiutare a scalare il nostro lavoro strategico condiviso (§AffCom29). Hanno anche parlato di esperienza condivisa (§AffCom32), divari, pregiudizi (§AffCom34), progetti e distribuzione di risorse (§AffCom37), concentrarci di più su conferenze regionali (§AffCom39), espandere le collaborazioni al di fuori del movimento (§AffCom40) e del fatto che potremmo collaborare con compagnie telefoniche, istituzioni formative, ONG (§AffCom43) e quelle organizzazioni che lavorano nel campo della diversità linguistica (§AffCom45).
  • Nella discussione della comunità araba alcuni hanno suggerito che la Wikimedia Foundation potrebbe anche finanziare e organizzare studi specifici per esplorare le motivazioni dei contributori di Wikimedia dalle comunità emergenti (§Ar4).
  • La comunità australiana ha detto che se siamo davvero globali, per le persone sarà più facile stare in contatto con e appartenere alla comunità, anche quando si spostano in nuove città o paesi (§as4). La WMF dovrebbe allargare la sua impronta globale per contrastare la percezione che sia imperialismo culturale "americano" (§as7).
  • Nella discussione della comunità bengalese i partecipanti hanno detto che abbiamo bisogno di assicurare che ogni essere umano con i dispositivi necessari possa accedere ai nostri contenuti (§BN7), e possiamo ridurre la discriminazione della conoscenza informando tutti di importanza e usabilità dei progetti Wikimedia (§BN8).
  • I wikimediani del Bulgaria UG hanno detto che Wikipedia deve raggiungere ogni parte del mondo ed essere disponibile a tutte le persone (§WMBG42) anche se un altro partecipanti ha detto che chiunque voglia farne parte, deve stare al passo (§WMBG13).
  • I partecipanti di Wikimedia Germania (staff) hanno detto che questo sarebbe un tema con grande impatto, se il movimento Wikimedia capisse di essere un movimento e agisse come tale, aumentando collaborazione e dialogo (§WMDES43).
  • Nella discussione su Wikipedia in inglese hanno sottolineato copertura, sviluppo di contenuto di Wikipedia (§EN29), outreach (§EN33), nuovo approccio (§EN34) e consapevolezza (§EN31). Un partecipante ha detto che dovremmo pensare di rivisitare il progetto citazioni orali (§EN83) e questo tema è il più importante di tutti perché è il modo migliore di coprire più voci da tutto il mondo (§EN91).
  • Nella discussione su Wikipedia in francese i partecipanti hanno detto che seguiamo il tema C saremo più inseriti nel terzo mondo (§FR21) e dobbiamo insegnare alle ONG come accedere ed usare le nostre risorse (§FR22). Possiamo anche allargare la disseminazione della conoscenza a regioni a bassa consapevolezza (§FR32).
  • Su Wikipedia in lingua tedesca i partecipanti si sono concentrati su Wikimedia Commons e sul Content Translation Tool. Hanno suggerito che Commons dovrebbe fornire miglior supporto per fotografi (§DE38) e che un Content Translation Tool migliorato migliorerebbe le comunicazioni fra diverse lingue del mondo (§DE39).
  • Al bar di Wikipedia in ebraico i partecipanti sottolineano che dovremmo pensare a come potremmo estendere e espandere Wikipedia in modo da includere la diversità di opinioni e informazioni, e preservare le culture locali in ogni lingua (§HE5). Un partecipante però ha detto che questa è la cosa meno importante, perché Wikimedia non può ancora sistemare il mondo, e non ha le risorse per connettere metà del mondo a internet (§HE24).
  • Su Wikipedia in hindi i partecipanti hanno detto che se seguire questo tema aiuterà nella vera globalizzazione della conoscenza (§hi19) e la disseminazione globale della conoscenza cruciale è necessaria (§hi20).
  • Su Wikipedia in italiano i partecipanti hanno detto che per diventare un movimento davvero globale dovremmo investire più risorse nei paesi emergenti (§IT5) e l'ambiente sociale dei nostri progetti deve essere migliorato (§IT14). I progetti falliti dovrebbero essere chiusi (§IT29) e gli strumenti di traduzione dovrebbero essere migliorati (§IT31). Hanno suggerito che dovremmo abilitare dei sistemi per dare feedback sulle voci (§IT55) e abbiamo bisogno di buone statistiche sui lettori (§IT61). Dovremmo importare (tradurre) contenuto da piccole a grandi Wikipedie per combattere il colonialismo culturale (§IT97).
  • Su Meta ci sono stati vari suggerimenti riguardo al tema C come la creazione di nuovi progetti (§Meta30), concentrarci sul sud globale (§Meta32), supporto alla comunità (§Meta33) (§Meta34),collaborazioni (§Meta37), ridurre il peso irrilevante (§Meta39) (§Meta40) e dare accesso in sola lettura ai progetti TOR (§Meta42). I partecipanti hanno detto questo è sicuramente il tema più importante (§Meta82). Hanno parlato di molestie e disponibilità di foto d'arte (§Meta84) e di criteri per il contenuto non libero (§Meta85).
  • Al bar di Wikipedia in portoghese i partecipanti hanno detto che stabilendo un movimento veramente globale potremmo stabilire una società globalmente connessa (§PT19) e il processo di globalizzazione del movimento dovrebbe essere accompagnato da una profonda istituzionalizzazione della democrazia (§PT22).
  • Su Wikipedia in polacco le opinioni principali sul tema C erano che se più persone possono accedere alla conoscenza questo metterà le persone assieme (§PL1), input originale in lingue locali (§PL2) e miglior strumenti di traduzione (§PL6).
  • Su Wikipedia in russo un partecipante ha detto che la distribuzione geografica è sbagliata: il movimento globale non riguarda i continenti, ma le lingue rare e le culture in pericolo (§RS32) anche se un altro utente non era d'accordo (§RS34). Hanno anche suggerito di collaborare con educatori da scuole nazionali e comunità indigene (§RS36).
  • Su Wikipedia in spagnolo sul tema C qualcuno pensa che questa aspirazione sia molto attraente a livello teoretico ma difficile e lenta da realizzare in pratica (§ES7) e la priorità dovrebbe essere bassa (§ES8). Un partecipante ha detto che per essere più globali e incorporare conoscenza da tutto il mondo, dobbiamo essere meno locali (§ES48). Il gruppo Telegram della comunità di lingua spagnola si è concentrato sul tema C e ha detto che bisogna smettere di dare la priorità all'inglese in tutto (§ES1) (§ES5) (§ES7). Come movimento dobbiamo avere un ruolo di preservazione delle lingue minoritarie, e dovremmo nominare ambasciatori linguistici per realizzare la rappresentatività a livello organizzativo (§ES13). Per realizzare questo tema, i dialoghi con altri movimenti sociali e organizzazioni internazionali devono essere espansi per distribuire fondi per progetti che che fanno azioni effettive per cambiare la situazione (§ES58). Un altro utente ha detto che considera una priorità la creazione di un programma per promuovere l'equità nel movimento Wikimedia (§ES61).
  • Su Wikipedia in turco i partecipanti hanno suggerito che aprire uffici regionali e/o o nazionali renderebbe questo tema più forte (§tr3).
  • Su Wikipedia in vietnamita i partecipanti hanno detto che possiamo incorporare la saggezza e la conoscenza di molte culture in Wikipedia se siamo aperti, umili e acquisitivi (§VI24) e la globalizzazione più aiutarci a promuovere naturalmente Wikipedia nel mondo (§VI25).
  • Su Wikidata hanno che detto che se seguiamo il tema C avremo diversità nella nostra organizzazione (§DATA13). Hanno anche discusso di modi di approccio (§DATA15), UX (§DATA16) e esperimenti empirici (§DATA18).
  • I membri dello user group Wikimedia Marocco hanno detto che l'accesso a Wikipedia non è l'unica cosa che conta, dovremmo assicurarci che il contenuto è disponibile nel massimo numero di lingue (§WMMO3). Hanno anche suggerito di collaborare con istituzioni e governi che fanno sforzi per aggiungere accesso a internet (§WMMO4).
  • Su Wikimedia Commons un contributore ha detto che questo tema può essere migliorato incorporando l'apprendimento automatico (§Commons7) mentre un alto contributore ha sottolineato che l'apprendimento automatico non può risolvere tutto (§Commons9). Si è anche detto che la comunità dovrebbe essere venire prima degli sviluppi tecnologici (§Commons8).
  • I partecipanti alla discussione Wiki in Education hanno detto che le barriere linguistiche sono una grande sfida e dovremmo imparare da modelli esistenti come TED. Un'idea è stata quella di creare un nuovo team per le traduzioni. Un partecipante ha parlato di includere la conoscenza orale di culture che non rientrano nel "formato enciclopedico".

La fonte di conoscenza più rispettata - D

  • Nella discussione della comunità bengalese i partecipanti hanno detto che se seguiamo questo tema Wikimedia sarà la più semplice e più fidata fonte di conoscenza (§BN4). I partecipanti hanno suggerito che è meglio chiedere l'aiuto di esperti in casi particolari (§BN10).
  • I partecipanti di Wikimedia District of Columbia hanno detto che avere contenuto di qualità è forse il tema più ovvio, ma è il nostro prodotto centrale e tutto gli altri temi vanno a sostenere questo (§WMC24) e una percezione di legittimità ci aiuta a coinvolgere partner istituzionali (§WMC30).
  • I partecipanti di Wikimedia Germania (staff) hanno ddetto che il focus dovrebbe essere che il contenuto di alta qualità sia utile per le persone, anche più di essere una fonte rispettata o rilevante (§WMDES66) e l'aspetto volontario in "lavorare verso maggiore accuratezza e verificabilità" manca in questo tema (§WMDES65).
  • Su Wikipedia in olandese i partecipanti hanno detto che dovrebbero essere permesse più ricerche originali (§nl17). Dovremmo anche concentrarci su soggetti più tradizionalmente enciclopedici e ridurre l'attuale numero di policy che abbiamo (§nl19).
  • Nella discussione su Wikipedia in inglese gli utenti pensando che dovrebbe essere una priorità (§EN47) (§EN95) (§EN49). Hanno anche parlato di collaborazioni GLAM (§EN56), affidabilità (§EN54) (§EN55), verificabilità (§EN56) e collaborazioni (§EN62) (§EN63). I partecipanti hanno suggerito che controlli più stretti son ora urgentemente necessari per mantenere la qualità e gli standard del nostro contenuto (§EN76) e dovremmo anche implementare verifiche opzionali dell'identità per gli utenti per assicurare la responsabilità dell'account (§EN78) Gli utenti che hanno risposto alla domanda 3 suggeriscono che restringere l'editing delle voci di maggiore qualità agli utenti altamente certificati pur permettendo agli utenti con meno certificati di lavorare alle voci di minore qualità è un modo di aumentare la credibilità (§EN95).
  • Nella discussione su Wikipedia in francese i partecipanti hanno detto che questo tema è complementare agli altri (§FR27). Dovremmo porre l'attenzione su progetti diversi da Wikipedia (§FR24) e sulla credibilità delle nostre informazioni (§FR25). Hanno suggerito che far crescere Wikiversità può sicuramente aumentare la visibilità e la serietà complessiva del movimento (§FR70).
  • Su Wikipedia in lingua tedesca un partecipante alla discussione sul tema D ha detto che Wikipedia non può essere una fonte (§DE17), ma un altro partecipante non era d'accordo (§DE18). Un altro utente pensa che sia troppo ambizioso ma realizzabile (§DE19). Ci sono alcuni altri commenti sulle dichiarazioni tematiche complessive che esprimono serie preoccupazioni su questi temi (§DE2) (§DE4) (§DE5) (§DE6) (§DE7) (§DE8) (§DE9). Un altro partecipante pensa che questo tema sia il più importante (§DE39). Hanno anche detto che se aiuteremo le persone a capire come i nostri processi ci rendono affidabili i progetti Wikimedia avranno una seria possibilità di diventare entro il 2030 la più importante fonte di conoscenza oltre tutta la letteratura scientifica e la stampa rispettabile (§DE40).
  • Su Wikipedia in hindi i partecipanti hanno detto che se seguiamo questo tema saremo in grado di assicurare credibilità, miglior soddisfazione dei consumatori, e Wikipedia sarà usata come fonte ci citazioni attendibili (§hi2). Hanno anche suggerito di collaborare con scienziati, autori e studenti (§hi28).
  • Su bar di Wikipedia in ebraico i partecipanti hanno suggerito che Wikipedia deve preservare la conoscenza e assicurarsi che la conoscenza sia affidabile (§HE6) e c'è bisogno di un meccanismo semplice e automatico per citazioni standardizzate di articoli in database scientifici (§HE10). Hanno suggerito che abbiamo bisogno di aggiungere un meccanismo di controllo ad ogni voce che porti le fonti di informazioni alla voce (§HE19) e collaborare con studiosi di Wikipedia (§HE20).
  • Su Wikipedia in italiano i partecipanti hanno detto che dovremmo essere meno inclusivi (§IT35) e dobbiamo lavorare per migliorare la nostra affidabilità (§IT24). Gli utenti hanno suggerito che dobbiamo cooperare con istituzioni di ricerca e formazione per verificare il contenuto e dovremmo cooperare con scuole (§IT39) e università per sviluppare il pensiero critico nei lettori (§IT41).
  • Su Wikipedia in polacco i partecipanti alla discussione sul tema D hanno detto che dovremmo evitare l'imperialismo della conoscenza (§PL12) e diventare la fonte più affidabile della conoscenza è quasi impossibile (§PL13). Un utente sul tema D ha detto che pensa che WMF dovrebbe concentrarsi su tecnologia e supporto della comunità esistente piuttosto che impegnarsi troppo su questo tema (§PL16) ma un altro utente non era d'accordo (§PL17). I partecipanti hanno detto che questo tema è il più importante (§PL28). Hanno anche suggerito di insegnare ai wikipediani a trovare fonti affidabili (§PL32).
  • Al'incontro 2017 di Wikimedia Polonia i partecipanti hanno detto che è difficile coinvolgere gli esperti dato l'attuale stato delle comunità dei contributori dei progetti Wikimedia e il suo processo decisionale egualitario (§PL11). Gli esperti potrebbero giocare il ruolo di consiglieri e valutatori esterni (§PL12) e potrebbero essere attratti da progetti fatti assieme alle istituzioni di cui fanno parte (§PL13).
  • I membri di Wikimedia Nederland hanno detto che il tema D fornisce i fondamenti per tutti gli altri temi (§WMNL2) e dovremo determinare criteri per affidabilità e qualità che siano adatti ai tipi di conoscenza che al momento non copriamo (§WMNL3).
  • Su Wikipedia in spagnolo è stato detto che potremmo creare fiducia negli altri se seguiamo il tema D (§ES10), i partecipanti credono anche che questo sia un tema importante (§ES11) (§ES16). Suggeriscono che che dovremmo promuovere i nostri progetti (§ES13) e che i capitoli possono aiutarci a trasformare questa tema in azione (§ES14). Un utente pensa che il modo migliore per combattere la scarsa percezione dei nostri progetti negli altri media sia ammettere che abbiamo problemi di affidabilità e diventare più affidabili (§ES35). Gli utenti dicono anche che questo tema non è necessariamente un'alternativa agli altri ma va mano nella mano con alcuni di essi (§ES38) e se seguiamo questo tema avremo un grande impatto, diventando leader mondiali nell'informazione affidabile (§ES39).
  • Su Wikipedia in svedese i partecipanti hanno detto che se seguiamo questo tema Wikipedia e gli altri progetti saranno fonti in altre raccolte di conoscenza più complesse (§sv13).
  • Su Wikipedia in vietnamita un utente pensa che questo tema sia molto importante, secondo solo alla salute della comunità (§VI6). Hanno detto che possiamo lavorare con le università per dare come compito agli studenti di verificare le fonti e correggere le informazioni nelle voci di Wikipedia (§VI26).
  • Su Wikidata è stato detto che seguendo il tema D possiamo unire persone di tutte le lingue (§DATA21), ospitare conoscenza di alta qualità (§DATA22) e semplificare il nostro linguaggio (§DATA25). Un partecipante ha detto che essere una fonte rispettata e affidabile dovrebbe essere il tema più importante. Senza questo gli altri quattro non sono di nessuna utilità (§DATA50).
  • Durante il Wikimedia Hackathon i partecipanti hanno detto che questo tema è il più importante hanno commentato che questo tema è il più importante perché impatta direttamente milioni di lettori ogni mese (§wmhack10) e, per renderlo più forte, abbiamo bisogno di più informazioni sul perché le persone usano altre fonti in modo da migliorare dove possibile (§wmhack2).

Diventare parte dell'ecosistema della conoscenza - E

  • Nella discussione della comunità araba gli utenti hanno sottolineato che il tema E è il più importante perché ha il potenziale di combinare insieme gli altri quattro temi (§Ar6). Un partecipante ha detto che dovremmo provare a migliorare i nostri sforzi per raggiungere e coinvolgere nell'ecosistema della conoscenza tutte le persone e i gruppi sottorappresentati del mondo (§Ar16).
  • I partecipanti della comunità australiana hanno detto che dobbiamo comunicare di più con i nostri lettori (§as4). Hanno anche parlato di editing a pagamento (§as3), partner e comprensione del contesto (§as7).
  • Su Wikipedia in albanese i partecipanti hanno detto che questo ci avvicinerà ancora di più ad insegnanti, scuole e istituti di ricerca (§sq5).
  • I membri di Wikimedia Austria (direttivo e ED hanno detto che la conoscenza libera è il fulcro del nostro coinvolgimento nel movimento Wikimedia. La nostra idea può essere mantenuta al meglio in un ecosistema della conoscenza che cresce e si sviluppa (§WMAT7).
  • Nella discussione della comunità bengalese i partecipanti hanno detto che se possiamo assicurare qualità e affidabilità possiamo anche essere in grado di portare ricercatori ed esperti nel nostro ecosistema di lettori. Questo alla fine ci aiuterà a creare un miglior ecosistema della conoscenza (§BN5).
  • I wikimediani di Bulgaria UG hanno detto che costruire relazioni con varie organizzazioni e istituzioni diffonderà buone pratiche pratiche e approcci interessanti a Wikipedia (§WMBG56).
  • I partecipanti di Wikimedia District of Columbia hanno detto che portare all'interno partner istituzionali può aiutarci a creare una comunità in salute rinforzando i nostri valori (§WMC18) ma temono anche che avere troppo struttura possa smorzare l'entusiasmo dei volontari (§WMC36).
  • I partecipanti di Wikimedia Germania (staff) hanno detto che lavorare assieme con dei partner è il modo migliore di creare un cambiamento sistemico ed avere un impatto grande e di lunga durata (§WMDES65) e questo aspetto ha il maggior potenziale di portare l'impatto di Wikimedia sul mondo al prossimo livello (§WMDES75).
  • Nella discussione su Wikipedia in inglese i partecipanti hanno detto che dovremmo dirigere risorse ai paesi in via di sviluppo (§EN80), concentrarci su micro non-profit (§EN81) e creare collaborazioni dalla nostra base di utenti (§EN82). Hanno detto che Wikipedia non opera in un modo che gli accademici capiscono (§EN97).
  • Nella discussione su Wikipedia in francese i partecipanti pensano che dovremmo coinvolgere esperti per migliorare la verificabilità del contenuto (§FR34), smettere di far scontrare umani con macchine (§FR37) e se vogliamo includere Wikimedia nel più ampio ecosistema della conoscenza dovremmo fornire informazioni affidabili e portare attori istituzionali per dimostrare legittimazione (§FR39). Hanno detto che diventare parte dell'ecosistema della conoscenza necessità di più outreach, migliore comprensione di accademici, giornalisti, ecc., migliore reclutamento (§FR47) e temono anche che Wikipedia non possa sostituire l'alta formazione universitaria (§FR46).
  • Nella discussione al bar di Wikipedia in ebraico la discussione ha suggerito che è importante che coltiviamo le persone che possono interagire con il sistema della conoscenza (§HE22) e un utente è propenso ad entrare in college, università, scuole superiori e anche divisioni per promuovere Wikipedia (§HE23).
  • Su Wikipedia in hindi i partecipanti hanno detto che questo tema è davvero importante e la sopravvivenza di Wikipedia potrebbe essere messa in crisi se non lo seguiamo (§hi30).
  • Su Wikipedia in italiano i partecipanti hanno detto che Wikipedia dovrebbe continuare a non accettare ricerche originali (§IT23) anche se le persone lo fanno spesso perché, perché per noi è pericoloso (§IT22) perché non abbiamo un controllo editoriale che sia capace di gestirle (§IT23). Hanno anche posto l'attenzione sulle collaborazioni GLAM (§IT65) (§IT79) e detto che come enciclopedia Wikipedia è già parte dell'ecosistema della conoscenza, il punto è come ne siamo parte, e questo dipende dagli altri temi (§IT99).
  • Su Wikipedia in polacco parlando del tema E hanno detto che Wikipedia dovrebbe essere neutrale e coprire contenuto meno popolare anche se non piace agli esperti (§PL7) e dovremmo mantenere il NPOV (§PL14).
  • All'incontro 2017 di Wikimedia Polonia i partecipanti hanno detto che prima devono essere realizzati gli obiettivi del tema D e poi possiamo pensare al tema E (§PL17). Comunque riconoscono che il contenuto di Wikimedia possa essere usato come un buon esempio di come distinguere la buona conoscenza delle informazioni false analizzando la qualità delle fonti (§PL18).
  • Al al bar di Wikipedia portoghese i partecipanti hanno detto che questo tema è quello con il maggior impatto potenziale sul mondo, con un cambio nell'educazione (§PT26). Comunque, temono anche che senza un ambiente accogliente e processi e documentazione più chiari non creeremo l'effetto contagio necessario perché questo tema si sviluppi alla velocità necessaria (§PT26). Hanno anche suggerito che invece di concentrarci sull'attrarre studenti dovremmo concentrarci sull'attrarre insegnanti (§PT29).
  • Nella discussione su Wikipedia in spagnolo i partecipanti hanno concordato che questo tema avrà un grande impatto (§ES18) e che la questione ha un'importanza enorme (§ES19). Un utente ha detto che come l'enciclopedie francese, Wikipedia dovrebbe essere ambiziosa e diventare un icona del XXI secolo (§ES44).
  • Su Wikipedia in svedese i partecipanti hanno detto che se seguiamo questo tema possiamo giocare un ruolo politico per diffondere l'informazione (§sv20).
  • Su Wikipedia in vietnamita i partecipanti hanno detto che se seguiamo questo tema possiamo fare in modo che tutti nel mondo siano studenti attivi e ricercatori curiosi (§VI13). Hanno suggerito che possiamo coordinarci con università e istituzioni formative per migliorare alcune voci specifiche come compiti per gli studenti (§VI17).
  • Su Wikidata riguardo al tema E alcuni partecipanti hanno detto che Wikidata non può giocare un ruolo significativo nell'educazione, perché non ha spazio per le spiegazioni (§DATA28) per migliorare dobbiamo fornire una conoscenza coerente (§DATA29) controllando il nostro contenuto in maniera più severa (§DATA31).
  • Durante il Wikimedia Hackathon i partecipanti hanno detto che se seguiamo questo tema potremmo avere un influenza culturale politica e didattica, semplicemente essendo una fonte neutrale di informazione (§wmhack6).
  • I partecipanti alla discussione di Wiki in Education hanno detto che questo è uno dei temi più importanti. Diventare parte dell'ecosistema della conoscenza ci aiuta a portare nuovi utenti nel movimento. Questo tema dovrebbe essere sostenuto dai temi A e B.
Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Strategy/Wikimedia_movement/2017/Sources/Cycle_2/Final_summary/it&oldid=19230460"