Jump to content

Estrategia/Movimiento Wikimedia/2017/Fuentes/Ciclo 2/Resumen final

Add links
From Meta, a Wikimedia project coordination wiki
This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 2/Final summary and the translation is 100% complete.
Other languages:

Este es un breve resumen de las páginas de fuente de la discusión del Ciclo 2. Los atajos aquí utilizados se basan en el lenguaje establecido y el código del proyecto, y los idiomas se agrupan alfabéticamente. Por ejemplo, la Wikipedia en árabe es Ar.

Claves de tema
  1. Comunidades saludables e inclusivas
  2. La era aumentada
  3. Un movimiento verdaderamente global
  4. La fuente de conocimiento más respetada
  5. Involucrarse en el ecosistema del conocimiento

Comunidades saludables e inclusivas - A

  • Los miembros del Comité de Afiliaciones que comentaron en este tema, estuvieron de acuerdo que el tema A es el más esencial mientras queramos un movimiento Wikimedia próspero y sostenible (§AffCom5) (§AffCom10). En relación con este tema hablaron sobre distribución de financiamiento (§AffCom12), mejores comunicaciones (§AffCom13), capacidad, formación de habilidades (§AffCom16), y normas de conducta para los afiliados (§AffCom18). También sugirieron asociarse con ONGs, agencias gubernamentales (§AffCom18), incluyendo grupos educacionales y cibernéticos (§AffCom20), grupos de datos abiertos (§AffCom21) y grupos gubernamentales abiertos (§AffCom22).
  • En la discusión de la comunidad en árabe algunos usuarios estuvieron de acuerdo que el tema A es importante pero también piensan que no debería ser nuestra prioridad (§Ar2), mientras que otros creen que una potencial herramienta para ayudar a incrementar la salud de la comunidad podría unificar las políticas en las distintas wikis (§Ar3) y también hablaron sobre el proceso de evaluación de usuarios (§Ar9).
  • Los participantes de la comunidad australiana dijeron que solo podemos crear una fuente de conocimiento confiable si somos una buena comunidad (§as2). También discutieron los problemas con los nuevos usuarios y una ayuda más apropiada para quienes comienzan a editar (§as1).
  • Los participantes en la Wikipedia en albanés comentaron que es vital la inversión en pequeñas comunidades (§sq1) y el movimiento Wikimedia debería asumir la carga de mantener y desarrollar pequeños idiomas (§sq13).
  • Los miembros de Wikimedia Austria (junta directiva y director ejecutivo) dijeron que este tema tiene el poder de hacer surgir o de destruir nuestro movimiento; sin comunidades saludables e inclusivas, ninguno de los otros cuatro temas serían enfoques viables y pondría en grave peligro nuestro lugar dentro de la sociedad (§WMAT5).
  • En la discusión de la comunidad bengalí los participantes comentaron que, si seguimos este tema, el movimiento Wikimedia se extenderá en continentes como África, Oriente Medio, Sudasia y Latinoamérica, donde el movimiento Wikimedia es menos reconocido (§BN1). Ellos pensaban que este tema es el más importante porque las comunidades saludables e inclusivas son necesarias para difundir la misión de nuestro movimiento en todos las comunidades idiomáticas y culturales (§BN2).
  • El grupo de usuarios Wikimedistas de Bulgaria comentó que Wikipedia puede ser el principal ejemplo de voluntariado, conocimiento compartido y del poder de la solidaridad a seguir (§WMBG26), a pesar de que un participante sugirió que este tema era el cuarto en prioridad (§WMBG29). También dijeron que nuestro movimiento necesita intensificar las alianzas con organizaciones culturales, científicas y educativas afines (§WMBG33).
  • En las entrevistas individuales de la comunidad china los participantes dijeron que, para seguir este tema, debemos enfatizar en la aplicación del Código de Conducta y la Política de Espacio Amistoso en la comunidad, de tal modo de proporcionar un ambiente saludable a los voluntarios y novatos (§ZH1), y que es importante ya que provee a las minorías la oportunidad de compartir su conocimiento (§ZH4). Ellos también discutieron sobre cómo romper las barreras idiomáticas (§ZH8).
  • Los participantes de Wikimedia Distrito de Columbia dijeron que un ambiente tóxico mata a la participación, haciendo imposible de alcanzar el resto de los temas (§WMC1) y tener una comunidad saludable es una base importante para trabajar con comunidades globales y otros aliados (§WMC3).
  • En la Wikipedia en neerlandés los participantes comentaron sobre los nombres de usuario que deberíamos abandonar el uso de seudónimos (§nl9). También discutieron que la idea de inclusión de la WMF será contraproducente (§nl21).
  • En la discusión de la Wikipedia en inglés dijeron que podríamos liderar el camino a las humanidades digitales y colaborativas en línea (§EN1). Con entrenamiento y liderazgo, construyendo equipos autosustentables para solucionar problemas (§EN3). También mencionaron las camarillas, la cooperación (§EN4) y la construcción de herramientas para revisar cambios y aprender cómo algunas políticas cambian la salubridad de nuestra comunidad (§EN11). Los participantes los participantes comentaron que si seguimos este tema podremos alcanzar la utopía que internet pretendía ser en sus orígenes (§EN103), y que seremos capaces de abarcar eficazmente y a tiempo muchos proyectos (§EN84), aunque un usuario comentó que nuestra comunidad puede mantenerse sana si creamos wikis multilingües y dejamos de separar los proyectos basándose en el idioma (§EN85). Un usuario planteó que debemos también investigar si el permitir la edición a los usuarios no registrados ayuda o daña a la comunidad y luego considerar usar los datos para actuar acorde a lo que haga a este tema más fuerte (§EN69). También hay algunos comentarios generales en este tema como que la etiqueta es difícil de definir... y que es mejor que mantengamos distancia de las áreas grises (§EN65), la diversidad demográfica en nombre de la diversidad es inútil (§EN66) y quitar prioridad al seudónimo en favor de los nombres reales asociados a las cuentas (§EN67).
  • En la discusión de la Wikipedia en francés un usuario dijo que el impacto sería positivamente enorme (§FR1), además de lograr que los proyectos Wikimedia se conozcan mejor entre ellos (§FR2), hacer que los proyectos estén mejor interconectados (§FR3), seremos solo otra red social más (§FR5) y saber más sobre otros idiomas y culturas (§FR4). Los participantes también sugirieron que el control de MediaWiki debía ser manejado directamente por un proyecto de la WMF en vez de ser una herramienta externa (§FR10). Los usuarios pensaban que este tema es relevante porque es una forma importante de lograr nuestros objetivos de neutralidad y expresión de la diversidad de opiniones (§FR45). Los participantes comentaron que deberíamos asociarnos con instituciones y asociaciones que trabajen en las áreas de diversidad, equidad (§FR56) y organizaciones que propongan entrenamiento en mediación y en comunicación no violenta (§FR59). Un usuario también comentó que la inclusión supone necesariamente mejorar el diseño del sitio (§FR55).
  • En la Wikipedia en alemán, mientras un participante comentó que el tema A era estratégicamente importante (§DE1), otro participante prefería una estrategia para los próximos 5 o menos años, en vez de una para 13 años (§DE2). El resto de los participantes que comentaron sobre el tema A tenían ciertas preocupaciones como la estructura de poder de la WMF (§DE11), el fraseo (§DE12), el disenso productivo (§DE13), y sugirieron que el texto de este tema debería ser reestructurado, para estructurarlo en medidas únicas (§DE16). Otros comentaron que las 'comunidades saludables e inclusivas' contribuirían a que más autores se involucraran en Wikipedia (§DE24). Los usuarios concordaron en que es un tema esencial desde el aspecto estratégico (§DE25), a pesar de que temían que no era la realidad actual (§DE22). Ellos también sugirieron que todos deberían ser más amigables con los demás (§DE28). Un participante dijo que una Wikipedia más inclusiva es lo más balanceado y neutral que lograrán las wikis (§DE1).
  • En la discusión en Whatsapp de la comunidad hindi los participantes dijeron que, si seguimos este tema, podríamos ver menos conflictos de interés, mejor entendimiento y nuevos editores con contribuciones frecuentes (§HIWA18). También comentaron que, si la salud de la comunidad está garantizada, entonces los demás temas ocurrirán automáticamente (§HIWA1).
  • En la Wikipedia en hindi los participantes comentaron que la salud de la comunidad es importante para el éxito del movimiento (§hi9) y que no seremos capaces de alcanzar exitosamente nuestros objetivos sin este tema (§hi10). Mejor comunicación y colaboración entre la comunidad es necesaria para hacer este tema más fuerte (§hi12). Podemos colaborar con varias plataformas de redes sociales e instituciones educativas (§hi13).
  • En la Wikipedia en italiano algunos de los colaboradores pensaban que el tema A es importante porque es el motor/corazón de todo lo que Wikipedia era y debería ser (§IT4), y que tener una comunidad saludable podría ser un buen ejemplo político para otros (§IT3). Los participantes también pensaban que necesitamos buscar en forma proactiva a nuevos usuarios con campañas dirigidas, no al azar (§IT62), y que quienes vienen a promocionar sus ideas sin referencias deberían ser eliminados (§IT43). Deberíamos también prestar atención a nuestros lectores (§IT50), a pesar de que un participante pensaba que este tema no era importante (§IT48). Los participantes dijeron que debemos tener retroalimentación de los lectores (§IT69). Sobre los programas de difusión, deberíamos también mirar los resultados en términos de calidad (§IT70). Los usuarios también comentaron sobre los ataques personales mientras se discutía este tema (§IT75) (§IT77).
  • En la Meta wiki los participantes comentaron que el tema A era la base para los otros temas (§Meta1), adecuado para Wikipedia (§Meta2), que la WMF puede apoyar financieramente la diversidad (§Meta5) y algunos usuarios también sugirieron colaborar con otras instituciones (§Meta14) (§Meta15). Podemos aprender, y luego enseñar, mucho más sobre cómo estructurar un discurso en línea factual y educado a escala global si seguimos este tema (§Meta60). Los participantes plantearon que wikiproyectos temáticos podrían atraer a más colaboradores, por lo cual deben ser reabiertos (§Meta68), y que, con suficiente participación de editores y traductores, podríamos saber mejor que pasa en las diferentes wikis (§Meta70). Los participantes sugirieron más colaboración con expertos (§Meta74) y comenzar a socializar más presencialmente (§Meta75).
  • Los miembros de Wikimedia Países Bajos dijeron que las comunidades saludables y diversas son precondiciones para todos los otros temas (§WMNL9) y que las comunidades deberían ser abiertas a editores 'profesionales' (§WMNL11).
  • En la Wikipedia en polaco la discusión sobre el tema A se enfocó en la simplificación del lenguaje (§PL3), un soporte técnico más fuerte para los wikimedistas dedicados (§PL8) y el examen de conciencia (§PL9), aunque un participante temía que el tema no estaba claramente descrito (§PL4). Un usuario sugirió que podemos cambiar la actitud de la comunidad mediante reuniones y entrenamientos a novatos en la vida real (§PL15). Los participantes comentaron que necesitamos un proyecto dedicado a aclarar el lenguaje que usamos para comunicarnos en las wikis, que es una gran barrera para los novatos (§PL20). Los datos abiertos enlazados son nuestros aliados potenciales en el reconocimiento de brechas de género (y otras) en el contenido (§PL22), y sugirieron también un defensor de los editores novatos (§PL23). A pesar de que un usuario comentó que este tema es importante porque el nivel de mordida a los novatos es muy alto (§PL24), otro participante discrepó porque una comunidad saludable no es nuestro objetivo a conseguir, sino que uno de los recursos que podemos utilizar para ciertos propósitos estratégicos (§PL26).
  • En la reunión de Wikipedia Polonia 2017 los participantes se centraron principalmente en por qué el número de editores no está creciendo (§PL1), discutiéndolo y concluyendo que es por causa de los obstáculos técnicos (§PL3), una comunidad poco amistosa (§PL4) (§PL5), y lo completo que es el contenido (§PL2). También discutieron que métodos técnicos o sociales deberían ser creados para dar a los usuarios novatos un tiempo de práctica durante el cual fueran protegidos de las acciones tóxicas de otros usuarios (§PL10).
  • En el café de la Wikipedia en portugués los participantes comentaron que las mejoras a la comunidad permitirán que haya más proyectos y personas que contribuyan y los hagan prosperar (§PT3), y que este tema es la base para todos los demás (§PT4). También sugirieron que el rol de la WMF debería ser repensado en algunas circunstancias (§PT7) y que un proceso inclusivo requiere una reorganización y simplificación de las páginas de ayuda (§PT9). Los sesgos de conocimiento son dañinos al limitar la contribución de los marginalizados (§PT10) y una dimensión clave es la capacidad de atraer diversidad y construir puentes para empoderar a los crónicamente marginalizados (§PT11).
  • En la Wikipedia en ruso los participantes comentaron que deberíamos abandonar desde la wikiglobalización hasta la idea de impactar el mundo (§RS4), y atraer instituciones para que publiquen artículos sobre temas científicos (§RS5). Los usuarios también sugirieron que necesitamos dar una especial atención a la accesibilidad de Wikipedia (§RS23), y tratar de manera más cuidadosa a los novatos y al contenido creado por ellos (§RS24).
  • En la Wikipedia en español los participantes pensaban que el tema A es importante (§ES24) y que un criterio universal no negociable tenía que ser establecido para regir a los usuarios (§ES26). En el grupo de Telegram de la comunidad en español los usuarios comentaron que debe haber un comité especializado que acogiera las quejas sobre acoso y maltrato (§ES14), mientras que un usuario estuvo en desacuerdo con la creación de tal comité (§ES15). Un participante comentó que deberíamos detener la prioridad del inglés (§ES47).
  • En la Wikipedia en sueco los participantes piensan que esta es una condición previa y absolutamente necesaria para conseguir nuestros objetivos principales (§sv1).
  • En la Wikipedia en turco los participantes dijeron que las comunidades saludables y organizadas debería ser el tema principal (§tr4) y que también afectaría a los otros temas (§tr2).
  • En la Wikipedia en vietnamita los participantes pensaban que el tema A es importante (§VI2) y siguiendo este tema podemos hacer que el mundo esté más cerca en la búsqueda del intercambio libre de conocimiento (§VI1).
  • En Wikidata comentaron que si seguimos el tema A nuestros datos serían mejorados en términos de diversidad y calidad (§DATA1), y también pensaban que debería ser nuestro objetivo principal (§DATA4). Un usuario dijo que debemos hacer un trabajo de piel para construir equipos saludables... y los objetivos sin una comunidad saludable son retórica vacía (§DATA34). Un usuario pensaba que este tema era la segunda parte más importante de la estrategia (§DATA49).
  • Los participantes de la discusión de WikiJournal dijeron que los tutoriales y el entrenamiento mejorados, y los novatos bien entrenados, se mantienen sorprendentemente positivos a pesar de las críticas (§WikiJournal1).
  • Los miembros de Wikimedia Israel discutieron que debemos actuar para expandir la diversidad §WMIS1, así como podemos mejorar la capacidad de lidiar con diferentes opiniones e ideas e incrementar nuestra influencia §WMIS2 §WMIS3 §WMIS4. También, para lograr una comunidad más saludable tendremos que aceptar la falta de uniformidad §WMIS8 y que los afiliados desarrollen actividades para voluntarios §WMIS13.
  • Los participantes en la discusión de Wiki in Education enfatizaron en la importancia de este tema para la sobrevivencia del movimiento y era uno de los temas más importantes para ellos. También dijeron que este tema es la condición absoluta para los otros 4 temas.

La era aumentada - B

  • Los participantes de la comunidad australiana hablaron sobre comunicación efectiva (§as5), Commons (§as8), automatización (§as4) y contenido audiovisual, particularmente en formas más modernas de lo que se hace ahora (§as4).
  • En la Wikipedia en albanés, los participantes sugirieron que debería haber más integración entre OpenStreetMap, Wikidata y Commons (§sq6). En la era aumentadas necesitamos adaptarnos, ser más flexibles y usar tecnología para nuestro beneficio (§sq3).
  • En la discusión de la comunidad bengalí los participantes comentaron que las mejoras tecnológicas son inevitables para asegurar la calidad de nuestros contenidos. Si no nos mantenemos a la par con el mundo en términos de tecnología, nos quedaremos atrás (§BN6).
  • El grupo de usuarios Wikimedistas de Bulgaria dijo que esta meta es de esencial importancia, de lo contrario arriesgamos quedar rezagados respecto a otros (§WMBG36) y que necesitamos cooperación con desarrolladores independientes y compañías de tecnología de la información, incluyendo a las más grandes (§WMBG10).
  • En las entrevistas individuales de la comunidad china los participantes dijeron que la tecnología ayuda a que se realice el trabajo de una manera más fácil (§ZH17), y que la WMF debería invertir más tiempo y dinero en el desarrollo de la inteligencia artificial (§ZH18). Los participantes sugirieron hacer una estrategia para los próximos 5 años ya que podría ser difícil para nosotros predecir el desarrollo de la tecnología en los próximos 15 años (§ZH21).
  • Los participantes de Wikimedia Distrito de Columbia dijeron que el desarrollo de la tecnología es una fortaleza central de otras organizaciones (§WMC13) y que el equipo de tecnología de la WMF debería ser responsable ante otras partes de la comunidad (§WMC14).
  • Los participantes de Wikimedia Alemania (empleados), hablaron sobre el tráfico, experiencia de usuario, nuevos colaboradores (§WMDES27), innovaciones, uso de tecnología (§WMDES28), desarrollos tecnológicos (§WMDES39), pero también reconocieron que la tecnología era una herramienta, y que el enfoque debe estar en la comunidad (§WMDES33).
  • En la Wikipedia en neerlandés los participantes discutieron que este tema es importante y que necesitamos una nueva interfaz con foco en la simplicidad (§nl11). También comentaron que debería haber una forma de integrar una Wikipedia Simple en la Wikipedia normal (§nl3). También hablaron sobre proyectos fallidos e instaron a que nos dejemos de enfocar en ellos (§nl13).
  • En la discusión en la Wikipedia en inglés se enfatizó que con la automatización podríamos retirar los contenidos mal referenciados y proveer contenidos mejor citados y más confiables (§EN13); también temían que, si no le seguimos el ritmo al estado del arte, entonces otra organización podría fácilmente superar a Wikipedia (§EN17). Sin embargo, otros usuarios dijeron que debemos ser confiables y libres para todos en lugar de seguir el estado de la técnica (§EN19). Este tema también puede ser el factor de conducción de los otros temas (§EN21), y las asociaciones son también esenciales para este tema, porque la ayuda de las personas competentes en inteligencia artificial nos ahorraría mucho tiempo (§EN28). Usuarios comentaron que dadas la velocidad computacional y la innovación en inteligencia artificial, un plan de 15 años es imposible (§EN71), que debemos dar soporte adecuado y atención a las relaciones públicas de proyectos de inteligencia artificial como ORES (§EN73), a pesar de que otros sugirieron que deberíamos enfocarnos en el desarrollo de una herramienta inteligente para ayudar a los usuarios en vez de enfocarse en las inteligencias artificiales (§EN88), y sugirieron mejorar el diseño del sitio (§EN74). También sugirieron un enfoque más transparente (y reducido) en las compañías o instituciones sin fines de lucro que no buscarían dañar el proyecto (§EN90).
  • En el francés discusión de Wikipedia los usuarios dijeron que si desarrollados de acuerdo con transparencia este tema puede dejar Wikimedia proyectos y wikimedians para evolucionar mientras quedando pertinente; (§FR11) herramientas y modelos de mejora de nuestro wikis puede ser reutilizable por otros usuarios de internet; (§FR12) este tema puede ser transversal a otros; (§FR14) este tema también asegura que el "aspecto" aumentado provoca un consumo enorme de electricidad. (§FR17) Participantes sugirieron que esto es el tema más importante especialmente con respecto a nuestros objetivos en plazos de extensión de usuarios, colaboradores o lectores sencillos. (§FR41) (§FR42) tenemos que socio con diseñadores de aplicaciones y desarrolladores. (§FR43)
  • En la Wikipedia en alemán, mientras un usuario planteó que este tema es esencial para Wikipedia (§DE43), otros usuarios se enfocaron en la inteligencia artificial (§DE30) - (§DE33) y en la herramienta de traducción (§DE34). También dijeron que este tema es la base de una expansión más rápida de Wikipedia y en la mejora de la distribución del conocimiento (§DE35).
  • En las discusiones uno a uno de la comunidad en hindi los participantes plantearon que este tema es importante porque son necesarias mejores herramientas para asegurar que las contribuciones al movimiento sean sencillas y también para asegurar la retención de editores (§HI9) y que será muy útil si trabajamos con organizaciones como Google, Bing y Microsoft (§HI12).
  • En la Wikipedia en hindi los participantes sugirieron colaborar con fabricantes de móviles y proveedores de servicios (§hi18).
  • En la Wikipedia en italiano los participantes discutieron que las mejoras tecnológicas son necesarias, especialmente las mejoras en herramientas para ciegos y personas con visión disminuida (§IT15) (§IT26), además del desarrollo de una interfaz móvil sencilla (§IT17) (§IT18) (§IT19) y algún tipo de integración con OpenStreetMap, Wikidata y Commons (§IT27). Los usuarios no están contra la innovación (§IT52) y la comunidad aprecia las innovaciones si permite la mejora del contenido (§IT51). Los proyectos como Wikisource pueden hacer uso de algún tipo de "cápsula del tiempo" para alojar en alguna forma escondida el contenido que tiene derechos de autor vigentes (§IT64). Necesitamos explicar también la innovación tecnológica a los usuarios (§IT89).
  • En Meta se comentó en relación con el tema B que no debería ser nuestro objetivo primario (§Meta16); este tema podría impactar a meta (§Meta19). Algunos usuarios también plantearon que deberíamos mejorar primero la calidad (§Meta21), mientras otros sugirieron que si queremos permanecer relevantes en el mundo del futuro deberíamos dar importancia a este tema (§Meta22). Los participantes pensaban que debemos aumentar nuestra interfaz de usuario, interacción entre proyectos y el conocimiento con habilidades que incluyan herramientas de comunicación (§Meta65) y no deberíamos reducir los esfuerzos en comunicaciones humanas (§Meta66). Sugirieron colaborar con desarrolladores y académicos en el campo de la traducción automatizada, manejo de datos para la mejora de Wikidata, Wikimedia Commons y otras aplicaciones móviles (§Meta79).
  • En la Wikipedia en polaco los participantes conversaron sobre estrategias de corto plazo en términos de tecnología, en vez de tener plazos de 15 años (§PL18), y que debemos enfocarnos en los problemas reales como las herramientas antivandalismo (§PL19). Dijeron que se necesita más automatización (§PL31), de lo contrario nos convertiremos en aburridas paredes de texto en la era del mundo multimedia (§PL30).
  • En la Wikipedia en ruso los participantes conversaron sobre los modeladores 3D, los ingenieros visuales y los desarrolladores de realidad virtual (§RS7). Dijeron que este tema es de máxima prioridad (§RS20) porque necesitamos abandonar el antiguo formato enciclopédico (§RS8). También necesitamos dirigir nuestra atención a la creación automática de los artículos hablados (§RS22) y de los progresos en la traducción automatizada, que nos permitirán convertir a Wikipedia en una enciclopedia universal (§RS31).
  • En la Wikipedia en español se comentó que si seguimos el tema B podemos lograr traducciones automáticas de calidad y usar Wikipedia en la educación (§ES4), y se planteó que éste era el tema más relevante (§ES3). La formación, tanto abierta como cerrada, las actividades complementarias o de extensión (§ES5) y la educación (§ES6) deberían desarrollarse para mejorar este tema. En el grupo de Telegram de la comunidad en español los participantes discutieron sobre adaptarse al contexto tecnológico (§ES24) (§ES25) (§ES26) y la accesibilidad de nuestros contenidos (§ES27) (§ES29) (§ES30) (§ES31). También pensaban que el uso de las redes sociales es vital para atraer a nuevas personas (§ES33) y que ORES es el futuro en relación con la detección de vandalismo y también respecto a otras métricas relativas a la calidad de los artículos (§ES43). También hablaron sobre el anonimato (§ES44) - (§ES48).
  • En la Wikipedia en sueco, la mayoría de los participantes creía que el desarrollo técnico es un factor que debe ser seguido por los proyectos Wikimedia, de tal forma de no ser irrelevantes (§sv4).
  • En la Wikipedia en vietnamita, los participantes veían a este tema con una prioridad menor que los otros (§VI12). Sugirieron que podemos aprender de Facebook y otros sitios web sociales para incrementar nuestra interacción y los comentarios en los sitios Wikimedia (§VI18), y se podría tratar de integrar Google Translate a la traducción de contenidos para traducir rápidamente Wikipedia entre los diversos idiomas (§VI19).
  • En Wikidata, la discusión del tema B se enfocó en la minería de datos, herramientas (§DATA9) y realidad virtual (§DATA10). Los usuarios comentaron que, si seguimos el tema B, seremos líderes en el desarrollo de aquellas tecnologías que definirán esta nueva era (§DATA35), seremos un cortafuego para aquellos que se dedican a propagar desinformación, propaganda y noticia falsas (§DATA36) y nuestra base enciclopédica debe extenderse en forma radical a las wikis no angloparlantes (§DATA39). Un participante piensa que este tema puede funcionar si Wikidata supera los problemas idiomáticos (§DATA41).
  • Durante la Hackathon Wikimedia, los participantes discutieron que también es importante que toda la gente debería ver la misma versión en Wikipedia, y ser capaces de usar las mismas herramientas (§wmhack3). También sugirieron que Wikipedia tiene que someter las interfaces a la era aumentada.
  • Los participantes de la discusión de WikiJournal hablaron sobre implementar una forma más fácil de editar archivos existentes en Wikimedia Commons y expandir el equipo de tecnología de la comunidad (§WikiJournal2).
  • En Wikimedia Commons un colaborador dijo que seguir este tema nos ayudará a asegurar la sostenibilidad de la civilización globalizada (§Commons5), mientras otro colaborador dijo que rediseñando nuestra interfaz hará más fácil la colaboración (§Commons6).
  • Los participantes en la discusión de Wiki in Education hablaron sobre la importancia de este tema y del tema E para la difusión. Este tema fue valorado por ellos como el menos importante.

Un movimiento verdaderamente global - C

  • Los miembros del Comité de Afiliaciones comentaron que si seguimos este tema podremos superar las barreras idiomáticas (§AffCom23) y que de hecho podríamos ser capaces de acercarnos a nuestra visión y proveer acceso libre a la suma de todo el conocimiento humano (§AffCom26). Los participantes sugirieron que los afiliados también proporcionen apoyo en infraestructura para ayudar a escalar nuestro trabajo estratégico compartido (§AffCom29). También discutieron sobre experiencia compartida (§AffCom32), brechas, sesgos (§AffCom34), distribución de proyectos y recursos (§AffCom37), mayor enfoque en conferencias regionales (§AffCom39), expandir alianzas fuera del movimiento (§AffCom40) y que podríamos asociarnos con compañías telefónicas, instituciones educativas, ONGs (§AffCom43) y aquellas organizaciones que trabajan en la diversidad lingüística (§AffCom45).
  • En la discusión de la comunidad en árabe algunos sugirieron que la Fundación Wikimedia debería también financiar y dirigir estudios específicos para explorar las motivaciones de los colaboradores de Wikipedia de las comunidades emergentes (§Ar4).
  • La comunidad australiana dijo que, si somos realmente globales, para la gente será más fácil mantenerse en contacto con y pertenecer a la comunidad, incluso cuando se muden a nuevas ciudades o países (§as4). La WMF necesita ampliar su huella global para contrarrestar la percepción de que es imperialismo cultural 'americano' (§as7).
  • En la discusión de la comunidad en bengalí los participantes comentaron que necesitamos asegurarnos de que cada ser humano con un dispositivo necesario pueda acceder a nuestros contenidos (§BN7), y que podemos reducir la discriminación del conocimiento informando a todos sobre la importancia y usabilidad de los proyectos Wikimedia (§BN8).
  • Los participantes de Wikimedia Alemania (empleados), dijeron que esto sería un tema con gran impacto, si el movimiento Wikimedia podría entenderse a sí mismo y actuar como tal, se incrementaría la colaboración y el diálogo (§WMDES43).
  • En la discusión de la Wikipedia en inglés también enfatizaron en la cobertura, el desarrollo del contenido de Wikipedia (§EN29), la difusión (§EN33), nuevas aproximaciones (§EN34) y conocimiento (§EN31). Un participante comentó que deberíamos ver si se revisa el proyecto de citas orales (§EN83) y este tema es el más importante de todos porque es la mejor forma de cubrir más artículos de todo el mundo (§EN91).
  • En la discusión de la Wikipedia en francés los participantes discutieron que, si seguimos el tema C, estaremos mucho mejor posicionados en el tercer mundo (§FR21) y que necesitamos enseñarle a las ONGs cómo acceder y usar nuestros recursos (§FR22). También podemos ampliar la diseminación del conocimiento en regiones de bajo conocimiento (§FR32).
  • En la Wikipedia en alemán los participantes se centraron en Wikimedia Commons y la herramienta de traducción de contenidos. Sugirieron que Commons debería proveer un mejor apoyo a los fotógrafos (§DE38) y una herramienta de traducción mejorada mejoraría la comunicación entre los diferentes idiomas del mundo (§DE39).
  • En el café de la Wikipedia en hebreo los participantes enfatizaron en que debemos pensar sobre cómo podemos extender y expandir Wikipedia para incluir la diversidad de opiniones e información, y preservar la cultura local en cada idioma (§HE5). A pesar de ello, un participante dijo que este es el tema menos importante, porque Wikimedia aún no puede arreglar el mundo, y no tiene los recursos para conectar a Internet a la mitad del mundo (§HE24).
  • En la Wikipedia en hindi los participantes comentaron que seguir este tema ayudará en la actual globalización del conocimiento (§hi19) y que es necesaria la diseminación global del conocimiento esencial (§hi20).
  • En la Wikipedia en italiano los participantes piensan que, para poder convertirnos en un movimiento verdaderamente global, deberíamos invertir más recursos en los países emergentes (§IT5) y que debe mejorarse el ambiente social de nuestros proyectos (§IT14). Los proyectos fallidos deberían cerrarse (§IT29) y la herramienta de traducción debería mejorarse (§IT31). También sugirieron que podríamos habilitar un formulario de retroalimentación de los artículos (§IT55) y que necesitamos buenas estadísticas sobre los lectores (§IT61). También sugirieron que deberíamos importar (traducir) contenido desde las Wikipedias menores a las mayores para luchar contra el colonialismo cultural (§IT97).
  • En Meta hubo varias sugerencias en relación con el tema C como la creación de nuevos proyectos (§Meta30), enfoque en el sur global (§Meta32), apoyo a la comunidad (§Meta33) (§Meta34), colaboraciones (§Meta37), reducir la carga irrelevante (§Meta39) (§Meta40) y darle acceso de sólo lectura a los proyectos tor (§Meta42). Los participantes comentaron que es absolutamente el tema más importante de todos (§Meta82). También hablaron sobre el acoso y la disponibilidad de imágenes de arte (§Meta84) y los criterios de contenido no libre (§Meta85).
  • En el café de la Wikipedia en portugués los participantes comentaron que al establecer un movimiento verdaderamente global podríamos generar una sociedad conectada globalmente (§PT19) y que el proceso de organización de los movimientos debería ir a la par de una profunda institucionalización de la democracia (§PT22).
  • En la Wikipedia en polaco las principales opiniones sobre el tema C fueron que si más gente puede acceder al conocimiento, esto unirá a las personas (§PL1), sobre los aportes originales en idiomas locales (§PL2) y una mejor herramienta de traducción (§PL6).
  • En la Wikipedia en ruso un participante comentó que la distribución geográfica está mal; el movimiento global no se refiere a los contenidos, se refiere a idiomas raros y a culturas en peligro (§RS32), a pesar de que otro usuario discrepó (§RS34). También sugirieron asociarse con educadores de escuelas nacionales y comunidades indígenas (§RS36).
  • En la Wikipedia en español sobre el tema C alguien creía que la aspiración era muy atractiva a nivel teórico, pero difícil y lenta de lograr en la práctica (§ES7) y que su prioridad debería ser menor (§ES8). Un participante comentó que para ser más globales e incorporar comocimiento de todo el mundo, tenemos que ser menos locales (§ES48). El grupo de Telegram de la comunidad en español se enfocó en el tema C y dijeron que se necesita acabar con la prioridad del inglés en todo (§ES1) (§ES5) (§ES7). Debemos tener, como movimiento, un rol de preservación de las lenguas minoritarias, y que deberíamos designar embajadores idiomáticos para conseguir representatividad a nivel organizacional (§ES13). Para lograr este tema, deben ser potenciados los diálogos con otros movimientos sociales y organizaciones internacionales que distribuyen fondos para proyectos que realizan medidas efectivas para cambiar la situación (§ES58). Un(a) usuario(a) dijo que también considera prioritaria la creación de un programa de promoción de la equidad en el movimiento Wikimedia (§ES61).
  • En la Wikipedia en turco los participantes sugirieron que la apertura de oficinas regionales o nacionales haría este tema más fuerte (§tr3).
  • En la Wikipedia en vietnamita los participantes comentaron que podemos incorporar a Wikipedia el conocimiento y la sabiduría de muchas culturas siendo abiertos, humildes y ambiciosos (§VI24), y la globalización naturalmente nos puede ayudar a promover Wikipedia en el mundo (§VI25).
  • En Wikidata, si seguimos el tema C tendremos diversidad en nuestra organización (§DATA13). También discutieron sobre la forma de aproximarse (§DATA15), experiencia de usuario (§DATA16) y experimentos empíricos (§DATA18).
  • Los miembros del grupo de usuarios Wikimedia Marruecos comentaron que acceder a Wikipedia no es lo único, deberíamos asegurarnos de que el contenido esté disponible en la mayor cantidad de idiomas (§WMMO3). También sugirieron la colaboración con instituciones y gobiernos que hacen esfuerzos para sumar acceso a internet (§WMMO4).
  • En Wikimedia Commons un colaborador discutió que este tema puede ser mejorado incorporando aprendizaje de máquinas (§Commons7), mientras otro enfatizó que dicho aprendizaje no soluciona todo (§Commons9). También se discutió si la comunidad debía ser discutida antes que los desarrollos tecnológicos (§Commons8).
  • Los participantes en la discusión de Wiki in Education hablaron sobre el gran desafío de las barreras idiomáticas y que deberíamos aprender de modelos existentes como TED. Una idea fue crear un nuevo equipo de traducciones. Un participante habló sobre incluir conocimiento oral de culturas que no encajan en el "formato encilopédico".

La fuente de conocimiento más respetada - D

  • En la discusión de la comunidad bengalí los participantes comentaron que, si seguimos este tema, Wikimedia será la fuente de conocimiento más simple y confiada (§BN4). Los participantes sugirieron que es mejor tomar la ayuda de expertos en casos especiales (§BN10).
  • Los participantes de Wikimedia Distrito de Columbia dijeron que tener contenido de calidad es quizás uno de los temas más obvios, pero es una meta central y que los otros temas van en apoyo de este (§WMC24), y que una percepción de legitimidad nos ayuda a involucrar a aliados institucionales (§WMC30).
  • Los participantes de Wikimedia Alemania (empleados), dijeron que el enfoque debería estar en el contenido de alta calidad usado por la gente, incluso no siendo una fuente respetada o relevante (§WMDES66), y que el aspecto del voluntariado estaba ausente en el tema al hablar de "trabajar hacia más exactitud y verificabilidad" (§WMDES65).
  • En la Wikipedia en neerlandés los participantes sugirieron que debería ser permitida más investigación original (§nl17). Deberíamos también enfocarnos en los temas más tradicionalmente enciclopédicos y reducir la cantidad de políticas que tenemos actualmente (§nl19).
  • En la discusión de la Wikipedia en inglés los usuarios piensan que debería ser prioridad (§EN47) (§EN95) (§EN49). También discutieron sobre las alianzas GLAM (§EN56), fiabilidad (§EN54) (§EN55), verificabilidad (§EN56) y colaboración (§EN62) (§EN63). Los participantes sugirieron que los controles más estrictos eran necesarios de manera urgente para mantener la calidad y estándares de nuestros contenidos (§EN76), y que también deberíamos implementar una verificación de identidad opcional para los usuarios, de tal modo de asegurar la responsabilidad de la cuenta (§EN78). Los usuarios que contestaron la pregunta 3 sugirieron que restringir la edición de artículos de gran calidad solo para usuarios altamente certificados, permitirían que los usuarios menos certificados trabajaran en artículos de menor calidad de tal manera de incrementar su credibilidad (§EN95).
  • En la discusión de la Wikipedia en francés los participantes dijeron que este tema es complementario al resto (§FR27). Deberíamos enfatizar en los otros proyectos, además de Wikipedia (§FR24), y poner un fuerte énfasis en la credibilidad de nuestra información (§FR25). Sugirieron que empoderar a Wikiversidad seguramente puede aumentar la visibilidad y seriedad global del movimiento (§FR70).
  • En la Wikipedia en alemán un participante en la discusión del tema D dijo que Wikipedia no puede ser una fuente (§DE17), mientras que otro discrepó (§DE18). Otro usuario piensa que es demasiado ambiciosa pero alcanzable (§DE19). Hubo otros comentarios en general sobre las declaraciones temáticas, los cuales tienen algunas preocupaciones serias sobre estos temas (§DE2) (§DE4) (§DE5) (§DE6) (§DE7) (§DE8) (§DE9). Un participante pensaba que este tema es el más importante (§DE39). También comentaron que tenemos que ayudar a las personas a entender cómo nuestros procesos nos hacen fiables, y que los proyectos Wikimedia tendrán hacia el 2030 una posibilidad real de transformarse en "la fuente de conocimiento más relevante" más allá de toda la literatura científica y prensa respetable (§DE40).
  • En la Wikipedia en hindi los participantes comentaron que si seguimos este tema seremos capaces de garantizar credibilidad, mejor satisfacción de consumidores, y que Wikipedia será usada como fuente de citas fiables (§hi2). También sugirieron colaborar con científicos, autores y estudiantes (§hi28).
  • En el café de la Wikipedia en hebreo los participantes sugirieron que Wikipedia debe preservar el conocimiento y asegurarse que el conocimiento sea fiable (§HE6) y que hay una necesidad de mecanismos amigables y automáticos para las citas estandarizadas en bases de datos científicas (§HE10). También sugirieron que necesitamos sumar mecanismos de control para cada artículo que atraigan fuentes de información a éste (§HE19) y que debemos colaborar con académicos en Wikipedia (§HE20).
  • En la Wikipedia en italiano los participantes discutieron que deberíamos ser menos inclusivos (§IT35) y tenemos que trabajar para mejorar nuestra confiabilidad (§IT24). Los usuarios sugirieron que necesitamos cooperar con las instituciones de investigación y educativas para verificar el contenido y deberíamos cooperar con escuelas (§IT39) y universidades para desarrollar pensamiento crítico en los lectores (§IT41).
  • En la Wikipedia en polaco los participantes que discutieron sobre el tema D plantearon que deberíamos evitar el imperialismo del conocimiento (§PL12) y que establecerse como la fuente de conocimiento más respetada es casi imposible (§PL13). Un usuario que comentó en el tema D creía que la WMF debía enfocarse en la tecnología y apoyo para la comunidad existente en vez de poner muchos esfuerzos en este tema (§PL16), cuestión con la que otro usuario discrepó (§PL17). Los participantes discutieron que este es el tema más importante (§PL28). También sugirieron enseñar a los wikipedistas a encontrar fuentes fiables (§PL32).
  • En la reunión de Wikipedia Polonia 2017 los participantes comentaron que en el estado actual de las comunidades de colaboradores de los proyectos Wikimedia, es difícil involucrar a expertos debido a los métodos igualitarios en la toma de decisiones (§PL11). El rol de los expertos podría jugar un rol de consejeros externos o revisores (§PL12) y ellos pueden estar atraídos por hacer proyectos en común con sus instituciones matrices (§PL13).
  • Los miembros de Wikimedia Países Bajos dijeron que el tema D proporciona la base para todos los demás temas (§WMNL2) y que tenemos que determinar el criterio para la fiabilidad y calidad que sean relevantes para los tipos de conocimiento que no estamos cubriendo en este momento (§WMNL3).
  • En la Wikipedia en español se planteó que deberíamos construir confianza entre los demás si queremos seguir con el tema D (§ES10), y los participantes también creían que es un tema importante (§ES11) (§ES16). Ellos sugirieron que deberíamos promover nuestros proyectos (§ES13) y que los capítulos podían ayudar a poner este tema en acción (§ES14). Un usuario opinó que la mejor forma de combatir las malas percepciones sobre nuestros proyectos en otros medios es admitir que tenemos problemas de fiabilidad y hacerlos más fiables (§ES35). Los usuarios también dijeron que este tema no es necesariamente una alternativa a los demás, pero va de la mano con algunos de ellos (§ES38), y que si seguimos este tema tendremos un gran impacto al convertirnos en los líderes de la información fiable (§ES39).
  • En Sueco Wikipedia, los participantes dijeron que si seguimos este tema, Wikipedia y los otros proyectos serán fuentes en otros grupos de información más complejos. (§sv13)
  • En la Wikipedia en vietnamita un usuario piensa que este tema era el segundo más importante, solo antecedido por la salud de la comunidad (§VI6). Comentaron que se puede trabajar con universidades para que los estudiantes hagan trabajos consistentes en comprobar fuentes y corregir información en artículos de Wikipedia (§VI26).
  • En Wikidata, si seguimos el tema D podemos reunir a personas de todas las lenguas (§DATA21), alojar conocimiento de alta calidad (§DATA22) y simplificar nuestro idioma (§DATA25). Un participante dijo que ser una fuente de conocimiento respetada y fiable debería ser el tema más importante. Sin este, los otros cuatro no tienen ninguna utilidad (§DATA50).
  • Durante la Hackathon Wikimedia los participantes comentaron que este tema es el más importante porque impacta directamente a millones de lectores cada mes (§wmhack10), y para hacerlo más fuerte, necesitamos más datos de investigación sobre por qué la gente usa otras fuentes, para que podamos mejorar donde sea posible (§wmhack2).

Involucrarse en el ecosistema del conocimiento - E

  • En la discusión de la comunidad en árabe, los usuarios enfatizaron que el tema E es el más importante por el hecho de que tiene el potencial de combinar y reunir a los otros cuatro (§Ar6). Un participante comentó que deberíamos tratar de mejorar nuestros esfuerzos para llegar e involucrar en el ecosistema del conocimiento a todos los individuos y a los grupos infrarrepresentados de todo el mundo (§Ar16).
  • Los participantes de la comunidad australiana dijeron que necesitamos más comunicación con nuestros lectores (§as4). También hablaron sobre la edición pagada (§as3), aliados y entender los contextos (§as7).
  • En la Wikipedia en albanés, los participantes dijeron que esto nos llevará a estar más cerca de los profesores, escuelas e instituciones de investigación (§sq5).
  • En la discusión de la comunidad bengalí los participantes afirmaron que, si podemos asegurar la calidad y confiabilidad, podríamos ser capaces de atraer investigadores y expertos a nuestro ecosistema de lectores. Eventualmente esto nos ayudará a crear un mejor ecosistema del conocimiento (§BN5).
  • Los participantes de Wikimedia Distrito de Columbia dijeron que traer a aliados institucionales puede ayudar a crear una comunidad saludable al reforzar nuestros valores (§WMC18), pero también temían que tener demasiadas estructuras podría disminuir el entusiasmo de los voluntarios (§WMC36).
  • Los participantes de Wikimedia Alemania (empleados), dijeron que trabajar junto con aliados es la forma más efectiva de crear cambios sistémicos y de tener un impacto a largo plazo (§WMDES65), y que este aspecto tiene el mayor potencial para llevar el impacto de Wikimedia en el mundo al próximo nivel (§WMDES75).
  • En la discusión de la Wikipedia en inglés los participantes pensaban que deberíamos redirigir recursos a las naciones en desarrollo (§EN80), enfocarnos en organizaciones pequeñas sin fines de lucro (§EN81) y crear alianzas fuera de nuestra base de usuarios (§EN82). También dijeron que Wikipedia no opera en una forma que los académicos comprendan (§EN97).
  • En la discusión de la Wikipedia en francés los participantes pensaban que deberíamos involucrar a expertos para mejorar la verificabilidad del contenido (§FR34), detener la confrontación de humanos contra máquinas (§FR37) y que si queremos incluir a Wikimedia en el ecosistema más amplio del conocimiento, debemos proveer información fiable y traer actores institucionales para demostrar legitimación (§FR39). Dijeron que la incorporación al ecosistema del conocimiento requiere de más difusión, una mejor comprensión por parte de académicos, periodistas, etc., y mejor reclutamiento (§FR47), y que también temían que Wikipedia no podía ser un sustituto para una educación universitaria superior (§FR46).
  • En la discusión del café de la Wikipedia en hebreo se sugirió que era importante formar personas que puedan interactuar con el sistema del conocimiento (§HE22) y un usuario estuvo a favor de involucrar a institutos, universidades, escuelas secundarias e incluso unidades para promover Wikipedia (§HE23).
  • En la Wikipedia en hindi los participantes discutieron que este tema es realmente importante y que la sobrevivencia de Wikipedia podría entrar en crisis si no lo seguimos (§hi30).
  • En la Wikipedia en italiano los participantes discutieron que Wikipedia debería continuar sin aceptar investigaciones originales (§IT23), a pesar de que la gente lo hace a menudo, pero es perjudicial para nosotros (§IT22) porque no tenemos un control editorial capaz de lidiar con ello (§IT23). También pusieron énfasis en los acuerdos GLAM (§IT65) (§IT79), y dijeron que, como enciclopedia, Wikipedia ya es parte de un ecosistema del conocimiento, por lo que debemos preguntarnos cómo somos parte de él, lo cual depende de los otros temas (§IT99).
  • En la Wikipedia en polaco, en el tema E comentaron que Wikipedia debería ser neutral y cubrir contenido menos popular incluso si no es de gusto de los expertos (§PL7), y debería continuar el punto de vista neutral (§PL14).
  • En la reunión de Wikipedia Polonia 2017 los participantes comentaron que los objetivos del tema D deben ser logrados primero, y luego podríamos pensar sobre el tema E (§PL17), sin embargo, reconocen que el contenido de Wikimedia puede ser usado como ejemplo de cómo reconocer el buen conocimiento con relación a la información falsa, al analizar la calidad de las fuentes (§PL18).
  • En el café de la Wikipedia en portugués los participantes comentaron que este tema es uno de los que tiene mayor potencial de impactar al mundo, con un cambio en la educación (§PT26). Sin embargo, también temían que sin un ambiente acogedor y procesos y documentación más claros no crearemos el efecto de contagio necesario para que este tema se desarrolle al paso necesario (§PT26). También sugirieron que en vez de enfocarnos en atraer estudiantes deberíamos enfocarnos en atraer profesores (§PT29).
  • En la Wikipedia en español los participantes de la discusión coincidieron en que este tema tendrá un gran impacto (§ES18) y que este asunto tiene una importancia enorme (§ES19). Los usuarios dijeron que, tal como la enciclopedia francesa, Wikipedia debería ser ambiciosa y convertirse en un icono del siglo XXI (§ES44).
  • En la Wikipedia en sueco los participantes dijeron que si seguimos este tema podemos jugar un rol político en la difusión de información (§sv20).
  • En la Wikipedia en vietnamita los participantes comentaron que si seguimos este tema, haremos que todos en el mundo sean estudiantes activos e investigadores curiosos (§VI13). También sugirieron que podemos coordinar con universidades e instituciones educativas para mejorar algunos artículos específicos como tareas de los estudiantes (§VI17).
  • En Wikidata, con relación al tema E algunos participantes comentaron que Wikidata no puede jugar un rol significativo en la educación, porque no da lugar a explicaciones (§DATA28), para improvisar tenemos que proporcionar un conocimiento coherente (§DATA29), controlando nuestro contenido en una forma más estricta (§DATA31).
  • Durante la Hackathon Wikimedia los participantes comentaron que si seguimos este tema podríamos tener una influencia cultural, política y didáctica, solo siendo una fuente de información neutral (§wmhack6).
  • Los participantes en la discusión de Wiki in Education dijeron que es uno de los temas más importantes. Involucrarse con el ecosistema del conocimiento ayuda a traer nuevos usuarios al movimiento. Este tema debería ser apoyado por los temas A y B.
Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Strategy/Wikimedia_movement/2017/Sources/Cycle_2/Final_summary/es&oldid=20553346"