المنح: البرامج\ منح مجتمع ويكيميديا\ عملية وإطار مراجعة اللجنة
The Wikimedia Foundation Funds exist to support the strategic direction of the movement. We want to build a relationship of partnership with all of the people and organizations that are supported through these programs. For this reason, it is important to explain the review process within the new Funds strategy. Partners in the process: Applicants, Community Resources regional program officers and Regional Funds Committees.
The General Support Fund is being reviewed with the new Regional Funds Committees. These committees are decentralised and participatory decision-making bodies, composed of experienced and newer community members, and organised in 8 regions. For more information about the Regional Committee process and its current members see: Grants:Committees.
Our goal is to work with each applicant to explain decisions clearly. In the event the recommendation is to not fund the proposal as submitted we are committed to working with the applicant to ensure they understand what would be needed in the future and to support them in that journey.
Overview of the review process
A brief overview of the review process:
- Applicant submission: Applicants submit their proposal through the new grantee portal, these are available on Meta for general community review and comments.
- Due diligence: The Community Resources team organises the proposals and supporting documents for committee review. These supporting documents include any additional documents the applicants included in their proposal, such as strategic or annual plans, as well as background information about the organisation prepared by Program Officers based on several sources of information: such as Affiliate reports and surveys, review of past qualitative and quantitative results (from grant reporting), budget and staff growth, etc.
- Regional Committee review: Committee members take some time to review these proposals and supporting documents individually based on a series of criteria and questions. The categories and questions that can be reviewed below.
- Initial feedback : During this phase, committees may publish questions on meta so that applicants can clarify any aspects of their proposal. Community members in general may also be posting comments, questions or feedback that applicants should respond to via meta.
Structured feedback from Regional Committee: The whole committee meets to discuss each project to consolidate a unified feedback document that will be sent to applicants. This feedback may include suggestions for adjustments in certain areas of the proposal or questions around issues that were unclear and the committee would like to understand further to review the proposal.
- Staff feedback shared with committee: At this stage Program Officers also share their Staff review of each proposal with Committee members. This analysis seeks to offer additional information or insights about the proposal based on Program Officers engagement with applicants throughout the process, but also other Foundation staff knowledge around thematic areas and learning from other programs and experiences. This may include analysis about the organizational growth and impact over time, the clarity of their approach and strategies, their staff and budget distribution, etc. Committees should feel ownership of the decision and be empowered to question and use the analysis from Foundation Staff as another perspective.
- Committee/Applicant meetings: In certain cases, committee members may request a live session with the applicants to discuss this feedback and ask questions. Program Officers may also organise these spaces to provide applicants with support to review this feedback.
- Applicant responses and revisions: Applicants have a set time to make necessary adjustments or clarifications. These should be done directly on Fluxx as the final proposal.
- Deliberations: Committee members hold a second round of formal deliberation sessions to make their final decisions on the funding. In this stage they take into consideration all the recommendations and adjustments, as well as the overall budget for the region. In the final Committee recommendation, some further recommendations may be made to applicants to support their implementation work, or for future proposal development.
- Committee funding decision and remarks: The applicants are informed of the funding decision via email, Fluxx and Meta and, if approved, begin the grant administration process.
The Regional Fund Committees use the following framework for the proposal review
منح الدعم العام - أداة إطار مراجعة طلبات المنح
تهدف هذه الأداة القصيرة إلى دعم مراجعي طلبات المنح لفهم وتطبيق معايير المراجعة عن طريق ربط إطار المراجعة بمسار الطلب.
كما تهدف أيضًا إلى توحيد وتنظيم عملية تفكير المًراجِع للتحضير للمناقشات المتعلقة بالتمويل. كما قد يستخدم مسؤول البرنامج الذي يشرف عليك أو يشارك الردود الموحدة مع اللجنة الأكبر. يرجى كتابة تعليقاتك كما لو كنت تخاطب مقدم الطلب مباشرة، بحيث يمكن دمج ملاحظاتك بسهولة أكبر في التوصيات التي ستُنشر في صفحة نقاش مقدم الطلب لاحقًا. يرجى الانتباه إلى أن وضوح تعليقاتك واقتراحاتك يمكن أن يساعد زملائك أعضاء اللجنة، وكذلك المتقدمين، على قراءة التحليل الموحد. يمكنك أيضًا تقديم بعض الأمثلة الملموسة التي قد تساعد مقدم الطلب في إجراء التوضيحات أو التعديلات اللازمة.
عنوان الطلب:
اسم مقدم طلب المنحة:
رقم تعريف المنحة (يملؤه مسؤول البرنامج):
| نموذج الأسئلة في طلب المنحة الملائمة لهذه الحيثيات: | الحيثية الأساسية | معايير التقييم | نعم | لا | غير واضح، بحاجة لسؤال متابعة |
| 5، 6، 8، 9 | القيمة بالنسبة لتأثير المساواة المعرفية:
إشراك المجموعات الممثلة تمثيلاً ناقصاً أو المساهمات في المحتوى غير الممثّل على نحوٍ كاف فيما يتعلق بـ، على سبيل المثال:
|
أُخذ بُعد المساواة المعرفية في الاعتبار بشكل مناسب في الأنشطة أو المحتوى أو المجموعات المستهدفة. | |||
| 5، 6، 8، 9 | القيمة بالنسبة لمجتمع المتطوعين | بيان شمول الممارسات مجتمع المتطوعين في التخطيط والتنفيذ والتفكير في المشروع بشكل جيد، أو وجود شكل من أشكال تأييد المجتمع للعمل المقترح. | |||
| أُخذت التدابير اللازمة للحفاظ على صحة المجتمع، وسلامته، وشموليته بالاعتبار. | |||||
| يتم جمع الملاحظات أو التخطيط لجمع الملاحظات من المجتمع حول كيفية تأثير المشروع عليهم (على سبيل المثال، على عملهم أو مهاراتهم أو قدراتهم) والبناء عليها في الإستراتيجية أو تخطيط البرنامج التالي. | |||||
| يوجد أنشطة لجذب/تجنيد المتطوعين والاحتفاظ بهم. | |||||
| 5، 6، 7، 8، 9، 14، 15 | القيمة بالنسبة للحركة | الأنشطة والاستراتيجيات المقترحة واضحة وتستجيب بشكل جيد للتحديات المطروحة. | |||
| يتم بناء التعاونيات والشراكات التي لها قدرة على توسيع نطاق المجالات المواضيعية/ الحملات واسعة النطاق/ نقلها إلى مناطق وسياقات أخرى، أو توفير التآزر في أنشطة المجموعات المختلفة. | |||||
| يتم تطبيق منهجيات أو تكتيكات أو استراتيجيات ذات قيمة قابلة للنقل والتحويل (على سبيل المثال في مجال ذي موضوع معين أو في إحياء وتنشيط المجتمع). | |||||
| 13 | تتماشى الأنشطة مع توصيات استراتيجية الحركة 2030 ومبادراتها. | ||||
| إذا أجبت بـ "لا" أو "غير واضح"، هل لديك توصيات محددة قابلة للتنفيذ لتنفيذها في الطلب أو أسئلة توضيحية ترتبط بجدوى الطلب:ترتبط بالقيم التي يقدّمها الطلب: | |||||
| 14، 15 | جدوى الطلب المقترح | أن يكون المقياس المقترح وأهمية المساهمات واقعيان، وهما من مخرجات المشروع (لم يكن من الممكن أن يتحقق بطريقة أخرى ولا يظهر أي ازدواجية في الجهود/التداخل مع مشاريع أخرى مماثلة وأنشطة المجتمعات الأخرى). | |||
| 10 | أن يوضّح الجدول الزمني للتسليم الجدوى | ||||
| 11، 12 | قدرة وأدوار أعضاء الفريق المشاركين والمتطوعين والمتعاقدين والشركاء الخارجيين واضحة وتُظهر مدى قدرة فريق التنفيذ ككل على جمع الخبرة اللازمة والمطلوبة. | ||||
| 16-22 | الميزانية: أن تكون خطة تنفيذ الإيرادات والنفقات معقولة ومبررة وتعكس الاستدامة. | ||||
| إذا أجبت بـ "لا" أو "غير واضح"، هل لديك توصيات محددة قابلة للتنفيذ لتنفيذها في الطلب أو أسئلة توضيحية ترتبط بجدوى الطلب: | |||||
| نقاط قوة الطلب العامّة (أو إذا كان مقدّم طلب المنحة قد استفاد من المنح مسبقاً، التغييرات الإيجابية/ التحسينات /التطورات التنظيمية المُرحّب بها، على سبيل المثال في مجال الحوكمة أو الإدارة المالية أو ممارسات الشفافية) نرى: | التوصيات العامة/ الفرص التي تعتقد بوجودها: | ||||
| متابعة\ أسئلة توضيحية في الميتا، إذا كان ثمة أسئلة: | |||||
التوصية الأولية بشأن التمويل، إذا كان واضحاً:
| |||||
طالع أيضاً
The Community Resources team at Wikimedia Foundation supports the Wikimedia Foundation Funds. We offer funding opportunities, guidance, and other resources to the Wikimedia Movement.