Wikimedia Foundation elections/2021/Candidates/CandidateQ&A/Question5/pt-br

Qual é a sua opinião sobre a mudança de marca da Wikimedia para a Wikipédia?

Pergunta recebida de um membro da comunidade no Meta

Gerard Meijssen (GerardM)

Mudar a marca da Wikimedia é extremamente problemático. Ele ligitimiza a tendência existente para o inglês e a Wikipédia. Isso prejudica a missão da Fundação Wikimedia e nos impede de “compartilhar a soma de todo o conhecimento”. A minha plataforma é fornecer mais equidade para outras linguagens e outras plataformas que podem fornecer um serviço a um público. O Commons deve ser multilingue e o Wikisource tem livros prontos para serem lidos à espera de uma audiência.

Dariusz Jemielniak (Pundit)

Penso que é um excelente exemplo de como as nossas necessidades internas e externas podem ser diferentes. "Wikipédia" é uma marca que todos reconhecem, querem apoiar e gostam, enquanto "Wikimedia" é às vezes confundida com "WikiLeaks". Então, em teoria, faria todo o sentido mudar a marca: arrecadação de fundos mais fácil, menos confusão, todos estão felizes. No entanto, os nossos voluntários têm identidades de projeto fortes. Renomear apenas a Fundação provavelmente levaria a uma situação em que as comunidades de projetos diferentes da Wikipédia se sentiriam abandonadas e tratadas injustamente. Pessoalmente, penso que em situações como essa, ouvir a comunidade em geral é crucial. Deve ser feito o quanto antes, e um diálogo genuíno é a chave — com uma mente aberta, de ambos os lados. Na discussão da marca, penso que a Fundação tentou fazer muito, muito rapidamente. Além disso, a condição limite de ouvir a decisão da comunidade não era totalmente explícita desde o início. Acredito que as ferramentas e modalidades de feedback agregado, que descrevo no meu depoimento, podem ajudar a entender melhor a visão da comunidade. Além disso, penso que os afiliados e o Conselho Global podem (e devem) estar envolvidos em quaisquer discussões importantes sobre marcas no futuro. Pundit (talk) 11:38, 7 July 2021 (UTC)

Lionel Scheepmans (Lionel Scheepmans)

Eu dei a minha opinião sobre a mudança de marca da fundação na chamada para comentários. Atualmente, as RFCs são, na minha opinião, a melhor maneira dentro do movimento de obter uma opinião geral sobre questões importantes como essa. Esse procedimento deve ser usado e aprimorado pela fundação para convidar as pessoas a participarem durante a tradução do que está escrito.

Reda Kerbouche (Reda Kerbouche)

Não é uma má ideia, mas fazer uma transformação como essa requer muitas discussões. Para mim, prefiro deixar a Wikipédia como Wikipédia e a Wikimedia como Wikimedia. Para todos os projetos/produtos pode ser adicionado como, por exemplo, o Facebook faz com o Instagram e o WhatsApp na parte inferior após o nome da plataforma (do Facebook).

Rosie Stephenson-Goodknight (Rosiestep)

Acho lamentável que o Projeto de Marca do Movimento 2030 se desviou da Estratégia do Movimento após a ratificação da Direção do Movimento em 2017. Eu penso que qualquer discussão futura de renomeação deve ocorrer somente após o estabelecimento do Conselho Global (Iniciativa 24) e estar em alinhamento com outras iniciativas de Estratégia de Movimento (ver, por exemplo: Iniciativa 5, Coordenar entre as partes interessadas).

Eu tenho um MBA (Master of Business Administration), então reconheço que faz sentido para os negócios as organizações abordarem continuamente as estratégias de marca (consulte, por exemplo: Recomendação 10, Avaliar, Iterar e Adaptar). É razoável para o Conselho e a Fundação Wikimedia considerarem renomear de Wikimedia para Wikipédia devido ao potencial de aumentar a conscientização sobre o Movimento Wikimedia e como ele pode beneficiar a arrecadação de fundos, mas o envolvimento em esforços de renomeação fora do Movimento Estratégia foi visto de forma desfavorável pela comunidade. Não assinei a carta aberta da comunidade sobre renomeação (2020) porque, como presidente do Comitê de Afiliações, não queria inclinar a escala; no entanto, concordo com as deficiências levantadas e com o pedido para que o Conselho e a Fundação Wikimedia pausem ou parem de renomear as atividades. --Rosiestep (talk) 21:07, 9 July 2021 (UTC)

Mike Peel (Mike Peel)

Todo o mundo sabe o que é a Wikipédia, ninguém sabe o que é a Wikimedia — o que faz com que tenha sempre de se explicar o que isso quer dizer. Há muito tempo que espero ver algum tipo de processo de reposicionamento da marca para tentar tornar as coisas mais simples para o público em geral, e no Pedido de comentários à comunidade fui um dos apoiantes. No entanto, qualquer mudança tem que ser com o apoio da comunidade — o que as propostas de marca apresentadas claramente não tinham. Portanto, penso que precisamos continuar pensando e ter uma discussão contínua sobre o nome para ver se há algo que obterá consenso da comunidade no futuro (e deve apenas ser aplicado se houver consenso explícito da comunidade). Obrigado. Mike Peel (talk) 18:44, 8 July 2021 (UTC)

Adam Wight (Adamw)

A Fundação Wikimedia sempre foi um nome confuso e impreciso. A minha maior preocupação é, na verdade, que não somos uma fundação como comumente entendido: menos de 8% da receita do ano passado foi distribuída para afiliados (excluindo o Fundo de Doação e o Fundo de Equidade de Conhecimento). Mas o WMF não é a "Wikipédia" e continuarei a opor-me a qualquer tentativa de reformulação da marca usando esse nome. A minha preferência seria algo mais autodescritivo, como "Infraestrutura de conhecimento colaborativo", mas mais curto e menos complicado.

Vinicius Siqueira (Vini 175)

Eu me  oponho a renomear de Fundação Wikimedia a Fundação Wikipédia. Como membro do conselho do Wiki Movimento Brasil, estive diretamente envolvido na decisão da nossa afiliada de ratificar a Carta aberta da comunidade sobre a renomeação. No entanto, o meu entendimento é que reposicionar a marca não é apenas renomear. Com a renomeação excluída da discussão, podemos nos concentrar em outros aspectos mais relevantes do reposicionamento, pois isso pode levar a melhores estratégias de comunicação externa. Posto isto: qualquer discussão sobre o reposicionamento da marca deve ser participativa, num processo de interação significativa entre a WMF e a comunidade. --Vinicius Siqueira (talk) 17:48, 7 July 2021 (UTC)

Yao Eliane Dominique (Yasield)

O nosso movimento está em permanente dinâmica de desenvolvimento. Da minha parte, se mantivemos essa dinâmica há mais de 15 anos, é porque a Fundação se apresenta ao mundo não apenas como uma organização não governamental cujas ações impactam positivamente no compartilhamento do conhecimento livre, mas também como uma entidade que governa toda uma comunidade implantada em todo o mundo. Prefiro que a entidade WMF seja mantida no seu estado atual. Não há necessidade de torná-la uma "marca comercial".

Douglas Ian Scott (Discott)

Não tenho uma opinião forte sobre este assunto. Posso ver por quê a mudança de marca seria boa para a Fundação e muitos afiliados, já que a Wikipédia é mais amplamente reconhecida do que a Wikimedia. No entanto, também posso ver porque pode não ser uma boa ideia (distrai da missão principal, menos inclusiva de outros projetos Wiki, etc). Em última análise, sinto que é uma decisão que precisa ser aprovada ou não pela comunidade por meio de um processo democrático.--Discott (talk) 13:17, 19 July 2021 (UTC)

Pascale Camus-Walter (Waltercolor)

Uma mudança de marca é uma grande mudança na vida de uma organização, é pesado e caro e deve ser justificado. Acompanhei com grande interesse os primeiros procedimentos da mudança de marca. Porém, aconteceu que esse processo falhou. Então, eu só queria fazer as seguintes observações: Ao trabalhar com uma agência, é crucial dar-lhes um briefing aprofundado, caso contrário, eles servirão a você a mesma sopa que a outros clientes e isso não se encaixará em um projeto tão especial como a Wikipédia. Ao participar de uma oficina, percebi imediatamente que a agência não sabia muito sobre a comunidade da Wikimedia e não conhecia pessoas ou as mergulhava no projeto para entender que tipo de espaço é. Isso levou a propostas irrealistas e estereotipadas para uma comunidade que tem um conhecimento muito melhor sobre a imagem do movimento e os projetos que uma agência contratada fez. Um importante efeito colateral, se houver uma reformulação da marca da Wikimedia na Wikipédia, é que isso impedirá que a Fundação Wikimedia desempenhe o mesmo papel que deve desempenhar no movimento. Eu explico: a Wikipédia é um projeto de longo prazo que funciona. Comprovou a sua eficiência, é bem conhecido e bem-sucedido. É uma tentação apropriar-se da sua fama para qualquer propósito. O que espero da Fundação (e estou pronto para trabalhar nisso juntos), é antes assumir riscos e ampliar o nosso perímetro no campo do conhecimento livre. Acredito fortemente que devemos fazer mais do que apoiar os projetos existentes. Temos que criar novos do zero e reviver nos anos 20 o espírito da criação ex nihilo da Wikipédia nos anos 2000. Seja ousado. Se você mudar a marca da Wikimedia na Wikipédia, isso fará de todo o movimento um único movimento de projeto e você não será capaz de mudar para outro grande projeto após a mudança de marca. --Waltercolor (talk) 10:20, 9 July 2021 (UTC)

Iván Martínez (ProtoplasmaKid)

Embora eu compreenda as razões da marca por trás disso, parece-me que em alguns países do mundo onde houve ameaças legais, a diferença entre ser Wikimedia e não ser Wikipédia tem sido uma forma adequada de explicar para os tribunais que nós, como afiliados, não temos nada a dizer sobre o conteúdo e as decisões da Wikipédia. Além disso, como parte de um projeto da Wikimedia como o Wikinotícias, sinto que colocar a Wikipédia em primeiro lugar na renomeação não respeita o nosso espírito de comunidade que, como em muitos outros exemplos, prioriza construir sobre o que já existe em vez de fazer tudo do zero. Por essas razões, eu apoiei na época a carta da comunidade em oposição a isso.

Victoria Doronina (Victoria)

Por um lado, Wikipédia/Wikimedia cria confusão entre o público em geral. Cada vez que falo sobre a Wikipédia, preciso dizer às pessoas que a Wikipédia não é sinônimo de movimento em geral e do WMF em particular. Por outro lado, a mudança da marca fará com que todos os demais projetos pareçam ainda mais negligenciados. No final, qualquer mudança de marca custará dinheiro, que é mais bem gasto no desenvolvimento de Wikiprojetos. Não somos uma empresa que pode desperdiçar dinheiro com a mudança da marca.--Victoria (talk) 06:02, 7 July 2021 (UTC)

Lorenzo Losa (Laurentius)

Do ponto de vista legal, as marcas registradas da Wikimedia são propriedade da Fundação Wikimedia e, portanto, estão sob a autoridade do Conselho Diretor da Fundação Wikimedia. No entanto, moralmente, acredito que a comunidade tem a propriedade compartilhada dessas marcas registradas. Qualquer mudança importante na marca, como mudar de uma marca baseada na Wikimedia para uma marca baseada na Wikipédia, requer uma discussão profunda entre a comunidade e não deve acontecer a menos que haja apoio da comunidade.

Congratulo-me com uma discussão séria sobre a nossa marca. Eu penso que nenhum tópico deve ser tabu, e que a nossa marca atual tem muitos problemas e é confusa, e esta não é a primeira vez que algumas mudanças são propostas. O que vimos nos últimos anos com o projeto da marca, porém, não tem sido uma boa forma de discutir esse assunto. As vozes da comunidade foram deturpadas, reivindicando um apoio que não estava lá (isso foi corrigido, mas tarde demais). Não estou presumindo má-fé, mas erros foram cometidos.

Em setembro de 2020, o Conselho Diretor suspendeu o processo da mudança de marca, com o objetivo de reiniciá-lo em 2021. Penso que é um passo na direção certa, desde que o novo processo corrija os erros do passado. Em particular:

• Mudar os nomes da Fundação Wikimedia e mudar os nomes dos afiliados é uma grande mudança. Devemos fazer isso apenas se houver apoio em todo o movimento. Eu penso que uma votação de toda a comunidade poderia ser apropriada.
• Em qualquer pesquisa ou votação, sempre deve haver uma maneira de dizer "não, quero manter as coisas como estão".
• Qualquer mudança deve ser coordenada em todo o movimento, porque somos um movimento. Dizer que, por exemplo, mudar de "Wikimedia" para "Wikipédia" é totalmente voluntário e apenas as entidades que desejam fazê-lo o farão, não resolve nenhum problema: qualquer mudança em uma entidade de movimento tem impacto em todas as outras entidades do movimento e na comunidade.

Raavi Mohanty (Raavimohantydelhi)

Mesmo que haja confusão entre as pessoas a respeito da Wikipédia/Wikimedia e ela esteja sendo vinculada ao "Wikileaks". Penso que seria um desperdício colossal de recursos reformular o WMF. Sem mencionar os efeitos que teria nas nossas organizações irmãs. Quanto à confusão sobre ser afiliado ao "Wikileaks", em nada manchou o nome da organização. O "Wikileaks" foi geralmente visto como um movimento pela liberdade de expressão e transparência e, em geral, uma campanha positiva. Portanto, na minha opinião, não seria sensato dar qualquer passo importante com pressa. Acredito que cada centavo deve ser usado para aumentar o alcance do WMF em todo o mundo.

Raavi Mohanty [[Raavimohantydelhi (talk) 09:55, 8 July 2021 (UTC)]]

Ashwin Baindur (AshLin)

A mudança de marca precisaria ser feito se a marca anterior fosse considerada prejudicial ao movimento e trouxesse conotações negativas para a mente. Na minha opinião, não é o caso. O movimento não está sofrendo porque se chama Wikimedia e não Wikipédia.

A mudança da marca também poderia ser feito se a comunidade o solicitasse, mas é óbvio que esse também não é o caso. Definitivamente, a Comunidade não é unânime quanto à ideia, nem se desenvolveu nenhum consenso. Na verdade, os projetos à parte da Wikipédia parecem temer mais desvios em nome e identidade, em uma situação em que eles já não figuram de forma equitativa na parcela de atenção, digamos, recursos e instalações.

A ideia parece ter surgido na Fundação a partir de práticas estabelecidas na indústria comercial. Na indústria, a mudança da marca tem conotações nos seus lucros e economia. A WMF é uma organização sem fins lucrativos, tem acesso suficiente a recursos, tem uma perspectiva favorável em relação a financiamento no futuro próximo e está supostamente a caminho de garantir o seu futuro financeiro.

Como tal, também não foi demonstrado adequadamente que a mudança da marca é benéfico para o movimento de uma forma muito significativa do que no estado das coisas. A mudança da marca também não é em conjunto com uma revisão do sistema que melhora muito a acessibilidade, equidade, nova tecnologia, ou melhor ambiente social para usuários e leitores.

Se a mudança da marca tivesse significado e anunciado um movimento em direção a melhorias boas e vantajosas, poderia ser feito a mudança da marca para acompanhar a reestruturação. Nesse caso, a Comunidade precisaria estar envolvida ab initio, e não solicitada a concordar com uma renomeação de marca previamente decidida, como aconteceu.

Na minha opinião, a mudança da marca na situação atual não é útil ou significativo. Infelizmente, uma quantia muito grande de dinheiro e uma quantidade injustificada de esforço foi canalizada para esse empreendimento equivocado.

Se a mudança na marca significasse grandes mudanças benéficas na forma como o WMF trabalha com a comunidade e grandes alocações de atenção. Inclusão e recursos para comunidades e projetos que estão em desvantagem nesses aspectos, posso ter concordado com isso. Mas, como isso não acontece, sou contra essa iniciativa.

Pavan Santhosh Surampudi (Pavan santhosh.s)

Melhorar a identidade e a percepção da marca é muito importante para qualquer marca global. Mas, apesar de toda a importância que possui, o nosso processo da mudança de marca aconteceu com várias deficiências. A consulta à comunidade e a coleta de feedback aconteceram às pressas, o que resultou em uma severa repulsa. Especialmente em relação à mudança proposta "Wikimedia para Wikipédia", existem várias preocupações genuínas. Por exemplo, vários afiliados expressaram preocupação de que mudar o nome do afiliado de Wikimedia para Wikipédia aumenta o risco de batalhas legais desnecessárias no seu caminho. Outra preocupação é de vários projetos irmãos, que a nova entidade prejudicaria o seu valor. Todas essas são perguntas genuínas e o esforço de reformulação da marca deve começar a responder a essas perguntas.

Ravishankar Ayyakkannu (Ravidreams)

Eu apoio o exercício da mudança de marca. As propriedades da web mais populares, como o Google, mantêm sua marca enquanto oferecem vários serviços. Por exemplo, Google Maps, Meet, etc., faz sentido ter nomes de marcas individuais quando são igualmente populares. Por exemplo, Instagram, WhatsApp, Facebook são todos propriedade da mesma entidade e, ainda assim, possuem marcas exclusivas. Mas esse não é o caso dos projetos irmãos da Wikimedia. Como um membro da comunidade que trabalhou extensivamente na divulgação, senti a dor e a confusão explicando nossos projetos às instituições GLAM, mídia e governo.

Farah Jack Mustaklem (Fjmustak)

Acredito que as intenções por trás da mudança de marca eram nobres e posso entendê-las de uma perspectiva de marketing. Não vejo que a renomeação da fundação seja tão problemática quanto Wikipédia, seja a marca mais amplamente reconhecida. Por outro lado, a comunidade que contribuiu para os projetos da Wikimedia ao longo dos anos deve ter uma palavra a dizer em qualquer esforço da mudança de marca. O sucesso do WMF decorre da natureza participativa da tomada de decisões. No Conselho, pressionarei por transparência e mais envolvimento da comunidade. A nossa sabedoria coletiva é imensa e deve ser utilizada em quaisquer tentativas futuras de reformulação da marca. --Fjmustak (talk) 23:33, 31 July 2021 (UTC)