Powszechne Zasady Postępowania/Grupa robocza/Podsumowania spotkań Komitetu rewizyjnego
Ta strona zawiera podsumowania spotkań Komitetu rewizyjnego PZP.
2022
Sesja 1. – 11 maja
Odbyło się pierwsze spotkanie Komitetu rewizyjnego. Komitet ten składa się z członków pierwszej (UCoC) i drugiej grupy roboczej (EDGR).
Spotkanie rozpoczęło się od wzajemnego przedstawienia się członków, a następnie podzielenia się szczegółami dotyczącymi ich zaangażowania w Ruch Wikimedia, dotychczasowych doświadczeń, spostrzeżeń i oczekiwań związanych z tworzeniem Wytycznych Egzekwowania. Następnie Komitet ustalił kilka zasad porządkowych.
W drugiej połowie sesji członkowie Komitetu zostali poinformowani o oczekiwaniach i przedyskutowali swoje role w oparciu o ostatnie ogłoszenie Rady Powierniczej i to, co wymaga ponownego zdefiniowania w Wytycznych.
Sesja 2. – 18 maja
Ta sesja koncentrowała się na budowaniu struktury wewnętrznego procesu podejmowania decyzji. Podczas tej sesji zapoznaliśmy się z zasadami dotyczącymi bezpiecznej przestrzeni, a następnie przeprowadziliśmy ćwiczenie dotyczące różnych procesów podejmowania decyzji oraz tego, jak możemy podejmować decyzje we współpracy z kolegami, którzy mają różne style przywództwa.
Sesja 3. – 21 maja
Podczas tego spotkania członkowie Komitetu mieli okazję zapoznać się z raportem opartym na komentarzach głosujących, jak również z samymi komentarzami z głosowania nad ratyfikacją Wytycznych Egzekwowania. Członkowie rozpoczęli dyskusję w formie burzy mózgów, zidentyfikowali różne obszary zainteresowania w komentarzach i potrzeby społeczności Wikimedia, zwłaszcza w temacie szkoleń. Członkowie komitetu zostali także poinformowani o dyskusjach ze społecznościami, które są rozpoczynane w różnych miejscach.
Sesja 4. – 1 czerwca
Podczas tej sesji Sydney Poore, starsza strateg w zespole Trust and Safety, przedstawiła Komitetowi prezentację na temat raportu z analizy głosów. Każdy z członków Komitetu przedstawił swoje wrażenia, zadał pytania zespołowi Trust and Safety oraz omówił spostrzeżenia społeczności. Członkowie pozostawiali swoje komentarze do raportu asynchronicznie od zeszłego tygodnia i mieli czas, by porozmawiać o napisanych komentarzach i nowych pomysłach, które przyszły im do głowy podczas sesji. Niektóre pytania dotyczyły metodologii użytej do analizy. Większość dyskusji koncentrowała się wokół komentarzy na temat tego, że Wytyczne Egzekwowania PZP nie respektują w wystarczającym stopniu aspektu wolontariatu w społecznościach, koncepcji afirmacji oraz kwestii związanych z tłumaczeniem.
Sesja 5. – 8 czerwca
Podczas tej sesji członkowie otrzymali pierwsze podsumowanie z trwających w społecznościach dyskusji. Na tej podstawie oraz na podstawie komentarzy z głosowania zaczęli przeglądać sekcje „szkolenie i afirmacja” w aktualnym tekście Wytycznych oraz zaczęli sugerować i dyskutować na temat możliwych zmian. Dyskutowali także o dodatkowych zasobach, które chcieliby mieć w przyszłości, oraz o lepszych możliwościach pracy asynchronicznej.
Sesja 6. – 15 czerwca
Podczas tej sesji komitet skupił się na części tekstu poświęconej szkoleniom. Członkowie zapoznali się z komentarzami i zaczęli poprawiać tę część zasad. Prace te będą kontynuowane w tym tygodniu asynchronicznie, a decyzje dotyczące części poprawek mają zostać podjęte na kolejnym spotkaniu. Komitet rozmawiał także o możliwej prezentacji Wytycznych w formie panelu podczas Wikimanii.
Sesja 7. – 22 czerwca
Podczas tej sesji członkowie wraz z facylitatorem przejrzeli część tekstu dotyczącą szkoleń i wprowadzili poprawki zasugerowane przez członków w poprzednich tygodniach. Dyskutowali przede wszystkim nad tym, kto powinien być odpowiedzialny za tworzenie programu szkoleń i jak najlepiej udostępnić je wszystkim redaktorom, którzy chcą się szkolić. Następnie szczegółowo przedyskutowali, jak podzielić proces szkolenia. Zapoznali się również z nadchodzącymi aktualizacjami, które będą miały miejsce w ciągu najbliższych kilku tygodni.
Sesja 8. – 29 czerwca
Członkowie Komitetu otrzymali aktualne informacje na temat organizacji sesji roboczych i procesu podejmowania decyzji. Dyskusja skupiła się na przeglądzie części Wytycznych dotyczącej szkoleń, ze szczególnym uwzględnieniem kwestii ich struktur; kto w ramach Ruchu Wikimedia będzie zobowiązany, zachęcany lub rekomendowany do wzięcia udziału w szkoleniach; oraz z którymi istniejącymi uczestnikami Ruchu należy się konsultować w sprawie rozwoju projektu szkoleń.
Podjęto decyzję, że tylko członkowie U4C będą zobowiązani do wzięcia udziału w szkoleniu, a wszyscy zaawansowani posiadacze uprawnień będą do tego zachęcani. Kończąc sesję, członkowie Komitetu będą kontynuować pracę nad niektórymi zagadnieniami asynchronicznie, jak również w swoim czasie pracy w późniejszym okresie tygodnia.
Sesja 9. – 6 lipca
Członkowie Komitetu otrzymali aktualne informacje i zadali pytania zespołowi Global Data and Insights Team dotyczące wyników pierwszej kohorty 2022 Community Insights Survey. Następnie członkowie zebrali się i dyskutowali prywatnie w ramach sesji dzielonej, aby rozwiązać kilka nierozstrzygniętych jeszcze kwestii, w tym kwestię włączenia tekstów PZP do Warunków Użytkowania. Część prac będzie kontynuowana asynchronicznie, m.in. nad zakończeniem rewizji i refleksji nad częściami Wytycznych dotyczącymi szkoleń i afirmacji.
Sesja 10. – 13 lipca
W pierwszej połowie spotkania wzięli udział członkowie zespołu Diversity, Equity and Inclusion (DEI) z Wikimedia Foundation, którzy przedstawili swoje opinie na temat poprawionego projektu Wytycznych Egzekwowania. Członkowie Komitetu zgodzili się na zapoznanie się z tymi uwagami. W drugiej połowie spotkania członkowie Komitetu kontynuowali dyskusję nad kilkoma priorytetowymi kwestiami dotyczącymi prywatności i anonimowości, ze szczególnym naciskiem na równowagę między prywatnością a przejrzystością oraz kwestię prawa do bycia wysłuchanym a ochroną ofiar i zgłaszających.
Sesja 11. – 20 lipca
Członkowie Komitetu otrzymali od Zespołu Policy informacje i harmonogram na temat zbliżającego się spotkania na żywo. Omówili i rozwiązali kilka zaległych pytań dotyczących projektu, w tym rolę lokalnych funkcjonariuszy i stewardów w konsultacjach dotyczących rozwoju szkolenia, potwierdzenia ukończenia szkolenia, a także kilka drobnych poprawek dotyczących modułów szkoleniowych. W ostatniej części spotkania członkowie Komitetu przedyskutowali kilka fikcyjnych scenariuszy naruszeń PZP i tego, jak obecne Wytyczne poradziłyby sobie z nimi, zwłaszcza w świetle kwestii prywatność vs. przejrzystość. Członkowie Komitetu poprosili o takie przypadki w formie pisemnej oraz o więcej czasu na następnej sesji na dalsze omawianie takich modelowych przypadków.
Sesja 12. – 27 lipca
Członkowie Komitetu otrzymali kilka aktualizacji, takich jak planowany okrągły stół w czasie Wikimanii, zdefiniowanie procesu weryfikacji możliwości tłumaczenia i czytelności poprawionego projektu wytycznych oraz przygotowania do spotkania osobistego. Sesja poświęcona była omówieniu trzech różnych scenariuszy naruszeń PZP i ich rozpatrywaniu przez przyszły proces egzekwowania prawa, ze szczególnym uwzględnieniem równowagi między prywatnością a przejrzystością. Scenariusze zostały wybrane z różnorodnego zestawu wcześniejszych znanych przypadków zachowań, którymi zajmowała się społeczność lub zespół Trust & Safety. Komitet omówił te przypadki, biorąc pod uwagę obecne procesy na Wiki, prawne zobowiązania do ochrony ofiar, wkład społeczności, własne doświadczenia oraz inne czynniki.
Sesja 13. – 3 sierpnia
Członkowie Komitetu otrzymali aktualizacje dotyczące przygotowań do zbliżającego się okrągłego stołu Wikimanii i spotkania na żywo. Dokonali oni przeglądu tekstu kilku części projektu Wytycznych i przeanalizowali kilka nierozstrzygniętych jeszcze pytań. W drugiej połowie spotkania członkowie Komitetu podzielili się na dwie grupy i obradowali prywatnie w salach, aby rozwiązać kilka kwestii dotyczących organizacji projektu Wytycznych.
Sesja 14. – 10 sierpnia
Członkowie Komitetu dokonali przeglądu wszystkich sekcji projektu Wytycznych z naciskiem na obszary oznaczone jako ważne do podjęcia decyzji jako grupa i uzgodnili rozwiązania, uzgodnili obszary, które nadal wymagają przeglądu językowego przez grupę redakcyjną, wyjaśnili niektóre pozycje i zatwierdzili kolejność niektórych sekcji. Zespół zalecił, że potrzebne są nowe, ustrukturyzowane ramy czasowe, ale decyzja może zostać podjęta później, ponieważ wkład społeczności byłby cenny. Ponieważ zbliża się zamknięcie przeglądu, członkowie będą pracować asynchronicznie w ciągu tygodnia i będą przeglądać komentarze i zmiany wprowadzone przez zespół redakcyjny. Ostatni tydzień będzie poświęcony na ostateczne dopracowanie dokumentu.
Sesja 15. – 17 sierpnia
Na ostatnim spotkaniu członkowie Komitetu zostali poinformowani o aktualizacji harmonogramu procesu, który obejmował m.in. przegląd przez zespół prawny Wikimedia Foundation, a następnie otwarte konsultacje przez globalną społeczność Wikimedia. Przez większą część sesji Komitet uzgadniał niektóre ostateczne decyzje dotyczące projektu, takie jak zmiana i doprecyzowanie tekstu, usunięcie niektórych części sekcji oraz określenie kilku spornych części, które zostaną pozostawione do oceny społeczności. Zespół projektowy wspierający Komitet wyraził wdzięczność członkom za ich służbę i poświęcenie podczas całego trzymiesięcznego procesu rewizji.
Sesja 16. – 5 października
Niektórzy członkowie spotkali się przed oficjalnym wznowieniem spotkań redakcyjnych, aby przejrzeć informacje zwrotne na temat PZP z września 2022. Omówili również harmonogram wznowienia spotkań redakcyjnych.
Sesja 17. – 12 października
Członkowie Komitetu spotkali się na spotkaniu redakcyjnym w celu dokonania przeglądu projektu tekstu dokumentu. Omówiono różne dni i możliwości spotkań. Dokonano przeglądu i potwierdzenia harmonogramu. Do końca października należy zakończyć prace nad projektem, aby w grudniu można było wykonać przegląd prawny oraz tłumaczenia, a na początku 2023 roku przeprowadzić głosowanie ratyfikacyjne.
Komitet rozpoczął pracę nad przeglądem projektu dokumentu i ustaleniem priorytetów w zakresie identyfikacji obszarów tekstu, które są ogólnie uzgodnione. Potrzeba jasności języka, jak również dodanie lokalnych wskazówek, zostały zidentyfikowane jako tematy pojawiające się w informacjach zwrotnych od społeczności, jak również od Rady Powierniczej. Komitet uzgodnił, że przed kolejnym posiedzeniem będzie kontynuował przegląd tekstu w trybie asynchronicznym.
Sesja 18. – 19 października
Członkowie Komitetu spotkali się, aby kontynuować dyskusję nad poprawkami do projektu tekstu. Celem jest ukończenie poprawek i przygotowanie ich do przeglądu prawnego do końca listopada. Dyskusja skupiła się wokół dwóch głównych tematów: jak wyraźniej odróżnić to, co jest sugestią, od tego, co jest zasadą, oraz uproszczenie tekstu, aby ułatwić tłumaczenie z angielskiego na inne języki. Obejmowało to dodanie uwag dla tłumaczy i rozszerzenie glosariusza. Komitet zgodził się kontynuować przegląd dokumentu asynchronicznie na następne spotkanie. Spotkania będą się teraz odbywać w czwartki.
Sesja 19. – 27 października
Było to pierwsze posiedzenie, które odbyło się w czwartek, czyli w nowym, cotygodniowym cyklu posiedzeń. Członkowie Komitetu omówili sekcje od 3.1.2 do 3.3.3, a także sekcję 4.2. Obejmowało to wstępną dyskusję na temat tego, jak U4C poradzi sobie z różnymi kontekstami kulturowymi i dokładniejszym wyjaśnieniem pojęcia narzędzia raportowania. Komitet zaproponował listę czasowników rozumianych jako zasada oraz listę czasowników rozumianych jako zalecenie. Ta standaryzacja wyraźniej wskazywałaby, które punkty Wytycznych Egzekwowania są zaleceniami, a które zasadami. Wreszcie zaproponowano, aby w sekcji 3.3.3 dodać zdanie wspominające o Case Review Committee.
Sesja 20. – 3 listopada
Kontynuując dyskusje z ostatniego spotkania, członkowie Komitetu dyskutowali o potrzebie bardziej przejrzystego określenia, co w Wytycznych jest zaleceniem, a co wymogiem/zasadą. Niektóre sformułowania zostały wyjaśnione podczas spotkania, a inne zmiany językowe zostaną zaproponowane przed kolejnym spotkaniem. Grupa poświęciła również czas na przegląd zmian zaproponowanych do późniejszych części dokumentu. Zaakceptowano zmianę potwierdzającą, że strony będą miały możliwość przedstawienia perspektywy „na temat zagadnień i dowodów”. Zaakceptowano również dodatek wprowadzający do PZP Case Review Committee. Na końcu zaakceptowano propozycję potwierdzenia dostępności wsparcia dla tłumaczenia materiałów szkoleniowych. Zaakceptowana zmiana w słowniku potwierdziła, że „lokalny” może odnosić się również do afiliantów. Podczas spotkania omówiono również procedury odwoławcze, kryteria wyboru Komitetu Budowy U4C, a także poprawki i lokalną kontekstualizację PZP i ich Wytycznych Egzekwowania.
Sesja 21. – 10 listopada
Większość spotkania poświęcono na przegląd proponowanych zmian w sekcjach od 1.0 do 3.2. Wiele zmian miało na celu wyjaśnienie języka wokół tego, co jest zaleceniem, a co wymogiem/zasadą. Na przykład, w niektórych przypadkach słowo „powinien” zostało zastąpione słowem „będzie/jest”. Zaproponowano sformułowanie „w miarę możliwości” na początku dwóch punktów w sekcji 3.1, podtytuł „Przejrzystość”. Uwzględniłoby to praktyki dokumentacyjne mniejszych projektów Wikimedia, które mogą nie mieć możliwości prowadzenia dokumentacji takiej jak archiwa tablic ogłoszeń. Długo dyskutowano nad tym, czy należy określić, kto może tworzyć raporty w proponowanym narzędziu raportowania. Komentarze asynchroniczne były rozważane podczas dyskusji na żywo. Uczestnicy spotkania 10 listopada byli przeciwni stworzeniu listy osób, które będą mogły zgłaszać naruszenia. Ta część będzie bardziej dyskutowana asynchronicznie i na kolejnych spotkaniach.
Sesja 22. – 17 listopada
Sesja obejmowała głównie różne edycje dokumentu, zwłaszcza dalsze wyjaśnienia dotyczące użycia pewnych sformułowań i definicji, o czym była mowa wcześniej. Kilka wątków komentarzy zostało zamkniętych bez wprowadzania zmian, ponieważ zostały rozwiązane w inny sposób. Wreszcie, grupa zanotowała zaległe pozycje, które zostaną omówione na nadchodzącym spotkaniu końcowym.
Sesja 23. – 19 listopada
This final meeting addressed all remaining open comment threads. The meeting began with a discussion about what version of English the document should be written in. It was decided that the style of this document should be consistent with that of the Universal Code of Conduct. The committee also considered whether and how to codify a timeline for community review of the document. It was noted that the Wikimedia Foundation has already committed to reviewing the UCoC and the Enforcement Guidelines 1 year after their ratification. Committee members reviewed the document for any remaining areas that would benefit from clarifying binding requirements versus recommendations. This included adding the word “shall” to the list of recommendation verbs in the Glossary. The next step for this document is a legal review by the Wikimedia Foundation’s legal team.