Jump to content

Stratégie/Mouvement Wikimedia/2018-20/Conversations de la communauté 2019/Allocation des ressources

From Meta, a Wikimedia project coordination wiki

Format du champ d’application

Quel est votre domaine de recherche ?

Nous étudions les aspects suivants concernant un futur système de répartition des ressources. Tout d’abord, nous devons nous pencher sur des questions de structure très vastes :

  1. Structures de la répartition des ressources
  2. Prise de décision et pouvoir
  3. Valeurs et principes (objectif)

Nous étudions également des aspects plus précis que nous avons besoin d’élaborer/par rapport auxquels nous devons prendre des décisions :

  1. Les communautés qui ont été exclues
  2. Utilisateur/destinataires
  3. Innovation
  4. Tirer parti des ressources (durabilité)
  5. Impact (mouvement et société)
  6. Responsabilisation

Ces domaines correspondent directement à nos questions de cadrage ci-dessous.

Définir les ressources est essentiel dans le cadre de notre recherche. Pour nous, la « Répartition des ressources » désigne la répartition d’un petit ensemble de ressources qui peuvent (ou devraient) être réparties par le système du mouvement Wikimedia pour appuyer notre Orientation stratégique pour 2030. Nous ne tiendrons pas compte des ressources qui ne peuvent pas être réparties de cette manière (par exemple, les subventions accordées par des institutions autres que Wikimedia dans la mesure où elles sont généralement limitées ; les heures de bénévolat ; etc.) ou des ressources financières soumises à des contraintes juridiques locales (p. ex. : les cotisations de membres, les dons directs en dehors de la bannière publiée sur les sites et les fonds de dotation).

Voici les ressources dont nous tiendrons compte dans notre domaine de recherche, avec quelques mises en garde :

Monétaires :

  • Subventions accordées par la Fondation Wikimedia ou d’autres affiliées de Wikimedia
  • Tous les fonds récoltés au moyen des bannières placées sur les sites de Wikimedia
    • Mise en garde : Cela chevauche le champ d’intervention du Groupe de travail Génération de revenus. Nous voulons être tournés vers le futur et nous reconnaissons que de nouvelles sources de fonds sont susceptibles d’apparaître à l’avenir.

Non monétaires :

  • Capacité
    • Mise en garde : Cela chevauche le champ d’intervention du Groupe de travail Renforcement des capacités.
  • Personnel
    • Mise en garde : Nous sommes toujours en pourparlers concernant cette ressource dans la mesure où nous ne savons pas exactement si le « personnel », en tant que ressource, désigne l’argent utilisé pour embaucher du personnel ou les équivalents temps plein (FTE) eux-mêmes.
  • Marque de commerce
    • Mise en garde : Cela chevauche le champ d’intervention du Groupe de travail Rôles et responsabilités.
  • Infrastructure de la plateforme
    • Mise en garde : Nous sommes toujours en pourparlers afin de déterminer si cette ressource est comprise dans le champ d’application, dans la mesure où, bien qu’elle soit importante pour atteindre l’objectif de « Connaissance comme service » indiqué dans l’Orientation stratégique, nous ne savons pas exactement comment répartir une telle ressource. Cela chevauche le champ d’intervention du Groupe de travail Produits et technologies.
Talk

Quelle est la situation actuelle ?

La Fondation Wikimedia est actuellement le principal point de répartition des ressources à l’échelle mondiale au sein du mouvement. La plupart des revenus sont collectés de manière centralisée et dépensés dans des communautés établies et bien dotées. Le budget actuel de la Fondation Wikimedia est de 92 millions USD. Il existe environ 150 affiliées avec des accords permettant l’utilisation de marques de commerce détenues par la Fondation Wikimedia. Lesdits accords codifient le soutien apporté à la mission mondiale de Wikimedia. Wikimedia Allemagne, Wikimedia Suède, Wikimedia Indonésie, Wikimedia Royaume-Uni et Wikimedia France comptent parmi les affiliées les plus importantes.

Le budget de la Fondation Wikimedia pour l’octroi de subventions s’élève à environ 7 millions USD par an depuis 2013. En 2018, la Fondation Wikimedia a octroyé plus de 400 subventions. Tandis que 272 subventions ont été octroyées à des communautés émergentes, seuls 30 % de l’argent versé est véritablement revenu auxdites communautés ; cela représente une augmentation de 50 % par rapport à 2013, où environ 20 % de l’argent revenaient aux communautés émergentes. La plupart des affiliées les plus récentes ne reçoivent aucun soutien au cours des premières années et nous pensons que cela est dû à un problème structurel plutôt, par exemple, qu’à une absence de besoin. Ainsi, nos structures et processus traditionnels renforcent la concentration du pouvoir et de l’argent dans le mouvement. Nous sommes loin d’un modèle de répartition des ressources équitable et le fait d’élargir l’accès aux fonds ou subventions ne suffira pas. Nous n'avons pas suffisamment soutenu le renforcement des capacités pour attirer, utiliser et produire des rapports sur ces dernières.

La plupart des fonds du mouvement proviennent de donateurs individuels. Le mouvement a introduit des pratiques, des structures et des modèles de participation comme première étape vers une meilleure responsabilisation. Cependant, le système d’octroi de subventions de la Fondation Wikimedia est, à l’heure actuelle, en grande partie réactif et joue le rôle de gestionnaire des fonds du mouvement. Mais nous souhaitons également être des fournisseurs de subventions, en prenant des décisions et en faisant des compromis stratégiques, ainsi qu’en donnant la priorité à une question ou un public plutôt qu’un autre. Ces deux rôles donnent naissance à des attentes contradictoires. Le rôle réactif du gestionnaire signifie qu'il est difficile de réaffecter les ressources aux secteurs prioritaires (p. ex. : les communautés ou le contenu sous-représentés).

Grâce au processus stratégique, nous avons maintenant une opportunité déterminante pour repenser le système de répartition des ressources d’une manière qui nous aidera à atteindre l’« Équité de la connaissance » et la « Connaissance comme service ». Le processus stratégique est une excellente opportunité pour apporter des changements radicaux à notre mouvement et pour voir les documents d’orientation comme un guide en constante évolution qui reflétera en continu les contributions de la communauté dans le cadre du processus.

Talk

Pourquoi ce champ d’application ?

Nous pensons que pour atteindre les objectifs énoncés dans notre Orientation stratégique pour 2030, nous devons créer un système de répartition des ressources équitable. Bien que l’équité puisse être définie de nombreuses façons, il s’agit pour nous d’une question d’Opportunités (p. ex. : l’accès aux systèmes et ressources), de Pouvoir (p. ex. : la capacité à prendre des décisions concernant les ressources, la possibilité de changer la culture) et de Résultats.

Jusqu’à présent, nous avons essentiellement abordé la question de l’équité du point de vue de l’accès (p. ex. : « tout le monde peut demander des subventions »), mais nous ne pensons pas que cela suffira à l’avenir.

Afin de tenir compte des futurs systèmes et structures, nous donnerons la priorité à la valeur d’équité, ainsi qu’à d’autres valeurs telles que la transparence, la durabilité et l’innovation, pour déterminer la façon dont les ressources doivent être réparties. La réussite est définie par le fait d’atteindre les objectifs énoncés dans l’Orientation stratégique (« D’ici à 2030, Wikimédia deviendra la principale infrastructure de l’écosystème des informations libres, et quiconque partageant notre vision pourra se joindre à nous. »).

Talk

Questions du champ d’application

Quelles sont les questions clés relevant du champ d’application du groupe de travail ?

  1. Comment la répartition des ressources peut-elle soutenir des structures qui donnent du pouvoir, sur le long terme, à différents acteurs du mouvement des informations libres ? Quel est le lien entre le pouvoir et la répartition de ressources et comment pouvons-nous utiliser ladite répartition pour changer les choses ?
  2. Qui prend des décisions concernant la répartition des ressources au sein du mouvement ? Comment ces décisions doivent-elles être prises (en termes de structures, critères, priorités, responsabilité) ?
    • Comment les critères de prise de décision et les priorités sont-ils définis ?
    • Comment inclure « les communautés qui ont été exclues des structures de pouvoir et de privilège » ?
  3. Quel est l’objectif d’un système de répartition des ressources à l’échelle du mouvement ? Quelles doivent être les valeurs et principes régissant le système de répartition des ressources afin de soutenir un système de répartition équitable des ressources au sein du mouvement ?
    • Existe-t-il une hiérarchie des valeurs ? Que faire si elles sont contradictoires ?
    • Comment nous assurer que les ressources que nous répartissons nous aident à atteindre les objectifs énoncés dans notre Orientation stratégique, à savoir devenir l’infrastructure essentielle de l’écosystème des informations libres, comprenant à la fois les principes d’« Équité de la connaissance » et de « Connaissance comme service » ?
  4. L’Orientation stratégique met l’accent sur « les communautés qui ont été exclues [...] ». Qui sont-elles ? Qui devons-nous contacter et selon quel principe ?
  5. Qui doivent être les destinataires des ressources ? Comment pouvons-nous définir les limites ? Qui sont les personnes concernées et qu’est-ce qui est compris ?
    • Les règles seraient-elles différentes pour le mouvement Wikimedia par rapport à des entités/communautés appartenant à un écosystème plus large des informations libres ?
  6. Comment pouvons-nous répartir les ressources pour soutenir l’innovation dans le cadre de notre progression vers notre objectif pour 2030 ?
    • Comment trouver un équilibre entre le besoin d’innovation et le soutien des œuvres existantes ?
    • Comment pouvons-nous favoriser l’innovation par et pour un grand nombre de communautés ?
  7. De quelles manières les ressources réparties devraient-elles garantir des ressources futures (durabilité) ?
    • Comment pouvons-nous intégrer le renforcement des capacités (à des fins de durabilité) à la répartition des ressources ?
    • Si nous mettons l’accent sur l’aspect financier : Comment utiliser les fonds existants pour créer de futurs fonds ? De quelles variations contextuelles devons-nous tenir compte dans le cadre de ce processus, et ce dernier sera-t-il différent pour les communautés émergentes et non émergentes ?
  8. Quel impact les ressources réparties doivent-elles avoir au sein de nos communautés et dans le monde ?
    • Comment mesurer l’impact sur le long terme ?
    • Comment trouver un équilibre entre le besoin d’une mesure propre à la situation et la cohérence au sein du mouvement ?
    • Comment pouvons-nous garantir que notre répartition des ressources a un effet catalyseur et conduira, sur la durée, à une évolution plus rapide et plus importante des informations libres (et que les ressources du mouvement ne seront pas les seules à être utilisées) ?
    • Comment garantir que l’impact global sur la société est positif ?
  9. À qui devons-nous rendre compte et comment organiser les responsabilités ?
Talk