Strategia/Ruch Wikimedia/2017/Cykl 2/Najbardziej szanowane źródło wiedzy
Temat: Najbardziej szanowane źródło wiedzy
Cycle 2 of the discussion is now closed. Please discuss the draft strategic direction (link coming soon).
Będziemy tworzyć bardziej dokładną i weryfikowalną treść. Do 2030 projekty Wikimedia będą uznawane za wysokiej jakości, neutralne i wiarygodne źródło wiedzy. Będziemy zwiększać głębię dostępnej wiedzy i utrzymywali nasze standardy weryfikowalności i neutralności. Zaprosimy ekspertów. Pomożemy ludziom zrozumieć w jaki sposób osiągamy te wartości. Będziemy udostępniać ludziom najistotniejsze informacje, tam i wtedy gdzie ich najbardziej potrzebują.
Pod-tematy
Temat ten powstał z treści generowanych przez indywidualnych uczestników i zorganizowanych grup podczas dyskusji w ramach cyklu 1. Oto pod-tematy, które związane są z tym tematem. Zobacz raport Raport z cyklu 1 oraz dodatkowy arkusz i metodologię połączenia 1800+ stwierdzeń tematycznych.
- Jakość treści
- Neutralność
- Wiarygodność
- Wiedza
- Wolna
- Open source
Wnioski z badań i dysput prowadzonych w ramach ruchu
Wnioski pochodzące od społeczności Wikimedia (z poniższych dyskusji)
- Podsumowanie tygodnia 1
- Podsumowanie tygodnia 2
- Podsumowanie tygodnia 3
- Podsumowanie tygodnia 4
Wnioski pochodzące od partnerów i ekspertów
- Podsumowanie wywiadów przeprowadzonych z 20 ekspertami z Indii, Indonezji, Nigerii, Egiptu, Brazylii i Meksyku (2017)
- Podsumowania spotkań salonowych i wywiadów z ekspertami i partnerami
Wnioski z badań użytkowników (czytelników i edytorów)
- Badania generacyjne z Meksyku, Nigerii i Indii (2016)
- Podsumowanie badań z Indonezji - Wstępne wyniki
Inne badania
Otwarte cytowania
- I4OC, Initiative for Open Citations: https://i4oc.org/
- Raport Zdrowia Internetu Mozilli, patrz sekcja o otwartych innowacjach i dostępu do cytowanych publikacji: https://d20x8vt12bnfa2.cloudfront.net/InternetHealthReport_v01.pdf
- Zamknięcie Infrastruktury Naukowej, Geoffrey Bilder: https://www.youtube.com/watch?v=oWPZkZ180Ho&feature=youtu.be
Publikacje nukowe
- Odróżnianie naukowe i nie-naukowych czasopism: Lista kontrolna kryteriów, wprowadzenie i definicje, Cornell University Library: http://guides.library.cornell.edu/scholarlyjournals
Pytania
Oto najważniejsze pytania, które warto rozważyć i nad którymi warto debatować podczas tej dyskusji. Prosimy, abyście uzasadniali swoje argumenty badaniami gdy tylko to możliwe. Uznajemy, że nie masz czasu, aby odpowiedzieć na wszystkie pytania; Aby pomóc Ci wybrać na czym warto się skoncentrować, wymieniono poniżej trzy typy pytań. Najważniejsze aby odpowiedzieć na podstawowe pytania podczas tego cyklu dyskusji.
- Podstawowe pytania
- Jaki wpływ mielibyśmy na świat, jeśli będziemy podążać za tym tematem?
- Zauważ, że jeśli podałeś już kluczowe pomysły, które odpowiadają na pytanie w poprzednim wątku, rozważ dodanie linku do tej strony źródłowej zamiast przepisywać całe stwierdzenia. (Zobacz arkusz kalkulacyjny). Jeśli masz coś nowego, aby dodać do komentarza, który zrobiłeś wcześniej, proszę to zrobić.
- Jak ważny jest ten temat w porównaniu do 4 pozostałych? Dlaczego?
- Pytania drugorzędne
- Skupienie się wymaga kompromisów. Jeśli w ciągu najbliższych 15 lat zwiększymy wysiłki w tej dziedzinie, czy jest coś, co dziś robimy, co musielibyśmy przestać?
- Pytania poszerzające
- Co jeszcze ważnego można zaproponować w tym temacie, aby go wzmocnić?
- Kto jeszcze będzie pracował w tej dziedzinie i jak mógłby stać się naszym partnerem?
Inne komentarze:
Pamiętaj, jeśli masz jakieś opinie na temat procesu strategii lub inne ważne sprawy, prosimy podzielić się z nimi tutaj, gdzie one są codziennie monitorowane!
Jeśli masz konkretne pomysły na udoskonalenie oprogramowania, rozważ przesłanie ich do Phabricatora lub na konkretnej stronie dyskusyjnej danego produktu.