Wikimedia Foundation elections/2021/Candidates/CandidateQ&A/Question8/bn
উইকিপিডিয়া সম্প্রদায়ের দ্বারা স্বায়ত্তশাসনের দাবি এবং সম্প্রদায়ের নিয়ন্ত্রণের জন্য উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের প্রচেষ্টা সম্পর্কে আপনার মতামত কী?
Gerard Meijssen (GerardM)
উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন প্রকল্পগুলি স্বায়ত্তশাসিত নয় এবং সকলের জন্য নির্ধারিত নীতিগুলির মধ্যে কাজ করতে হবে। সহযোগী প্রচেষ্টায় যেভাবে সংজ্ঞায়িত হয়েছে, সেইভাবেই তাদের সাম্প্রতিক কৌশলের প্রভাবকে সামলাতে হবে। এই কারণেই আমরা ক্রোয়েশীয় উইকিপিডিয়ায় পক্ষপাত এবং উৎপীড়নের মোকাবিলা করতে সক্ষম হয়েছি।
Dariusz Jemielniak (Pundit)
আমি মনে করি উইকিমিডিয়া সম্প্রদায়ের (কেবল উইকিপিডিয়ার নয়) একটি বিস্তৃত স্বায়ত্তশাসন ব্যবস্থা থাকা উচিত। অঞ্চল অনুযায়ী সংস্কৃতি পৃথক হয়, এবং তাই সর্বজনীন বিধি তৈরি করা খুব কঠিন। তবে কিছু প্রাথমিক, সাধারণ নিয়ম থাকতে পারে যা আমরা সবাই মেনে চলি - এর উদাহরণ হল সর্বজনীন আচরণবিধি। বিশেষ করে পরেরটিকে নিয়ে বৈশ্বিক পরিষদের সাথে পরামর্শ করা উচিত - আমার আশা যে সময়ের সঙ্গে সঙ্গে, এবং আমাদের হাতে আরও ভাল যোগাযোগের সূত্র ও প্রতিক্রিয়া সংগ্রহের সরঞ্জাম এলে (যা আমি আমার প্রার্থী পদের বিবৃতিতে স্বীকার করেছি) আমরা আরও বেশি গঠনমূলক ও উন্নত ফলাফলের সাথে বৈশ্বিক বিধিগুলি নিয়ে আলোচনা করতে সক্ষম হব। নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের ক্ষেত্রে উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের সতর্ক হওয়া উচিত - কারণ যদি তারা কোনও নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে সঠিকও হয়, তারা আসলে সম্প্রদায়গুলিকে আরও উত্তেজিত করে ফেলতে পারে, যেখানে সম্প্রদায়গুলি স্বায়ত্তশাসন এবং স্ব-নিয়ন্ত্রণের প্রত্যাশা করে (ভাল কারণে)। ঐতিহাসিকভাবে দেখতে গেলে, সম্প্রদায়-নির্বাচিত সংস্থাগুলি পদক্ষেপ নেওয়ার ফলে আমরা কম বিতর্কিত ফলাফল অর্জন করতে পেরেছি (উদাহরণস্বরূপ, এফডিসি বা স্টুয়ার্ডস হতে পারে)। Pundit (talk) 12:41, 7 July 2021 (UTC)
Lionel Scheepmans (Lionel Scheepmans)
This question includes two pieces of information that ask for references about "claims of autonomy by Wikipedia communities" and also about "attempts by the Wikimedia Foundation to regulate control over the community". Without specifics, I have a hard time answering because things have to be dealt with on a case-by-case basis.
Reda Kerbouche (Reda Kerbouche)
উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন থেকে সম্প্রদায়ের স্বায়ত্তশাসনকে নিশ্চিত করা, সম্মান করা এবং সুরক্ষিত করা দরকার। সম্প্রদায়ের একজন সক্রিয় সদস্য হিসাবে, আমি চাই যে, আমার নিয়মিত কার্যকর্মের সূচি যেন যে পরিবেশে আমি কাজ করি সেখান থেকে আসে।
অন্যদিকে, সর্বদা এমন একটি সত্তা থাকা প্রয়োজন যারা এই সম্প্রদায়ের গুরুতর সমস্যা দেখা দিলে তাতে প্রতিক্রিয়া জানাতে সক্ষম হবে। কখনও কখনও কেউ এমন সমস্যার মুখোমুখি হতে পারেন যার সমাধান নিজেরা করা যায় না এবং সেইসময় এক বা একাধিক সম্প্রদায়ের নেতার প্রয়োজন হয়, যাঁরা সব সামলে নেবেন অথবা কোন সংস্থা যারা এই বাস্তুতন্ত্রের সমস্ত কিছু পরিবর্তন না করেই এই সরঞ্জামগুলি দিয়ে সম্প্রদায়কে সাহায্য করার জন্য দায়বদ্ধ।
Rosie Stephenson-Goodknight (Rosiestep)
উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় এবং সহযোগী প্রকল্প সম্প্রদায়ের স্বশাসন প্রয়োজন, যাতে তারা তাদের নিজস্ব পরিস্থিতি অনুযায়ী নিজেদের কাজে সফল হতে পারে। সমগ্র আন্দোলন জুড়ে ভাগ করে নেওয়া লক্ষ্য, দৃষ্টি এবং মূল্যবোধ; উদাহরণস্বরূপ, ২০১৭ আন্দোলনের কৌশল নির্দেশনা এবং সর্বজনীন আচরণবিধি, এই কাজকে সমর্থন করে কারণ সেগুলি বৈশ্বিকভাবে বিকশিত হয়েছে। উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন এবং বোর্ড সম্প্রদায়ের সাথে একসাথে কাজ করলে কিভাবে উইকিমিডিয়া আন্দোলন বৃহত্তর ভালোর জন্য কিছু অর্জন করতে পারে, নয়টি আন্দোলন কৌশলের কার্যকারী দল হল তার সাম্প্রতিক উদাহরণ (১০টি আন্দোলন কৌশলের সুপারিশ; ৪৫টি উদ্যোগ):এই তিনটি সত্ত্বা - সম্প্রদায়, ডব্লিউএমএফ, বোর্ড- প্রতিটি কার্যকারী দলে প্রতিনিধিত্ব করেছে। আঞ্চলিক কেন্দ্রসমূহ এবং বৈশ্বিক পরিষদের বিকাশহল সঠিক পথে একটি পদক্ষেপ কারণ তাদের প্রতিষ্ঠার ফলে
পক্ষপাতশূন্যভাবে সংজ্ঞায়িত ভূমিকা এবং দায়িত্ব (কারা কি নিয়ন্ত্রণ করবে), এবং সেইসাথে সম্পদ বরাদ্দ, এবং আরও অনেক কিছুর উন্মেষ ঘটবে।
আমি বোর্ডে নির্বাচিত হলে: আমি উইকিপিডিয়া এবং সহযোগী প্রকল্প সম্প্রদায়ের স্বায়ত্তশাসনকে সমর্থন করে যাব; সম্প্রদায়-নির্বাচিত দলগুলিকে সাহায্য করে যাব, যে দলগুলির মধ্যে আছে যেমন বৈশ্বিক পরিষদ, মধ্যস্থতা কমিটি, অনুদান প্রদান কমিটি, এবং অধিভুক্তি কমিটি, শেষেরটিতে আমি গত ছয় বছর ধরে সদস্য (সভাপতি, ২০২০ সাল থেকে); এবং সম্প্রদায়ের সদস্য ও নেতাদের জন্য দক্ষতা প্রশিক্ষণে সমর্থন করে যাব এবং বৈচিত্র্য অব্যাহত রাখব। --Rosiestep (talk) 18:46, 13 July 2021 (UTC)
Mike Peel (Mike Peel)
আমাদের ভাগ করা মানগুলির আওতায় (পৃথক উইকিপিডিয়ায় নীতিমালা, সাধারণভাবে সর্বজনীন আচরণবিধি) উইকিমিডিয়া আন্দোলনে সম্প্রদায়ের স্বাধীনতা গুরুত্বপূর্ণ। ডাব্লুএমএফের এখানে কিছু গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব রয়েছে, যদিও, ট্রাস্ট ও সুরক্ষা এবং আইনী দল প্রয়োজনে ভালভাবেই তা পরিচালিত করেছে। এদের সীমা লঙ্ঘন করা উচিত নয় (অতীতে এমন কখনও কখনও হয়েছে), এবং আরবকমস এবং স্থানীয় সম্প্রদায়ের সাথে ভালভাবে সহযোগিতা করা উচিত। ধন্যবাদ। Mike Peel (talk) 11:46, 11 July 2021 (UTC)
Adam Wight (Adamw)
সম্প্রদায়গুলির উপর কোনও নিয়ম বা নজরদারি চাপানোর সঠিক সংস্থা ডব্লিউএমএফ নয়। এর ক্ষমতার ভিত্তি হল উইকি ট্রেডমার্কটি এর অধিভুক্তিতে আছে, এবং এরা তহবিল সংগ্রহের অর্থের প্রবাহ নিয়ন্ত্রণ করে। ডব্লিউএমএফ সার্ভারগুলি নিয়ন্ত্রণ করে বলে সেখানে যা যা ঘটে তার জন্য এটি কিছুটা আইনি দায়বদ্ধতার মুখোমুখি হয়, কিন্তু তার জন্য কোন নৈতিক বা রাজনৈতিক কর্তৃত্ব এর ওপর বর্তায় না।
এর অর্থ, আমি বর্তমানে লিখিত সর্বজনীন আচরণবিধি নীতিকে সমর্থন করি (এই প্রশ্নটি কী?) এবং অনলাইন অপব্যবহার রোধ করার জন্য এটিকে আরও কার্যকর হাতিয়ার হিসেবে বিকশিত করতে হবে। এই প্রক্রিয়ায় যে বিষয়টি আড়ালে চলে গেছে তা হল এই ধরনের নথিটি ডব্লিউএমএফ বোর্ডের দ্বারা নয়, বরঞ্চ যারা প্রভাবিত হবে তাদের দ্বারা অনুমোদিত হওয়া প্রয়োজন।
আদর্শভাবে আমাদের ইতিমধ্যেই প্রতিটি সম্প্রদায়ের আবর্তিত প্রতিনিধিদের নিয়ে বৈশ্বিক পরিষদের মত কিছু তৈরি করে ফেলা দরকার ছিল। আমি মনে করি উইকিমিডিয়া আন্দোলনের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত কাঠামো হল একটি সংঘ, যেখানে প্রতিটি অঞ্চল সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসিত এবং বৃহত্তর গোষ্ঠীতে অংশ নেবে কি না তা নিজেরাই নির্ধারণ করবে, সেগুলি তখন বৈশ্বিক নীতি এবং সম্পদ বণ্টন সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। এটি আমার মঞ্চের একটি প্রধান অংশ এবং বোর্ড সদস্য হিসেবে অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত।
Vinicius Siqueira (Vini 175)
গত ২০ বছরে আমরা যেভাবে নিজেদের সংগঠিত করেছি তাতে প্রকল্পে স্বায়ত্তশাসন একটি অত্যাবশ্যকীয় স্তম্ভ। উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের সম্প্রদায়কে নিয়ন্ত্রণ করা উচিত নয়।
তবুও, প্রকল্পের স্বায়ত্তশাসন যতটা আমাদের সাফল্যের জন্য প্রয়োজনীয় ছিল, এতে আমাদের প্রকল্পগুলিতে অসম উপলব্ধ এবং অংশগ্রহণ করা গেছে। আন্দোলনে ক্রমবর্ধমান সমদর্শিতা নিশ্চিত করতে সম্প্রদায় পরিচালিত প্রক্রিয়াগুলি তৈরি করা যেতে পারে। এই প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে সম্প্রদায়-নিয়ন্ত্রিত মানের সংজ্ঞা (অর্থাৎ, সর্বজনীন আচরণবিধি) এবং ক্ষমতায়িত অংশগ্রহণমূলক প্রশাসনের জন্য প্রক্রিয়াগুলির বিকাশও আছে। --Vinicius Siqueira (talk) 02:31, 9 July 2021 (UTC)
Yao Eliane Dominique (Yasield)
What are these demands and their impact on the movement and what actions is the Foundation taking to satisfy these demands? I think it is normal for communities to present demands that are not outside the framework of the good governance of our movement. It is in the interest of the Foundation to respond to these needs if and only if these requests do not go against our charter.
Douglas Ian Scott (Discott)
আমি যেভাবে দেখি তা হল উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন সম্প্রদায়ের সেবা করার জন্য বিদ্যমান। উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন থেকে সম্প্রদায়ের স্বায়ত্তশাসন নিশ্চিত করা, সম্মান করা এবং সুরক্ষিত করা প্রয়োজন। এটি সম্প্রদায়ের দ্বারা এবং সেইসঙ্গে ফাউন্ডেশনের সেই সব কর্মীদের দ্বারা ব্যাপকভাবে করা প্রয়োজন যারা আমাদের আন্দোলনের সংস্কৃতি বোঝে। বোর্ডের মধ্যে সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিরাও এই প্রক্রিয়া এবং সম্মানের সংস্কৃতিতে খুব গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেন।
এটি নিশ্চিত করার একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ হল ট্রাস্টি বোর্ডে সম্প্রদায় সদস্যদের অনুপাত (সরাসরি নির্বাচিত এবং অধিভুক্ত উভয়ই) বৃদ্ধি করা। আমি সক্রিয়ভাবে বোর্ডে সম্প্রদায় সদস্যদের প্রতিনিধিত্ব করব এবং বোর্ডের নিযুক্ত সদস্যদের সংখ্যা কমানোর জন্য কাজ করব।
বোর্ডের এটা অনুধাবন করা দরকার যে তাদের অনেক নীতি এবং বড় সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে সম্প্রদায়ের মতামত নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ। বোর্ডের সদস্য হিসেবে আমি নিশ্চিত করবো বোর্ড যেন এই দায়িত্ব পালন করে। --Discott (talk) 15:45, 19 July 2021 (UTC)
Pascale Camus-Walter (Waltercolor)
যেমনটি আমি রি-ব্র্যান্ডিংয়ের প্রশ্নে বলেছি, যতই বিশিষ্ট হোক না কেন, এটি উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের কোনও একক প্রকল্পে মিশে যাবার জায়গা নয়। উদ্ভাবনা হল পার্থক্যমূলক। আমরা যদি উইকিমিডিয়াকে বিশৃঙ্খলাতে তলিয়ে যাওয়া থেকে, এর অস্তিত্ব হারানো থেকে আটকাতে চাই, উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনকে প্রমাণ করতে হবে যে তারা উন্মুক্ত জ্ঞানের ক্ষেত্রে নতুন অবদানকারীদের সাথে নতুন প্রকল্প স্থাপন করতে সক্ষম। ফাউন্ডেশনকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে তারা উইকিপিডিয়া ব্যর্থতা থেকে শিখেছে এবং নতুন প্রকল্প স্থাপন করলে শুরু থেকে বৈচিত্র্য এবং সাম্যের সুযোগ দিতে সক্ষম। সম্প্রদায় হল আসলে মূলত উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় এবং এর থেকে একটি ভুল চিত্র পাওয়া যায় যে কোনও একক প্রকল্প আসলে উন্মুক্ত জ্ঞান ভাগ করে নেওয়ার ক্ষেত্রে সক্ষম লোকেদের সম্পূর্ণতার প্রতিনিধিত্ব করে। আসুন আমরা নতুন প্রকল্পের মাধ্যমে সমতা এবং বৈচিত্র্যকে দ্বিতীয় সুযোগ দিয়ে আরও বিস্তৃত সম্প্রদায় গড়ে তোলার জন্য চেষ্টা করি। --Waltercolor (talk) 10:28, 9 July 2021 (UTC)
Iván Martínez (ProtoplasmaKid)
There are problems that have historically dragged on between the role of the foundation and the vast volunteer community. It can be so problematic to take on such a challenge that for years has been avoided. As for the control of the content we regulate as volunteers, it seems that today the ball is more on the side of the community than the foundation. But this must be fully established in the future Movement Charter in order to begin to circumvent this principle of governance as the starting point. Certainly there are things where either the community or the WMF must take enforcement action, whether it be legal threats, disclosure of personal data, or conduct intolerable to the safety of the community, but the processes and measures around their prevention and sanctioning must be driven primarily by the community as the Universal Code of Conduct.
Personally, I received early advice when I formally joined the chapter-WMF relationship to take a strong stand in defense of autonomy as an affiliate. My postcolonial background has made me observe how new domains can be replicated in all processes, from the largest to the smallest. It is clear that a U.S. organization with a majority U.S. membership can cause a significant bias in origin and establish a de facto power relationship with other countries. Therefore, a serious and measurable decentralization of the WMF is a priority.
Victoria Doronina (Victoria)
প্রায়শই, সম্প্রদায়ের সাথে ডাব্লুএফের ব্যবহারে খারাপ পরিচালনার ছাপ থাকে। সমস্ত কিছুই সাধারণ থেকে হঠাৎই নির্দিষ্ট ব্যাপারে পৌঁছে যায়; সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত হয়ে যায়। দেখে মনে হয় কোনও অভিজ্ঞ প্রশাসক যা করতে পারেন ডাব্লুএফ তা করতে পারে না - আলোচনার শেষ অবধি ধৈর্য ধরে অপেক্ষা করা, সুষমতা অনুমান করা এবং কখনও কখনও আপসও করা।
তবে এটি সম্প্রদায় এবং সমস্যার মাত্রার উপর নির্ভর করে। আমি জানি যে ইংরেজী উইকিপিডিয়া সম্প্রদায় মারাত্মকভাবে স্বাধীন এবং নিয়ন্ত্রণ আরোপ করার যে কোনও প্রয়াসকে প্রতিহত করে। অন্যান্য উইকিপিডিয়ায় এই বিরোধ কম তীব্র কারণ ভাষাগত প্রতিবন্ধকতা বিদ্যমান থাকায় কিছুটা বিচ্ছিন্নতা থাকে। উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান উইকিপিডিয়ায়, জিজ্ঞাসা করার পরে "পতাকাঙ্কিত পর্যালোচনা" চালু করা হয়েছিল। এর পরে, প্রকাশ পায় যে রাশিয়ান বিকাশকারীরা বিস্তৃত সম্প্রদায়ের সাথে পরামর্শ ছাড়াই এটির জন্য অনুরোধ করেছিলেন।
আমি যেভাবে এটি দেখি, ডাব্লুএমএফ আন্দোলনের নীতিগুলির অভিভাবক। দুর্ভাগ্যক্রমে, কখনও কখনও অধিভুক্তরা এবং এমনকি কিছু "সম্প্রদায়ের নেতারা" এই নীতিগুলি থেকে বিচ্যুত হয়ে যান, যতক্ষণ না পর্যন্ত তাঁরা উইকিমিডিয়ান হবার দাবী না করতে পারেন। আসুন একটি অনুমানমূলক উদাহরণ বিবেচনা করা যাক যেখানে কোনও সম্প্রদায় মহিলা সম্পাদকদের নিষিদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। কোন সাধারণ প্রকল্পের চেয়ে এটি আরও বেশি নারীবিদ্বেষী। আমি তো বুঝতেই পারি না যে এই সম্প্রদায়টি কীভাবে উইকিমিডিয়ান হিসাবে দাবি চালিয়ে যেতে পারে এবং কেন ডাব্লুএমএফ এদের সম্পর্কে কিছু করবে না।
ডাব্লুএমএফ বনাম সম্প্রদায়ের প্রধান সমস্যা সম্ভবত কী করা হয়েছে তা নয় বরঞ্চ এটি কীভাবে করা হয়েছে। ডাব্লুএমএফ সম্প্রদায়ের চেয়ে বিশ্বস্ত ব্যক্তিদের সাথে কাজ করতে পছন্দ করে। তবে, যেখানে আধুনিক স্বয়ংক্রিয় অনুবাদ সরঞ্জাম আছে সেখানে এটি কেন সমস্যা হতে থাকবে তা আমি বুঝতে পারছি না।--Victoria (talk) 07:49, 8 July 2021 (UTC)
Lorenzo Losa (Laurentius)
সম্প্রদায় এবং উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন মধ্যে সর্বদাই একটা চাপা উত্তেজনা কাজ করে। ফাউন্ডেশন একটি কাঠামোযুক্ত সংস্থা, এবং এর প্রকৃতি কাঠামো ও নির্দিষ্ট বিষয়গত সিদ্ধান্তের দিকে ঝুঁকে থাকার ফলে সম্প্রদায় টুকরো টুকরো ও স্বেচ্ছাসেবক ভিত্তিক হয় এবং একই সঙ্গে স্ব-সংগঠিত হবার প্রবণতা থাকে। তদুপরি, উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের আইনী কর্তব্য এবং প্রতিবন্ধকতা রয়েছে, যা সর্বদা সম্প্রদায়ের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে স্পষ্ট হয় না।
উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের কাঠামোগত কারণে যদিও এই উত্তেজনা কখনই পুরোপুরি দূর হবে না, কিন্তু ফাউন্ডেশনকে অবশ্যই এই প্রকৃতিটি স্বীকৃতি দিতে হবে এবং সম্প্রদায়ের সিদ্ধান্তকে সম্মান করতে হবে। দিনের শেষে, উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশনের লক্ষ্য উইকি প্রকল্পগুলির বৃদ্ধিতে সম্প্রদায়কে সমর্থন করা। আমি যেমন উপস্থাপনে বলেছি, সম্প্রদায়ের সর্বোচ্চ সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার রয়েছে।
আমাকে উল্লেখ করতেই হবে, যে, "স্বায়ত্তশাসন" এখানে সঠিক শব্দ নয়। আমরা সবাই একই আন্দোলনের অংশ: অনেকগুলি বিভিন্ন প্রকল্প এবং ভাষা, উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন, অধ্যায় এবং ব্যবহারকারী গোষ্ঠী ... আমরা সবাই পরস্পরের উপর নির্ভরশীল। প্রকল্পগুলির জন্য সম্প্রদায় এবং একটি সংস্থা (উইকিমিডিয়া ফাউন্ডেশন) দুটিই প্রয়োজন যারা মৌলিক অবকাঠামো সহায়তা দেয়, এবং এছাড়াও আছে অন্যান্য অনেক সংস্থা যারা বিশ্বজুড়ে এই লক্ষ্যকে সমর্থন করছে (অধ্যায়, বিষয়ভিত্তিক সংগঠন, ব্যবহারকারী গোষ্ঠী)। সত্যিকারের "স্বায়ত্তশাসন" সম্ভবও নয়, বাঞ্ছিতও নয়।
Raavi Mohanty (Raavimohantydelhi)
আমি আগে উল্লেখ করেছি যে ডাব্লুএমএফ এর নির্দিষ্ট বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পদ্ধতিতে কিছুটা নমনীয় হওয়া দরকার। বিভিন্ন লেখক সম্প্রদায়ের তাদের বক্তব্য জানানোর জন্য স্থান এবং স্বাধীনতার প্রয়োজন হয়। তবে স্বার্থের দ্বন্দ্ব এবং সমস্ত সম্প্রদায়ের পক্ষপাতহীন পুনরাবৃত্তি যাচাই করার জন্য কার্যকর আচরণবিধি স্থাপন করা দরকার।
স্বায়ত্তশাসন এখানে খুব কঠিন শব্দ, কারণ একটি দিক নির্দেশক নীতির প্রয়োজন এবং কেবল একটি সংগঠিত ও স্বচ্ছ কাঠামোই তা দিতে পারে। সৃজনশীল এবং পর্যাপ্তভাবে উপস্থাপিত হওয়ার জন্য মুক্তাঞ্চল উইকিমিডিয়ার আওতায় বিভিন্ন সম্প্রদায় "স্বায়ত্তশাসিত না হয়েই" অর্জন করতে পারে। Raavimohantydelhi (talk) 13:16, 10 July 2021 (UTC)
Ashwin Baindur (AshLin)
একদিকে স্বেচ্ছাসেবক সম্প্রদায় এবং সংগঠিত অধিভুক্তসমূহ, এবং অন্যদিকে ডাব্লুএমএফ হল একটি মুদ্রার দুই দিক; উভয় পক্ষকেই প্রয়োজন, এবং একটির অপরটিকে ছাড়া চলে না। উভয় পক্ষকেই এটি উপলব্ধি করতে হবে এবং উভয় পক্ষকেই অপরকে সম্মান করতে হবে। ডব্লিউএমএফের উচিত নয় সম্প্রদায়ের সাথে কড়া ব্যবহার করা এবং সম্প্রদায়ের উচিত নয় ফাউন্ডেশনকে "শত্রু" হিসাবে বিবেচনা করা। সম্প্রদায়সমূহ তাদের স্বাধীনতাকে হুমকির মুখে মনে করে, যখন তাদের অগ্রাধিকার এবং প্রয়োজনের সমাধান করা হয় না, এবং যখন ফাউন্ডেশন একতরফাভাবে বিরূপ পদ্ধতিতে কাজ করে।
অন্যদিকে, ফাউন্ডেশন একটি আইনি সত্ত্বা হওয়ার ফলে নানারকম বিরোধ এবং মনোযোগের জন্য প্রতিযোগিতামূলক দাবির সম্মুখীন হয়। এর ফলে সম্প্রদায়গুলিকে "নিয়ন্ত্রণ" করার অনুভূত অবস্থা সৃষ্টি হয় যাতে নৈতিক ও আইনগতভাবে অসমর্থনীয় অবস্থা এড়ানো যায়, অতএব দীর্ঘ ও বিশৃঙ্খল আলোচনায় সম্প্রদায়কে যুক্ত না করে দ্রুত এবং সন্তোষজনকভাবে একটি সমস্যা সম্পন্ন করার জন্য তাদের তাগিদ থাকে।
অন্যান্য জটিল কারণ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, সামাজিক সংগঠনগুলিতে "সহায়ক" নীতিতে বলে যে সামাজিক এবং রাজনৈতিক সমস্যাগুলি সবচেয়ে তাৎক্ষণিক (বা স্থানীয়)ভাবে মোকাবিলা করা উচিত যা তাদের সঙ্কল্পের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। গঠনগতভাবে, এটি সম্ভব নয় যে, প্রতিটি অনুরোধ বা সমস্যায় ডাব্লুএমএফ এর কাছে যেতে হবে।
উইকিমিডিয়া আন্দোলনে, যে কোনও সমস্যার সমাধানের প্রয়োজন হলে ডাব্লুএমএফ পর্যন্ত যেতে হবে, কারণ আর কোন মধ্যবর্তী স্তর নেই। অতএব, সিদ্ধান্ত গ্রহণে বিলম্ব হতে পারে। একটি ছোট সম্প্রদায়ের জন্য যা গুরুত্বপূর্ণ তা ডাব্লুএমএফ এর বড় প্রেক্ষাপটে গুরুত্বপূর্ণ মনে নাও হতে পারে, এবং এই সম্প্রদায়ের উদ্বেগ বিলম্বিত হতে পারে, বা সমাধান না ও করা যেতে পারে, এমনকি আমলাতান্ত্রিক কারণে কর্মীদের দ্বারা খারিজ হয়ে যেতে পারে।
ফাউন্ডেশন একটি আইনি সত্ত্বা, এর সব ধরণের বিস্তৃত সম্পদ এবং আলোচ্যসূচি নির্ধারণের ক্ষমতা রয়েছে। অন্যদিকে সম্প্রদায়ের সম্পদ খুব কম থাকে বা থাকেই না, এবং তাদের মতামত এবং চাহিদাগুলি যে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হবে এবং সমাধান করা হবে তা নিশ্চিত করার কোন উপায় নেই। এর উপরে, স্বতন্ত্র সম্প্রদায়গুলি স্বতন্ত্র প্রকৃতির এবং যখন একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায় একটি অনুরোধ করে, এটি অসমতা এবং অসমঞ্জস অবস্থান থেকে এটি করে। প্রকৃতপক্ষে, এর ফলে সম্প্রদায়টি কেবল একটি কম অংশীদার নয়, একটি সনির্বন্ধ আবেদকে পরিণত হয়।
The situation will become much more complex with Code of Conduct, Movement Charter, Global Council and other initiatives emerging over the years. Whether these will help resolve issues better or just add bureaucratic overheads remains to be seen.
In this backdrop, a number of issues have arisen in the past and will do so in the future, where the Foundation and the Community may have diverging interests. It could also be legal considerations competing against universal civil rights, or say, the rights of the individual vs the rights of the world community. These issues will be hard to address, and may have no outcome that is satisfactory to all. Hence, it is the manner in which Foundation and Community behave and engage with each other in the issues which will decide the nature of the relationship.
Foundation must always engage the community, even though it is time consuming, complicated and takes effort. Community must accept the constraints and point of view of the Foundation as valid concerns during the engagement. Both sides need to show empathy and good faith in these engagements.
As regards, community requests, WMF staff need to be deliberate and empathic in their interactions with the Community. They need to be directly helpful where they can. In cases where they can’t help directly, they need to look for synergistic solutions or compromises, as best as they can. Requests which cannot be met should be refused politely with explanation, only after engagement and considering all alternatives. Concerns which cannot be addressed now need to be noted for future, and addressed when they can, and not be forgotten and put out of mind, once time passes.
The Community understands the constraints that the WMF staff is functioning under and appreciates their hard work and efforts. In turn, WMF Staff need to reciprocate empathetically regarding the Community’s interests.
Pavan Santhosh Surampudi (Pavan santhosh.s)
Managing themselves with greater autonomy is the main reason why several communities could be able to produce leaders and successfully work towards progress. I believe episodes tensions between the Wider community and Wikimedia foundation can be addressed by:
- As I mentioned in my statement, Building trust and belongingness in the community by improving and standardising community consultation procedures from Wikimedia foundation's side. Community members often feel that WMF conducts consultations for consultation sake while decisions was already taken. This has to be changed by gaining trust by improving the consultation and feedback process. On the other side of the coin, there are several instances where WMF and Communities work together. Best practices from these instances should be used.
- I hope movement entities like Global council regional and thematic hubs, as well as other existing and new entities and decision-making bodies, can tackle issues like discussing the Universal code of conduct and other such global rules. I wrote in the statement about the importance of "Empowering Wikimedia movement entities and reducing the excessive centralisation of power all over the world". This would allow communities to create much needed global rules with "skin in the game".
Sustainable skill and leadership development programme is very important for us in going forward. If we wanted to make the process truly global and equitable then we need to invest in leadership development and governance capacities in every corner. These three aspects are interdependent. If I were elected to the board, I would support more autonomy to communities, investing in leadership and skill-building, and measures to Ensure Equity in Decision-Making.
Ravishankar Ayyakkannu (Ravidreams)
When it comes to content, and adoption of certain tools unwanted or damaging for certain communities, the communities should have more autonomy. Once, the foundation engineers imposed a tool on Tamil Wikipedia which we had to resist and opt-out by conducting a vote followed by a unanimous resolution addressed to the foundation. Such a one-size-fits-all approach may not be beneficial always.
However, communities cannot claim autonomy over everything. At the end of the day, they may still be required to adhere to core policies like the five pillars or Universal Code of Conduct. Terms of usage of the projects should also be adhered to.
These are my views about unregistered communities that just work on managing content in respective projects. Regarding registered entities and movement affiliates, please check my answer to question number two which addresses a similar question.
Farah Jack Mustaklem (Fjmustak)
Wiki communities should be able to have autonomy in running the day-to-day wikis. However, there must be some guiding principles that are shared across the projects. The WMF cannot be completely detached from the communities, because after all, the success of a wiki community is a success for the Foundation, and the broader Wikimedia Community as a whole. Cultural differences should be taken into consideration when differentiating between the different communities, but there should be a Universal Code of Conduct that binds these communities together and ensures that a certain community does not "go rogue". --Fjmustak (talk) 23:55, 31 July 2021 (UTC)