Wikimedia Foundation elections/2021/Candidates/CandidateQ&A/Question11/fr
Que pensez-vous de l'utilisation par la Fondation Wikimedia de fonds à des fins non liées aux projets Wikimedia ?
Gerard Meijssen (GerardM)
Lorsque des fonds sont utilisés pour nous permettre de partager davantage la somme de toutes les connaissances, je suis tout à fait pour. Nous devrions investir ce qui est comparable aux tarifs commerciaux et payer ainsi la maintenance des logiciels libres et ouverts que nous utilisons. Nous devrions payer Internet Archive pour les fonctionnalités dont nous bénéficions. Nous pouvons investir dans tout ce qui sert notre objectif, et pas nécessairement uniquement dans nos projets.
Dariusz Jemielniak (Pundit)
Je pense que l'essentiel est de s'aligner sur notre mission, et pas seulement d'être lié aux projets Wikimedia. Par exemple, nous avons été impliqués dans l'opposition aux nouvelles réglementations sur le droit d'auteur, pour de bonnes raisons (principes de la connaissance ouverte), alors qu'il n'était pas certain qu'elles aient un impact sur les projets Wikipédia. Nous nous opposons régulièrement aux tentatives de censure, même si nous semblons en être spécifiquement exemptés. Techniquement parlant, même l'organisation de Wikimania peut être perçue comme n'étant pas immédiatement liée aux projets Wikimedia, mais je pense que nous devrions définitivement l'avoir :) (pour plus de clarté, je pense personnellement que le but de Wikimania est de stimuler l'enthousiasme de nos volontaires, d'échanger des idées, et la relation avec Wikiproject est claire pour moi, mais je sais que les opinions diffèrent). Cependant, je dirais que, étant donné que nos ressources sont rares, et étant donné que, comme je l'ai écrit dans ma déclaration, nous voulons également nous développer dans des régions moins couvertes, ainsi que nous préparer à de nouveaux défis technologiques et sociaux, nous devons être vraiment intelligents et sélectifs quant aux objectifs que nous choisissons en dehors de notre objectif immédiat. Pour l'instant, je serais réticent à commencer à financer des projets qui n'ont aucun lien avec les projets Wikimedia. Pundit (talk) 13:09, 9 July 2021 (UTC)
Lionel Scheepmans (Lionel Scheepmans)
Cette question pointe précisément quelque chose que je discute dans ma thèse de doctorat et qui tourne autour du concept de « dérive de la mission ». Il s'agit en fait d'une tendance observée dans les organismes caritatifs, association à but lucratifs, et même entreprises commerciales dans certains cas à adapter ses activités, et donc l'utilisation des fonds, pour optimiser la récolte de nouveau fond mais cela en négligeant la mission première de l'institution (lutter contre la faim dans le monde, faire un savon de qualité, etc.).
La mission première reprise dans la déclaration d'intention de la fondation Wikimédia est « fournir l'infrastructure essentielle et un cadre organisationnel pour le soutien et le développement de projets wiki multilingues [et] conserver les informations utiles issues de ses projets disponibles sur Internet gratuitement, à perpétuité ». Hors, on parle déjà du projet Wikimédia entreprise qui rentre deux fois en contradiction aec cette déclaration officielle. D'une part, le projet n'est pas là pour soutenir le développement des projets Wiki, mais bien pour aider des géants du net à utiliser les informations qu'ils contiennent, et d'autre part, il n'est plus question de rendre cet accès à l'informations gratuit à perpétuité, mais bien de le vendre. C'est là une réele dérive qu'il faut combattre si nous ne voulons pas voir la fondation devenir un sous traitant des géants du Web et les éditeurs des projets Wiki des sous-sous traitant bénévoles des ces même entreprises. Je suis farouchement opposé à ce projet d'API tant qu'il sera conçu comme un site commercial, payant pour certain et hébergé en .com en dehors des serveurs de la fondation (actuellement chez Amazon semble-t-il).
Les fonds déjà dépensé pour le projet Wikimedia enterprise et ses deux employés est donc un bel exemple de fonds utilisés à des fins non liées aux projets Wikimedia. C'est pourquoi ma candidature au sein du conseil d'administration est aussi motivée par ce désir d'aider la fondation à ne pas dévier de sa mission première dans la construction d'un monde où les connaissances humaines seraient partagées de manière inconditionnelle et dans le respect de chacun.
Reda Kerbouche (Reda Kerbouche)
No response yet.
Rosie Stephenson-Goodknight (Rosiestep)
Quand il s'agit de dépenser l'argent des donateurs, le financement des projets du mouvement Wikimedia doit être la priorité, et la Fondation Wikimedia doit être transparente dans ses actions. Soutenir la connaissance libre en dehors de notre mouvement, surtout dans des régions ciblées comme le "Global South", ou des sujets ciblés, comme la "diversité", est une idée noble. Je voudrais avoir l'assurance qu'il y a un excédent financier ; que, dans le respect de la politique des donateurs, ceux-ci soient informés de l'utilisation de leurs dons ; et que la communauté Wikimedia participe au processus de nomination/décision afin de assurer l'équité dans la prise de décision. C'est un fait que le Fonds pour l'équité dans la connaissance a déjà été créé. La communauté, au sens large du terme, y compris les affiliés, ainsi que le Conseil mondial et les Hubs (une fois établis) devraient jouer un rôle actif dans ce domaine. --Rosiestep (talk) 18:07, 18 July 2021 (UTC)
Mike Peel (Mike Peel)
Cela dépend de ce que signifie "non lié aux projets Wikimedia". S'il s'agit de choses qui n'ont rien à voir avec Wikimédia, sans aucun lien concevable avec elle, alors les fonds de Wikimédia ne devraient pas être utilisés. En revanche, s'il y a un lien, cela peut être acceptable. Un exemple au hasard pourrait être OpenStreetMap - nous ne faisons pas de cartes nous-mêmes, mais nous utilisons celles d'OSM, et OSM est une communauté de compagnons de route, donc utiliser les fonds de Wikimedia pour soutenir le travail d'OSM peut avoir du sens. Le travail juridique pour protéger les biens communs est un autre domaine connexe où un travail important pourrait être financé puisqu'il est lié à Wikimedia (et par exemple, dépenser un peu plus d'argent pour des serveurs plus économes en énergie est une situation similaire). Tout revient à la question des priorités de financement, où les projets Wikimedia devraient toujours avoir la priorité absolue. Merci. Mike Peel (talk) 12:06, 11 July 2021 (UTC)
Adam Wight (Adamw)
No response yet.
Vinicius Siqueira (Vini 175)
Je soutiens le financement d'initiatives qui ne sont pas liées aux projets de Wikimedia, tant que ces initiatives contribuent à remplir la mission de Wikimedia, et que les donateurs sont clairement informés de cette utilisation potentielle du financement. La priorité dans le financement doit être donnée aux projets Wikimedia. --Vinicius Siqueira (talk) 17:54, 7 July 2021 (UTC)
Yao Eliane Dominique (Yasield)
Il convient pour la Fondation de recentrer " le débat". Je crois pour ma part que le besoin est énorme au niveau des projets Wiki déjà. Et je ne pense pas que tous ces besoins soient pourvus. Alors il faut éviter de disperser les fonds selon moi
Douglas Ian Scott (Discott)
La priorité doit toujours être donnée aux projets du mouvement Wikimeda, mais je suis favorable à l'utilisation de fonds pour soutenir le mouvement de la connaissance libre en général, à condition que l'intérêt public soit clairement établi et que les perspectives d'impact soient bonnes. Souvent, soutenir des projets de connaissances libres a généralement un impact positif sur les projets Wikimedia. S'il n'y a pas de rationalité entre la connaissance libre et les projets Wikimedia, je m'y opposerais fortement. Même s'il existe de nombreuses bonnes causes dans le monde qui méritent d'être soutenues en dehors de notre mouvement, nous devons respecter le mandat implicite que nous avons reçu de notre communauté, de nos donateurs et du public, à savoir rester concentrés sur la connaissance libre.--Discott (talk) 16:09, 21 July 2021 (UTC)
Pascale Camus-Walter (Waltercolor)
Je pense qu'il doit y avoir un budget clair. Une certaine proportion du budget peut être allouée à des fins externes comme peut le faire une Fondation. Mais cette somme doit être planifiée chaque année, apparaître clairement sur les tableaux et une évaluation qualitative et quantitative doit être faite chaque année. Si la Fondation veut allouer des ressources à des programmes qui ne sont pas liés aux projets Wikimedia, alors le programme et les ressources doivent être planifiés et le but du programme ainsi que les attentes doivent être décrits avant que les ressources soient allouées. Cela nous permettra de faire une évaluation après coup. Qu'a-t-il apporté à la Fondation ? Au mouvement ? Est-ce que cela renforce notre mission ? --Waltercolor (talk) 10:35, 9 July 2021 (UTC)
Iván Martínez (ProtoplasmaKid)
Dans aucune situation de la vie, il ne faut généraliser. Cela dépend de chaque cas, et de ce que l'on entend par extérieur à Wikimedia. Le mouvement n'est pas une île, donc il peut y avoir des projets qui bénéficient indirectement au mouvement, ou peut-être qu'il y a des parties moins bien financées de son écosystème qui peuvent bénéficier du soutien des fonds des donateurs.
En tant que précédent membre de comités ayant approuvé des fonds, j'ai appris que dans la grande majorité des cas, la communauté fait un bon travail de gestion des ressources sur les projets soutenus par Wikimedia. La même norme pourrait être utilisée pour les projets qui bénéficient à la mission. Davantage de règles peuvent également être établies pour l'accès aux fonds Wikimedia, comme donner la priorité aux projets qui ont une philosophie équivalente en termes de libre connaissance, de participation et d'inclusion et éviter d'utiliser les fonds dans des projets qui sont loin de notre philosophie, et dont il a même été démontré qu'ils étaient inéquitables, discriminatoires, etc...
Victoria Doronina (Victoria)
Considérant que l'argent est nécessaire pour le développement du mouvement Wikimedia, en particulier dans le Sud, je ne pense pas que WF ait de l'argent à dépenser pour d'autres causes, quelle que soit leur valeur. Il y a une ONG ou 100 pour toute cause, et la cause de la WF est exclusivement est de soutenir le mouvement Wikimedia.
Mais peut-être que quelque chose m'échappe. Ce serait formidable d'avoir des exemples des projets pour lesquels WF (envisage) de dépenser notre argent.
Lorenzo Losa (Laurentius)
La mission de la Fondation Wikimedia est de soutenir et de renforcer les communautés des projets Wikimedia et les projets eux-mêmes. Parmi les nombreux objectifs louables que l'on peut se fixer, nous choisissons de poursuivre celui-là. Nous devons y consacrer la quasi-totalité des ressources de la Fondation Wikimedia.
Il y a, bien sûr, beaucoup de choses que nous devons faire au-delà du simple fonctionnement des projets Wikimedia. Par exemple, nous pouvons dépendre d'un logiciel, et il peut donc être judicieux d'utiliser certaines ressources pour le développer. De nombreuses questions juridiques sont pertinentes pour nos projets, notamment en ce qui concerne le droit d'auteur, la responsabilité intermédiaire et la confidentialité, et nous devons donc prendre position sur certains sujets de politique publique. Toutefois, nous devons toujours garder à l'esprit notre mission principale.
La Fondation Wikimedia semble relativement grande et bien dotée en ressources (en termes d'argent, de personnes, etc.), et il est tentant d'utiliser certaines de ces ressources à d'autres fins. Cependant, la vérité est que la Fondation Wikimedia n'est pas si grande, et que les ressources sont très limitées. Si nous les dispersons dans trop d'endroits différents, nous finirons par ne rien accomplir - et les projets Wikimedia seront les premiers à en payer le prix.
Raavi Mohanty (Raavimohantydelhi)
Il existe une pléthore d'opportunités, et ce qui est intéressant, c'est qu'avec chaque nouvelle innovation technologique, les opportunités augmentent. Depuis le confinement, les gens ont pris conscience de l'importance et de la portée de la technologie. Nous pouvons désormais atteindre des endroits et cibler des segments auxquels nous n'aurions jamais pensé il y a seulement dix ans. La révolution informatique nous donne l'occasion de révolutionner l'éducation mondiale. L'accès à la connaissance ne sera plus le monopole des riches, surtout dans les pays développés. Nous pouvons faire en sorte que chaque personne sur la planète puisse avoir accès à la libre circulation des idées et des informations. Et tous les projets menés sous l'égide de la WMF ont un rôle majeur à jouer à cet égard.
Les effets du réchauffement climatique et son impact sur la planète ont pris une mauvaise tournure. C'est une sombre réalité qui est devenue plus tangible au cours des cinq dernières années, même les plus ardents cyniques ne peuvent plus nier les effets du réchauffement climatique et son effet sur les espèces de la flore et de la faune. Wikispecies doit faire beaucoup plus pour mettre en lumière l'anéantissement rapide des espèces. Plus de campagnes de sensibilisation doivent être menées en collaboration avec des scientifiques, des ONG liées à l'environnement et des citoyens éminents. Même de petites actions individuelles peuvent contribuer à la protection de l'environnement.
Divers projets spécialisés peuvent être mis en place, par exemple, wiki sciences, wiki history, wiki culture, wiki arts, etc. La WMF a la portée et les ressources nécessaires pour inciter les communautés scientifiques et historiques à partager leurs idées de recherche avec un public plus large, et avec des mécanismes solides d'évaluation par les pairs, qui garantiront l'authenticité de leurs recherches. Parallèlement, créez des groupes axés sur une section spécifique des groupes sociaux qui se concentrent sur l'éducation des enfants défavorisés, ce qui serait différent d'un groupe se concentrant sur les enfants scolarisés issus de familles aisées (car leurs besoins seraient totalement différents). Il pourrait y avoir des groupes d'éducation des adultes, qui utiliseraient des méthodes d'éducation différentes des autres. L'utilisation d'innovations technologiques telles que la réalité augmentée et l'IA devrait être accrue.
La WMF peut fournir une plateforme de connaissances à toutes les sections de la société et à tous ceux qui veulent y accéder et apprendre gratuitement. Raavimohantydelhi (talk)
Ashwin Baindur (AshLin)
La WMF est financée par des dons et des subventions du public, qui sont versés spécifiquement à la fondation dans le but de maintenir tous les projets en activité, sans publicité ni parrainage. Cela implique une confiance implicite dans le fait que les fonds seront utilisés uniquement pour les projets Wikimedia, et non à d'autres fins.
D'un autre côté, avec le taux de changement de la technologie, des circonstances et de la situation dans le monde, il serait myope et pédant d'insister pour que seules les initiatives internes de Wikimedia soient financées. Le Mouvement doit conserver sa capacité à financer des initiatives qui ne sont pas directement liées aux projets et activités Wikimedia. Ceci devrait être fait avec des garanties adéquates concernant la procédure, la consultation obligatoire de la Communauté, et les limites monétaires en termes absolus ou relatifs, et ainsi de suite. De telles propositions, si elles sont acceptées, devraient être financées après une diligence raisonnable, un consensus de la communauté, un examen juridique, avec un accord formel, un contrôle continu et un déblocage du financement à tous les stades.
De telles initiatives de financement de projets externes non liés doivent rester la prérogative de la Fondation et de la Communauté conjointement, et non de la WMF seul. Ceci est important dans le contexte de la diffusion d'informations sur un fonds de plusieurs millions de dollars créé par la WMF dans le but de financer des projets externes non liés. Les événements récents nous obligent à pécher par excès de prudence, lorsque nous sortons du cadre normal des activités de routine, en particulier en cas de financement, et le consensus de la Communauté est important dans ce contexte.
Il existe actuellement de nombreux besoins non satisfaits par les communautés de langues et de projets dans leur quête d'une connaissance universellement disponible, qui bénéficieraient d'un financement de la WMF. Ces besoins devraient naturellement avoir la priorité sur les projets externes non liés. Parmi ceux-ci, nous devons soutenir les initiatives qui aident une communauté à faire la transition vers la présence numérique et la connaissance ouverte en général, et qui, nous l'espérons, les rendront prêtes à participer au mouvement Wikimedia et à en tirer les bénéfices. Un exemple hypothétique serait une petite communauté linguistique qui n'a pas d'orthographe et qui peut être encouragée pour qu'à terme, avec le développement de la forme écrite de la langue, elle puisse également participer aux projets Wikimedia.
Mais la WMF doit également aller au-delà de cela. Les raisons pour lesquelles la WMF doit financer des projets externes découlent du fait qu'il existe de nombreuses organisations et initiatives méritantes qui travaillent pour la même cause plus large que le Mouvement Wikimedia, celle de promouvoir la connaissance libre. Il peut s'agir d'organisations impliquées dans des technologies telles que OpenStreetMap, d'initiatives externes de type WikiCite, d'organisations impliquées dans le plaidoyer ou la recherche, etc. Ces organisations sont impliquées dans la même cause, et bien qu'elles ne fassent pas partie du mouvement Wikimedia, elles ont les mêmes objectifs ; cependant, contrairement à la WMF, elles ont d'énormes difficultés à obtenir des financements altruistes, et leur fonctionnement continu dépend de ces financements. Il est plus logique pour la WMF de soutenir de telles organisations et de développer le mouvement dans son ensemble.
C'est une question que je suivrai de très près pour m'assurer que nous sommes sur la bonne voie, si je suis élu membre du conseil d'administration.
Pavan Santhosh Surampudi (Pavan santhosh.s)
No response yet.
Ravishankar Ayyakkannu (Ravidreams)
This is a sweeping statement and open-ended question. What one would consider as an expense not related to the Wikimedia projects may be viewed as supporting our mission. Therefore, to answer this question, I need more context and exact details of any such expense in the past or proposed to be allocated in the future.
One of our movement strategy priorities is to innovate in free knowledge. Innovation requires liberal funding and the freedom to experiment which may not show results immediately. We cannot afford to be risk-averse and stagnate.
We should also not forget that as a recognized leader in the free knowledge movement other organizations and communities may expect us to lead and support in certain avenues. We should not miss the full picture and isolate ourselves in such cases. The scope, context, and exact budget will determine my support or opposition for any spending.
Farah Jack Mustaklem (Fjmustak)
Tout est lié aux projets Wikimedia d'une manière ou d'une autre. L'essence des projets Wikimedia est la diffusion de la connaissance libre, et le financement de toute initiative dans ce domaine est pertinent pour la mission de la Fondation. Les droits numériques sont un autre domaine dans lequel je pense que la Fondation devrait s'impliquer, car la connaissance numérique sans droits numériques est incomplète. --Fjmustak (talk) 00:35, 1 August 2021 (UTC)