Wikianarquismo
- Comunidad
- Antiwiki
- Vista derivada de conflictos
- Falsa comunidad
- Wikicultura
- Wikife
- Wikiproceso
- Manera wiki
- Darwikinismo
- Esquema de gobierno
- Wikianarquismo
- Wikiburocracia
- Wikidemocratismo
- Wikidemocracia
- Wikidespotismo
- Wikifederalismo
- Wikijerarquismo
- Wikimeritocracia
- Wikindividualismo
- Wikioligarquismo
- Wikiplutocracia
- Wikirepublicanismo
- Wikiescepticismo
- Wikitecnocracia
- Colaboración
- Antifaccionalismo
- Faccionalismo
- Social
- Exopedianismo
- Mesopedianismo
- Metapedianismo
- Estructura general de contenido
- Transclusionism
- Antitransclusionism
- Categorismo
- Estructuralismo
- Normas enciclopédicas
- Supresionismo
- Desilusionismo
- Exclusionismo
- Inclusionismo
- Precisionismo
- Precision-Skeptics
- Relevancia
- Esencialismo
- Incrementalismo
- Longitud de los artículos
- Fundirismo
- Separatismo
- Medida de la precisión
- Eventualismo
- Inmediatismo
- Miscelánea
- Antisobretranswikismo
- Mediawikianismo
- Post-Supresionismo
- Transwikismo
- Wikidinamismo
- Wikisecesionismo
- Redireccionismo
El Wikianarquismo es una etiqueta dada (a menudo como parodia) a la sugerencia, como adelantaron algunos wikipedistas, de que todas las restricciones sobre los usuarios que no son sysop deberían ser relajadas.
El término Wikianarquista también se usa para describir a los wikipedistas que abogan por el wikianarquismo.
El término Wikianarquía se refiere al sistema de organización social de Wikipedia (o relacionados con proyectos de Wikimedia) que lo promueve.
Pros
Básicamente, la wikianarquía es una forma de autoorganización colectiva pero caótica, basada en muchos esfuerzos individuales, posiblemente por cualquier grupo pequeño que enfoque intereses específicos con sus propios objetivos, y la posibilidad de multiplicar esfuerzos en competencia en direcciones paralelas, coexistentes pero divergentes (no necesariamente basado en consenso, que es difícil o imposible de alcanzar en un proyecto realmente abierto), como una forma válida de sostener el objetivo del punto de vista neutral.
Para enriquecer este objetivo de apertura, estaría disponible una selección más amplia de opciones, y cualquiera podría extenderlas fácilmente, pero sin necesariamente buscar primero un interés común global o cualquier intento de desarrollar una fama personal de su iniciador, permitiendo que todos adopten o rechacen. el punto de vista individual total o parcialmente, e incluso permitiéndoles cambiar de opinión y objetivos en cualquier momento sin un acuerdo previo con los demás (es decir, reducir las políticas y convenciones comunitarias al mínimo estricto requerido por las leyes aplicables o por límites técnicos, e incluso eliminando los objetivos de calidad que son difíciles de evaluar, y otros objetivos superficiales como formatos o presentaciones requeridos).
La cooperación entre usuarios ya no sería un objetivo, solo una posibilidad. Los méritos de los usuarios individuales no deberían ofrecerles ninguna ventaja en términos de posibilidades. No se deberían planificar esfuerzos con plazos de validez restrictivos, no se requeriría ninguna participación personal para los esfuerzos que ellos mismos iniciaron. Los votos de la comunidad no solo serían innecesarios, sino que serían completamente ignorados sin ningún efecto imponible contra nadie.
Contras
El mayor inconveniente de este enfoque es que una verdadera wikianarquía permitiría a cualquiera usar los recursos colectivos sin ninguna limitación, e incluso desperdiciarlos como quiera, considerando que estos recursos no tienen costo y son ilimitados. Solo funcionaría si todos los participantes tienen buena voluntad y están tratando de ayudar a otros o obtener ayuda de otros, por lo que usar su propia responsabilidad para ganar algo de respetabilidad al respetar a otros participantes. De lo contrario, los wikis serán solo áreas de eliminación de desechos, no se reciclará nada, y muy rápidamente se usarán todos los recursos y el patio de juegos dejaría de ser útil para nadie, incluso para los participantes iniciales que desperdiciaron estos recursos y que no tienen más uso para ellos mismos o cualquier otra persona.
Tal sistema anárquico podría requerir que cada participante limpie sus propios desechos y los recicle o revise con frecuencia, o obligaría al proyecto a realizar una limpieza automática de todos los contenidos, comenzando por las creaciones que no se han utilizado desde hace más tiempo. Sería imposible preservar cualquier contenido a largo plazo, debido a la ausencia total de criterios de calidad para seleccionar lo que se debe conservar: los wikis se convertirían en salas de chat sin moderar con un número ilimitado de participantes.
Pero la ausencia total de moderación crearía rápidamente un sistema abrumado por publicaciones automatizadas que llenan los espacios colectivos con datos basura y usan muchos recursos en los servidores, por lo que el tiempo de respuesta se degradaría rápidamente para todos (incluso si se usa el máximo de recursos por participante), o el sistema simplemente fallaría.
Entonces, los wikis se verían obligados a convertirse solo en colecciones de sandboxes aislados de corta duración, sin vínculos estables entre sí: todos los participantes quedarían aislados en su propia sandbox personal (suprimiendo todos los espacios colectivos), cualquier interacción entre usuarios se volvería imposible (incluyendo conversaciones), la cooperación entre los participantes se volvería casi imposible (a excepción de la mensajería instantánea), y cada contribución hecha solo para uso personal también se olvidaría rápidamente, por falta de espacio de almacenamiento.
Los wikis ya no serían wikis (solo un conjunto de salas de chat extrañas para un solo usuario, con una sintaxis compleja que nadie usaría para su uso personal). ¿Y quién querría financiar y mantener los servidores en línea solo para permitir que otros desperdicien instantáneamente lo que desea fue donado, si no se devuelve ningún beneficio a nadie y no hay posibilidad de obtener ayuda de otros? Todos los servidores se apagarían. El servicio desaparecería total, completamente olvidado al igual que todos sus contenidos que nunca fueron alojados de manera confiable, salvo por muy poco tiempo.