בקשה להערות/הצגת הערות שוליים משמאל לימין באתרי ויקי הנכתבים מימין לשמאל

The following request for comments is closed. based on final comment below, this seems to have been resolved. SJ81 (talk) 05:25, 3 December 2017 (UTC)

---

בסיועו של ערן, אנו קרובים מאוד למציאת פתרון שיאפשר להגדיר פרמטר כיווניות dir בתגי תגי <ref> כך שניתן יהיה להגדיר כיווניות נכונה לכל הערת שוליים. אני ביקשתי את היכולת הזו ב-2008 כיוון שבוויקיפדיה הפרסית (שמשתמשת בשפה הנכתבת מימין לשמאל) אנו משתמשים רבות בהערות שוליים באנגלית, גרמנית, צרפתית וכו' - כולן שפות הנכתבות משמאל לימין (LTR). לאפשרות זו קיימת גם דרישה משמעותית בוויקיפדיות העברית והערבית (שבדומה לפרסית נכתבות מימין לשמאל) ובאופן דומה, וויקיפדיות שנכתבות משמאל לימין (כמו ויקיפדיה האנגלית) יוכלו ליהנות מכך גם כן, כאשר הם נדרשים להביא הערת שוליים בשפות הנכתבות מימין לשמאל כמו ערבית או פרסית.

על מנת לסכם את הפתרון, אנו מעוניינים במשוב של קהילות ויקיפדיה (במיוחד מאתרי ויקי של שפות הנכתבות מימין לשמאל, אך גם יתר הקהילה) באיזה אופן יש להגדיר את הפתרון. אנא הביטו בצילום המסך הבא:

Options

צילום המסך הוא מאתר ויקי ניסיוני בשפה הנכתבת מימין לשמאל (בדוגמה זו - פרסית). בכוונה רוב הטקסט כתוב באנגלית על מנת להקל על מרבית המשתמשים להבינו.

הערת השוליים הראשונה והשלישית הן משמאל לימין (הכיוון ההפוך לכיוון המשמש בוויקי זו), ואילו הערת השוליים השנייה היא מימין לשמאל ומוצגת לצורך השוואה.

הערת השוליים הראשונה מציגה את האפשרות הראשונה, שהיא להפוך את הכיוון של כל הרשימה כך שתוצג משמאל לימין. בצורה זו המספור של הפריטים ברשימה גם כן מתהפך, ויש שלא יאהבו זאת, אך המספר בא "בצמוד" להערת השוליים, בדיוק כפי שזה בשפה הנכתבת משמאל לימין.

הערת השוליים השלישית מציגה את האפשרות השנייה שהיא להפוך רק את התוכן הפנימי ברשימה. כפי שאפשר לראות, הנקודה בסוף "Some LTR text.‎" מוצגת נכון מימין לסוף המשפט. עם זאת, הקישור חזרה (חץ כחול), ומספור הפריט מופיעים "אחרי" הציטוט, ויש שיראו זאת כהתנהגות לא רצויה.

המטרה של דיון זה היא לאפשר לקהילה לחוות את דעתה אילו משתי האפשרויות לבחור. אנו שואפים לבחור באפשרות שאינה רק נתמכת ברוב קולות, אלא גם מקובלת בחומרים מפורסמים בשפות הנכתבות מימין לשמאל (ספרים בפרסית, כתבי עת בערבית, עיתונים בעברית וכו') לפיכך אנו מבקשים מהקהילה לספק דוגמאות שתומכות בדעתם. Huji (talk) 21:02, 19 January 2017 (UTC)

Discussion

Out of the options suggested by Huji, I prefer number two: just setting the direction on the footnote's content, but not on the whole block element. This way, the alignment of the margin and of the footnote number is a little bit wrong, but it's not a big deal, and it does keep the consistency of numbering. Something very similar is practiced in some academic books in Hebrew, e.g. here, so we wouldn't be inventing something new. In a long list of footnotes having some numbers on the right and some on the left would be much worse.

If I'm allowed to fantasize, then my dream solution would be something like number one, but with automatic grouping of LTR and RTL footnotes. This way, in a long list of LTR and RTL footnotes the numbers will jump from one margin to the other only once, which is acceptable. I think that I saw something like this in some books, but I cannot find an example right now. This would already be possible now by creating separate <references /> groups, but that's a bit cumbersome, because it must be done manually, and the numbering would be separate and every number would have a group name added.

I would nevertheless love to have the ability to add a dir property to <references />. This would be useful for articles where all the references are in the same direction, which is different from the page's primary direction, for example an English Wikipedia article where all the footnotes are in Persian. --Amir E. Aharoni (talk) 13:49, 25 January 2017 (UTC)

@Amire80: Great comments. Note that the thing you wished for is currently achievable (almost), using the group attrib. See fa:ریزپرده as an example. But the citation numbers in text look funny (they all have the prefix for the group name).

And as for your latter request, even though <references /> doesn't take a dir param, you can simple wrap it in <div class="mw-content-rtl>..</div>

Hope that help Huji (talk) 05:03, 26 January 2017 (UTC)

Yeah, I know both things. I'd just love them to be nore automatic and robust. --Amir E. Aharoni (talk) 06:07, 26 January 2017 (UTC)

Hi. I strongly oppose option 2 because of the alignment problem. If the ltr references were ltr only, it could be painful but readable. But about 95% of ltr refs I saw in rtl wikis have some rtl inclusion, for example accessdate, and the result with rtl alignment, especially in multiline refs, is completely unreadable. It would be much better if there was an option 3 - ref numbers on the same right side as option 2, changeable alignment as option 1. But if isn't - option 1 is the answer. And of course, I thought a lot of time about automatic grouping, and it could be the ideal for me too. IKhitron (talk) 11:25, 26 January 2017 (UTC)

• I prefer number one of course. --Super ninja2 (talk) 21:09, 26 January 2017 (UTC)

I prefer option no. 2. I think all the footnotes should be on the same side of the screen. It's difficult to compare it to a regular book page, since there they don't have room enough to span it to the other side of the page. Nevertheless, I think Amir's example is clear enough. Providing, of course, that all the technical problems, like automatic numbering, periods, adding text etc. are being solved. Tmima5 (talk) 09:45, 27 January 2017 (UTC)

I prefer option no. 1. Kotz (talk) 23:34, 28 January 2017 (UTC)

• I saw in some old Hebrew books [1970s] examples for flipping the lists as option 1, but more modern books from recent years don't flip the numbers but only the content (option 2). Huji provided an example from Persian where the list numbers are flipped according to directionality (option 1)
• As it seems that there is no clear consensus/convention here, I updated the patch to set a CSS class with directionality (mw-cite-dir-ltr/mw-cite-dir-ltr) which would allow users/sites to easily customize the view according to their preferences. By default the internal span is set with correct directionality (option 2) which is the minimum requirement for correct behavior in either case. For fa the list numbers may be flipped. eranroz (talk) 08:16, 18 February 2017 (UTC)