Wikimedia Foundation elections/2021/Candidates/CandidateQ&A/Question9/pt-br
O que você pensa que poderia ser feito para melhorar o combate ao preconceito?
Gerard Meijssen (GerardM)
É um preconceito que, por causa dos argumentos usados pelas Wikipédias maiores, a funcionalidade não seja construída para as Wikipédias menores. Do jeito que está, nenhuma Wikipédia é capaz de manter todas as suas listas, listas podem ser geradas e mantidas a partir do Wikidata e geralmente são de qualidade superior. Caixas de informações básicas e listas podem ser mostradas onde, de outra forma, não há nenhuma informação fornecendo um suporte Wiki superior para seu público
Dariusz Jemielniak (Pundit)
Acredito que a linha de frente do combate ao preconceito é, na verdade, aumentar a diversidade. O problema é que o preconceito existente efetivamente nos impede de alcançar a diversidade por design (em outras palavras, é difícil aumentá-la sem estímulo). Assim, conforme expresso em minha resposta a outra pergunta, considero os esforços para aumentar a diversidade importantes para resolver esse problema. Além disso, nossos artigos mais imparciais são aqueles que foram editados e lidos por vários editores. Como escrevi em meu livro, o preconceito é eliminado pela moagem de diferentes pontos de vista — e para isso nós, bem, precisamos de diferentes pontos de vista, então ainda mais nós precisamos de pessoas com origens diferentes. Considerações adicionais devem ser feitas para diferentes formas de preconceito — por exemplo, agências de RP "apimentando" os artigos de seus clientes, partidos ou regimes tentando branquear suas páginas... Combater o preconceito não é apenas remover informações imprecisas, mas também fazer certeza de que nosso conteúdo reflete proporcionalmente a cobertura positiva e negativa existente dos fenômenos descritos. Meu medo é que, até agora, raramente enfrentamos grandes grupos bem coordenados de editores experientes, tentando empurrar sua visão tendenciosa para todos. Devemos desenvolver melhores abordagens para nos defendermos de tais estratégias e, em minha opinião, o uso de forças-tarefa da comunidade global (semelhantes aos administradores) pode ser útil. Pundit (talk) 09:48, 8 July 2021 (UTC)
Lionel Scheepmans (Lionel Scheepmans)
Mais uma vez, é difícil para eu responder à questão do preconceito, traduzido para o francês pela expressão "préjugé", sem saber exatamente do que estamos falando. Existem tantos preconceitos e preconceitos dentro do movimento que parece impossível abordar todos eles.
Reda Kerbouche (Reda Kerbouche)
No response yet.
Rosie Stephenson-Goodknight (Rosiestep)
Viés e diversidade andam de mãos dadas. Na verdade, quando escrevi minha resposta à pergunta nº 7, abordei o combate ao preconceito. O combate ao preconceito começa com o reconhecimento de nossos próprios preconceitos; todos nós os temos de uma forma ou de outra. O combate ao preconceito é um processo circular. O aumento da diversidade de leitores pode levar a um aumento na diversidade de colaboradores (por exemplo, editores, desenvolvedores, afiliados). A diversidade de contribuidores pode levar à diversidade de conteúdo (se o contribuidor se sentir seguro e sentir que suas contribuições são valorizadas). Diversidade de conteúdo (por exemplo, mais editores trabalhando em um único artigo; mais artigos sobre um determinado tópico, etc.) pode levar à diversidade do leitor. Políticas (por exemplo, Notabilidade; Fontes confiáveis) que lidam com questões de parcialidade dentro deste processo circular são fundamentais, tendo em mente que cada comunidade wiki é diferente.
Mike Peel (Mike Peel)
Concordo com o que os outros disseram: a solução para os vieses é diversidade. Os processos que as Wikipédias usam para garantir NPOV normalmente parecem funcionar, mas sempre funcionam "melhor" quando há muitos editores colaborando em artigos (especialmente os mais controversos) e ao exigir que informações sejam referenciadas, além de se evitar desequilíbrio de peso em conteúdos. Acredito que afiliados (e a WMF até certo ponto) podem ajudar a reduzir vieses ao fazer mais conteúdo e referências acessíveis (seleciono um exemplo parcialmente neutro: a maioria da mídia de naves vem da NASA em relação à de outras agências espaciais, simplesmente por causa das licenças: isso poderia ser menos enviesado ao se tentar fazer com que outras agências adotassem licenças livres). Obrigado. Mike Peel (talk) 11:52, 11 July 2021 (UTC)
Adam Wight (Adamw)
Minha opinião é que o pilar do ponto de vista "neutro" é um dos melhores princípios orientadores da Wikipedia e é provavelmente mais do que qualquer coisa responsável por seu sucesso. No entanto, o ponto de vista "plural" pode descrever melhor a intenção. A neutralidade e a falta de preconceito são problemáticas porque são geralmente avaliadas em relação ao estado atual.
Na verdade, um dos maiores preconceitos já presentes é que as fontes da Wikipédia refletem o estado atual da publicação acadêmica, quase 70% das citações da Wikipédia inglesa são dos EUA e o Reino Unido, e apenas 0,3% são do continente africano. Esta é uma questão de representação emaranhada com uma questão estrutural. Iniciativas de financiamento para diversificar nosso grupo de colaboradores e ampliar o escopo de nossos projetos para incluir mais ativismo, música e até mesmo a escrita não enciclopédica deve ajudar com esses preconceitos.
O outro tipo de preconceito insidioso é a desinformação intencional. As recomendações da estratégia de movimento identificaram isso como um problema potencial, mas precisamos quantificar e medir a escala atual do problema. Tem sido feito um trabalho para identificar alguns exemplos de edição promocional paga, mas precisamos de uma abordagem sistemática. Esse tipo de edição é prejudicial aos nossos projetos porque corrói nossa credibilidade e o trabalho árduo dos voluntários. Em um cenário mais amplo, a desinformação sobre nossos projetos é prejudicial ao mundo da mesma forma que a propaganda, e quando é encontrada em nossos sites, corrói a ideia de que existe verdade em qualquer lugar da Internet. Vou combater a desinformação apoiando programas para identificar edições pagas não divulgadas e remédios técnicos como "culpa", que mostram partes de artigos escritos por editores pagos.
Vinicius Siqueira (Vini 175)
O desequilíbrio racial ou de gênero, por exemplo, no conteúdo dos projetos está relacionado ao baixo nível de diversidade em nossa comunidade. O WMF deve apoiar estratégias da comunidade para promover o engajamento de minorias e grupos negligenciados, aumentando a diversidade e a igualdade de representação. Isso terá um impacto direto na diversidade da cobertura de conteúdo.
Há necessidade de atenção especial às comunidades pequenas e mais vulneráveis e observância de tentativas organizadas de captação de projetos e disseminação de desinformação. Investir em ferramentas inovadoras e eficazes para ajudar no combate à desinformação.
Acredito que a autogovernança e o trabalho dedicado da comunidade em manter o conteúdo alinhado com os pilares da neutralidade e verificabilidade tornam os Wikiprojetos um ator relevante no combate ao preconceito, notícias falsas e desinformação errada/desinformação na Internet. Então, devemos preservar essas características fundamentais de nossos projetos. --Vinicius Siqueira (talk) 06:20, 19 July 2021 (UTC)
Yao Eliane Dominique (Yasield)
É tudo uma questão de aceitar as diferenças uns dos outros. Não podemos falar de inclusão em um movimento sem poder aceitar a diferença do outro. No que diz respeito ao preconceito, acredito que uma entidade da fundação tem muito poder para trazer respostas e ações adequadas. Eu não gostaria de fazer uma declaração.
Douglas Ian Scott (Discott)
Uma comunidade mais diversa tem maior probabilidade de detectar preconceitos e de tomar medidas para resolvê-lo. No entanto, o preconceito tem um impacto negativo nos esforços para aumentar a diversidade da comunidade. Desta forma, o preconceito e a diversidade existem em um ciclo de feedback positivo, com um amplificando o outro. Apoiar o crescimento da diversidade e, ao mesmo tempo, tomar medidas diretas para combater o preconceito (como políticas de espaço amigável ou aumentar a consciência do preconceito) é, em minha opinião, provavelmente a melhor maneira de abordar essa questão. Combater o preconceito, assim como escrever uma versão completa da Wikipédia, requer uma abordagem de toda a sociedade.--Discott (talk) 16:19, 21 July 2021 (UTC)
Pascale Camus-Walter (Waltercolor)
Muito pode ser feito para combater o preconceito nos espaços da Wikimedia. Educação para combater preconceitos, bem como mais diversidade nos perfis sociais dos contribuintes pode reduzir o preconceito. Mas também pode haver outros aspectos. O que é um preconceito de fato? Viés vem da latina Biaxius e significa dois eixos. Pode ser entendido como "estrabismo", quando você não foca corretamente, você não tem uma visão clara, mas também significa habilmente, no sentido de que você encontra uma maneira de resolver um problema ao lado quando você não pode resolvê-lo frontalmente. Acredito que, quanto mais as pessoas são eficientes, mais elas vão usar o que poderíamos chamar de “vieses operacionais” para avançar mais rápido. Nesse sentido, a eficácia pode gerar vieses. Tendência é uma espécie de atalho que você usará para não perder tempo ou energia. Mas torna difícil para outras pessoas e recém-chegados seguir todos esses caminhos secundários. Talvez seja por isso que as comunidades da Wikimedia, cuja eficiência é notável, também tendem a cultivar preconceitos mais do que outros espaços da sociedade. Portanto, uma boa maneira de combater os “vieses operacionais” pode ser permitir um acesso mais direto à edição de projetos, criando suportes eficientes para simplificar a circulação nas regras labirínticas que prevalecem especialmente na Wikipédia (por exemplo: ferramentas de autoavaliação, treinamentos colegiais, compreensão clara da administração, acesso fácil às listas de WP:XX...) --Waltercolor (talk) 10:30, 9 July 2021 (UTC)
Iván Martínez (ProtoplasmaKid)
(Tradução em Português do Brasil abaixo)Tengo una postura satisfactoria respecto al punto de vista neutral de los proyectos Wikimedia que, si bien, creo que un aspecto fundamental, también está en el llamado permanente a integrar más personas a editar. Sería deseable saber cómo estamos en algo parecido al concepto de ventana demográfica en nuestra base colaboradora. No estoy seguro si tenemos un ritmo sostenido de atracción y retención en cuanto a personas de entre 15 y 25 años de edad en las labores de edición.
Por otro lado, en el mundo actual la vanguardia de los cambios sociales la están llevando aquellos movimientos que tienen una fuerte reflexión en cuanto a los sesgos intrínsecos mayoritarios del mundo. Hay grupos de personas luchando contra los sesgos lingüísticos, culturales, raciales, de género, entre otros; y en sus razonamientos hay bastante que se puede aprender. Por ejemplo, nuestro modelo de colaboración del sector cultural defiende como una primacía desde su nombre la colaboración con museos, galerías, archivos y bibliotecas. Tal paradigma defiende cuatro centros de producción cultural en el cual no entran de manera enunciativa otros centros de producción del conocimiento que no son tales sitios y que probablemente podríamos no estar observando. Esto es un ejemplo simple de cómo podemos combatir sesgos, atrayendo a más sectores sociales y estratégicos que pueden aportar una visión del mundo más enriquecida.
Victoria Doronina (Victoria)
O preconceito existe onde não há editores suficientes ou o equilíbrio é fortemente dominado por um lado do debate. Atrair e reter novos editores, tornando a comunidade mais amigável para os novatos, mais diversificada, vai combater o preconceito. Por exemplo, tivemos esse problema com o conflito Armênio-Azerbaijão, em que foi um ataque unilateral coordenado por um grupo maior de editores que coordenou sua resposta fora do Wiki. Introduzimos a mediação pelos administradores neutros e editores, aumentamos os requisitos para a qualidade das fontes e a maioria dos artigos estão próximos de estarem sem plágio agora.--Victoria (talk) 07:55, 8 July 2021 (UTC)
Lorenzo Losa (Laurentius)
Dito desta forma, esta questão é extremamente vaga; Basearei minha resposta no esclarecimento dado na página de discussão.
Os projetos da Wikimedia têm ferramentas fortes para combater preconceitos. A neutralidade é consagrada como um dos cinco pilares da Wikipédia, e uma vez que qualquer um pode editar, qualquer um pode (teoricamente) consertar qualquer problema.
Este sistema tem se mostrado muito eficaz, e nossos projetos estão entre os sites mais confiáveis da internet. No entanto, existem limites claros. Primeiro, esses mecanismos funcionam com grandes números e com o tempo. Isso coloca em risco os projetos menores e as páginas com menor visibilidade. Podemos mitigar esse risco trabalhando mais como um movimento global. A comunidade local de um único projeto pode ter dificuldades, mas podem aproveitar a experiência coletiva da comunidade global.
Em segundo lugar, ao nos referirmos a outras fontes de informação, podemos herdar preconceitos existentes. De certa forma, isso é inevitável; a alternativa, criar nossa própria verdade, seria muito pior. Referir-se a fontes externas e confiáveis continua sendo a chave; e aumentar o tamanho e a diversidade de nossa comunidade, a fim de reduzir o risco de uma perspectiva limitada.
Raavi Mohanty (Raavimohantydelhi)
Eu acredito que os preconceitos não foram criados da noite para o dia, eles permearam o subconsciente da maioria gradualmente. Tanto a cultura corrente principal quanto a popular atuaram apenas como uma câmara de eco, apresentando uma visão unilateral. A única maneira de desfazê-lo é dar uma representação mais diversa. Uma abordagem proativa precisa ser adotada para garantir que todas as seções tenham voz igual. Uma vez que as comunidades marginalizadas e desprivilegiadas tenham permissão para expressar suas opiniões livremente, vários preconceitos também diminuiriam. Raavimohantydelhi (talk) 13:20, 10 July 2021 (UTC)
Ashwin Baindur (AshLin)
O preconceito sempre será uma característica da Wikipédia, um problema perene que surge porque é o trabalho de uma grande e diversificada comunidade de voluntários; qualquer pessoa que desejar pode editar a Wikipédia. Alguns casos de preconceito se devem aos pontos de vista dos indivíduos, que se manifestam no conteúdo e na forma como os artigos são redigidos. Em cada projeto, haveria tópicos que são abordados em detalhes, enquanto outros tópicos têm pouca ou nenhuma cobertura. No caso de conteúdo e ponto de vista, os processos usuais da Wikipédia, de capacidade de reescrever, desfazer, debater e desenvolver consenso em páginas de discussão, obter resolução de quadros de avisos e assim por diante, torna isso um problema manejável. No caso de cobertura distorcida, as lacunas podem ser apontadas e a comunidade encorajada por incentivos positivos para remediar as lacunas.
Vieses sistêmicos são mais difíceis de resolver, exemplos disso são o viés de gênero, o viés da notabilidade e o viés ideológico. Tais vieses também resultam em representação distorcida, apesar da diversidade, sub-representação e grandes lacunas no conhecimento sobre certos tópicos, mas mais importante, eles podem resultar na aplicação injusta e desigual da política de exclusão de novos artigos, diferentes padrões de notabilidade, hostilidade aos pontos de vista, criação excessiva de regras e até mesmo editar guerras.
Os preconceitos decorrentes desta natureza da Wikipédia podem ser envolvidos por uma maior conscientização, apontando o comportamento que é restritivo, abusivo ou preconceituoso. O discurso racional e o incentivo a formas positivas de comportamento social são úteis. A discriminação positiva em eventos de divulgação também pode ajudar a conseguir que comunidades eleitorais sub-representadas se juntem ao movimento.
Conscientizar-se de tal preconceito, informar e educar a comunidade por meio de discussões tanto online quanto offline é importante porque frequentemente o preconceito surge da ignorância. A comunidade precisa de recursos informativos para a mesma, nos quais o pessoal do WMF pode desempenhar um papel.
No entanto, garantir um ambiente seguro e fornecer espaços seguros é muito importante. Devem ser designados locais seguros onde o discurso respeitoso possa ocorrer, onde a opinião impopular não seja punida por ser articulada e onde ataques ad hominem não sejam tolerados, não apenas em espaços de projetos da Wikimedia, mas também em fóruns de mídia social em plataformas externas. Se houver tais lugares, então o debate honesto pode ser feito, sem assédio de ninguém por seu ponto de vista, e uma maior compreensão e/ou mesmo consenso pode ser alcançado sobre essas questões.
O ambiente de linguagem é um viés enorme. Enquanto alguns projetos da Wikimedia são executados totalmente nos idiomas nativos da comunidade, projetos importantes como o Wikimedia Commons, o Wikidata e até o Wikimedia Meta-Wiki são todos em inglês. O discurso em todo o movimento da Wikimedia é dominado pela língua inglesa como meio. A Internet em si, é predominantemente baseada no idioma inglês. Tornar importantes projetos autônomos interoperáveis em outros idiomas além do inglês é o primeiro passo.
O viés de recursos entre as comunidades, entre os editores de uma comunidade, entre os projetos administrados por uma comunidade são todos vieses importantes. Isso seria parcialmente aliviado pela criação de centros com orçamentos dedicados. No entanto, um novo olhar sobre como os recursos são distribuídos pelas comunidades e projetos é necessário e deve orientar as políticas futuras do WMF. O Conselho Diretor tem um papel a desempenhar nisso.
A pesquisa em aspectos de preconceito sistêmico é importante para que qualquer discussão ou ação possa se basear em fatos, e não apenas em anedotas. A Equipe de Pesquisa da Wikipédia é útil para isso.
O maior desafio envolvendo preconceito, no entanto, é o de comunidades que são dominadas por facções ideológicas que conspiram para destruir os princípios fundamentais do Conhecimento Aberto em geral, e os Pilares da cultura wikimediana em particular, que sequestram o conteúdo e os processos de edição, quando online e a perseguição no mundo real acontece aos editores dissidentes, e onde tal suborno de projetos da Wikimedia tem a sanção, o incentivo e a proteção dos governos. Isso requer muita discussão e análise, pois requer ação coletiva da Comunidade Global, da comunidade desse idioma/projeto e do WMF para qualquer forma de resolução.
É aqui que o Conselho Diretor tem uma responsabilidade onerosa e deve instituir uma iniciativa para tratar do assunto. Se eleito, comprometo-me a trabalhar para a resolução de preconceitos nos projetos da Wikimedia em termos de prioridade.
Pavan Santhosh Surampudi (Pavan santhosh.s)
Quando uma comunidade da Wikipédia é pequena e povoada por pessoas que compartilham as mesmas origens, o preconceito é inevitável. Por outro lado, se pudéssemos melhorar a diversidade e investir no crescimento da comunidade, o preconceito seria bem tratado no projeto. Além da diversidade e do crescimento da comunidade, fornecer ferramentas, investir em melhores habilidades e pesquisas ajudará a comunidade a lidar bem com essa batalha. --16:40, 18 July 2021 (UTC)
Ravishankar Ayyakkannu (Ravidreams)
Existem dois tipos de preconceitos na Wikipedia:
- O preconceito que flui do mundo injusto em que vivemos.
- O preconceito sustentado por causa do design, políticas e decisões de nosso projeto e movimentos.
Embora não possamos eliminar totalmente o primeiro tipo de preconceito, que é um problema socioeconômico e político, certamente podemos dar alguns passos concretos para eliminar o viés inerente aos nossos projetos.
Precisamos investir no desenvolvimento de ferramentas para identificar preconceitos, atrair e reter mais novos usuários e permitir que as comunidades discutam e refinem as políticas de conteúdo.
Farah Jack Mustaklem (Fjmustak)
O preconceito é uma questão muito complexa de superar. Há um preconceito em todos os aspectos do Movimento Wikimedia: do preconceito de gênero, ao preconceito com base na linguagem, ao enviesamento do Norte Global/Sul Global. A Fundação Wikimedia e o Movimento Wikimedia são pioneiros na luta contra esses preconceitos, mas ainda há um longo caminho a percorrer. O incentivo à participação mundial nos processos de criação de conhecimento e tomada de decisão deve servir para aumentar a diversidade e diminuir esse viés. --Fjmustak (talk) 23:59, 31 July 2021 (UTC)