위키미디어 독일/분산형 자금 조달, 중앙 집중식 분배

분산형 자금 조달, 중앙 집중식 분배

비디오 - 분산형 자금 조달, 중앙 집중식 배포

분산형 자금 조달, 중앙 집중식 분배

이 문서는 운동을 위한 거버넌스 시스템을 만들기 위한 대화와 숙고에 지식과 모범 사례를 삽입하기 위한 WMDE 활동의 일부입니다. 여기에 제공된 콘텐츠는 MCDC의 작업과 운동 헌장을 만드는 이해 관계자를 지원하기 위한 것입니다. 운동 거버넌스와 관련된 WMDE의 입장은 여기에 포함되지 않습니다.

이 연구는 8개 국제 NGO 연맹의 모금 및 자금 분배에 대한 현재 관행을 검토합니다.

위키미디어 독일 제공, 2022년 9월

저자: 니키 제이너

연구 조교: 한나 윈터

이 보고서의 목적을 위해 우리 팀과 시간, 전문 지식 및 지혜를 공유한 8개의 국제 NGO 직원에게 감사드립니다.

실행 요약

위키미디어 운동의 운동 헌장과 2030 운동 전략의 구현에 대한 심의의 맥락에서 출판된 이 문서는 연합 또는 네트워크로 조직된 유사한 대규모 국제 비영리/비정부 조직(INGO)의 재정 관행에 대한 개요를 제공합니다.

국제앰네스티, 옥스팜인터내셔널, CARE 인터내셔널, 월드YWCA, 그린피스 및 국제협동조합연맹을 포함한 8개 기관 직원과의 인터뷰 및 정보 공유를 기반으로, 이 연구는 기금 모금, 기금 할당에 대한 의사 결정, 특히 재분배 정책 및 메커니즘에 대해. 운동 전략은 경제적으로 불평등한 국제 운동 전반에 걸쳐 자금 분배의 형평성을 강조하기 때문에 후자의 주제에 특히 초점을 맞췄습니다. 그러나 이것이 어떻게 구조화되어야 하는지는 열려 있습니다.

연구의 주요 결과는 위키미디어 운동이 선별된 조직과 그 관행이 크게 다르다는 것을 보여줍니다. 모든 조직은 독립적으로, 온라인 및 오프라인에서 기금을 모금하는 가맹단체를 기반으로 합니다. 여러 경우에 INGO는 특히 가맹단체의 자금 조달 능력에 투자합니다. 그러나 모금은 시장, 모금 가맹단체 및 수익원 측면에서 다양화되기보다는 매우 전략적입니다.

한 가지 예외를 제외하고 국제 단체는 회원 회비를 징수하고 부분적으로 자금을 지원합니다. 국제 기구는 다양한 역할을 하며, 사무국 역할과 조정 역할이 가장 일반적입니다. 소수의 국제 단체 만이 운동을 위해 자체 기금 모금 또는 모금 활동에 참여합니다. 특히, 국제 단체에서 계열사에 보조금을 지급하는 것은 관행이 아니며 제3자 프로그램 자금 지원이 있는 경우를 제외하고는 거의 발생하지 않습니다. MS 2030 자원 할당 워킹 그룹이 의뢰한 보고서에서 이전에 연구된 자금 결정 참여는 주로 민주적이고 공평한 거버넌스와 위원회 구조를 통해 실행됩니다. 이러한 구조는 크게 다르지만 두 보고서 모두 거버넌스와 자금 조달 시스템이 불가분의 관계에 있다고 결론지었습니다.

마지막으로 세 조직은 정책 기반의 중앙 자금 재분배 메커니즘을 가지고 있습니다. 이들은 원칙, 공식 및 검토 기간 측면에서 어느 정도 자세히 논의됩니다.

본 연구의 결과는 다음과 같이 요약할 수 있다. 국제 NGO 연맹은 분권형 모금을 실시하고 있으며, 형평성을 위해 자금을 재분배하는 연맹은 연맹의 민주적 거버넌스 기구가 합의한 정책을 기반으로 중앙 집중식으로 자금을 재분배한다. 따라서 강력한 시장에서 자금을 조달하는 가맹단체는 소규모 시장의 가맹단체를 지원합니다.

연구 부분은 다가오는 위키미디어 운동의 심의에 대한 통찰력 목록으로 결론을 내립니다. 백서의 두 번째 부분에서 독자는 위키미디어 수익 및 자원의 짧은 역사와 수익 창출 및 분배와 관련된 2030 운동 전략 요소에 대한 개요를 찾을 수 있습니다. 부록은 따라야 할 운동 심의를 위한 안내 질문 목록과 샘플의 INGO 구조에 대한 개요를 제공합니다.

소개

2022년, 위키미디어 재단(WMF) 이사회가 위키미디어 운동을 위한 모금 및 자원 분배 규칙을 변경한 지 10년이 지났습니다. 사실상 이것은 거의 예외 없이 가맹단체가 자국에서 더 이상 적극적으로 기금을 모금하지 않고 위키미디어 웹사이트를 통해 요청한 모든 기부금이 WMF로 직접 가는 상황을 만들었습니다. 그 이후로 가맹단체는 WMF의 보조금 신청을 통해 모금된 자금의 일부를 받으며 더 이상 해당 국가의 독자 및 소액 기부자로부터 직접 지원을 받지 않습니다. 결과적으로 WMF를 통해 자금 생성이 중앙 집중화될 뿐만 아니라 자금이 어느 기준과 어느 정도 사용되는지에 대한 방법, 장소, 결정도 결정됩니다.

운동은 이 10년의 중앙 집중식 모델에서 무엇을 경험하고 배웠습니까? 효과가 있었던 것과 그렇지 않은 것은 무엇입니까?

운동 전략 프로세스의 결과인 권장 사항은 운동 내부 및 주변에서 재정이 흐르는 방식을 재구성하려는 욕구의 표현입니다. 형평성, 의사결정의 보조성, 사람 중심성, 분권화는 등장한 핵심 원칙 중 일부에 불과합니다. 동시에 투명성, 기증자에 대한 책임, 상표 보호, 운동의 사명을 위한 자금의 책임 있는 사용과 같은 필수 사항이 유지되어야 합니다.

권장 사항은 다음과 같습니다:

가까운 장래에 운동은 자원 배분에서 안내 역할을 해야 합니다. 할당 프로세스는 협의를 통해 설계되어야 하며 운동 헌장에 설명되어 있어야 합니다. 운동 주도 지침으로의 이러한 전환은 적시에 이루어져야 합니다.

위키미디어 커뮤니티 구성원으로 구성된 위원회가 운동 헌장 초안 작성에 착수함에 따라 그 구성원은 운동 전략 방향, 권장 사항 및 원칙에 따라 전반적인 거버넌스뿐만 아니라 수익 창출 및 자원 할당도 고려해야 합니다.

위원회는 또한 많은 도전과 함께 빠르게 변화하는 세상의 맥락에서 초안을 작성하고 있습니다. 위키미디어는 이 세상에서 혼자 운영되지 않습니다. 이 문서는 운동 헌장의 작성을 알리기 위한 의도로 연합군, 자원 봉사 기반 글로벌 운동의 관련 관행에 대한 개요를 제공합니다. 이러한 운동 중 일부는 자원의 공평한 분배를 개선하기 위해 최근 몇 년 동안 거버넌스와 자원 정책을 모두 개혁했습니다. 그들의 경험 중 일부는 운동이 하지 말아야 할 일을 결정하는 데 도움이 될 것입니다.

이 백서는 몇 가지 옵션을 보여주고 이전 백서와 유사하게 추가 심의를 위한 경험적 기반과 공동 언어를 소개합니다.

제1부

수익 창출 및 분배 관행

미래 금융 운동 구조에 대한 논의를 위한 사실적 정보와 공동 언어를 제공하기 위해 WMDE는 유사한 국제 운동에서 수익 창출 및 자원 배분에 대한 기존 관행에 대한 연구를 수행했습니다.

방법론

이 경험적 분석을 위해 팀은 8개의 국제 NGO의 C 레벨 직원을 인터뷰했습니다. 팀은 INGO를 선택할 때 다음 기준을 적용했습니다:

• 글로벌 네트워크 또는 독립 조직 연합
• 글로벌 미션으로 연결

환경, 인권, 인도적 지원 분야에서 8개의 크고 유명한 INGO가 그룹에 포함되었습니다. 8명의 인터뷰 대상자 중 5명은 위키미디어와 같이 대규모 자원 봉사 기반과 함께 일하는 INGO 운동을 대표합니다. 자원 봉사자는 활동, 프로그램 작업, 기금 모금 및 임무 옹호를 제공합니다.

이 백서의 목적을 위해 각 INGO는 익명으로 처리되었으며 관행은 아래에 요약되어 있습니다.

다음과 같은 질문을 받았습니다:

거버넌스

귀하의 연맹은 어떻게 구성되어 있습니까?

국제기구의 이사회는 어떻게 구성됩니까?

어떤 유형의 가맹단체가 있습니까?

귀하의 운동에서 가맹단체 간의 분업은 무엇입니까?

• 자원 생성
• 자원 할당

모금/수익 창출

기부금은 항상 기부자의 국가에 있는 법인으로 이동합니까?

모금을 위한 중앙 기능이 있습니까? 귀하의 기금 모금은 어느 정도 중앙 집중화되어 있습니까?

가맹단체 기금 모금에 대한 기준과 정책이 있습니까? 수익원에 대한 규칙이 포함되어 있나요?

모금 지부에 대한 인증 프로세스/기관이 있습니까?

지부에서 기금 모금을 허용하기 위한 ROI 예측과 같은 기준이 있습니까?

자원 할당/재분배

운동/연합 전체에 자금을 재분배합니까?

어떤 정책, 프로세스 및 공식에 따라?

북반구/남반구 가맹단체에 할당된 자금의 전체 비율은 어떻게 됩니까?

국제 법인 및 가맹단체에 할당된 자금의 전체 비율은 어떻게 됩니까?

이 비율은 시간이 지남에 따라 어떻게 변했습니까?

이것(정책 및 공식)을 얼마나 자주 검토하고 조정합니까?

모금 및 할당 결정에 커뮤니티의 참여를 보장합니까? 그렇다면 어떻게?

정의

가맹단체 - 멤버, 지부 또는 섹션

할당 - 한 단체에서 다른 단체로, 또는 한 지역에서 다른 지역으로 운동 금융 자원을 이전하기 위한 모든 결정

모금 활동 - 회원 또는 연맹을 위한 자원을 생성하도록 고안된 모든 활동이며 모든 수익원을 포함합니다.

보조금 조성 - 재무 및 영향 보고를 통한 책임뿐만 아니라 제안/신청, 검토/결정을 포함하는 프로세스를 기반으로 하는 제공 기관과 수신 기관 간의 자금의 비영구적 거래 이체입니다.

홈 기증자 규칙 - 가맹단체가 지리적 영역 또는 국가에서 자금 조달의 첫 번째 권리를 갖도록 보장하는 정책.

INGO 또는 연맹 - 운동의 가맹단체 합계

국제 법인 - 특별한 책임이 있는 비국가적 또는 비주제적 조직

사무국 - 국제기구 또는 연맹의 비독립 지부

재분배 - 수익이 높은 법인 또는 지리적 지역에서 수익이 낮은 법인 또는 지리적 지역으로 재정 자원을 이동하도록 설계된 영구적인 정책 기반 메커니즘입니다.

결과

표준: 거버넌스 및 수익 창출

8개 INGO 중 7개는 글로벌 의회 또는 최고 거버넌스 기구인 글로벌 가맹단체 기구를 보유하고 있습니다(거버넌스 문서 참조). 그들 모두는 가맹단체 국내 모금을 기반으로 한 수익 구조를 가지고 있습니다. 모든 국제 단체는 사무국, 조정 기관 및/또는 회원에게 서비스를 제공합니다.

그 외에도 표본화된 INGO는 거버넌스, 기금 모금, 자원 배분, 지역/국가 또는 지역 회원 조직에 대한 국제 조직의 역할 및 규모와 관련된 다양한 관행에 참여합니다. 이 보고서는 이러한 관행에 대한 개요를 제공합니다.

국제 법인의 역할 대 가맹단체

연맹의 역사적 발전은 각각의 경우에 현재의 구성과 분업으로 이어졌습니다. 이러한 모든 역사를 고려하는 것은 이 백서의 범위를 벗어납니다. 그러나 위키미디어와 달리 몇몇 경우에 국제적 실체의 형성은 주요 창립 가맹단체를 포함하여 여러 가맹단체가 대응 또는 환경 보호와 관련된 글로벌 미션을 추구하기 위해 글로벌 조정이 필요함을 깨달았습니다. 소수의 경우에만 창립 조직이 국제 단체가 되기도 했습니다.

대부분의 경우 국제 단체는 운동의 본부나 중앙 단체 역할을 하지 않습니다. 인터뷰에 응한 대부분의 리더들은 그들의 운동을 독립적인 조직의 네트워크로 본다. 분권화라는 용어는 연합을 설명하기 위해 자주 사용되었습니다.

대부분의 경우 국제기구는 회원사를 위한 사무국 역할을 합니다. 사무국의 임무에는 정책, 전략 및 의사 결정에서 글로벌 의회 및 이사회를 지원하는 것이 포함됩니다. 많은 경우에 국제 단체는 회원에게 서비스 제공자 역할을 합니다. 이러한 경우 프로그램 조정, 백오피스 서비스, 공동 소프트웨어 플랫폼 유지 관리, 국제 기구와의 옹호 또는 역량 구축과 같은 몇 가지 기능을 제공합니다. 이러한 기능을 모두 제공하는 경우는 드뭅니다. 경우에 따라 사무국은 전략 및 프로그램 우선 순위 측면에서 리더십 역할을 제공하기도 합니다.

소수의 경우에만 국제 단체가 연맹을 대신하여 기금 모금에 참여합니다. 대부분의 경우 이것은 표준이 아니었고 이에 대한 예외는 명확하게 식별되었으며 기증자의 국가에 있는 가맹단체와 협력하여 사례별로 정당화되어야 했습니다.

3개의 INGO가 기금 재분배 메커니즘을 관리하는 역할을 수행합니다. 자세한 내용은 아래에서 설명합니다.

국제 단체의 자금 조달

전통적인 풀뿌리 민주주의에는 두 가지 사례가 있는데 둘 다 1800년대 후반에 수백 명의 회원 가입으로 구성된 대규모 글로벌 협회입니다. 이러한 경우 국제 단체의 역할은 서비스 제공자로서 회원에게 직접적인 책임을 지며 회원 또는 해당 관리 기관의 결정에 전적으로 의존합니다. 이러한 경우 국제 단체를 위한 기금은 재정적 책임을 반영하는 회원 회비에서 많은 비율을 차지합니다.

한 가지 예외를 제외하고 샘플의 모든 국제 단체는 회비, 수수료 또는 추가 부담금을 통해 자금을 조달합니다.

몇몇 국제 단체는 다양한 수익원을 통해 자금을 조달합니다. 그들 중 세 명만이 독립체를 위한 직접 자금 조달에 참여합니다.

가맹단체 기금 모금

샘플의 8개 INGO 연합은 모두 각 회원 또는 가맹단체 조직이 해당 국가 또는 지역에서 기금 모금에 참여할 수 있는 재량권이 있는 수익 모델을 기반으로 합니다. 기부자는 국내단체 기부에 따른 세액공제 혜택을 받을 수 있습니다. 어떤 경우에는 모금 시장에 접근하기 위해 특별히 가맹단체가 설립되었습니다. 종종 가정 규칙이 기본값으로 적용되는데, 이는 다른 국가 또는 국제 단체의 가맹단체가 국내 또는 지역 가맹단체가 있는 국가에서 자금을 조달하는 것이 금지됨을 의미합니다. 자치권은 컨소시엄의 일부로 기관 기부자로부터 자금을 받는 실용적인 관점에서 이치에 맞을 때 자주 포기됩니다.

가맹단체는 거리 기부 요청에서 주요 기부자, 유산, 온라인 기금 모금에 이르기까지 모든 유형의 기금 모금에 참여할 수 있습니다. 그들은 각각 자신의 기증자 데이터를 유지합니다. 스크리닝된 INGO 중 어느 것도 자금 조달 및/또는 전통적인 보조금 지급을 자원 분배의 기반으로 관행으로 중앙 집중화하지 않았습니다. 기금 모금은 소득원 외에도 전 세계적으로 그리고 국내적으로 사람들의 마음 속에 존재감을 유지하기 위한 공공 참여 전략의 필수적인 부분으로 간주됩니다.

몇몇 연맹은 모금 정책 또는 코드를 유지합니다. 이들 중 일부는 임무와 작업의 특성으로 인해 수입원에 제한이 있습니다. 즉, 정부나 기업 또는 둘 다로부터 기부금을 받지 않으므로 독립성을 유지할 수 있습니다. 위키미디어와 마찬가지로 3개의 INGO는 개인의 소액 기부금을 주요 수입원 또는 유일한 수입원으로 사용합니다.

수익 다각화는 끝이 아닙니다. 오히려 성숙한 조직일수록 강점이 있는 수익 시장에 집중했습니다. 그들 중 두 곳은 강력한 위험 관리 시스템과 직원을 보유하고 있어 가맹단체 또는 기부자 시장에서 발생하는 수익 창출에 대한 위험을 조기에 감지하고 해결합니다.

인터뷰에 응한 조직 중 세 곳은 보편적인 모금 규칙이 모든 국가와 시장에 동일하게 적용되기 어렵다는 경험을 공유했습니다. 결과적으로 기금 모금 정책은 존재하지 않는 경향이 있거나 존재하더라도 광범위하고 상황화 및 적응의 여지가 있습니다. 이러한 정책은 모금 시장의 변화하는 현실에 적응하기 위해 몇 년마다 검토됩니다.

세 조직은 모금에 관한 일부 언어를 포함하는 가맹 계약을 체결했습니다. 2개의 INGO 또는 그들의 국제 단체는 재인증을 위해 가맹단체 상태를 정기적으로 검토합니다. 모금 활동에 대한 최소 요구 사항 및 투자 수익(RoI)에 대한 책임을 포함하여 가맹단체가 모금할 수 있는 실제 인증 프로세스는 단 하나의 조직에만 있습니다. 다른 사람들은 RoI를 자금 조달을 위한 지표로 간주하지만 덜 제한적이고 공식화된 방식으로 고려합니다.

One INGO에는 일반 회원 기부 기금에서 자금을 조달하는 기금 모금 투자 기금이 있습니다. 유망한 시장에서 가맹단체의 자금 조달 능력에 전략적으로 투자합니다. 목표는 일반 기금에서 자금을 받는 회원 수에 비해 재정적으로 독립적인 기부 회원 수를 늘리는 것입니다.

재분배

샘플에서 하나의 INGO만 회비가 없었습니다. 전통적인 협회에서는 회원의 소득에 따라 고전적인 회원비가 적용되며 한 경우에는 회원 국가의 비교 GDP 공식과 결합됩니다. 기여 공식은 주기적으로 검토되고 조정됩니다. 회비는 다음과 같은 다양한 용도로 사용됩니다.

수수료 외에도 8가지 사례 중 3가지 경우에서 특히 고소득 계열사가 공동 펀드에 수익을 기부함으로써 글로벌 펀드가 생성됩니다.

한 경우에 이것은 무제한 소득의 비율입니다. 또 다른 경우에는 모금 비용, 핵심 비용 및 제한된 소득에 대해 일련의 상당한 공제가 이루어진 후 소득이 높을수록 백분율이 증가합니다. 세 번째 경우, 기여 가맹단체는 기여 비율, 즉 그들이 모금하는 것과 공동 기금에 기여하는 것 사이의 비율을 결정하고 서면으로 약정하게 됩니다.

샘플에 있는 이 세 조직은 이러한 자금을 저소득 계열사에 재분배하는 것과 관련하여 명시적이고 복잡한 정책을 가지고 있습니다. 기여와 재분배는 모두 일련의 원칙에 따라 발생합니다. 여기에는 연대, 상호 위험, 적응성 및 투명성이 포함됩니다. 메커니즘과 공식은 주기적으로 검토 및 조정되며 기간은 2년에서 4년 사이입니다. 검토 및 재협상에는 일반적으로 프로세스를 지원하거나 정책을 제안하는 사무국과 함께 관련 이해 관계자가 포함됩니다. 메커니즘 및 정책/협정에 대한 변경을 승인하는 최종 기관은 모든 경우에 최고 의사 결정 기관인 총회입니다.

세 가지 경우 중 하나에서 재분배된 자금은 대부분 저수입 가맹단체를 옹호하는 데 사용됩니다. 정책 작업은 서비스 제공이나 프로젝트 작업보다 자금 조달이 더 어렵기 때문입니다. 다른 두 가지 경우에 재분배된 자금은 도움이 필요한 가맹단체의 일반 운영비로 할당됩니다. 별도의 펀딩 팟은 유망한 시장에서 계열사의 자금 조달을 위한 역량 구축에 사용됩니다.

개발 원조 및/또는 인도주의적 활동에 활동하는 조직은 이러한 정책을 가지고 있지 않은 경우가 많습니다. 처음에는 남반구에서 사용할 기금을 북반구에서 모으도록 구성되어 있기 때문입니다. 이러한 경우 자금이 할당되는 방식은 연맹의 성격에 따라 크게 다릅니다. 일반적으로 자체 리더십과 거버넌스를 가진 국가 또는 지역 사무소 또는 운영 사무소가 있는 경우가 많습니다. 차례로 그들은 북반구 사무소 그룹이나 공동 기금에서 자금을 지원받습니다. '이행' 사무소의 각 예산은 개별 국가의 필요(특히 인도주의적 위기 대응), 종종 이해관계자의 참여로 개발되는 전략 계획, 글로벌 전략 및 조율된 의제.

마지막으로, 국제 단체가 제공하는 서비스를 통해 보다 간접적인 재분배가 발생하는 연합이 있습니다. 이러한 서비스는 사실상 고수입 가맹단체에서 비용을 지불하고 저소득 계열사를 포함하여 모두에게 혜택을 줍니다. 여기에는 역량 구축, 옹호 및 백오피스 기능이 포함될 수 있습니다.

가맹단체, 현지 사무소 및 파트너

설문에 응한 INGO는 각자의 역사적 발전과 미션 기반 작업을 실현하기 위한 요구 사항을 기반으로 가맹 시스템을 가지고 있었습니다. 위키미디어 운동의 허브에 대한 논의와 다소 관련이 있는 지역 및 주제별 사무소가 있으며, 대부분의 경우 독립 가맹단체가 아니라 다른 가맹단체의 사무국을 구현합니다. 협회의 경우 회원은 특정 유형의 조직 또는 협회 자체입니다.

국제 개발 부문에서 뜨겁게 논의되는 문제는 기금을 지원받고 실행하는 조직이 인증된 회원/가맹단체가 되어야 하는 정도 또는 기금이 지역의 기존 CSO로 확장되어야 하는지 여부입니다. 이 지역화 논쟁은 개발 부문이 이미 배웠고 현재 솔루션을 개발하고 있는 실수를 반복하지 않기 위해 허브와 파트너십을 구성할 때 고려하는 위키미디어 운동에 중요합니다. 인터뷰 대상자 중 일부가 지역화에 대해 비판적이라는 점도 흥미롭습니다. 지역화는 더 많은 관료주의와 정치 계층을 생성하고 회원과 사무국 간의 의사소통 라인을 복잡하게 만들기 때문입니다.

자금 사용에 대한 의사 결정 참여

샘플링된 INGO는 멤버십을 기반으로 하는 거버넌스 모델로 인해 참여적 의사 결정 기회를 제공하는 다양한 메커니즘을 내장하고 있습니다. 많은 경우, 최고 수준에서 총회(GA)는 국제 기구의 예산을 승인합니다. GA 및/또는 그 위원회는 기금 모금, 자원 할당 및 재분배를 규제하는 것을 포함하여 정책 및 계약을 검토하고 조정합니다. 최근의 거버넌스 개혁은 총회와 위원회 수준 모두에서 고전적인 멤버십 모델에서 벗어나 네트워크 외부의 더 많은 이해관계자를 포함하고자 했습니다.

국가 및 지역 수준에서 모든 가맹단체는 자금 조달 자격이 있기 때문에 공동 전략 및 공동 정책의 제약 내에서 수익 지출 방법에 대한 독립적인 결정도 내립니다. 이것은 아마도 자금 할당에 대한 지역 참여 측면에서 위키미디어 운동이 운영되는 방식과 가장 분명한 차이점일 것입니다. 국제기구에 재정적으로 전적으로 의존하는 회원은 없습니다.

커뮤니티 및/또는 수혜자 수준에서 관행은 덜 명확합니다. 이 연구는 자문 위원회나 지역/국가 위원회를 통해 효율적이거나 만족스러운 모델이나 관행을 발견한 조직을 식별하지 못했습니다. 그러나 이것은 주요 문제로 느껴지지 않는데, 가맹단체는 일반적으로 모국의 자선법을 준수하는 독립적인 조직이기 때문에 대부분의 경우 최소한 커뮤니티 기반 이사회, 최대 회원 기반 거버넌스 모델. 이는 기본 수준의 커뮤니티 참여를 보장합니다.

성숙하고 영구적인 재분배 모델이 있는 세 가지 사례에서 기금 수령인 회원은 목표 설정, 산출물 및 예산에 대한 보고를 포함하여 보조금 지급에 사용되는 것과 다르지 않은 책임 메커니즘을 준수해야 합니다. 그러나 국제 단체는 보조금 제공자처럼 행동하지 않고 오히려 기부/재분배 메커니즘의 관리자 역할을 합니다.

인도주의 및 개발 지원 부문의 많은 조직은 기금을 모으고 할당하는 방식과 직접적으로 관련된 합법성 문제로 어려움을 겪고 있습니다. 기부자가 INGO가 아닌 지역 시민 사회 조직에 직접 자금을 지원해야 한다는 인식이 커지고 있습니다(위의 지역화 토론 참조). 따라서 수요는 지원 시스템을 탈식민화하고 자금 지원 프로그램의 영향을 받는 사람들의 손에 더 많은 권한을 부여할 것입니다. 일부 INGO는 모든 파트너를 브랜드 가맹단체로 전환하기보다는 가맹단체 규정을 완화하고 파트너에게 자금을 지원함으로써 이에 대응하기 시작했습니다.

이러한 경우에는 위에서 논의한 바와 같이 지역 사무소 또는 구현 사무소가 자금 지출 및 프로그램 구현을 조정합니다. 이들은 해당 국가 또는 지역의 직원으로 구성됩니다. 그러나 현지 사무소는 모금 국가의 가맹단체에 직접 책임이 있습니다. 이 모델이 지역 참여에 도움이 되는지 또는 의사 결정의 형평성에 도움이 되는지 불분명합니다.

위키미디어 운동에 대해 고려할 가치가 있는 통찰

다음 통찰력은 연구에서 가져왔으며 저자는 위의 질문 중 일부에 대한 답변을 시작하는 데 관련이 있는 것으로 간주했습니다. 이들 중 일부는 인터뷰 대상자와의 대화에서 발생한 관련 흥미로운 정보이기도 합니다.

거버넌스

참고: 이 백서의 연구에서는 거버넌스 및 수익/자원의 변화 영역을 별도로 고려할 수 없음을 다시 설명했습니다. 위키미디어 거버넌스의 미래에 대해 이전에 발표된 논문은 추가 심의를 위한 맥락을 확립하기 위해 먼저 거버넌스 모델에 대한 기본 대화(글로벌 자문 위원회 + WMF 또는 총회 + 사무국)를 가질 필요성을 지적했습니다.

인터뷰에 응한 INGO 중 8개 중 7개는 총회 및 사무국이 있는 표준 회원 관리 모델을 가지고 있습니다. 이것은 각각의 운동이 더 높은 수준의 독립적이고 다양하며 상황에 맞는 가맹 관계를 특징으로 한다는 것을 의미합니다. 자금 조달 및 자원 할당 관행은 여기에서 파생됩니다.

지역 허브

인터뷰에 응한 INGO의 지역 사무소 및 가맹단체는 위키미디어가 허브에 대해 구상하는 것과 다른 역할을 하지만 일부 인터뷰 파트너는 국가, 지역 및 국제 수준의 가맹단체 관리의 어려움과 함정을 지적했습니다. 이러한 어려움에는 커뮤니케이션 회선, 프로그램 조정 및 여러 계층의 관료제가 포함되었습니다. 의사 결정, 특히 자금 지원과 관련된 명확한 보조성의 구조가 권장됩니다.

수익 창출/모금

모든 사람이 자금을 조달할 수 있고 자급자족이 기대되는 모델에서는 경제적 불평등이 매우 빠르게 드러납니다. 일부 가맹단체는 더 많이 올릴 수 있고 더 많은 일을 할 수 있으며 다른 가맹단체는 뒤쳐질 것입니다. 이는 불평등을 심화시키는 악순환이 될 수 있습니다.

운동으로서의 기금 모금은 전략적이어야 합니다. 강한 시장에 있는 사람들은 기금 모금 능력과 관계를 구축하고 약한 시장에 있는 사람들은 성장하는 커뮤니티와 콘텐츠에 집중해야 합니다.

수익 다각화는 끝이 아니며 항상 성공의 척도는 아닙니다. 소규모 조직 수준에서 수익을 다각화하면 용량이 고갈되고 미션 크리프가 발생할 수 있습니다. 주어진 계열사가 가장 강한 수익원에 집중하고 해당 영역을 개선하며 위험 관리를 보장하여 더 높은 RoI를 약속합니다.

예를 들어 수입원 제한이나 자치 정책과 같은 자금 조달 정책은 보편적으로 적용할 수 없는 경향이 있으며 합리적인 결정을 내려야 할 필요성에 의해 빠르게 모순됩니다. 예를 들어 추출 산업이 출처에서 제외되면 페루의 가맹단체는 수입이 없습니다.

홈 규칙을 기본으로 하는 것 외에도 자금 조달에 대한 투명성, 커뮤니케이션 및 협업이 중요하며 기존 가맹단체는 기부자와 수익을 신흥 가맹단체와 공유합니다. 인터뷰 대상자들은 전체 운동의 수익을 극대화하기 위해 실용주의와 상식의 중요성을 강조했습니다.

자원 할당/재분배

가맹점 간에 자금이 이동하는 정책 기반 재분배 시스템의 장점은 모금 능력이나 잠재력이 낮은 지역 및 가맹점으로 자금이 전달되는 측면에서 투명성과 예측 가능성이 높다는 점입니다. 또한 운동 자금에 대한 접근성을 개선하는 단계가 될 것입니다.

샘플링된 INGO 중 3개는 국제 기구에서 관리하는 중앙 집중식 재분배 시스템을 가지고 있습니다. 이들 각각은 기부금이 구조화되고 협상되는 방식과 지출이 이루어지는 방식 측면에서 모두 다른 것과 매우 다릅니다. 재분배 시스템에는 보조금 지급 계획과 유사한 책임 및 위험 관리 요소가 있습니다. 그들은 또한 연대, 상호 지원 및 글로벌 사명의 문화에 기여하고 지원하는 가맹단체의 책임을 보장합니다.

재분배 시스템은 복잡하며 중앙 인프라가 필요합니다. 관련 정책 및 공식은 몇 년마다 조정 및 재협상 대상입니다. 이 과정은 이해관계자의 참여를 필요로 하며 검토된 사례의 경우 작업 그룹, 다양한 운동 단체, 궁극적으로 운동의 총회에서 수행됩니다.

각 재분배 시스템에는 운동이 그러한 시스템으로의 이동을 고려할 경우 위키미디어에 유용한 측면이 있습니다. 이에 대한 추가 정보는 특히 가장 진보된 시스템을 갖춘 INGO에서 사용할 수 있습니다.

참여적 의사 결정

참고: 참여적 의사 결정은 "위키미디어 운동을 위한 참여의 미래 설계" 논문에서 광범위하게 다루고 있습니다. 자금 조달에 대한 의사 결정에 대한 참여는 대부분의 경우 전체 연맹의 거버넌스 구조에 내장되어 있을 뿐만 아니라 가맹단체가 독립적으로 자금을 조달하고 커뮤니티에 대한 자체 책임이 있다는 사실을 통해 이루어집니다. 여기에서도 거버넌스와 자금 조달이 분리할 수 있는 문제가 아님이 분명합니다.

이것으로 이 논문의 연구 부분을 마칩니다. 다음은 위키미디어 운동에서 자원 생성 및 할당의 역사를 되돌아보고 이 주제와 관련된 위키미디어 운동 전략의 구성 요소에 대한 토론입니다.

제2부: 맥락

위키미디어 수익 및 리소스의 최근 역사

2011년 이전에 지부는 지리적 맥락에서 자금 조달 또는 '결제 프로세스'를 수행할 수 있었습니다. 12개 지부가 이 작업을 수행했습니다. WMF는 IP 주소 지리적 조회를 사용하여 잠재 기부자(즉, 기금 모금 배너를 클릭하는 방문자)를 지불 수락 지부의 기금 모금 웹사이트로 유도했습니다. 지불을 수락하기 위해 지부는 표준 기금 모금 계약에 서명했습니다. 이 장에서는 모금, 기부자 개인 정보 보호 및 보고에 관한 합의된 표준을 준수해야 합니다. 위키미디어의 글로벌 사명을 지원하면서 WMF와 수익을 공유합니다.

그러나 당시 WMF 이사회의 관점에서 볼 때 이것은 많은 문제를 야기했습니다. 너무 많은 돈이 갑작스러운 부를 책임질 수 있는 '준비'가 되어 있지 않은 몇몇 지부에게 전달되었습니다. 그러나 BoT의 하이파 편지에 따르면 주요 문제 중 하나는 불평등이었습니다.

이 기금 모금 모델은 또한 지부 간의 상당한 자원 격차에 기여했습니다. 가장 큰 기금 모금 지부 중 일부는 명시된 필요와 지출 능력보다 훨씬 더 많은 수익을 올리는 반면, 다른 지부는 재단 보조금에서만 수익을 얻거나 수익이 거의 없습니다. 이 모델은 또한 지부가 해당 지역의 부에 비례하는 자금을 받을 자격이 있음을 시사하며, 이는 북반구와 남반구 사이의 격차를 증폭시킵니다.

'하이파 편지'는 이 상황의 끝을 알렸습니다. 이사회는 편지에 요약된 디자인 원칙에 따라 새로운 모델에 대한 권장 사항을 제시하도록 CEO에게 임무를 부여했습니다. 이사회의 최종 결의안은 대부분의 지부의 지불 처리를 끝내고, 기금배분위원회(FDC, Funds Dissemination Committee)를 감독 위원회로 하여 이후 APG로 알려진 보조금 지급 시스템을 만들기 위한 토대를 마련했습니다.

수익 창출

변경 사항의 결과로 위키미디어 독일 및 위키미디어 스위스를 제외한 모든 지부 및 가맹단체는 현재 해당 국가에서 더 이상 온라인 기금 모금에 참여하지 않습니다. WMF는 프로젝트 현장에 배너를 걸었고 자금은 WMF로 전달되었습니다. 물론 지부는 위키미디어 사이트 밖에서 다른 수단을 통해 기금을 모금할 수 있었고 일부는 WMF 내에 남아 있는 지역 기부자 데이터에 접근할 수 없었습니다.

위키미디어 독일은 궁극적으로 조직 역량으로서 온라인 모금에 투자하기로 결정한 유일한 지부였습니다. 수년에 걸쳐 조직은 회원을 100,000명 이상의 지지자로 늘렸습니다. WMF와 WMDE 간의 자금 조달 계약에는 조건과 자금 이체에 대한 개요가 나와 있습니다. WMDE는 매년 온라인 기부금을 WMF로 계속 이체하고 있으며 이러한 방식으로 전체 운동 기금에 크게 기여하고 있습니다.

WMF는 운동을 대신하여 온라인 캠페인과 주요 기부자 및 기관 기금 모금, 나중에 기부금 구축에 초점을 맞춘 전문 발전 팀을 구성했습니다. 이는 2011년부터 2021년까지 10년 동안 온라인 배너 캠페인의 수익이 5배 이상 증가하면서 매우 성공적이었습니다. WMF 배너 모금은 이전에 개발되지 않은 여러 시장에 진입하여 큰 이익을 얻을 수 있었습니다 이 수치에서 설명되는 지부 자금 조달은 독일과 스위스의 기존 시장에서 자체 '결제 처리'를 계속 수행하는 두 지부에서 나옵니다. 10년 사이에 두 배가 되었습니다. 유럽과 아시아 전역의 다른 강력한 모금 시장에서 배너 캠페인의 수익은 WMF 보고서의 국가 수준에서 별도로 공개되지 않습니다.

해당 시장의 온라인 기부자들은 기부금에 대한 세금 공제를 받을 수 없고, 가맹단체는 기부자와 지속적인 관계를 구축할 시스템이나 데이터가 없기 때문에 운동으로 얼마나 많은 수익이 손실되는지 불분명합니다.

지원 할당

자금 할당에 대한 결정에서 커뮤니티의 '말' 수준을 보장하기 위해 WMF 이사회의 2012년 결의안으로 기금 보급 위원회(FDC)가 설립되었습니다. 선출된 이 자원봉사자 그룹은 연간 계획 보조금(APG)에 대한 모든 제안을 검토하고 질문과 권장 사항을 통해 지부와 협력하는 임무를 받았습니다. 그런 다음 WMF 이사회에 APG 제안에 대한 권장 사항을 제시했습니다. 기금을 받은 수령인은 기금이 수령된 각 연도에 대한 광범위한 보고서를 작성했으며, 이 보고서도 FDC에서 검토했습니다. 새로운 지부에 대한 모라토리엄은 FDC에 따르면 "유럽의 오래된 조직은 프로그램을 통해 더 많은 자금을 받을 수 있었지만 다른 조직은 그렇지 않은" 상황을 만들었기 때문에 자금 할당의 불평등을 증가시켰습니다. FDC는 보류되었고 운동 전략 프로세스가 시작되었을 때 해산되었습니다. 회고에서 FDC는 "권력의 분권화 및 자원의 공평한 분배"에 대한 권장 사항을 공유했으며, 이는 가맹단체 프로그램, 역량 및 책임에 대해 수년간 학습한 내용을 기반으로 합니다. 수년에 걸쳐 WMF는 장애물이 적은 프로젝트 보조금, 이벤트 보조금, 신속 보조금, 소규모 또는 신흥 가맹단체를 위한 단순 APG를 포함하여 추가 보조금 유형을 제공했습니다. 2021년에는 운동 이후 전략, 보조금 프로그램이 3개의 기금으로 재구성되었습니다. 2021년 WMF는 단기적으로 이해관계자 참여를 추가하고 중장기적으로 지역 우선순위 및 전략에 맞는 자금 할당으로 이동하기 위해 지역 위원회를 설립했습니다. 이 모델은 참여적 자원 할당의 가능성에 대해 결론을 내리기에는 아직 너무 새롭지만 복잡한 프로세스로 인해 이미 비판을 받았습니다.

운동내 관계와 문화

자금 흐름을 중앙 집중화하기로 한 결정은 얼마나 많은 돈이 모금되었고 어디에 어떤 일을 했는지 이상의 결과를 가져왔습니다. 그것은 당시 BoT가 예측하거나 의도하지 않은 방식으로 운동 관계를 형성했습니다. 첫 번째 반응 중 하나는 WMF에 대한 지부의 이익을 더 잘 옹호하기 위해 챕터 협회를 만들려는 시도였습니다.

이것이 실패한 후 모금 모델에 대한 논의가 종료되었습니다. APG 수혜자들은 예산을 점진적으로 늘렸으며 그에 따라 보고서 및 제안서 작성에 소요되는 시간도 늘려야 했습니다. 동시에 이러한 보조금은 우리 운동 이외의 대부분의 비영리 단체가 갖지 못한 사치를 제공했습니다. 즉, 신뢰할 수 있고 지속 가능한 일반 운영 자금과 기본 프로그램 자금의 출처입니다.

이 모델에 대해 자주 듣는 비판 중 하나는 WMF가 연간 계획 및 예산에 대해 다른 계열사와 동일한 검토 및 책임의 대상이 아니라는 사실에 불쾌감을 느꼈습니다. 몇 년 동안 WMF는 연간 계획과 예산을 FDC에 제출했습니다. 그러나 WMF 이사회는 WMF 예산과 관련하여 항상 FDC의 권고를 따르지 않았습니다. 여기에서 자원 할당 결정 참여의 한계가 매우 분명해졌습니다. FDC, 소급 상태:

위키미디어 재단 연간 계획 프로세스 검토의 추가 목표는 실제로 실현되지 않았습니다. 운동이 재단 계획을 검토하게 하는 원칙은 여전히 중요합니다. 재단 규모와 운영 범위를 감안할 때 실행 가능한 검토 프로세스는 지부가 검토 요구를 적절하게 충족하지 못했기 때문에 동일한 적용 프로세스를 거치도록 여전히 확립되어야 합니다.

수년에 걸쳐 자금 조달 프로세스가 개편되고 여러 번 재조정되었습니다. FDC 회원들은 모든 제안을 따라잡기 위해 열심히 노력했지만, 자원봉사자 그룹에게는 업무량이 엄청났습니다. 전역 메트릭이 논의, 구현 및 삭제되었습니다. 챕터와 사용자 그룹은 프로세스, 소요 시간 및 자금 예측 불가능성에 대해 여전히 비판적이었습니다.

온라인 캠페인을 넘어서는 기금 모금도 대부분 존재하지 않는 단체 간의 협력으로 운동에 어려운 문제였습니다. WMF는 미국의 주요 기부자 및 재단과 성공적으로 관계를 구축할 수 있었지만 종종 다른 운동 단체와 이를 공유하거나 외부 자금 지원 프로젝트를 개발하는 동안 적절한 이해 관계자와 상의하지 않았습니다. 더 큰 유럽 지부는 민간 및 공공 기금에서 제한된 정도로 기관 자금을 조달하여 APG 수입을 보충했습니다. 커뮤니티의 대부분의 소규모 단체 및 개인은 활동을 위해 프로젝트 및 이벤트 보조금을 활용했습니다. 한편으로 이것은 누구에게나 프로젝트 자금에 쉽게 접근할 수 있게 했고, 위키미디어인들에게 지역적으로 그리고 비공식적으로 일을 할 수 있는 방법을 제공했습니다. 동시에 지속 가능한 위키미디어 가맹단체를 만드는 것은 우선순위가 아니었습니다. 이는 2013년에 새로운 지부에 대한 2년 유예와 그에 따른 사용자 그룹의 기하급수적인 성장에서 나타났습니다. 그 이후로 추가된 지부는 극히 적고, 결제 처리가 되지 않는 기존 지부의 예산은 제한적으로 성장했습니다.

2014년 WMDE가 조직한 '지부 대화' 중에 운동 기금에 대한 많은 불만이 다시 드러났습니다. 프로세스는 다음과 같이 결론을 내렸습니다:

돈, 그것의 수집 및 책임 있는 보급(기부자의 신뢰!)에 대한 합의를 만드는 것은 거의 불가능합니다. 하이파의 트라우마는 WMF와 지부 사이의 관계를 지속적으로 약화시켰고, 새로운 기금 모금 및 보조금 지급 과정에 대한 추가적인 의견 불일치로 인해 힘을 얻었습니다.

지부 대화는 "...그 임무를 위해 강력하고 효과적으로 일할 수 있는 위키미디어 운동을 위한 프레임워크 설계"를 권장했습니다. 2017년에는 운동 전략 프로세스가 시작되었습니다. 이 시점에서 WMF, 가맹단체 및 커뮤니티 간의 신뢰 수준은 자금 조달에 대한 결정에 있어 취약했습니다. 운동전략심의는 자원관리구조 개혁에 중점을 두었다.

수익 및 자원과 관련된 운동의 전략적 방향, 권장 사항 및 원칙

2017년에 발간된 전략 방향은 광범위하고 야심 찬 선언이었습니다. 많은 이해관계자를 참여시킨 9개월 간의 입력 프로세스의 결과였습니다. 그것은 지식 형평성의 촉진자이자 서비스로서의 지식 제공자로서 세계와 '지식 생태계'에서 운동의 역할을 설명합니다. 승인 기관은 구현을 위한 자원을 찾기로 약속했습니다. 그러나 2030년 전략 프로세스의 2단계(2018-20년)가 되어서야 돈이 다시 화제가 되었습니다. 이 단계에서 전 세계적으로 분산된 운동 직원과 자원 봉사자로 구성된 9개의 작업 그룹이 조직되어 운동의 보다 운영적이고 내부적인 측면과 전략적 방향을 구현하기 위해 구성되었습니다.

추천 초안

수익 창출과 자원 할당이라는 두 개의 개별 그룹이 자금을 처리했습니다. 그러나 많은 다른 작업 그룹도 이러한 문제에 대해 다루었습니다. 9개 그룹 각각은 2020년 초에 모든 권장 사항이 수정, 편집 및 병합되기 전인 2019년 9월에 권장 사항 초안을 발표했습니다. 원래 펀드 권장 사항에는 다음이 포함되었습니다.

수익 창출 실무 그룹

(1) 위키미디어 API를 수익원으로 전환

위키백과 및 위키데이터의 API는 지구상에서 가장 널리 사용되는 API 중 하나입니다. 모두에게 API를 무료로 제공하는 동시에 구글, 마이크로소프트, 아마존 등과 같은 대규모 API 사용자를 위한 "계층형" 프리미엄 서비스를 제공할 수 있습니다. 계층형은 사용 금액에 따라 수천 달러에서 수백만 달러 사이의 비용이 들 수 있으며, 운동을 통해 전용 API 게이트웨이와 같은 서비스 또는 더 나은 API 지역 프로비저닝과 같은 서비스뿐만 아니라 API 전용 개발 시간을 제공할 수 있습니다. 클라이언트가 요청했습니다. 이것에 대한 영감은 계층화된 지원을 제공하는 GNIP/트위터 서비스일 수 있습니다. 기본 API는 모두에게 무료이지만 트위터 "firehose"(실시간으로 생성된 트윗)에 대한 접근 비용은 월 최대 $100,000입니다.

(2) 유료 위키 관련 서비스 제공

이 운동은 내부적으로 기술을 구현하려는 조직을 대상으로 하는 기술(예: 미디어위키 및 위키베이스)에 대한 전문 및 컨설팅 서비스를 만들 수 있습니다.

(3) 상품으로 수익 창출

위키미디어 브랜드를 새로운 수익 기회로 판매 및 활용하는 방법을 조사하십시오. (라이선스 상표, 다른 회사와의 파트너십 등. 내셔널 지오그래픽 및 NASA 등의 연구 사례).

(4) 글로벌 모금 확대

자선 재단 및 개인 주요 기부자와 함께 하는 대부분의 운동 작업은 미국에 집중되어 있습니다. 주요 기부, 재단, 유산 기부, 기업 기부 및 행사를 통해 전 세계적으로 기금 모금을 개발할 수 있는 큰 기회가 있습니다. 운동은 항상 위키미디어 가치와 브랜드와 일관성을 유지하면서 다양한 국가와 문화에서 효과적으로 기금을 모금할 수 있는 기술을 개발해야 합니다.

(5) 가맹단체를 위한 비모금 수익원 개발

가맹단체는 현물 기부 및 파트너십, EU 및 정부 보조금, 근로 소득(예: GLAM을 통한 컨설팅 서비스)을 개발해야 합니다.

(6) 모든 운동 주체를 위한 재정적 지속 가능성 목표 설정

모든 운동 주체는 주어진 방법에 따라 재정적으로 자립하고 자급자족할 수 있도록 노력해야 하며, 능력이 닿는 한 나머지 운동에 연료를 공급해야 합니다.

(7) 수익 채널의 다각화

전 세계 독자가 사용할 수 있는 결제 방법을 확장하고 변화하는 기술로 방법을 지속적으로 업데이트하여 최적화되고 현지화되었으며 편리한 기부 경험을 제공합니다. (예: 모바일 결제수단, 현금, 현지 국가 결제수단)

실무 그룹은 주로 새롭고 다양한 수익원에 대한 권장 사항을 제시했지만 관련 구조 및 권한에 대해서는 직접적으로 언급하지 않았습니다. 그러나 그들은 자급자족에 중점을 두고 미국과 EU 외부에서 수익 창출을 개발하는 데 초점을 맞춘 권장 사항 4-7에서 몇 가지 아이디어를 암시합니다.

자원 할당 워킹 그룹:

1. 자원 배분을 위한 공통 원칙의 틀 설정
2. 자원 할당을 위한 참여적 의사결정 설계
3. 특권을 인정하라 / 형평성을 위한 설계
4. 기존 구조 분배
5. 주제별 허브 구축 – 장기적으로 자유로운 지식 운동에 서비스를 제공하기 위해
6. 복잡하고 빠르게 움직이며 변경 가능한 공간에서 자원 할당에 대한 유연한 접근 방식 보장
7. 역량 및 지속 가능성을 위한 리소스 할당
8. 새로운 유형의 파트너/조직에 리소스 할당(자유 지식 생태계의 필수 인프라)
9. 지식 소비자 포함

권장 사항 D는 MCDC가 맡은 운동 자금 구조 개혁이라는 주제의 핵심입니다. A-C에 설명된 원칙 및 가치와 결합하여 D는 글로벌 재분배에 대한 강력한 사례를 만들고 다음과 같이 설명합니다:

모든 운동 자원의 일정 비율은 글로벌 남반구 국가에 할당됩니다. 이 백분율은 이후 프로세스에서 정제 및 조사되어야 하지만 최소값은 50%입니다. 남반구 국가에서 사용하도록 할당된 운동 자원의 이 비율에는 특히 글로벌 위키미디어 운동의 모든 직원, 고위 관리 및 감독 기관이 포함됩니다.

권장 사항 B는 자금에 대한 의사 결정에서 더 많은 커뮤니티 발언권을 만드는 것을 목표로 했습니다:

기존의 의사 결정 프로세스를 현재 의사 결정권자 이외의 행위자에게 개방할 것을 권장합니다. 새로운 의사 결정 참여 프로세스는 자원 할당 결정의 영향을 받는 커뮤니티의 강점, 전문 지식 및 지식을 활용해야 합니다. 과거에는 리소스 할당 결정을 받는 쪽에만 있었고 이러한 결정이 어떻게 내려지는지에 대한 입력이 없었던 커뮤니티는 미래에 의사 결정 프로세스를 지속적으로 개발하고 조정할 것입니다.

실무 그룹은 운동 전반에 걸친 자금에 대한 결정이 어떻게 내려지는지에 관한 INGO의 관행에 대한 독창적인 연구를 의뢰했습니다. 다른 연구 결과 중에서 자금의 양이 많을수록 지역 또는 국가 가맹단체가 덜 관여하고 '중앙' 실체가 더 많은 권한을 행사한다는 것을 보여주었습니다.

권장 사항 E-H는 주제별 허브, 역량 구축, 혁신, 파트너 및 새로운 독자 경험과 같이 어떤 유형의 활동 자금이 할당되어야 하는지에 대한 선호도를 명시합니다.

최종 추천

또 다른 커뮤니티 검토와 광범위한 재작성 및 편집 과정을 거친 최종 권장 사항은 2020년 5월에 게시되었습니다. 여기에는 더 이상 리소스 생성 및 배포에 중점을 둔 권장 사항이 포함되지 않습니다. 50% 목표가 제거되었습니다. 그러나 원래 생각 중 일부는 권장 사항 1과 4에서 찾을 수 있습니다.

추천 1

우리는 우리 운동의 다양한 이해관계자들 사이에 재정 자원을 창출하고 분배하기 위해 보다 강력하고 장기적이며 공평한 접근 방식을 채택할 것입니다.

콘텐츠 큐레이팅, 편집 및 기여는 우리 운동의 가장 중요한 활동이지만 지식 평등 및 서비스로서의 지식을 향해 우리를 움직이기 위한 다른 중요한 기여가 있음을 알고 있습니다. 여기에는 공공 정책 및 옹호, 역량 구축, 아웃리치, 연구, 조직 및 기금 모금이 포함됩니다. 우리 운동의 성장과 지속 가능성을 위해 이러한 활동은 더 잘 인식되고 때로는 특정 상황에서 보상되어야 합니다.

...

우리는 지역 그룹과 신흥 커뮤니티 및 조직이 자금을 확보하고 파트너십을 구축하는 기존 및 새로운 방법을 활용할 수 있도록 권한을 부여하고 지원할 것입니다.

...

• 수익 창출을 위한 규칙을 설명하고 지역 상황과 필요에 맞게 조정할 수 있는 것을 정의하기 위해 모든 운동 조직에 적용되는 정책을 만듭니다. 이 정책은 지속 가능성, 우리의 사명과 가치, 재정적 독립의 균형을 맞출 것입니다. 이 정책에 따라 다음을 수행합니다.
  • 전 영역의 운동 주체에 수익 창출 책임을 분배하고 지역 기금 모금 역량을 개발하여 지속 가능성을 높입니다.
  • 운동 전반에 걸쳐 수익을 늘리고 수익원을 다각화하는 동시에 투명하고 책임 있는 방식으로 기금을 모으고 사용합니다.
• 파트너십과 근로 소득을 통해 수익 창출과 무료 지식 전파를 위한 새로운 기회를 탐색하십시오.

...

현재 환경에서 대부분의 자금과 직원은 북반구에 위치하여 자원의 불공평한 분배를 초래합니다.

...

우리는 플랫폼 및 제품 사용과 관련된 다양한 글로벌 접근 방식, 기술 발전 및 다양한 수익 가능성과 함께 제공되는 잠재력을 놓치고 있습니다. 거의 모든 수입원이 소수의 운동 조직을 통과하기 때문에 기회를 놓치고 불평등이 지속됩니다.

권장 사항 4(제4부, 참여적 자원 할당)

무엇을

위키미디어 가맹단체는 관련 기술을 개발하고, 성장하고, 구조를 구축하고, 책임감 있고 지속 가능한 방식으로 우리 운동에 기여하기 위해 재정 지원 경로를 찾는 것이 중요합니다. 상황에 대한 더 많은 형평성 및 관련성을 보장하기 위해 더 많은 참여형 리소스 할당 프로세스가 이해 관계자에게 더 가깝게 만들어질 것입니다.

변경 및 조치

• 가까운 장래에 위키미디어 재단은 운동 전략을 구현하기 위해 운동에 대한 전반적인 재정 및 기타 자원을 늘려야 합니다.
• 이러한 추가 리소스는 기존 운동 조직 및 가맹단체 외에도 새로운 지역 및 주제별 허브와 기타 운동 조직을 지원해야 합니다.
• 가까운 장래에 운동은 자원 배분에서 안내 역할을 해야 합니다. 할당 프로세스는 협의를 통해 설계되어야 하며 운동 헌장에 설명되어 있어야 합니다. 운동 주도 지침으로의 이러한 전환은 적시에 이루어져야 합니다.
• 글로벌 협의회는 지역 및 주제별 허브 및 기타 운동 조직에 대한 기금 할당 권장 사항을 포함하여 운동 헌장에 설명된 대로 운동이 제공한 지침의 이행을 감독하는 동시에 관련 조직의 법적 및 수탁자 의무를 인식해야 합니다.
• 글로벌 협의회에서 설정한 프레임워크를 기반으로 지역 및 주제별 허브는 다년 계획으로 커뮤니티 및 조직을 보호하고 유지하기 위해 신뢰할 수 있고 상황에 맞게 조정되고 유연하며 탄력적인 접근 방식을 통해 리소스 할당을 촉진할 것입니다.
• 자금 조달 시스템은 기간 측면에서 유연해야 하며, 운동의 전략적 목표를 지역의 필요 및 지침과 병합하고, 상호 책임을 지정하고, 지역 자금 조달 이니셔티브에 대한 경로를 열어야 합니다.

근거

자금이나 보조금에 대한 접근성을 높이는 것만으로는 자원 결정이 이루어지거나 우선 순위가 결정되는 방식의 불평등 문제를 해결하기에 충분하지 않습니다. 리소스는 각 상황에서 사람에 의해 할당되고 그들의 요구 사항을 해결하도록 조정되어야 합니다. 자원 할당 의사 결정 프로세스는 영향을 받는 커뮤니티의 강점, 전문성 및 지식을 활용해야 합니다. 이렇게 하면 역량 구축을 지원하고 커뮤니티가 보다 지속 가능하도록 지원하는 리소스를 제공할 수 있습니다.

우리의 자원 할당 시스템을 변경하면 보다 적절하고 효율적인 자원 분배가 보장되고 더 많은 지역 기관과 영향을 생성할 것입니다. 커뮤니티 역량의 성장과 지속 가능성에 대한 긍정적인 영향은 커뮤니티가 보다 자율적이고 책임감 있게 만들 것입니다.

운동 전략 원칙

많은 실무 그룹이 다소 구체적인 권장 사항의 토대를 구축하는 원칙을 작성하는 것으로 시작했습니다. 이들은 이제 운동 전략의 근간이 되는 10가지 원칙으로 병합되었습니다. 그들은 수익 창출 및 자원 배분을 위한 새로운 시스템의 설계 측면에서 지침을 제공합니다. 특히 형평성 및 권한 부여, 포용성 및 참여적 의사 결정, 보조성 및 자체 관리의 원칙은 헌장에 제시된 모든 자원 관련 개혁에 대한 명확한 가치 기반을 제공합니다. 상황화 원칙은 모든 규칙과 모든 전략이 전 세계 다양한 커뮤니티 및 계열사의 다양한 상황에 적용될 수 있음을 상기시킵니다. 투명성과 책임성, 효율성은 모든 모금 정책의 근간이 되는 원칙일 뿐만 아니라 자금의 사용과 관리를 규제하는 원칙입니다.

부록

역사와 2030년 전략에서 나오는 길잡이 질문

운동 전략 권장 사항은 재무 구조 및 시스템에 대한 세부 정보를 설명하는 데 그칩니다. 이들은 가까운 장래에 운동 이해당사자들의 동의를 얻어야 할 것입니다. 운동 전략의 역사와 권장 사항 및 원칙을 고려하여 WMDE 연구팀은 이 백서의 연구를 알리기 위해 아래 질문을 개발했습니다. 이 목록은 완벽하거나 완전하지는 않지만 헌장 초안 작성 위원회와 재정 형평성 및 지속 가능성에 관한 모든 이해 관계자의 추가 논의를 구성하는 데 도움이 될 수 있습니다.

이러한 질문에 대한 모든 답을 운동 헌장에서 찾을 필요는 없습니다. 기금 모금 정책은 헌장보다 수정하기 쉬운 다른 정책과 마찬가지로 한 곳입니다. 이는 표준, 공식, 계약 및 규칙을 적용하는 측면에서 민첩성을 보장합니다.

모금

지부를 통해 기금 모금을 분산하고 기부자 시장에 직접 접근하는 추가 수익 잠재력은 무엇입니까?

헌장은 가맹단체가 자국에서 온라인 기금 모금을 수행할 수 있는 능력을 확립합니까?

앞으로 WMF에서 수집한 지역 기증자 데이터를 지부/가맹단체가 접근하고 사용할 수 있는 방법은 무엇입니까?

그렇다면 모금에서 상표 사용을 규제하기 위해 어떤 표준과 정책을 개발해야 합니까? 정책은 어떻게 적절한 위험 관리를 가장 잘 보장합니까?

기금 모금 정책과 관행은 경쟁을 피하면서 기금 모금의 투명성, 책임 및 협력을 어떻게 보장합니까?

전 세계적으로 제한되지 않는 수익원이나 자금 조달 방법이 있습니까?

기금 모금은 어느 정도까지 분산되어야 하며, 예를 들어 허브를 통해 공유할 수 있는 기능은 무엇입니까?

자급자족 및 수익 다각화

모든 위키미디어 가맹단체는 어느 정도까지 재정적으로 자급자족할 수 있습니까?

가맹단체 역량을 손상시키지 않으면서 모금 잠재력을 극대화하고 수익을 다양화하기 위한 전략은 무엇입니까?

자원 재분배

공정한 자원 분배는 어떻게 이루어질 수 있습니까?

불평등한 경제적 상황과 투자 수익이 크게 다른 자금 조달 시장을 감안할 때, 자금이 생성되는 곳에서 필요한 곳으로 자금이 전달되는 메커니즘을 운동이 어떻게 만들까요?

정치적 의사 결정 과정은 무엇이며 자원 공유를 규제하는 정책 및 메커니즘(헌장을 넘어선)은 무엇입니까? 얼마나 자주 업데이트해야 하며 누구에 의해 업데이트되어야 합니까?

보조성과 커뮤니티 의사 결정

이 운동은 모금 및 할당 결정에 지역사회가 포함되도록 어떻게 보장합니까?

최근에 시작된 지역 위원회는 미래 운동에서 어떤 잠재력을 가지고 있습니까?

모금, 중개 기능 및 할당 결정 측면에서 가맹단체, 특히 허브의 권리와 책임은 무엇입니까?

재정 자원 관리에서 어떤 역할, 역량 및 기능이 WMF/위키미디어 기금 조직에 남아 있으며 어떤 역할을 글로벌 협의회/글로벌 총회 및/또는 잠재적인 국제 위키미디어 사무국이 수행해야 합니까?

선별된 INGO의 거버넌스 및 운동 구조

이름	최고 거버넌스 기구	의석/법인 형식	기타 의사 결정 기구	글로벌 도달 범위	정관/헌장	회원/지부	참고
국제투명성기구	연례 회원 회의	베를린	이사회, 서기국	>100개국	헌장	전국 지부, 개인회원	인증 프로세스
ICA	총회	브뤼셀에 본사를 둔 글로벌 사무소, 4개의 지역 사무소(아프리카, 아메리카, 아시아 태평양 및 유럽),	eight 글로벌 부문 조직 (농업, 은행, 소매, 어업, 건강, 주택, 보험, 산업 및 서비스), 그리고 5개 위원회 및 네트워크 (성별, 연구, 법률, 청소년 및 개발).	112개국	정관 정관	318개 기관(자체 협회)	멤버십 패키지
WYWCA	세계 협의회 = 최고 권위, 4년마다 소집, 세계 협의회 회의 사이, 세계 이사회가 주요 의사결정 기구임	법인체는 스위스 법률에 따라 시민권을 보유합니다. 제네바 본사	YWCA의 지역 및 국가 협회	>100개국	헌법 정책 성명서	105개국	세계평의회는 YWCA 운동과 관련된 100개 이상의 회원 협회의 대표를 포함하며 모든 지역의 대표를 포함하는 세계 YMCA의 관리 기구인 세계 위원회에 20명의 여성을 선출합니다.
옥스팜 인터내셔널	국제 이사회 및 다중 이해관계자 총회	네덜란드 헤이그에 "Stichting" 옥스팜 인터내셔널로 등록되고 영국에서 보증 제한 외국 회사로 등록되었습니다. 케냐 정부와의 호스트 국가 계약에 따라 케냐에도 등록됨(케냐 본사)	필요에 따라 '가맹단체 업무 회의' 소집	90개국	옥스팜 인터내셔널 이사회 헌장 옥스팜 인터내셔널 이사회 책임 정책	21개 회원단체(= 가맹단체), 독립단체; 그 외: 컨트리 프로그램	2017-2021년 거버넌스 개혁
MSF 인터내셔널	연례 국제 총회	제네바, CH, 국제 협회	이사회(IGA에서 선출)	70개국	헌장, 샹티이 원칙, 라만차 계약	순 기금 모금 기여자인 경우에만 지사(및 5개의 운영 센터) 기관 회원이 있는 국가 및 지역 조직인 독립 회원 섹션 25개; 인적 자원에서 기여하는 경우 섹션도 가능	'국경없는의사회의 다양한 대표 구조 내에서 자원봉사자의 효과적인 참여는 조직의 연합적 특성을 보장하는 각 구성원의 동등한 목소리를 기반으로 합니다.'
CARE 인터내셔널	위원회(전 세계 회원 대표)	CH, 회원 연합	감독 이사회(독립) 전국이사위원회, 사무국, 전략지도팀		공통 코드	14개 회원단체 + 후보자 및 가맹단체 총 21개
그린피스 인터내셔널	위원회(연간 글로벌 회의)	그린피스 인터내셔널은 네덜란드 법률에 따른 '스티칭'입니다. 암스테르담에 기반을 두고 있으며 정식 명칭은 Stichting Greenpeace Council입니다.	국제 이사회(7명) 글로벌 리더십 팀(7개 ED) 국제 이사 및 관리팀	55개국	정관 (법률에 의해) 절차 규칙 국제 및 사무소 간의 기본 계약	27개 independent national and regional Greenpeace organisations (NROs) 투표 조직 및 후보자 조직	회원제 연합이 아닌 글로벌 네트워크
앰네스티 인터내셔널	총회	UK, 앰네스티 인터내셔널 제한 ("AIL") 및 국제앰네스티 자선재단 ("AICL")	국제이사(9명), 국제사무국 회원 구조가 아님.	149개국	법령	70개국 섹션. 또한 그룹, 개인 및 네트워크의 역할; 구성원 유형: 섹션, 구조, 전국 사무소	최근 거버넌스 개혁