Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/novembre 2024/Damia Vergnet

La page de questions est une série de questions et de réponses du candidat ou de la candidate. Les questions peuvent être reprécisées par la personne qui les a posées en cas de besoin. Les interventions d'autres personnes, ainsi que les commentaires et avis personnels, seront supprimés.

Question de Mathis Benguigui

Bonjour @Darmo117:

Je précise que je pose cette question (et les éventuelles autres en réponse) à titre personnel et non au nom de la commission électorale.

Merci pour ta candidature, la seule féminine pour le moment, et qui devrait donc éviter (si tu es élue, et en espérant que d'autres arrivent aussi) un CA 100 % masculin.

Il y a deux sujets qui me tiennent à cœur au sein de l'association et qui sont en souffrance actuellement, celui des groupes de travail (locaux et thématiques) et celui de la communication de l'asso vers les projets Wikimedia. As-tu des pistes pour améliorer l'action de l'asso sur ces sujets ?

Merci pour ta réponse. Mathis B (talk) 11:29, 5 October 2024 (UTC)

Bonjour @Mathis B,

Concernant la relation de l’asso avec les groupes locaux/thématiques, je pense qu’il faut poursuivre le travail mené actuellement par Luc sur la charte afin de définir clairement ce que l’asso pourrait ou non apporter à ces groupes (resources, financements, contacts, etc.) et quelles seraient les obligations que les groupes signataires pourraient avoir en retour sans que cela soit trop contraignant. L’asso pourrait ainsi maintenir, par exemple, une base de donnée des groupes locaux/thématiques existants pour que les nouveaux·elles adhérent·es puissent savoir s’iels habitent à proximité d’un tel groupe.

Concernant le second point, qu’entends-tu par « communication vers les projets Wikimedia » ?

Bonne journée, Darmo (talk) 16:16, 5 October 2024 (UTC)

Bonjour @Darmo117:

Je parlais d'informer les communautés des projets de ce que fait l'association et de ce qu'elle peut faire pour les contributeur⋅ices (notamment microfi), par exemple sur les bistros.

Cordialement, Mathis B (talk) 18:37, 5 October 2024 (UTC)

Ce n’est pas un point auquel j’ai suffisament réfléchi à ce jour et je ne peux donc y apporter de réponse pour le moment. Darmo (talk) 13:46, 7 October 2024 (UTC)

Merci pour ta franchise, on attend pas d'un⋅e candidat⋅e d'être parfaitement au point sur tous les sujets ! Mathis B (talk) 17:28, 7 October 2024 (UTC)

Questions de Mickaël

Bonjour, Tout d’abord, merci beaucoup pour ta candidature au conseil d’administration de Wikimédia France. En faisant moi-même parti, je précise que les quelques questions que je pose ici sont émise à titre purement personnel, sans aucune concertation et non au nom du conseil d’administration actuel.

Je précise également que toutes les candidates et tous les candidats n’ayant pas déjà effectué un mandat au conseil d’administration ont eu droit aux mêmes questions.

• Quel est selon toi le rôle/les devoirs du conseil d’administration de Wikimédia France :

1. Envers la communauté ?
2. Envers l’association ?
3. Envers les salarié•es ?

• D’un point de vue stratégique, quelles pistes principales d’expansion de notre activité (j’entends, un terrain nouveau sur lequel nous ne sommes actuellement pas positionné) vois-tu pour le prochain plan stratégique, à partir de 2027 ?

Merci beaucoup pour tes futures réponses ! Je me réjouis de pouvoir travailler avec toi au sein du conseil d’administration.

Salutations wikimédiennes, Le Commissaire (talk) 20:14, 12 October 2024 (UTC)

Bonjour @Le Commissaire, merci pour tes questions.

Voici mes réponses vis-à-vis des roles du CA :

1. Le CA doit représenter les intérêts de la communauté et, à ce titre, il doit prendre des décisions qui permettraient à l’association d’aider la communauté le mieux possible. C’est ce qui se fait déjà avec, par exemple, le maintien des micro-fi depuis tant d’années.
2. Selon moi le role premier du CA envers l’asso est de donner une stratégie claire à l’association afin que le directeur et les salarié·es sachent précisément ce qu’iels doivent faire et avec quel budget. Son second role est de veiller à ce que ces décisions soient respectées et ne dépassent pas les budgets alloués.
3. Ça rejoint ce que j’ai dit au point 2., il faut que le CA leur donne des objectifs clairs afin qu’iels sachent dans quelle direction concentrer leurs efforts en priorité.

Concernant le point sur la stratégie 2027, je ne me sens pas suffisament à l’aise pour donner une réponse à ce jour. Darmo (talk) 09:53, 14 October 2024 (UTC)

Question de Jonathan Mouton

Bonjour, tu est candidate car tu veux apporter

le point de vue d’une contributrice qui ne vis pas sur Paris et qui contribue principalement sur les projets autres que Wikipédia

. Or, le CA actuel me semble le CA le plus diversifié géographiquement qu'on ait probablement connu depuis la fondation de l'association, mais aussi en terme de projet. On y retrouve donc à mes yeux déjà cette diversité. En quoi donc est-ce une plus value par rapport aux autres candidats ? Jonathan Mouton (talk) 15:17, 14 October 2024 (UTC)

Je n’ai pas ces informations sur la majorité des membres actuels du CA. Quand bien même ce serait le cas, cela fait toujours un point de vue supplémentaire hors de la capitale et de Wikipédia. De plus, ce n’est pas ce que j’estime être mon apport potentiel principal, celui-ci étant mon expertise en informatique. Darmo (talk) 15:48, 14 October 2024 (UTC)

Questions de Pic-Sou

Bonjour Damia et merci pour ta candidature au CA.

J’ai émis un certain nombre de critiques sur l’association Wikimédia France ces dernières semaines. Afin de ne pas en rester à la critique gratuite, j’ai réfléchi à trois pistes qui permettraient selon moi d’y remédier. Je souhaiterais recueillir ton avis à leur sujet — je pose la même question à tou·tes les candidat·es.

1° Sur la protection de l’identité des élu·es. Aujourd’hui, toute la vie de l’association WMFr se fait sur la base de l’identité réelle : adhésion à l’asso, candidatures au CA, au comité de gestion des conflits, à la commission électorale, etc. A contrario, sur les projets Wikimédia, le pseudonymat est possible, et je pense qu’il est même la norme. Cela a plusieurs conséquences :

• Les personnes qui ne souhaitent pas s’engager activement dans l’asso sous leur identité réelle, quelle qu’en soit la raison, ne peuvent pas s’y impliquer du tout.
• Quand une personne s’engage sous son identité réelle et que celle-ci est publique, la distinction identité / pseudo rend difficile de garder en tête que l’on a affaire à la même personne. Je m’explique : lorsqu’un contributeur est nommé administrateur (je reprends le jargon de Wikipédia ;-) ), bureaucrate, CU, etc. et qu’il s’exprime dans ses fonctions sur le bulletin des administrateurs, le bulletin des bureaucrates, etc., il les signe de son pseudo. Si le lendemain j’interagis avec ce même contributeur sur le Bistro, je fais tout de suite le lien avec le message de la veille, qui a la même signature. Par contre, si un membre du CA poste un mail sous son identité réelle et que j’interagis le lendemain avec lui sur le Bistro, je dois réfléchir pour faire le lien. Derrière un écran, c’est comme si c’étaient deux individus différents.
• Pour protéger l’identité des wikimédien·nes, l’association peut accepter de faire preuve de discrétion sur le lien pseudo / identité réelle. Le problème est que pour les personnes qui occupent des fonctions importantes, cela peut parfois donner une impression de tromperie : le contributeur novice, qui n’est pas dans le « secret de polichinelle » (comme on m’a dit) n’a pas moyen de savoir que deux personnes sont en fait la même. J’ai l’exemple très concret en tête d’un contributeur qui m’a dit se sentir floué lorsqu’il a compris un jour qu’un membre du bureau était en fait un contributeur très actif avec lequel il était en conflit sur l’encyclopédie.

Une façon de résoudre ces trois problèmes à la fois serait d’autoriser à adhérer à Wikimédia France ou à se présenter à certains postes sous pseudonyme. On pourrait imaginer plein de façons de faire. Par exemple, une association que je connais (et qui est née pour porter un projet en ligne également) autorise les membres sous pseudonyme à exercer toutes les fonctions et s’engage à ne jamais divulguer au-delà des obligations légales (ce n’est déclaré qu’à la préfecture et seulement pour certaines fonctions pour lesquelles cette déclaration est juridiquement indispensable) grâce à un système de tiers de confiance interne à l’association. Serais-tu favorable à ce que des réflexions soient menées sur la façon dont permettre à des contributeur·ices de se présenter au CA, à la commission électorale ou au comité de gestion des conflits sous pseudonyme, en diffusant leur identité réelle le moins possible ?

2° Sur les canaux de discussion. Aujourd’hui, alors que les discussions relatives aux projets ont majoritairement lieu sur ceux-ci, la plupart de ce qui concerne l’association passe par ailleurs, notamment des mailing lists. Il n’est donc pas possible de participer à ces discussions directement avec son compte global Wikimedia. On n’utilise pas le même compte (voir point 1°), les notifications ne fonctionnent pas, les messages ne marchent pas de la même façon, etc. Cette différence de fonctionnement me semble de nature à créer un fossé entre l’association et les projets. Serais-tu favorable à travailler sur une façon dont déplacer les discussions relatives à l’asso, par exemple, en créant un espace de discussions sur Meta Wikimedia ?

3° Sur le nom de l’association. Cela a été dit et redit, mais Wikimédia France n’est pas Wikipédia en français. Or, la proximité des deux noms est source de confusions chez beaucoup de non connaisseurs. À titre personnel, cette confusion me semble très problématique : je ne souhaite pas par exemple que des journalistes retiennent (même à tort) qu’ils ont interviewé « le président de Wikipédia France ». Une possibilité serait de renommer l’association, par exemple Association française des contributrices et contributeurs des projets Wikimédia ou quelque chose comme cela, ou au moins d’utiliser ce nom pour la communication quitte à ne pas toucher aux statuts. Serais-tu favorable à ce que des réflexions soient menées sur le nom et la marque de l’association pour mieux la distinguer des projets ?

Je te remercie par avance,

Pic-Sou (talk) 11:16, 17 October 2024 (UTC)

Bonjour @Pic-Sou, merci pour tes questions.

Voici mes réponse à chacune, dans l’ordre.

1. L’exercice de fonctions sous pseudo me semble en effet piste à creuser et aurait, je pense, un impact positif sur la protection de l’identité civile des personnes qui le souhaitent. Ça pourrait ainsi inciter plus de personnes à candidater s’iels savent que leur identité sera protégée et donc qu’iels seront mieux protégé·es contre le harcèlement potentiel de la part des médias ou de personnes. Je ne connais pas les contraintes juridiques potentielles qui pourraient interférer avec cet objectif mais c’est une réflexion à poursuivre. Concernant l’inquiétude sur le fait que l’association cache parfois le lien entre le pseudo et l’identité civile de certaines personnes, si cela est fait ainsi c’est, j’imagine, pour protéger la personne concernée contre des attaques éventuelles (harcèlement et autres). Si telle est bien la raison, je suis donc favorable à ce que ce lien reste secret.
2. J’entends cette critique et je suis de l’avis que certaines discussions pourraient bénéficier d’avoir lieu sur Méta.
3. Je ne suis pas favorable à un changement de nom de l’association. Le nom actuel est court et permet de faire le lien avec la Wikimedia Foundation. Selon moi, cette confusion entre Wikipédia et Wikimédia doit être résolue par une meilleure communication sur cet aspect, notamment en clarifiant la distinction auprès des médias et en demandant des corrections systématiques dans les articles/interviews qui feraient cette erreur.

Bonne journée, Darmo (talk) 09:40, 18 October 2024 (UTC)

Bonjour, je te remercie pour ces réponses claires. Bien à toi, Pic-Sou 15:08, 18 October 2024 (UTC)

Questions de l'équipe salariée de Wikimédia France

Bonjour,

Les questions qui suivent ne sont pas postées à titre personnel mais ont été écrites de manière collective par l'équipe salariée, ont amené à un consensus et sont postées par Mathieu Denel en tant qu'élu titulaire du CSE (instance de représentation du personnel) de Wikimédia France.

Question 1

En étant élu.e, vous devenez également employeur de l'équipe salariée, comment imaginez-vous votre rôle d'employeur et vos interactions avec l'équipe salariée ? Dans le cas d'une candidature à votre propre succession, trouvez-vous les interactions actuelles CA-salariés satisfaisantes ? Quelle serait votre vision pour les améliorer le cas échéant ?

Question 2

Quelles sont pour vous les priorités concernant la QVTC (qualité de vie au travail et conditions de travail) de l'équipe salariée (conciliation vie professionnelle et personnelle, politique de rémunération, environnement de travail…) ?

Question 3

Quelles actions mettriez-vous en place pour améliorer le bilan carbone de l'association ?

Question 4

Etre membre du conseil d'administration peut vous amener à prendre des décisions stratégiques, quels seraient selon vous les projets ou actions les moins prioritaires au cours des 3 à 5 prochaines années dans le cadre de la stratégie 2030 ?

Question 5

Être membre d'un conseil d'administration implique de respecter et de soutenir les décisions prises collectivement même si elles ne conduisent pas toujours un point de vue personnel. Comment envisagez-vous de réagir dans une situation où vous n'êtes pas d'accord avec la décision majoritaire ?

Question 6

Parfois, dans des situations professionnelles, il peut y avoir des conflits de personnalité. Comment parvenez vous à rester productif même en cas de conflits ?

Question 7

Selon vous, où se situe la limite entre le rôle de contributeur.trice et celui de membre du conseil d'administration en terme de communication en dehors de celui-ci (par exemple sur vos réseaux sociaux, les bistrots, sur les canaux Discord…) ?

Merci par avance pour vos réponses, Mathieu Denel WMFr (talk) 14:12, 25 October 2024 (UTC)

Bonjour, voici mes réponses aux questions dans l’ordre :

1. Je n’ai jamais été dans la position d’employeuse. J’imagine que mon implication dans les différents projets de l’association me mèneront à interagir avec les salarié·es. Je ne peux pas donner plus de précision à ce stade, n’ayant pas eu d’expérience similaire par le passé.
2. J’estime que cette tache ne relève pas de la responsabilité du CA mais plutôt du/de la responsable RH.
3. À l’instar de la question ci-dessus, j’estime que ce n’est pas le rôle des membres du CA de mettre en place des actions de cette nature mais plutôt celui de l’équipe salariée. Si le sujet de la réduction du bilan carbone venait à être soumis au CA, son rôle serait de fixer des objectifs que l’équipe salariée devra atteindre.
4. Je ne suis pas suffisamment renseignée au sujet des différent projets de la stratégie 2030 pour pouvoir répondre.
5. Dans une telle situation, je me réserve le droit d’exprimer mon désaccord mais sans pour autant nier la décision prise. Dans le cas d’un désaccord majeur sur la trajectoire de l’association, je pourrais envisager de démissionner si j’estime que la décision prise va à l’encontre de mes valeurs de manière irréconciliable.
6. Je n’ai jamais été confrontée à une telle situation et je ne peux donc pas dire comment je réagirais.
7. Je suis favorable à ce que tous·tes les membres du CA qui communiquent en tant que tel·le sur les projets le fassent à travers un compte dédié qui porte leur nom civil, et non avec leur compte de contribution habituel.

Bonne journée, Darmo (talk) 19:53, 31 October 2024 (UTC)

Questions de Noé

Bonjour, et merci de proposer ton aide à l'association ! Je n'ai pas pu assister à la session en visio, et je m'excuse si tu as déja présentée des réponses aux questions suivantes.

1. Avec la Wikimania qui s'en vient en France, quelle dynamique envisages-tu pour qu'elle fédère et consolide les coopérations internationales et interlingues ?
2. Quelle collaboration envisages-tu avec les différentes équipes de la Wikimedia Foundation ? Laquelle te semble être celle avec laquelle collaborer en priorité ?
3. Quelles actions envisages-tu en faveur des différents projets de collecte et diffusion des connaissances, tant ceux hébergés par la WMF que ceux qui gravitent autour ?
4. Certains de ces projets te semblent-ils prioritaires et susceptibles de nouvelles actions structurantes pour l'association ?

Je te remercie par avance de toutes réponses que tu pourras apporter à ces quelques questions 🙂 Noé (talk) 20:59, 6 November 2024 (UTC)

Bonjour @Noé, merci pour tes questions.

Ne connaissant pas suffisamment la structure et les projets de la fondation, je ne peux pas répondre aux questions 2 à 4.

Concernant ta question sur la Wikimania 2026, je ne suis pas sure de comprendre ce que tu entends par « dynamique ». Darmo (talk) 10:42, 7 November 2024 (UTC)

Pour la question 3, je parlais en premier lieu de Wikipédia, Wiktionnaire, Wikisource, Wikiversité, etc. Pour la question 1, c'est une question générale sur la Wikimania et le rôle fédératif qu'elle joue ou pourrait jouer. Comment vois-tu l'implication de Wikimédia France dans cet événement ? Noé (talk) 11:42, 8 November 2024 (UTC)

Autre question de Pic-Sou – Protection juridique

Bonsoir Damia,

Je me permets de t’adresser une autre question à la suite de la visio de présentation des candidat·es hier soir. Pendant la discussion, tu as indiqué que tu soutenais l’idée de permettre à l’association de fournir une assistance juridique à des contributeur/trices qui en auraient besoin, notamment des victimes de harcèlement de la part de journalistes ou d’autres contributeur/trices.

Je trouve que c’est une excellente idée d’offrir une espèce de protection fonctionnelle aux membres des projets Wikimédia. Mais si l’aide peut être fournie en cas de conflit entre deux contributeur/trices comme tu le suggérais, comment faire selon toi pour éviter que le soutien juridique apporté par WMFr à l’une des parties ne constitue une ingérence dans le fonctionnement des communautés ? Et comment peut-on faire pour concilier une éventuelle intervention de Wikimédia France avec les règles internes à certains projets de type w:fr:WP:PMPJ ?

Je te remercie par avance pour tes éclaircissements,

Pic-Sou (talk) 20:56, 7 November 2024 (UTC)

Bonjour, merci pour ta question.

Ce que je suggérais c’était dans le cas de faits pénalement répréhensibles. Si un·e contributeurice est victime de harcèlement, insultes discriminatoires (racisme, homophobie, transphobie, etc.), menaces, etc. dans le cadre de ses contributions, iel pourrait se rapprocher de WMFr pour demander une aide juridique afin de poursuivre les auteurices de ces attaques. Concernant w:fr:WP:PMPJ, on ne serait pas dans un cas où un·e contributeurice serait attaqué·e pour leurs sujets de contribution, mais parce qu’iels seraient l’auteurices d’injures, menaces, ou discriminations. Ma proposition concernerait donc plutot ce qui est dit sur les espaces de discussion plutot que le contenu des articles, ce qui selon moi ne rentre pas en conflit avec WP:PMPJ (entre autres). Je ne vois donc pas cela comme une ingérence de l’asso dans les projets.

En espérant avoir éclairci tes interrogations. Darmo (talk) 10:20, 8 November 2024 (UTC)

@Darmo117: merci pour ta réponse, mais j’avoue que je ne suis toujours pas certain de comprendre. 😅

J’essaye de prendre un exemple imagé. Imagine deux contributeurs à un projet (par exemple Wikipédia) A et B qui sont en conflit de longue durée. A accuse B d’être un harceleur sexiste, B accuse A de mettre le bazar et de brandir la carte harcèlement pour faire taire toute critique. Si A va voir Wikimédia France en demandant de l’aide pour attaquer B au tribunal pour harcèlement à caractère sexiste, que devrait faire Wikimédia France ? À quelles conditions est-ce que Wikimédia France devrait accepter la demande de A de l’aider à judiciariser le conflit ? Et si dans le même temps B estime que les accusations de A sont calomnieuses et demande aussi l’aide de Wikimédia France, comment pourrait faire l’asso, prise entre deux contributeurs ?

Je pose la question parce qu’on a déjà vu des gens très procéduriers (au moins sur Wikipédia), avec parfois des menaces de procès ou des dénonciations mensongères faites à la Wikimedia Foundation en espérant que celle-ci, horrifiée par les faits présentés, prendrait des mesures de sanctions contre des contributeurs, le tout sur fond de désaccords plus généraux sur la gestion du projet. Alors je me dis que si de telles personnes pouvaient par ailleurs se faire aider de Wikimédia France pour saisir la justice, le risque d’abus est réel, sauf à prévoir des gardes-fous adaptés. D’où ma demande sur ce que tu envisages comme gardes-fous pour éviter ce type de situation.

Bien à toi, Pic-Sou (talk) 13:12, 9 November 2024 (UTC)

Je ne peux pas répondre à ces questions, n’étant pas juriste. Il faudra pousser une réflexion avec des professionnels du droit. Darmo (talk) 15:37, 11 November 2024 (UTC)