Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/novembre 2024/Camille Francoise

La page de questions est une série de questions et de réponses du candidat ou de la candidate. Les questions peuvent être reprécisées par la personne qui les a posées en cas de besoin. Les interventions d'autres personnes, ainsi que les commentaires et avis personnels, seront supprimés.

Questions de Mickaël

Bonjour, Tout d’abord, merci beaucoup pour ta candidature au conseil d’administration de Wikimédia France. En faisant moi-même parti, je précise que les quelques questions que je pose ici sont émise à titre purement personnel, sans aucune concertation et non au nom du conseil d’administration actuel.

Je précise également que toutes les candidates et tous les candidats n’ayant pas déjà effectué un mandat au conseil d’administration ont eu droit aux mêmes questions.

• Quel est selon toi le rôle/les devoirs du conseil d’administration de Wikimédia France :

1. Envers la communauté ?
2. Envers l’association ?
3. Envers les salarié•es ?

• D’un point de vue stratégique, quelles pistes principales d’expansion de notre activité (j’entends, un terrain nouveau sur lequel nous ne sommes actuellement pas positionné) vois-tu pour le prochain plan stratégique, à partir de 2027 ?

Merci beaucoup pour tes futures réponses ! Je me réjouis de pouvoir travailler avec toi au sein du conseil d’administration.

Salutations wikimédiennes, Le Commissaire (talk) 06:19, 14 October 2024 (UTC)

Bonsoir Michaël et merci pour tes questions!

Je vais essayer de répondre de mon mieux même si je ne pense pas que cela soit exhaustif.

1) Les devoirs du CA envers la communauté.

Le CA travaille à la réalisation de la stratégie et à la définition des nouveaux sujets et nouveaux challenges que l'association peut rencontrer dans les années à venir. Dans ce cadre, le CA est responsable de l'implémentation, avec l'équipe salariée de ces objectifs pour la communauté. Nous avoins des devoirs en terme de reporting des actions réalisées et des actions à venir, de transparence, et de bonne gouvernance.

2) Les devoirs du CA envers l'association.

L'objectif du CA est de développer une stratégie sur le long terme pour l'association. Cela signifie réfléchir aux enjeux actuels et les enjeux futurs qui émergent, en essayant de forger des priorités d'actions. Pour moi, cela signifie d'établir ou de poursuivre une ligne conductrice basée sur les besoins & les forces de l'association. Il s'agit d'abord de garantir des revenus stables pour l'association, la mise en place ou la continuation de partenariats durables & la promotion des valeurs du mouvement. De manière générale, je pense qu'il est essentiel d'avoir des avis divers, parfois même divergents, afin d'apporter de nouvelles perspectives et réduire les angles morts et les biais potentiels.

3) Les devoirs du CA envers les salarié.e.s.

Le CA est en charge d'établir une ligne stratégique pour l'association, incluant les valeurs de l'association. À mon sens, le CA doit incarner les valeurs de l'associaition, veiller au bien-être de l'association, au developpement de la stratégie, et des salariées. Cela signifie soutenir l'équipe dans le développement d'une culture associative ouverte, transparente et diiverses ; et favoriser bien-être des employées dans leurs postes afin de mener à bien les missions de l'association.

Concernant les pistes stratégiques non explorées, j'aurai besoin d'en savoir plus sur les activités actuelles. Aujourd'hui, je pense qu'il y a un terrain autour des communs numériques qu'il faudrait explorer pour renforcer l'écosystème associatif des communs autour de Wikimediia. Les dernières décennies montrent bien qu'il est parfois difficile d'agir quand on est un acteur isolé. Le développement d'autres acteurs pourraient nous aider dans les discussions politiques. Par ailleurs, la question de l'expansion est déjà orientée. Il faudra pouvoir déterminer si cela est nécessaire ou s'il y a des besoins pour renforcer certains aspects. Les temps sont instables et nous devrons évaluer les risques en lien avec les capacités et les moyens pour déterminer la feuille de route.

J'espère que cela répond à tes questions et je serai ravie de discuter de ces éléments dans le futur avec toi ou d'autres personnes ! Teffubud (talk) 20:57, 14 October 2024 (UTC)

Questions de Pic-Sou

Questions communes à tou·tes les candidat·es

Bonjour Camille et merci pour ta candidature au CA.

J’ai émis un certain nombre de critiques sur l’association Wikimédia France ces dernières semaines. Afin de ne pas en rester à la critique gratuite, j’ai réfléchi à trois pistes qui permettraient selon moi d’y remédier. Je souhaiterais recueillir ton avis à leur sujet — je pose la même question à tou·tes les candidat·es.

1° Sur la protection de l’identité des élu·es. Aujourd’hui, toute la vie de l’association WMFr se fait sur la base de l’identité réelle : adhésion à l’asso, candidatures au CA, au comité de gestion des conflits, à la commission électorale, etc. A contrario, sur les projets Wikimédia, le pseudonymat est possible, et je pense qu’il est même la norme. Cela a plusieurs conséquences :

• Les personnes qui ne souhaitent pas s’engager activement dans l’asso sous leur identité réelle, quelle qu’en soit la raison, ne peuvent pas s’y impliquer du tout.
• Quand une personne s’engage sous son identité réelle et que celle-ci est publique, la distinction identité / pseudo rend difficile de garder en tête que l’on a affaire à la même personne. Je m’explique : lorsqu’un contributeur est nommé administrateur, bureaucrate, CU, etc. et qu’il s’exprime dans ses fonctions sur le bulletin des administrateurs, le bulletin des bureaucrates, etc., il les signe de son pseudo. Si le lendemain j’interagis avec ce même contributeur sur le Bistro, je fais tout de suite le lien avec le message de la veille, qui a la même signature. Par contre, si un membre du CA poste un mail sous son identité réelle et que j’interagis le lendemain avec lui sur le Bistro, je dois réfléchir pour faire le lien. Derrière un écran, c’est comme si c’étaient deux individus différents.
• Pour protéger l’identité des wikimédien·nes, l’association peut accepter de faire preuve de discrétion sur le lien pseudo / identité réelle. Le problème est que pour les personnes qui occupent des fonctions importantes, cela peut parfois donner une impression de tromperie : le contributeur novice, qui n’est pas dans le « secret de polichinelle » (comme on m’a dit) n’a pas moyen de savoir que deux personnes sont en fait la même. J’ai l’exemple très concret en tête d’un contributeur qui m’a dit se sentir floué lorsqu’il a compris un jour qu’un membre du bureau était en fait un contributeur très actif avec lequel il était en conflit sur l’encyclopédie.

Une façon de résoudre ces trois problèmes à la fois serait d’autoriser à adhérer à Wikimédia France ou à se présenter à certains postes sous pseudonyme. On pourrait imaginer plein de façons de faire. Par exemple, une association que je connais (et qui est née pour porter un projet en ligne également) autorise les membres sous pseudonyme à exercer toutes les fonctions et s’engage à ne jamais divulguer au-delà des obligations légales (ce n’est déclaré qu’à la préfecture et seulement pour certaines fonctions pour lesquelles cette déclaration est juridiquement indispensable) grâce à un système de tiers de confiance interne à l’association. Serais-tu favorable à ce que des réflexions soient menées sur la façon dont permettre à des contributeur·ices de se présenter au CA, à la commission électorale ou au comité de gestion des conflits sous pseudonyme, en diffusant leur identité réelle le moins possible ?

2° Sur les canaux de discussion. Aujourd’hui, alors que les discussions relatives aux projets ont majoritairement lieu sur ceux-ci, la plupart de ce qui concerne l’association passe par ailleurs, notamment des mailing lists. Il n’est donc pas possible de participer à ces discussions directement avec son compte global Wikimedia. On n’utilise pas le même compte (voir point 1°), les notifications ne fonctionnent pas, les messages ne marchent pas de la même façon, etc. Cette différence de fonctionnement me semble de nature à créer un fossé entre l’association et les projets. Serais-tu favorable à travailler sur une façon dont déplacer les discussions relatives à l’asso, par exemple, en créant un espace de discussions sur Meta Wikimedia ?

3° Sur le nom de l’association. Cela a été dit et redit, mais Wikimédia France n’est pas Wikipédia en français. Or, la proximité des deux noms est source de confusions chez beaucoup de non connaisseurs. À titre personnel, cette confusion me semble très problématique : je ne souhaite pas par exemple que des journalistes retiennent (même à tort) qu’ils ont interviewé « le président de Wikipédia France ». Une possibilité serait de renommer l’association, par exemple Association française des contributrices et contributeurs des projets Wikimédia ou quelque chose comme cela, ou au moins d’utiliser ce nom pour la communication quitte à ne pas toucher aux statuts. Serais-tu favorable à ce que des réflexions soient menées sur le nom et la marque de l’association pour mieux la distinguer des projets ?

Je te remercie par avance,

Pic-Sou (talk) 11:18, 17 October 2024 (UTC)

Bonjour Pic-sou, merci pour ta question, cela me semble une bonne chose que nous puissions discuter librement sur des sujets comme ceux-là.

Concernant les critiques que tu mentionnes, je suis intéressée de les lire plus en détail. Pourrais-tu me les partager?

1) L'identité dans l'association WMF.

Tout d'abord, au sein de ta question, tu mentionnes un certain nombre de rôles ou de positionnement: "adhésion à l’asso, candidatures au CA, au comité de gestion des conflits, à la commission électorale". Cependant, il faut admettre que l'adhésion à l'association ne comporte pas les mêmes responsabilités que les membres du CA, à l'intérieur mais également à l'extérieur du mouvement.

À mon sens, il faudrait un travail d'échange avec les différentes entités impactées afin d'analyser les impacts et évaluer les aspects positifs et négatifs d'un changement, avec notamment une dimension éthique & légale. Quels sont les risques et les avantages pour la communauté & pour les différents comités, l'équipe salariée, l'organisation et l'extérieur ? Je parle notamment des questions de conflits d'intérêts, de la transparence et de responsabilité que portent les personnes élues en dehors des entités de Wikimedia France. Bref, une analyse me semblerait la bienvenue pour soutenir une prise décision éclairée.

Tant qu'il n'y a pas d'analyse, je reste ouverte à la discussion sans position particulière, mais il faut que le résultat soit aligné avec les valeurs du mouvement.

Concernant la gestion de conflits entre les deux pseudos, je comprends la sensation de ne pas avoir eu l'information mais je dois admettre que quelque part, je vois également qu'il y a un avantage à considérer les membres des comités qui ont également un role de contributeur ou contributrice comme tel, en particulier dans leurs actions de contributions. Les désaccords sont naturels et acceptés tant qu'ils sont respectueux et alignés sur les consignes établies. Pouvoir exprimer un désaccord sans appréhension de répercussion me semble essentiel, surtout dans un mouvement comme le nôtre.

2) Les Canaux de Discussions

Je comprends bien la problématique des canaux de communication. Il est difficile de rassembler tout le monde sur les mêmes outils, cela prends du temps et de l'énergie d'autant que l'organisation essaie de prendre soin à la fois des salariés et salariées, et de la communauté. Les besoins ne sont pas les mêmes. J'imagine qu'il y a de nombreuses possibilités pour regler des difficultes comme celles-ci. Il faudrait étudier les différentes options pour trouver la meilleure solution pour les différents groupes concernés.

Encore une fois, sans statistique d'utilisation par rapport aux contributeurs et contributrices touchées par cette difficulté et sans une analyse de la situation avec des données concrètes et les impacts subséquents, je reste ouverte à la discussion.

3) Le Nom Wikimedia France

Il est vrai que le nom Wikimedia France porte parfois à confusion et que cela peut-être désagréable pour toutes les personnes qui portent ce projet avec enthousiasme et énergie. Je vois bien la problématique à laquelle nous faisons face.

Je ne suis pas fermée à la discussion sur ce sujet mais je pense qu'il faut aussi avoir en tête que changer le nom de l'association aujourd'hui signifie reprendre à zéro tout le travail de sensibilisation sur notre nom. Je me demande s'il ne serait pas plutôt nécessaire de réfléchir à une communication axée sur cette problématique s'il s'agit d'un sujet sur lequel la communauté souhaite s'investir en priorité aujourd'hui.

Merci encore pour tes questions, j'espère que cela répond à tes questions, et n'hésite pas à revenir vers moi! :) Teffubud (talk) 08:48, 27 October 2024 (UTC)

Questions spécifiques

J’ai par ailleurs une question qui t’est spécifique, mais pour simplifier je la mets dans une autre section. Je vois que tu as, sous ton compte Teffubud, un peu plus de 3 000 contributions aux différents projets Wikimédia. Cependant, tu as très peu de contributions depuis 2021. Est-ce que tu prévois de « reprendre du service » et de t’impliquer à nouveau dans l’un des pojets Wikimédia ? Et qu’est-ce qui détermine ton envie de t’impliquer davantage aujourd’hui dans l’association ?

Je te remercie !

Pic-Sou (talk) 11:18, 17 October 2024 (UTC)

Merci pour ta question !

Alors comme je le disais, je ne pense pas avoir le temps de reprendre mes contributions. Je ne me refuse pas de contribuer de manière sporadique mais aujourd'hui je concentre mon énergie sur des problématiques de régulations européennes et je concentre mes efforts pour appréhender ces sujets au mieux afin de protéger des environnements et des communautés qui promeuvent l'accès à l'information, l'accès à l'éducation, à la culture, les technologies ouvertes, transparentes, décentralisées.

Par ailleurs, je suis convaincue qu'il y a une multitude de façon de soutenir Wikimedia France, sa communauté, ses comités et son équipe. À mon sens, la contribution n'est pas la seule manière, bien qu'elle aide à comprendre le mouvement, la communauté et les besoins notamment techniques. Teffubud (talk) 08:57, 27 October 2024 (UTC)

Questions de Braveheidi

Bonjour ! Il semble que vous ayez un nombre de contributions extrêmement faible sur les projets Wikimédia (cf. supra). Dans ce contexte, votre candidature n'est-elle pas prématurée ?
Par ailleurs, les contributions du compte @Teffubud montrent une très grande proximité avec le projet Les Sans Pages. Quelle est votre positionnement sur le conflit qui anime une partie de la communauté avec ce projet? Peut-on s'attendre à ce que vous représentiez la communauté wikimédienne dans son ensemble plutôt que différents "groupes de plaidoyer" (pour reprendre vos termes) dont LSP et les autres organisations auxquelles vous êtes ou avez été affiliée ?
Cordialement, Braveheidi (talk) 18:48, 23 October 2024 (UTC)

Bonsoir, et merci pour votre question Braveheidi!

Alors tout d'abord, comme je l'ai mentionné dans une autre réponse, je pense qu'il est possible de contribuer autrement que par la contribution dans les projets de Wikimedia France. Certes, c'est la voie principale, mais elle n'est pas unique. En apportant une expertise internationale sur des problématiques légales qui concernent Wikimedia France, c'est une autre façon pour moi de contribuer au soutien de l'association, de son équipe et de sa communauté.

Pour répondre sur la question du projet Les Sans Pages, il me semble que nous ne parlons pas de la même chose quand nous parlons de groupe de plaidoyer. Quand je mentionne les groupes de plaidoyer dans lesquels, j'ai un rôle (les organisations sont mentionnées dans ma candidature), je parle d'avoir un objectif de changer des lois nationales ou europénnes pour soutenir des institutions publiques (patrimoniales, culturelles, de recherche et éducatives) à bénéficier d'un cadre légal favorable pour leurs permettre de réaliser leurs missions dans des environnements numériques, comme par exemple le domaine public, la liberté de panorama, etc. Ensuite, il semble y avoir confusion car je ne suis pas membre du groupe des Sans Pages. Cependant, oui, j'apprécie et soutiens le projet à titre personnel car il me semble important de donner plus de visibilité à des profils féminins, LGBTQ+ ou d'autres minorités.

Concernant la publication sur le bistro, je pense que j'aimerai avoir d'avantage d'éléments. Je sais que les conflits existent depuis longtemps et donc qu'ils ne sont pas seulement existant sur le bistro de cette date. De mon point de vue, je regrette énormément que ces désaccords se crystalisent et que la situation s'escalade entre les membres d'une même communauté. Enfin, il ne me semble pas forcément pertinent de devoir partager un sentiment personnel sur le travail du conseil d'administration actuel, ni sur le message d'Au Revoir de notre présidente. S'il est nécessaire d'avoir une action ou un positionnement, cela sera une discussion avec les procédures nécéssaires au sein du conseil d'administration, qui comme vous le savez, sont également le résultat d'un consensus. Teffubud (talk) 19:52, 27 October 2024 (UTC)

Questions de l'équipe salariée de Wikimédia France

Bonjour,

Les questions qui suivent ne sont pas postées à titre personnel mais ont été écrites de manière collective par l'équipe salariée, ont amené à un consensus et sont postées par Mathieu Denel en tant qu'élu titulaire du CSE (instance de représentation du personnel) de Wikimédia France.

Question 1

En étant élu.e, vous devenez également employeur de l'équipe salariée, comment imaginez-vous votre rôle d'employeur et vos interactions avec l'équipe salariée ? Dans le cas d'une candidature à votre propre succession, trouvez-vous les interactions actuelles CA-salariés satisfaisantes ? Quelle serait votre vision pour les améliorer le cas échéant ?

Question 2

Quelles sont pour vous les priorités concernant la QVTC (qualité de vie au travail et conditions de travail) de l'équipe salariée (conciliation vie professionnelle et personnelle, politique de rémunération, environnement de travail…) ?

Question 3

Quelles actions mettriez-vous en place pour améliorer le bilan carbone de l'association ?

Question 4

Etre membre du conseil d'administration peut vous amener à prendre des décisions stratégiques, quels seraient selon vous les projets ou actions les moins prioritaires au cours des 3 à 5 prochaines années dans le cadre de la stratégie 2030 ?

Question 5

Être membre d'un conseil d'administration implique de respecter et de soutenir les décisions prises collectivement même si elles ne conduisent pas toujours un point de vue personnel. Comment envisagez-vous de réagir dans une situation où vous n'êtes pas d'accord avec la décision majoritaire ?

Question 6

Parfois, dans des situations professionnelles, il peut y avoir des conflits de personnalité. Comment parvenez vous à rester productif même en cas de conflits ?

Question 7

Selon vous, où se situe la limite entre le rôle de contributeur.trice et celui de membre du conseil d'administration en terme de communication en dehors de celui-ci (par exemple sur vos réseaux sociaux, les bistrots, sur les canaux Discord…) ?

Merci par avance pour vos réponses, Mathieu Denel WMFr (talk) 14:10, 25 October 2024 (UTC)

Bonjour Mathieu Denel WMFr et merci pour vos questions au nom de l'équipe salariée. Je trouve que cette démarche est positive et bienvenue.

:1) Concernant l'équipe salariée, j'ai bien conscience du fait que si ma candidature était approuvée par la communauté, cela voudrait dire un changement de rôle. À mon sens, être membre du CA signifie réfléchir avec les autres membres à l'implémentation de la stratégie actuelle et penser à l'avenir de l'organisation, de l'équipe salariée et de la communauté. Cela veut aussi dire trouver un équilibre entre les différentes entités pour le bien de tous les acteurs et actrices et de l'organisation.

Pour mes interactions avec les salariés et salariées, je pense que cela n'est pas le rôle du CA d'intervenir dans les affaires courantes, les projets, etc. Il s'agit du rôle de la direction. Aujourd'hui, il me semble entretenir des relations cordiales avec les personnes employées par Wikimedia France et j'en suis très heureuse.

Par ailleurs, il arrive dans des cas extrêmes - ce qui n'est pas le cas ici à ma connaissance - comme dans le cas des lanceurs d'alertes, d'avoir besoin d'un mécanisme extérieur pour faire circuler l'information sur des problématiques internes. Dans ce cas, ma porte est ouverte pour trouver des solutions constructives.

:2) Concernant les conditions de travail des employés et employées, je pense qu'il faudrait que je prenne connaissance des dossiers en cours. Quelles sont les priorités passées et actuelles ? Comment continuer l'effort collectif, s'il est toujours pertinent? De manière générale, tous les points mentionnés par l'équipe me semble pertinent, mais nous sommes dans une conjoncture nationale particulière qui a aussi des répercutions sur l'association. J'imagine que l'instance de représentation du personnel fait des recommendations sur les priorités qu'elle aimerait voir développer. Cela serait une bonne chose de réfléchir ensemble à ce qui est réalisable dans les conditions actuelles.

:3) Je sais que nous avons la chance d'avoir une personne qui s'occupe des questions des émissions carbones dans l'association et qu'il y a eu des demarches pour réfléchir aux déplacements de l'équipe notamment. Je trouve cela très positif. Je n'ai pas d'actions à proposer mais j'imagine que des propositions sont déjà en discussion avec la direction.

:4) À mon sens, il est difficile de répondre à cette question sans prendre connaissance des dossiers. Aujourd'hui, les projets portés par Wikimedia France sont tous pertinents auprès de leurs propres secteurs. Qu'il s'agissent de porter nos valeurs d'accès à l'information, à l'éducation et à la culture dans des institutions éducatives, culturelles ou de recherche. En revanche, j'imagine que la question porte notamment dans le cas d'une restriction budgétaire comme nous pouvons le voir se dessiner au niveau national. Dans ce cas, il faudra évaluer les projets avec différents critères (financiers, ressources humaines, compétences, partenaires, bénéfices & risques et objectifs stratégiques) pour analyser nos actions et réfléchir à comment procéder avec le CA, la direction et la représentation de l'équipe.

:5) Les désaccords sont naturels et nécessaires au bon fonctionnement d'une association. Cela permet de comprendre les perceptions, les appréhensions et l'enthousiasme des autres membres. Il est essentiel de pouvoir partager nos accords et désaccords à des moments opportuns. Il faut aussi rappeller qu'il me semble que partager son désaccord ne justifie pas les violences verbales et la stigmatisation des positions. J'espère être en mesure de pouvoir me confronter à des points de vue divergents en gardant le positionnement auquel j'aspire. Mais tout le monde fait des erreurs !

:6) Dans le cas de conflit de personnalité, je pense qu'il peut être intéressant de faire venir un médiateur ou une tierce personne pour faciliter la communication. Je dirai également qu'il ne faut pas se laisser aller aux suppositions - ce qui est plus facile à dire qu'à faire - et vérifier les intentions de l'autre interlocuteur ou interlocutrice. Cela aide à prendre de la perspective et rester concentrée sur les objectifs finaux.

:7) Je constate qu'il s'agit d'un vrai questionnement pour l'équipe et pour la communauté. Je suis en train de réfléchir à la nécessité d'avoir un compte séparé de mon compte de contribution même si je ne suis pas particulièrement très active. Je comprends que cela pose des questions autour de la différenciation des rôles, c'est légitime. Concernant les réseaux sociaux, je ne suis pas bien certaine d'avoir compris la question. Est-ce que vous pourriez-men dire plus ?

Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas ! Teffubud (talk) 09:27, 28 October 2024 (UTC)

Questions de Noé

Bonjour, et merci de proposer ton aide à l'association Wikimédia France ! Je n'ai pas pu assister à la session en visio, et je m'excuse si tu as déja présenté des réponses aux questions suivantes.

1. Avec la Wikimania qui s'en vient en France, quelle dynamique envisages-tu pour qu'elle fédère et consolide les coopérations internationales et interlingues ?
2. Quelle collaboration envisages-tu avec les différentes équipes de la Wikimedia Foundation ? Laquelle te semble être celle avec laquelle collaborer en priorité ?
3. Quelles actions envisages-tu en faveur des différents projets de collecte et diffusion des connaissances, tant ceux hébergés par la WMF que ceux qui gravitent autour ?
4. Certains de ces projets te semblent-ils prioritaires et susceptibles de nouvelles actions structurantes pour l'association ?

Je te remercie par avance de toutes réponses que tu pourras apporter à ces quelques questions 🙂 Noé (talk) 20:54, 6 November 2024 (UTC)

Bonjour Noé,

Merci de vos questions.

1) Concernant la Wikimania, je ne suis pas certaine qu'il s'agisse du rôle de CA d'avoir des attentes particulièrement concernant ce projet. Évidemment, il me semble important d'en tirer tous les bénéfices possibles, notamment d'inviter nos partenaires à l'échelle nationale sur les communs pour venir découvrir nos projets, nos valeurs. De manière générale, je suis favorable à la consolidation des coopérations, et nous verrons la forme que cela prendra dans le cadre de la Wikimania.

2) Concernant la Wikimedia Foundation, je suis naturelle plus en lien avec l'équipe de plaidoyer mais je comprends qu'un rôle au CA comprendra également d'autres discussions avec d'autres branches de la WF. Pour le moment, je n'ai pas d'attente mais je reste à l'écoute pour partager et recevoir des perspectives sur les problématiques autour de nos organisations.

3) Je ne suis pas certaine de comprendre votre question. Pourriez-vous m'en dire plus?

4) Non, sans avoir pris connaissance des dossiers, il me semble difficile d'avoir un avis éclairé sur ces questions. Il me semble qu'avoir un avis sans mesurer les différents arguments serait irréaliste. Comme je l'ai mentionné dans mes réponses au dessus, il s'agit aussi d'évaluer nos ressources, nos limitations et le contexte dans lequel nous sommes pour nous positionner.

N'hésitez pas à m'en dire plus vous voules des précisions.

Bien à vous, Camille Teffubud (talk) 14:41, 12 November 2024 (UTC)

Merci pour ces éléments de réponse ! Je me rends compte que j'ai utilisé le tutoiement un peu rapidement, je m'en excuse. Pour la troisième question, je voulais savoir si vous aviez en tête certains projets en particulier pour lesquelles l'association devrait s'impliquer davantage, que ce soit dans ceux hébergés par la WMF (Wikipédia, Wikimedia Commons, Wikisource, Wiktionnaire, Wikinews, Wikiversité, MediaWiki, Wikidata, etc.) ou bien ceux qui gravitent autour et pourraient être des alliés ou des renforts de différentes manières (Lingua Libre, OpenStreetMap, Open Food Facts, Vikidia, Le Dico des Ados, etc.). Certaines personnes donnent une priorité à Wikipédia, comme étant au centre de l'écosystème numérique des projets libres sur la connaissance. D'autres personnes vont prioriser Wikimedia Commons et l'hébergement de fichiers multimédias, pour la sauvegarde des langues en danger par exemple ; ou prioriser Wikidata, car les données forment le noyau de l'ensemble des liens entre les projets. D'autres encore considèrent qu'il serait mieux de privilégier les projets émergents. Ce sont différentes visions qui vont entrer au dialogue au sein du conseil d'administration de l'association, et je suis intéressé pour savoir dans quelle direction vous allez considérant ce sujet. Noé (talk) 00:14, 13 November 2024 (UTC)

Bonjour Noé,

Avec plaisir! Pas de problème pour le tutoiement, cela ne me dérange pas tant que le conversation est respectueuse, ce qui est tout à fait le cas ici :) Et merci pour les questions.

Pour répondre, bien qu'un peu en retard:

Je ne privélégie pas de projets. En revanche, nous avons des axes dans la stratégie qui nous guident pour prendre des décisions en fonction des besoins de la communauté sur les différents projets/ou projets émergents et concernant le soutien aux différentes acteurs et actrices de l'écosystème des communs. Parfois, il s'agit également de saisir une opportunité qui se présente sur tel ou tel projet car un partenaire est susceptible de financer des actions à un moment spécifique.

À mon sens, ce n'est pas tant de venir avec ma vision des choses que d'écouter les besoins de notre communauté, de soutenir des organisations qui partagent nos valeurs, et de saisir les opportunités quand elles arrivent.

Camille Camille M. Françoise (talk) 14:58, 18 November 2024 (UTC)