Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/novembre 2024/Cédric Tarbouriech

La page de questions est une série de questions et de réponses du candidat ou de la candidate. Les questions peuvent être reprécisées par la personne qui les a posées en cas de besoin. Les interventions d'autres personnes, ainsi que les commentaires et avis personnels, seront supprimés.

Questions de Mathis Benguigui

Bonjour Cédric,

Je précise que je pose ces questions à titre personnel et non en tant que membre de la commission électorale.

Merci pour ta candidature qui en fait répond à beaucoup des questions que j'aurais pu avoir, je te soupçonne de les avoir anticipées . J'en ai deux qui restent :

• Tu ne parles pas dans ta candidature de la communication à destination des communautés, notamment sur les bistros. En réponse à Willie Robert il y a 3 ans, tu avais suggéré de poser le constat avec l'équipe salariée et proposé 3 idées en ce sens, qui n'ont à ma connaissance pas vraiment été mises en œuvre. Avec ton expérience au CA, qu'envisages-tu aujourd'hui sur ce sujet ?
• On partage l'attachement aux groupes locaux dont tu parles longuement, et pour ma part je suis aussi attaché aux groupes thématiques, qui sont en souffrance depuis de nombreuses années. Est-ce que tu envisages de relancer une dynamique pour eux aussi ? Ou bien est-ce que tu as des idées pour faire autrement ?

Merci pour tes réponses. Mathis B (talk) 11:19, 5 October 2024 (UTC)

Bonjour @Mathis B. Merci pour tes questions. Mes réponses étaient un peu longue, je découpe avec des titres intermédiaires :

Communication

Concernant la communication envers les communautés, ma réponse va légèrement différer de ce que j’avais pu répondre à Willie il y a trois ans. J’avais alors dit qu’il fallait poser le constat avec l’équipe salariée et j’avais proposé trois idées. C’est une réponse que je trouve aujourd’hui immature, dans le sens où elle ignore totalement le rôle du CA : produire une stratégie et contrôler sa bonne réalisation par l’équipe salariée. Cette réponse traitait la question d’un point de vue opérationnel (faire des plaquettes, un journal mensuel, etc.).

Avec le recul et l’expérience, j’aimerai apporter une réponse d’administrateur, dont la préoccupation principale est la stratégie. Comme je le dis dans ma candidature, le CA doit s’approprier la stratégie, et se donner du temps pour en faire. En ce sens, je prépare un atelier stratégique pour le CA avec pour sujet les interactions avec les parties prenantes. J’aimerai le faire lors du conseil d’administration de novembre, mais ça dépendra de l’ordre du jour. Le CA doit se positionner sur cette question de l’interaction avec nos parties prenantes (qui sont elles, que devons/voulons communiquer avec elles, quels sont les risques), fixer des objectifs à moyen et long termes à l’équipe salariée et assurer le contrôle dans la réalisation de ces objectifs.

Du reste, c’est à Rémy et à son équipe de décliner opérationnellement la stratégie établie. S’il s’agit d’un message sur les bistros et les pages de discussion, d’une newsletter envoyée par mail ou d’un message sur les réseaux sociaux, ça ne me semble pas relever du CA. L’équipe salariée trouvera les moyens les plus efficaces pour atteindre les différentes cibles définies par le CA. Je tiens toutefois à rappeler l’existence, en plus du mail Une semaine chez les Wikis, des Wiki'Lives, animés par notre équipe salariée, qui présentent les activités de l’asso et qui sont annoncés sur le Bistro wikipédien (je n’en ai pas vu sur la Wikidémie).

Groupes thématiques

Avant d’apporter une réponse précisement sur les groupes thématiques, j’aimerai faire un constat plus large : on manque de personnes qui souhaitent s’investir dans l’organisation du mouvement. Dans les faits, par rapport au nombre de personnes qui contribuent sur les projets, on est très peu nombreux·ses à donner du temps pour organiser le mouvement. Parmi eux, je compte le conseil d’administration, les différents comités et commissions (GCI, audit, microfi, électorale), les personnes qui animent et organisent les groupes locaux et les ateliers. Si j’oublie quelqu’un, mes excuses, n’hésitez pas à le signaler.

Ce constat fait, que peut-on attendre du CA vis-à-vis des groupes (locaux, thématiques, commission, comités, etc.) ? D’abord, qu’il propose un cadre pour que ces groupes puissent se positionner et exister dans le mouvement. Ça peut être fait de différentes façons : définition dans les statuts, utilisation de charte des groupes locaux, etc. Ensuite, qu’il alloue les ressources financières nécessaires au fonctionnement des groupes. Là aussi, c’est pris en charge de diverses manières : directement dans le budget ou via microfi. Mais je reste plus sceptique concernant « la relance de la dynamique des groupes ». Je m’explique.

S’il s’agit de considérer que c’est des membres du CA qui doivent animer les groupes thématiques en tant que membre du CA, je suis contre, à moins que ces groupes soient identifiés comme des groupes stratégiques. Par « groupe stratégique », j’entends un groupe dont le travail est nécessaire pour l’avancée des réflexions stratégiques du CA, et non pas un sens plus général de groupe très important. Ainsi, des groupes dont l’objectif est de réunir des bénévoles autour de thématiques ne sont pas stratégiques en soit. Donc je pense qu’il y a plusieurs choses (tu me connais, j’aime les définitions) :

• groupe stratégique : le but est de produire des réflexions, des documents ou d’éclairer le CA sur la stratégie ;
• groupe opérationnel : le but est d’assister un·e salarié·e dans ses tâches ;
• groupe thématique : le but est de regrouper des bénévoles autour d’une thématique pour leur permettre de partager et d’organiser leur contribution.

À mon avis, seuls les groupes stratégiques devraient être de la responsabilité du CA. Au même titre que les membres du CA n’animent pas les groupes locaux, on ne devrait pas attendre d’eux qu’ils animent les groupes thématiques. Je pense qu’une candidature qui parlerait d’animer un de ces groupes se tromperait sur la responsabilité du conseil d’administration. La personne peut le faire si elle en a envie, mais ça ne relève pas de ses responsabilités d’administrateur. Pour conclure, si les bénévoles ne ressentent pas le besoin et l’envie de se regrouper pour discuter autour d’un sujet et organiser leur contribution, ce groupe n’existera pas. En tout cas, il ne devrait pas être créé par un membre du CA ou un·e salarié·e, ou maintenu sous respiration artificielle par un membre du CA ou un·e salarié·e si plus aucun bénévole ne veut y participer.

Maintenant, il y a peut-être moyen d’aborder le problème avec plus de hauteur et de façon stratégique (peut-être un peu ontologique, déformation professionnelle). J’ai moins réfléchi sur ce sujet, mais je peux te donner le chemin que je suivrai s’il fallait travailler le sujet en profondeur. Ce paragraphe est un peu plus du brainstorming pendant que j’écris, donc à prendre avec plus de pincettes. Mais je voulais quand même exprimer cette réflexion. D’abord, se demander quel est l’intérêt pour l’asso des groupes thématiques. À vrai dire, j’en sais rien. Je vois un intérêt pour les bénévoles, mais pour l’asso, je ne sais pas. Je tenterai alors de faire un parallèle avec des groupes qui marchent bien : les groupes locaux. Quel est l’intérêt pour l’asso des groupes locaux : assurer un maillage territorial. Si on identifie une opportunité dans une ville, on peut brancher le groupe local dessus. C’est également par là qu’on peut faire rentrer de nouveaux membres. Autrement dit, c’est un point de contact local avec l’extérieur, selon une dimension géographique. Donc les groupes thématiques pourraient assurer le maillage thématique. Si on identifie une opportunité sur une thématique, on pourrait brancher le groupe thématique. Deux points : on pourrait donc imaginer des groupes thématiques qui feraient et renforceraient les liens avec les autres communs numériques (un groupe cartographie pour se rapprocher d’OSM, un groupe tech pour se rapprocher des libristes, etc.). Ça n’enlève rien à mon avis ci-dessus : ça doit reposer sur les bénévoles. Le CA doit surtout s’interroger sur comment donner les moyens de faire ces liens, pas les faire eux-mêmes. Le second point, qui me semble plus délicat, concerne les opportunités. On a des salarié·es qui couvrent pas mal de thématiques. Et la question peut réellement se poser de savoir si lorsqu’il faut traiter une opportunité (s’adresser à un GLAM, une université, etc.), il vaut mieux que ça soit traité par un·e salarié·e ou un·e bénévole. Je n’ai pas de réponse. Je veux juste souligner que si l’asso avait des bureaux dans les grandes villes de province (ça y est, je deviens parisien 😭), il me semble que la question se poserait de savoir si les opportunités locales doivent être adressées aux groupes locaux, ou aux salarié·es sur place.

J’espère que je réponds à tes questions. N’hésites pas s’il y a autre chose.

Bonne journée, Lepticed7 (talk) 12:53, 5 October 2024 (UTC)

Questions de Pic-Sou

Bonjour, Cédric, et merci pour ta recandidature au CA.

J’ai émis un certain nombre de critiques sur l’association Wikimédia France ces dernières semaines. Afin de ne pas en rester à la critique gratuite, j’ai réfléchi à trois pistes qui permettraient selon moi d’y remédier. Je souhaiterais recueillir ton avis à leur sujet — je pose la même question à tou·tes les candidat·es.

1° Sur la protection de l’identité des élu·es. Aujourd’hui, toute la vie de l’association WMFr se fait sur la base de l’identité réelle : adhésion à l’asso, candidatures au CA, au comité de gestion des conflits, à la commission électorale, etc. A contrario, sur les projets Wikimédia, le pseudonymat est possible, et je pense qu’il est même la norme. Cela a plusieurs conséquences :

• Les personnes qui ne souhaitent pas s’engager activement dans l’asso sous leur identité réelle, quelle qu’en soit la raison, ne peuvent pas s’y impliquer du tout.
• Quand une personne s’engage sous son identité réelle et que celle-ci est publique, la distinction identité / pseudo rend difficile de garder en tête que l’on a affaire à la même personne. Je m’explique : lorsqu’un contributeur est nommé administrateur, bureaucrate, CU, etc. et qu’il s’exprime dans ses fonctions sur le bulletin des administrateurs, le bulletin des bureaucrates, etc., il les signe de son pseudo. Si le lendemain j’interagis avec ce même contributeur sur le Bistro, je fais tout de suite le lien avec le message de la veille, qui a la même signature. Par contre, si un membre du CA poste un mail sous son identité réelle et que j’interagis le lendemain avec lui sur le Bistro, je dois réfléchir pour faire le lien. Derrière un écran, c’est comme si c’étaient deux individus différents.
• Pour protéger l’identité des wikimédien·nes, l’association peut accepter de faire preuve de discrétion sur le lien pseudo / identité réelle. Le problème est que pour les personnes qui occupent des fonctions importantes, cela peut parfois donner une impression de tromperie : le contributeur novice, qui n’est pas dans le « secret de polichinelle » (comme on m’a dit) n’a pas moyen de savoir que deux personnes sont en fait la même. J’ai l’exemple très concret en tête d’un contributeur qui m’a dit se sentir floué lorsqu’il a compris un jour qu’un membre du bureau était en fait un contributeur très actif avec lequel il était en conflit sur l’encyclopédie.

Une façon de résoudre ces trois problèmes à la fois serait d’autoriser à adhérer à Wikimédia France ou à se présenter à certains postes sous pseudonyme. On pourrait imaginer plein de façons de faire. Par exemple, une association que je connais (et qui est née pour porter un projet en ligne également) autorise les membres sous pseudonyme à exercer toutes les fonctions et s’engage à ne jamais divulguer au-delà des obligations légales (ce n’est déclaré qu’à la préfecture et seulement pour certaines fonctions pour lesquelles cette déclaration est juridiquement indispensable) grâce à un système de tiers de confiance interne à l’association. Serais-tu favorable à ce que des réflexions soient menées sur la façon dont permettre à des contributeur·ices de se présenter au CA, à la commission électorale ou au comité de gestion des conflits sous pseudonyme, en diffusant leur identité réelle le moins possible ?

2° Sur les canaux de discussion. Aujourd’hui, alors que les discussions relatives aux projets ont majoritairement lieu sur ceux-ci, la plupart de ce qui concerne l’association passe par ailleurs, notamment des mailing lists. Il n’est donc pas possible de participer à ces discussions directement avec son compte global Wikimedia. On n’utilise pas le même compte (voir point 1°), les notifications ne fonctionnent pas, les messages ne marchent pas de la même façon, etc. Cette différence de fonctionnement me semble de nature à créer un fossé entre l’association et les projets. Serais-tu favorable à travailler sur une façon dont déplacer les discussions relatives à l’asso, par exemple, en créant un espace de discussions sur Meta Wikimedia ?

3° Sur le nom de l’association. Cela a été dit et redit, mais Wikimédia France n’est pas Wikipédia en français. Or, la proximité des deux noms est source de confusions chez beaucoup de non connaisseurs. À titre personnel, cette confusion me semble très problématique : je ne souhaite pas par exemple que des journalistes retiennent (même à tort) qu’ils ont interviewé « le président de Wikipédia France ». Une possibilité serait de renommer l’association, par exemple Association française des contributrices et contributeurs des projets Wikimédia ou quelque chose comme cela, ou au moins d’utiliser ce nom pour la communication quitte à ne pas toucher aux statuts. Serais-tu favorable à ce que des réflexions soient menées sur le nom et la marque de l’association pour mieux la distinguer des projets ?

Je te remercie par avance,

Pic-Sou (talk) 11:10, 17 October 2024 (UTC)

Bonjour @Pic-Sou. Merci pour tes questions. Je les ai bien lues. Je n’y réponds pas de suite, afin de prendre le temps d’y réfléchir un peu. C’est des sujets intéressants sur lesquels je n’ai pas nécessairement beaucoup réfléchi. Je te réponds d’ici la fin du weekend. Bonne journée, Lepticed7 (talk) 12:39, 17 October 2024 (UTC)

Pas de problème, il n’y a évidemment aucune urgence. Merci, et bien à toi --Pic-Sou 12:53, 17 October 2024 (UTC)

Bonjour @Pic-Sou. Je n’ai d’avis tranché sur aucun des trois sujets, donc j’ai plutôt essayé de poser les éléments qui aident à la réflexion. À moins que j’indique le contraire, mes propos parlent du CA. La discussion pourrait être différente pour les autres organes de gouvernance. Dans l’ordre :

1. pour faire la déclaration en préfecture, il faut les noms et prénoms des membres du CA. Donc, en étant parfaitement rigoureux, au minimum, seul le secrétariat et quelques salarié·es ont ces infos. Toutefois, avec le fonctionnement actuel, tous les membres du CA auraient accès à ces infos. Par ailleurs, dans le rapport produit par l’audit de gouvernance réalisé après la crise de 2017, il est recommandé de « limiter l’usage des pseudonymes ». Dans tous les cas, si c’est légalement possible, je suis favorable à en discuter et à creuser le sujet. Je comprends les trois points que tu donnes, même si j’aimerai les nuancer :
   • les personnes qui ne souhaitent pas dévoiler leur identité réelle ne peuvent pas obtenir un mandat dans les organes de gouvernance (conseil d’administration, comité de gestion de conflit d’intérêts, comité d’audit, commission électorale). Toutefois, il est possible de s’investir dans les activités de l’asso, en étant sous pseudo : groupes locaux, commission microfi, assistance auprès des salarié·es (par exemple pour le label culture libre). Il est également possible de participer à la gouvernance : ateliers stratégiques lors de l’établissement du plan stratégique, contrôle des actions du CA, etc. Donc affirmer qu’il n’est pas possible de s’impliquer du tout me semble faux. S’il existe une question à trancher concernant l’obtention de mandat en utilisant sous pseudo, je pense qu’il y a également un vrai travail d’identification et de mise en avant des actions que peuvent faire les membres dans l’asso, qui pourrait d’ailleurs aider à répondre à la question « pourquoi adhérer ? » à laquelle nous avons des difficultés à répondre ;
   • concernant la double identité et la protection de l’identité, je ne suis pas sûr qu’autoriser les candidatures sous pseudonyme résoudrait les choses. Toutefois, il me semble important de remarquer que les membres du CA ont eu des approches différentes. Certains ont opté de ne pas faire de compte secondaire en leur nom, et d’utiliser leur compte de contributeur pour s’exprimer en tant qu’administrateur. D’autres, comme c’est mon cas, ont un compte contributeur et un compte en leur nom propre, mais les deux sont liés. Mon identité et mon pseudo sont affichés sur mes deux comptes. Enfin, certain·es ont fait le choix de ne pas lier les deux pour des raisons, principalement pour des raisons de sécurité (même si c’est un secret de polichinelle, comme tu le dis). Mais tu prends l’exemple d’un mail : peut-être qu’il faudrait prendre l’habitude et le généraliser à tous·tes les admins qui veulent lier pseudo et identité de signer « Prénom « Pseudo » Nom ». Ça m’est arrivé de le faire, et je l’ai vu chez d’autres, sans que ça soit généralisé.
2. je pense que les deux solutions (listes et pdd) ont leurs avantages et leurs désavantages. Supprimer un des moyens de communiquer peut être un plus, vu le nombre qu’on en a (pdd, mails, RocketChat, Discord, Télégram). Toutefois, je ne suis pas certain qu’il soit possible de complètement supprimer les listes. Mais sans élément plus précis et analyses des conséquences, je ne m’avancerai pas plus.
3. réponse bête et méchante : on ne peut pas, c’est imposé par la fondation. La fondation est assez claire : « The legal name of the chapter should be "Wikimedia [name of country in local language]". » (« Le nom légal du chapitre doit être « Wikimedia [nom du pays dans la langue locale> »). Mais supposons qu’on puisse changer de nom. Déjà, ces noms en « Wikimedia <pays> » assure une homogénéïté et une unité à travers les différents chapitres du mouvement. Par ailleurs, outre la longueur du nom (mais qu’on pourrait réduire avec un sigle), il faudrait faire attention à l’idée qu’on souhaite capturer avec le nom. Ton exemple me semble exclure une partie de ce que nous faisons. Nous ne somme pas juste l’association du contributorat. En ce sens, prendre le nom étendu de l’association pourrait être un bon point de départ : « Association pour le libre partage de la connaissance », bien que trop imprécise. À voir comment mélanger ça avec l’objet social « soutenir la connaissance libre notamment au travers des projets Wikimédia ». Enfin, en ce qui concerne les confusions qui peuvent se produire, je pense qu’il faut plus expliquer, et reprendre les journalistes. Là aussi, je ne sais pas si on a de tels documents, mais des guides sur comment communiquer aux journalistes en tant que salarié·e, en tant que membres du CA, ou en tant que simples membres pourraient aider en ce sens.

Voilà. N’hésites pas si des points ne sont pas clairs ou si tu aimerai plus d’explications sur un point. J’ai essayé de faire court, avec un succès mitigé. Bonne journée, Lepticed7 (talk) 10:32, 21 October 2024 (UTC)

Bonjour Cédric,

Je te remercie d’avoir pris le temps de me répondre de façon si détaillée. Ta réponse appelle peu de réactions de ma part. Je te prie simplement d’excuser mon propre délai de réponse.

Sur le point 1, je prends note du rapport de l’audit. J’avoue cependant que je tombe un peu des nues lorsque je lis cette recommandation ! Il est difficile de savoir si je suis représentatif, mais dans l’exemple donné, je situe très précisément qui sont Sammyday, Hatonjan, Pamputt, Nattes à chat et Wikinade. Toutes ces personnes ont plus de 15 000 contributions sur Wikipédia et sont abondamment intervenues dans les espaces communautaires. J’ai honnêtement quelques doutes sur le fait que le public cible de l’association soit plus à l’aise si on égrenait la liste des noms de ces personnes…

Sur le point 3, dont acte pour la recommandation que tu cites (j’imagine que le should est un euphémisme pour must ^_^). Mais alors ma question en amène une deuxième : à nom d’association fixé, et considérant que l’on ne va pas changer les noms des projets, quelles actions concrètes peut-on mettre en place pour lutter contre cette misconception ? Demander aux journalistes de faire attention, je l’entends depuis pas mal d’années. Y a-t-il des mesures un peu plus fortes qui pourraient être prises pour éviter que l’association ne soit perçue comme parlant au nom des projets, et tout particulièrement de Wikipédia ? Par exemple, peut-on imaginer que l’association refuse de donner suite à certaines sollicitations médiatiques, ou n’initie pas certaines communications concernant les projets et qui peuvent donner l’impression d’une égalité association = projets ?

Bien à toi, Pic-Sou (talk) 16:50, 30 October 2024 (UTC)

Bonjour @Pic-Sou. Pas de souci pour le temps de réponse, il n’y a pas de date limite pour discuter de ces sujets, ils peuvent toujours l’être après l’AG. Je suis d’accord avec toi : je situe aussi précisément qui sont à la fois les comptes et les personnes derrière (sauf une pour laquelle j’ai un doute). En y ayant réfléchi un peu plus depuis que j’ai rédigé ma réponse, je dirai que cette recommandation est bonne si l’asso vise à être autre chose que seulement un groupement de wikimédien·nes, ce qui me semble être le cas. Pour le point 3, c’est une bonne question à laquelle je n’ai pas de réponse, sauf à te donner des banalités. Avant de vraiment pouvoir faire un plan d’attaque, il faudrait voir quels sont les cas où il y a eu confusion, les conséquences que ça a, etc. Toutefois, il me semble bien d’avoir soulevé le sujet, et que ça doit faire partie des points à aborder lors de la prochaine journée stratégique du CA, le lendemain de l’AG, qui porte sur les interactions avec les parties prenantes. Bonne journée et bonne fin de weekend, Lepticed7 (talk) 16:32, 3 November 2024 (UTC)

Bien pris, merci, et bon courage à toi pour la suite. --Pic-Sou (talk) 06:38, 4 November 2024 (UTC)

Questions de l'équipe salariée de Wikimédia France

Bonjour,

Les questions qui suivent ne sont pas postées à titre personnel mais ont été écrites de manière collective par l'équipe salariée, ont amené à un consensus et sont postées par Mathieu Denel en tant qu'élu titulaire du CSE (instance de représentation du personnel) de Wikimédia France.

Question 1

En étant élu.e, vous devenez également employeur de l'équipe salariée, comment imaginez-vous votre rôle d'employeur et vos interactions avec l'équipe salariée ? Dans le cas d'une candidature à votre propre succession, trouvez-vous les interactions actuelles CA-salariés satisfaisantes ? Quelle serait votre vision pour les améliorer le cas échéant ?

Question 2

Quelles sont pour vous les priorités concernant la QVTC (qualité de vie au travail et conditions de travail) de l'équipe salariée (conciliation vie professionnelle et personnelle, politique de rémunération, environnement de travail…) ?

Question 3

Quelles actions mettriez-vous en place pour améliorer le bilan carbone de l'association ?

Question 4

Etre membre du conseil d'administration peut vous amener à prendre des décisions stratégiques, quels seraient selon vous les projets ou actions les moins prioritaires au cours des 3 à 5 prochaines années dans le cadre de la stratégie 2030 ?

Question 5

Être membre d'un conseil d'administration implique de respecter et de soutenir les décisions prises collectivement même si elles ne conduisent pas toujours un point de vue personnel. Comment envisagez-vous de réagir dans une situation où vous n'êtes pas d'accord avec la décision majoritaire ?

Question 6

Parfois, dans des situations professionnelles, il peut y avoir des conflits de personnalité. Comment parvenez vous à rester productif même en cas de conflits ?

Question 7

Selon vous, où se situe la limite entre le rôle de contributeur.trice et celui de membre du conseil d'administration en terme de communication en dehors de celui-ci (par exemple sur vos réseaux sociaux, les bistrots, sur les canaux Discord…) ?

Merci par avance pour vos réponses, Mathieu Denel WMFr (talk) 14:11, 25 October 2024 (UTC)

Bonjour. Merci de porter les questions de l’équipe salariée, et merci pour les questions.

Avant de répondre à chaque question, je souhaite expliquer ce qui va guider chacune de mes réponses : le conseil d’administration est en charge de fixer la stratégie, c’est-à-dire les objectifs à atteindre, et de vérifier que ces objectifs sont bien atteints, pas de choisir quelles actions ou projets il faut réaliser pour atteindre lesdits objectifs. Trouver les meilleures façons d’atteindre les objectifs grâce à des projets et des actions, c’est la responsabilité de l’équipe salariée. S’il arrive que le CA puisse être consulté ou décideur sur des projets d’envergure, ça reste très rare. Chaque salarié·e est recruté·e parce qu’iel a des compétences sur le poste pour lequel iel est recruté·e. Ce n’est pas aux membres du CA de dire ce qui est le mieux. C’est à Rémy et son équipe.

Question 1 (Interactions CA-salarié·es)

Ce que j’attends d’un·e membre du CA est d’assister aux réunions du conseil d’administration. Jusqu’à présent, la plupart des sujets portés à l’attention du CA le sont par Rémy ou Cindy, et non par le reste des salarié·es (bien que ça puisse arriver). Les interactions avec l’équipe salariée ne me semblent donc pas être un prérequis.

Toutefois, il y a plusieurs observations à faire :

• pour en avoir discuté avec plusieurs membres du CA, une des motivations pour rejoindre le CA est l’envie de devenir « super-bénévole ». C’est l’envie d’étendre notre bénévolat en ayant accès à des informations, des discussions et des outils autrement inaccessibles (Alex en parle dans un billet de blog sur le CA). En s’engageant dans des actions de super-bénévolat, on est amené à cotôyer l’équipe salariée ;
• on peut participer à des groupes ou binomes de travail qui nous font échanger avec des salarié·es : sur les groupes locaux, sur la transition écologique, le duo tech, etc.
• en étant au bureau, on est amené à discuter avec les salarié·es qui traitent du même sujet : présidence & direction, trésorier & comptable, etc. En tant que secrétaire, j’ai été amené à discuter avec Alejandra, Luc et Michaël pour les adhésions et l’organisation de l’AG.

Donc un·e membre du CA qui s’implique plus sur d’autres sujets que les réunions du CA est amené·e à discuter avec l’équipe salarié·e.

En étant désormais sur Paris, j’ai été amené à voir l’équipe plus souvent qu’en étant à distance, toutefois, la distance ne m’a pas semblé être un frein sur les interactions avec l’équipe salariée. J’aime également le weekend CA-salarié·es que nous faisons, qui permet de mieux comprendre les envies et les travaux de chacun·e. Je suis favorable à l’augmentation de la fréquence de ces weekends.

Question 2 (QVTC)

Fixer les priorités concernant la QVTC ne me semblent pas relever de la responsabilité du CA. Toutefois, deux remarques : une sur le présent et sur le futur.

Pour le présent, les mieux placé·es pour savoir quelles sont les priorités, c’est-à-dire les mesures qui amélioreraient votre QVTC, c’est vous, l’équipe salariée. Je pense que c’est essentiel de faire remonter ces points, grâce aux entretiens annuels, par exemple. Cindy est là pour opérer l’interface sur ce sujet entre le CA et l’équipe salariée, et je l’en remercie.

Pour le futur, les QVTC me semblent être un outil à disposition de la responsable RH pour mettre en application la stratégie RH établie par le conseil d’administration.

Question 3 (Bilan carbone)

Mettre en place des actions n’est pas de la responsabilité du conseil d’administration, c’est la responsabilité de l’équipe salariée. Si le conseil d’administration décide de s’emparer du sujet du bilan carbone, par exemple à travers son axe stratégique sur l’exemplarité, il fixera des objectifs que l’équipe salariée sera chargée d’atteindre.

Je me permets de rappeler, pour toute personne qui serait intéressée, que l’association a réalisé un premier bilan carbone sur l’année 2021-2022, et a un groupe de travail « Transition écologique » (G2TE) qui travaille sur le sujet et qui a produit des premiers documents dont doit encore s’emparer le CA.

Question 4 (Projets moins prioritaires)

Le choix des projets et des actions ne relèvent du conseil d’administration. Je préfère considérer des objectifs et des feuilles de route. Je me permets donc de légèrement réorienter la question d’un point de vue stratégique : quelle feuille de route est la moins prioritaire pour les cinq prochaines années ? La réponse est pour moi celle sur l’Éducation aux Médias et à l’Information (EMI), en particulier dans le secondaire. Je pense que nous devrions désinvestir ce sujet. Ça ne doit pas se faire du jour au lendemain. Je pense qu’il faut accompagner nos partenaires (par exemple Vikidia) à monter en capacité pour assurer la charge de l’EMI en France pour que nous puissions nous concentrer sur d’autres sujets. Parce que l’EMI reste un enjeu face à un monde de plus en plus numérique, je pense que nos efforts devraient se concentrer sur les adultes, plutôt que les enfants.

Question 5 (Respect des décisions collectives)

À mon avis, un·e membre du CA peut défendre une décision, tout en étant contre. D’abord, parce que les résultats de la plupart des décisions sont publics, donc il serait hypocrite de dire que les douze sont toujours d’accord. Si j’étais opposé à une décision, mais que celle-ci est adoptée, ma posture serait la suivante : « je ne suis pas d’accord, mais le CA a fait ce choix, donc c’est ce choix qu’on doit suivre ». Je n’attends pas des membres du CA qui sont opposés à une décision qu’ils se taisent. Par contre, j’attends que tout le monde défende le choix qui a été fait.

Question 6 (Conflits de personnalité)

Une situation de conflit de personnalité dans un contexte professionnel qui mettrait en péril ma productivé ne m’est jamais arrivé, donc je ne sais pas ce que je ferai dans ce cas là.

Question 7 (Limites communication externe)

Je ne suis pas sûr de comprendre la question. J’attends d’un membre du CA, lorsqu’il communique sur un sujet de l’asso, de se tenir au cadre défini par nos procédures. Du reste, chacun·e fait ce qu’iel veut.

N’hésitez pas à réagir s’il faut des détails sur une des réponses.

Bonne journée, Lepticed7 (talk) 12:05, 28 October 2024 (UTC)

Questions de Noé

Bonjour, et merci de te présenter une nouvelle fois ! Je n'ai pas pu assister à la session en visio, et je m'excuse si tu as déja présenté des réponses aux questions suivantes.

1. Avec la Wikimania qui s'en vient en France, quelle dynamique envisages-tu pour qu'elle fédère et consolide les coopérations internationales et interlingues ?
2. Quelle collaboration envisages-tu avec les différentes équipes de la Wikimedia Foundation ? Laquelle te semble être celle avec laquelle collaborer en priorité ?
3. Quelles actions envisages-tu en faveur des différents projets de collecte et diffusion des connaissances, tant ceux hébergés par la WMF que ceux qui gravitent autour ?
4. Certains de ces projets te semblent-ils prioritaires et susceptibles de nouvelles actions structurantes pour l'association ?

Je te remercie par avance de toutes réponses que tu pourras apporter à ces quelques questions 🙂 Noé (talk) 20:02, 6 November 2024 (UTC)

Bonjour @Noé et merci pour les questions. Je trouve les questions très générales, donc je vais essayer de répondre. Mais si tu trouves que je rate un point ou que ça manque d’éclaircissement, n’hésites pas.

1. Il existe, à ma connaissance, deux coopérations dont nous faisons partie : WikiFranca et Wikimedia Europe. Le premier est un regroupement des chapitres et groupes francophones. Le second est un regroupement des chapitres européens, principalement à des fins de plaidoyer à l’échelle européenne. La Wikimania sera l’occasion de réunir les membres, de faire connaitre ces deux structures et de discuter.
2. En tant que membre du CA, j’ai été très peu amené à collaborer avec les équipes de la fondation. Si collaboration il y a, c’est surtout notre équipe salariée qui s’en occupe. Toutefois, pour les sujets qui m’intéressent, je pense que pour le comité de convivialité (Cocon) que nous créons du côté de Wikimédia France, nous pourrions être amenés à discuter avec Trust and Safety.
3. Ce point peut-être analysé selon deux de nos axes stratégiques : l’axe 2 (communauté) et l’axe 4 (mouvement). Concernant le premier, je dois dire que je suis assez frustré de voir que beaucoup des choses qui se passent dans l’association se passent vis-à-vis du trio Wikipédia-Commons-Wikidata. Durant mon premier mandat, j’ai œuvré pour faire entendre la voix du Wiktionnaire et de Wikisource, mais les actions de l’association restent beaucoup trop orientées vers le trio à mon goût. J’aimerai une diversification des actions de l’association vers les petits projets. Concernant le second axe, il faudrait voir quels partenariats renforcer. Nous avons déjà coopéré avec Vikidia. Je ne sais pas quelle sera la suite, mais il me semble certain que des partenaires solides seront bénéfiques au mouvement des communs dans son ensemble.
4. Je vais répondre à cette question avec un désir plus qu’avec une réponse réellement posée, évaluée, et sans savoir si elle est réalisable. J’aimerai que l’association se trouve un grand projet, qui serait ce qu’est Wikidata à Wikimedia Allemagne. L’un des gros projets de Wikimédia France est Lingua Libre. Ayant débuté mon parcours de wikimédien en tant que wiktionnariste, je sais les besoins techniques qu’il y a, et le sentiment d’abandon que ressent une partie des wiktionnaristes. J’aimerais que Wikimédia France se saisisse du problème, pour en faire son grand projet. En tant qu’affilié français, et dans le contexte de la francophonie, je pense qu’il y aurait beaucoup de choses à faire en terme de description des langues (là où notre marge de manœuvre est bien plus mince sur Wikipédia ou sur Wikidata). La dernière étape de ce rêve, parce que c’est de ça qu’il s’agit, se tournerait vers Wikisource. Le Wiktionnaire et Wikisource francophones ont un bon fonctionnement ensemble. Je ne sais pas ce qu’il est en est au niveau des autres versions linguistiques, mais je pense que Wikimédia France pourrait se positionner comme l’affilié dont l’une des priorités est la description et la conservation des langues, au travers d’un dictionnaire (Wiktionnaire), d’une bibiliothèque (Wikisource) et d’une sonothèque (Lingua Libre).

J’espère que ça répond à tes questions, n’hésites pas si tu as des questions. Lepticed7 (talk) 11:07, 11 November 2024 (UTC)

Merci pour ces diverses réponses. Si certaines de ces positions m'étaient connues, je trouve précieux qu'elles soient clarifiées publiquement. Elles éclairent certains fonctionnement de l'association. Noé (talk) 12:13, 11 November 2024 (UTC)