Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/novembre 2023/Alex Sirac

Questions de Mathis Benguigui

Bonjour Alex,

Merci pour ta candidature que je trouve très intéressante. J'ai quelques questions sur des sujets qui me tiennent à cœur.

1. Concernant les objectifs que Wikimédia France rassemble autour de l'accès au savoir et de soutenir les initiatives indépendantes :
   1. Ça passe forcément par une bonne communication interne (à destination des membres) et externe (en l'occurrence à destination des communautés). Estimes-tu cet aspect communication à destination des communautés satisfaisant aujourd'hui ? As-tu des idées pour l'améliorer ?
   2. La commission micro-financement existe depuis de nombreuses années maintenant, et semble sous-utilisée, notamment parce que méconnue. La sous-commission France ne distribue pas tout son budget ces dernières années, et il a d'ailleurs été réduit cette année pour mieux assurer la sincèrité du budget (aussi dans un contexte de diminution globale des budgets autres que la masse salariale, mais la trésorerie semblait dire qu'il pourrait être réaugmenté si besoin). Est-ce que tu partages ce constat, et la nécessité de mieux communiquer dessus ? Si oui, vois-tu des pistes ?
2. Concernant l'accueil des novices dans les communautés en ligne, quel pourrait être d'après toi le rôle de l'association, et où devrait-il s'arrêter pour soutenir sans faire à la place des communautés ?
3. Tu dis que "les institutions et entreprises mécènes peuvent apporter des soutiens de plus grande envergure et requérir moins de ressources." C'est effectivement de bonnes sources de financement, mais ça peut évidemment poser des problèmes de conflits d'intérêts, et il faut faire attention à ne pas que l'association devienne trop dépendante à ces fonds. Quelle serait selon toi une répartition correcte des recettes entre dons, subvention de la fondation, subventions publiques et mécénat ?
4. L'association fonctionnait il y a quelques années avec des groupes thématiques, qui semblent aujourd'hui totalement à l'abandon. Deux membres du CA avaient par exemple, pendant leurs candidatures, proposé la relance du groupe tech, qui n'a à chaque fois duré qu'une ou deux réunions. En début d'année, Luc a aussi essayé de relancer le groupe développement territorial, qui doit organiser les groupes locaux, sans beaucoup plus de suites ni de suivi. Ne penses-tu pas que le fonctionnement de ces groupes nécessiterait une réflexion plus globale, et as-tu des idées concrètes en ce sens ?

Merci pour tes réponses.

Mathis B (talk) 22:09, 5 October 2023 (UTC)

Merci pour tes questions, Mathis !

Point sémantique, j'ai vu la méprise de Le Commissaire, qui m'évite d'avoir exactement la même : je vais différencier la communauté (communauté de membres ou potentiels membres de Wikimédia France), les communautés locales, et les projets (communauté des gens qui contribuent à Wikisource en français, etc.)

Communication interne et externe

La communication auprès des projets est toujours difficile parce que les projets en français ne sont pas des projets français : communiquer c'est important, mais il ne faut pas perdre de vue que Wikimédia France n'est pas pertinente pour tout le monde sur les projets. Ca reste la porte d'entrée principale aux assos, donc il faut qu'on se penche sur un "pont" entre les projets et l'asso (à peu près inexistant aujourd'hui, je crois), mais en conservant toujours cette nuance à l'esprit.

Quant à la communication interne, je pense qu'on devrait commencer par un effort technique. Si 1/ tous les gens qui veulent être sur la liste mail y sont et 2/ tous les gens qui ne veulent plus y être peuvent en partir, ça libère du temps et ça donne une énergie plus positive à la liste. Ensuite, on peut voir si elle évolue d'elle-même, et se pencher sur des initiatives concrètes.

Je pense aussi que pour répondre correctement à la question, il me faut des informations que je n'ai pas, notamment la réponse aux questionnaires partagés par l'asso / Luc.

Microfi

Je te rejoins sur le constat que la microfi est méconnue et que c'est dommage, parce qu'elle permet de réaliser tellement de projets utiles et constructifs !

Je n'ai pas de solution claire à proposer, mais je serais content qu'on s'y penche ensemble. Mon premier réflexe serait de m'inspirer de la notification récemment mise en place quand on est éligible à la Bibliothèque Wikipédia, par exemple, pour commencer. Mais on se retrouve encore une fois face au problème de "pas tout le monde n'est en France" : je ne crois pas qu'on puisse géobloquer les notifications, mais une "landing page" des microfi par pays francophone pourrait être une bonne solution. C'est à discuter ensemble.

Accueil des novices

Pour moi, l'association a deux rôles : soutenir les events hors ligne (via les communautés locales) et accueillir les nouveaux membres de l'asso.

Pour la première, je pense qu'on a bien compris le besoin. Pour l'accueil en ligne sur les projets, je ne pense pas que ce soit du ressort de l'asso : comme dans presque toutes mes réponses, l'idée de projet exclut une approche franco-française. Reste donc l'accueil des membres de l'asso, à ce jour inexistant, me semble-t-il : il serait bon d'avoir au moins un petit remerciement des membres et de leur donner activement des pistes pour s'impliquer.

Je suis par exemple assez fan de l'approche de mon syndicat, qui m'a accueilli avec un mail de bienvenue qui listait les projets à thème et comment s'y impliquer, ainsi qu'une réunion (fort heureusement facultative, mais elle était sûrement très bien). Ne manquait qu'un rappel de pourquoi j'avais bien fait de l'intégrer pour avoir un onboarding idéal pour une asso.

Sources de financement

Chacune des 4 catégories que tu soulèves est importante et que chacune d'elles apporte un risque de perte. À partir de cette information, je vais faire très simple : je n'ai aucune idée de ce qu'il faudrait, mais on peut vérifier si cette hypothèse de base est partagée, et si oui, commencer à se pencher sur les chiffres.

Groupes thématiques

J'apprécie le concept de groupes thématiques, et je pense qu'il n'est absolument pas viable aujourd'hui.

Pour moi, pour qu'un groupe thématique fonctionne, il faut qu'il ait : une bonne visibilité pour les nouveaux membres qui voudraient s'y impliquer, des outils de communication simples permettant la collaboration entre les projets et des documents utiles, et au moins une personne, idéalement deux, qui serve de pilier au projet. Aujourd'hui, on peut avoir la troisième sur quelques sujets (comme les groupes locaux avec Luc), mais on n'a pas les deux premiers. Exilexi (talk) 16:03, 6 October 2023 (UTC)

Questions de Lyokoï

Bonjour, Merci pour ta candidature ! :)

En 2012, l’association a subit des pressions de la part de la DGSI qui a amené à une action de suppression forcée d’un article sur un admin (et un joli effet Streisand pour l’état). Afin d’éviter une pression extérieure es-tu prêt à abandonner ton rôle d’admin sur WP ? Si non, que proposes-tu ?

Merci d’avance pour ta réponse ! Lyokoï (talk) 17:49, 9 October 2023 (UTC)

Je fais pas mal de petites actions de maintenance (suppressions immédiates, blocage de vandales) et trouverais dommage de m'en passer en raison d'une situation qui ne semble pas s'être reproduite dans la dernière décennie, d'autant plus que je me sens tout à fait prêt à jouer au bon vieux "je n'ai plus les droits d'admin depuis 4 minutes, désolé, je ne peux pas vous aider" si d'aventure le cas venait à se reproduire.

Cela dit, je comprendrais parfaitement que la communauté de Wikimédia France ou de Wikipédia ne s'en satisfassent pas : je me conformerais très gracieusement (si, si !) à une règle côté Wikimédia France (ou si le sujet est soutenu par une part significative des membres), ou à une contestation sur WP. Je ne vois seulement pas, personnellement, l'intérêt de le faire de façon proactive. Exilexi (talk) 18:57, 9 October 2023 (UTC)

Relations avec LSP

Bonjour Alex,

Tu indiques sur ta page de candidature organiser régulièrement des ateliers dans le cadre de LSP. Je me permets donc de te poser les trois questions suivantes (je pose les mêmes aux autres candidats concernés) :

• Peux-tu préciser si tu es membre ou / et lié à un titre quelconque à l’association LSP ?
• L’association LSP a déjà été financée de façon très soutenue par Wikimedia France. Prévois-tu de te déporter en cas d’examen au CA de Wikimedia France de questions relatives à LSP ?
• Si je compte bien, il pourrait y avoir après cette élection jusqu’à sept membres sur onze liés directement à LSP au sein du CA. À supposer que tous les membres liés à LSP décident de se déporter, cela signifie que le CA pourrait être conduit à délibérer à quatre membres. Cela poserait-il, selon toi, des difficultés ?

Je te remercie par avance,

Pic-Sou (talk) 13:00, 14 October 2023 (UTC)

Bonjour Pic-sou !

Correction - je dis dans ma candidature avoir organisé des évènements de 2017 à 2019. Il faudrait revérifier les dates exactes mais si mes souvenirs sont bons (j'espère la WP:FOI des personnes qui lisent ce message !) je ne suis plus membre de l'asso depuis 2018 ou 2019. Je n'ai pas organisé d'événement en rapport avec LSP depuis mon dernier atelier parisien, dont j'ai oublié la date mais qui était sans aucun doute avant 2020. Depuis, j'ai assisté à un seul événement, la convention 2022, parce que je passais par Genève pour me rendre à un autre événement en Autriche et que j'ai eu l'occasion de rallonger mon étape. Lors de l'AG de ce week-end là, n'étant pas adhérent, j'ai été envoyé dans la salle de contribution à un autre étage, donc je n'ai pas participé aux conversations en rapport avec l'asso elle-même, seulement celles sur la contribution.

Ça, c'est la défense :)

Sur les questions :

- Je ne suis pas membre de l'asso et ne le suis pas depuis, si mes souvenirs sont bons, au moins 4 ans. Au cours des 4 dernières années, j'ai participé (sans organiser) à un évènement de l'association. Je ne suis pas non plus actif sur le projet Wikipédia, ou en tout cas pas plus que sur n'importe quel autre projet.

- Je ne vois aucun problème à me retirer des conversations sur les subventions assurées, si tu penses / une part significative de la communauté pense que le conflit d'intérêt reste avéré ou soupçonnable après les éclaircissements de cette réponse. J'allais attirer l'attention sur le fait qu'il faudrait avoir quand même suffisamment de monde, et si possible en nombre impair, pour prendre une bonne décision : la prochaine fois, je lirai toutes les questions avant de commencer à répondre. Cela dit, je ne pense pas que ce serait un gros problème - tu parles là dans le "pire" des cas de 4 personnes, ça peut encore laisser la place à une discussion saine (contrairement à une ou deux personnes). On pourrait réfléchir à des approches parallèles, comme une discussion commune et une décision par les personnes "sans conflit d'intérêt", ou l'inverse. J'attire cependant ton attention sur le fait que ne jamais avoir été membre de l'asso, en être membre, ou en avoir été membre et l'avoir quittée, n'est pas forcément un bon indicateur de conflit d'intérêts. Je rejoins MathisB sur l'idée qu'un conflit d'intérêts pourrait se limiter au CA/comité, et surtout que c'est plutôt une question pour le comité de gestion des conflits d'intérêt que pour nous. Exilexi (talk) 15:49, 15 October 2023 (UTC)

Je te remercie pour ta réponse. Mea culpa pour la surinterprétation des éléments mentionnés dans ta candidature, je prends bien acte de ce que tu indiques quant au fait que tu n’es plus membre de LSP et je te remercie pour ta grande transparence à ce sujet. Je trouve également très claire ta position sur mes deux dernières questions, et je trouve assez intéressante ta proposition d’avoir des discussions « à deux niveaux » (CA tout entier / fraction du CA non susceptible de conflits d’intérêt) lorsqu’un sujet pourrait donner lieu à un trop grand nombre de déports — ce qui dépasse largement le sujet de LSP.

Merci encore d’avoir pris le temps de cette réponse détaillée, et bon courage pour ta candidature.

Pic-Sou (talk) 07:26, 16 October 2023 (UTC)

Petite mise au point, on m'a rappelé au détour d'une conversation que j'ai participé à deux ateliers de la Gaîté Lyrique en 2021, je l'indique donc ici. J'ajoute aussi que je pourrais participer, si l'occasion s'en présentait, à quelques ateliers organisés par Léna qui est une amie IRL pour la voir, toujours sans la moindre intention de m'engager à nouveau dans l'association Exilexi (talk) 20:46, 30 October 2023 (UTC)

Biais de genre dans les candidatures

Question posée sur la liste mail des membres de Wikimédia France, mais qui me semble pertinente à reporter ici :

« Bonjour, Je me rends compte que tous les candidats au CA ont un prénom qui semble masculin. Avec la démission de Diane et la fin de mandat de Nadine, la composition du nouveau CA de Wikimedia France ne risque-t-il pas d'être vu comme mal équilibré ? Quelles sont les propositions des candidats pour veiller à une plus grande mixité de genre, de formation, d'âge, d'origine... pour les prochaines élections ? Merci Bonne journée »

Ma réponse :

C'est une question très importante effectivement, et je me suis fait la même réflexion. Le sujet est énorme et ne peut pas être réglé en quelques mails, mais voilà ma réponse à chaud.

On peut parler de prénoms masculins mais aussi des autres démographies sous-représentées auxquelles tu fais allusion dans ton mail. Pour ma part, j'ai longtemps hésité à candidater au CA, et c'est surtout le fait que Capucine-Marin soit trans (comme moi, donc) qui m'a encouragé à franchir le pas : je n'aurais pas voulu d'un rôle aussi visible que membre du CA, et que je peux percevoir comme un danger potentiel, si je n'avais pas vu quelqu'un le faire avec brio avant moi. J'espère enfoncer une porte ouverte en disant ça !

Maintenant, il me semble que la question doit forcément être étudiée au prisme de la démographie des personnes qui éditent Wikipédia : dans un milieu extrêmement masculin, la parité est difficile à atteindre. (Je ne trouve pas de données de genre pour les adhérent·es à l'asso Wikimédia France, mais ce serait intéressant.) Cela dit, j'ai bien conscience que le « ah ouais mais y'a pas de femmes ! » est une excuse facile. Le CA est un groupe relativement restreint en nombre (statistiquement, on va avoir du mal à représenter toutes les minorités - ce qui n'empêche qu'on manque de femmes), et il faut un certain ego pour candidater et espérer le soutien de la communauté, ce à quoi on sait que les femmes ne sont généralement pas éduquées.

Bref, en dehors de « les candidatures sont encore ouvertes, mesdames, postulez et si vous hésitez, ma porte est toujours ouverte pour qu'on en discute », je n'ai pas grand-chose de constructif à apporter, à part qu'on a un an pour faire mieux.

Pendant ce mandat, je pense qu'on peut se pencher sur des mécanismes qui sont loin, très loin d'être propres à Wikimédia, notamment ouvrir une collaboration plus informelle et faire confiance à des personnes expertes qui ne sentent pas à l'aise avec l'idée d'un vote de confiance pour les préparer à une candidature future. On pourrait aussi revisiter l'ensemble du processus de candidature, et faire un plus gros effort pour impliquer la communauté de bénévoles dans leur ensemble (et ne pas se limiter aux mailing lists et autres discussions écrites en ligne, qui apportent leurs propres biais).

Enfin, il y a beaucoup d'initiatives en ce moment qui visent à diversifier les publics qui éditent les projets Wikipédia : c'est à nous de les encourager à passer de bénévoles sur les projets à bénévoles dans les assos, un pont que nous avons encore beaucoup de mal à construire. Aujourd'hui, je pense que par nature, Wikimédia France privilégie un certain type de profil : il est loin d'être évident pour une personne qui n'a pas déjà des connaissances sur le fonctionnement du monde associatif et qui ne connaît pas personnellement des membres du CA que Wikimédia France n'est pas un mastodonte et que chaque membre a son mot à dire,. On peut, et devrait, travailler là-dessus.

En espérant n'avoir pas complètement répondu à côté de la plaque. Exilexi (talk) 16:43, 23 October 2023 (UTC)

Questions de l'équipe salariée de Wikimédia France

Bonjour,

Les questions qui suivent ne sont pas postées à titre personnel mais ont été écrites de manière collective par l'équipe salariée, ont amené à un consensus et sont postées par Mathieu Denel en tant qu'élu titulaire du CSE (instance de représentation du personnel) de Wikimédia France.

Question 1

Les membres de l'équipe salariée sont pour la grande majorité non contributeurs réguliers aux projets Wikimédia, cela est-il pour vous un frein aux projets menés par l'association ?

Question 2

En étant élu.e, vous devenez également employeur de l'équipe salariée, comment imaginez-vous votre rôle et les interactions avec l'équipe salariée ?

Question 3

Quelles sont pour vous les priorités concernant la QVTC (qualité de vie au travail et conditions de travail) de l'équipe salariée (conciliation vie pro/perso, politique de rémunération, environnement de travail...) ?

Question 4

Quel est votre avis sur la publicité payante en vue de soutenir les actions de Wikimédia France ?

Question 5

Quel est votre intérêt pour le développement durable pour l'avenir de Wikimédia France ?

Merci d'avance pour vos réponses. Mathieu Denel WMFr (talk) 10:50, 25 October 2023 (UTC)

Merci pour ces questions !

Question 1

Je ne demande pas, par exemple, à une personne chargée de la communication d'éditer Wikipédia, surtout sur son temps libre ; je lui demande de savoir en parler à des publics néophytes ou habitués et de savoir contacter quelqu'un qui s'y connaît mieux si une question plus complexe se pose. Ceci implique une formation pour tout le monde, pour que les employé·es puissent tenir une conversation, mais c'est une question d'onboarding plutôt que d'engagement sur la durée.

Le recrutement récent de deux personnes qui contribuent beaucoup aux projets rend pour moi cette question caduque : l'équipe bénéficie d'une expertise en interne qui lui permet de remplir son rôle. Cette expertise me semble essentielle, mais tout le monde n'a pas besoin de l'avoir : il faut juste y avoir accès facilement.

Maintenant, sans parler de frein, vu que j'aimerais que 100% de la population française participe aux projets, c'est sûr que ça me ferait plaisir de les voir se lancer, mais c'est une curiosité personnelle sur "pourquoi les gens ne contribuent-ils pas", pas un reproche à faire à notre équipe salariée

Question 2

En tant que membre du CA, j'aurai effectivement des questions de gouvernance. Je pense que ma mission de bénévole affectera mes relations avec l'équipe salariée de deux façons : 1/ si je veux que l'asso se porte bien, c'est à moi de les aider à faire leur travail efficacement et 2/ évidemment, il y a les questions de finances et RH qui sont toujours complexes.

Je ne me fais aucun souci pour le premier rôle évoqué, que ce soit par mon implication personnelle en soutien des projets (déjà discutée lors d'événements IRL) ou parce que j'estime que pouvoir bien faire son travail, c'est avoir une bonne qualité de vie au travail. J'apprécie beaucoup les membres de l'équipe salariée à titre personnel et je sais que la seconde partie pourra être complexe, notamment en fonction de la situation budgétaire (que je connais mal et sur laquelle je suis sûr qu'il y a beaucoup de choses à apprendre en interne). Mais je suis prêt à apprendre et je ne pense pas être incapable de remplir ces fonctions.

Question 3

Comme dit dans la question 2, la QVTC est essentielle pour faire un bon travail. On ne fait pas un bon travail quand on est au bord du burn-out, qu'on ne reçoit ni reconnaissance ni salaire adapté, et qu'on doit sacrifier sa vie personnelle à tout va. Pour ma part, je préfère protéger la qualité de vie au travail de l'équipe salariée quitte à faire des sacrifices sur certaines initiatives (par exemple, sur un événement, assurer un hébergement de qualité pour l'équipe quitte à limiter un autre poste de dépense lié à l'organisation de l'événement lui-même).

Je ne vois pas les conditions de travail agréables comme un compromis avec la qualité du travail effectué, mais comme un lien direct. On ne travaille pas bien dans des mauvaises conditions, et je préfère limiter les initiatives mais qu'elles soient bien faites, dans un climat positif pour l'équipe comme pour les bénéficiaires, plutôt que de multiplier les occasions de s'épuiser.

Je pense qu'un bon travail passe aussi par des outils de qualité, une planification claire des actions à venir et une formalisation des attentes mais surtout de ce qui relève du "bonus" et du "surtout pas", ce qui évite l'effet tartine beurrée. C'est probablement déjà le cas, mais si ça ne l'est pas, il me semble que c'est une priorité.

Questions 4 & 5

Avant de répondre à ces questions, j'aimerais rappeler ma conception de Wikimédia France :

• La mission de Wikimédia, c'est de partager la connaissance libre.
• La connaissance libre, c'est le fait que la connaissance soit accessible à tout le monde sans condition.
• La mission de Wikimédia France, c'est de partager la connaissance libre sur le territoire français. Tout le reste est un moyen pour atteindre cette fin et non une fin en soi.

Question 4

Ça dépend, qui paie ?

Comme dit plus haut : la connaissance libre, c'est le fait que la connaissance soit accessible à tout le monde. Et aujourd'hui, il y a un public énorme qui n'a pas accès à nos projets ou n'en connaît pas l'existence (en particulier en dehors de Wikipédia), et un public encore plus grand qui n'a pas accès à la connaissance de façon libre, c'est-à-dire qu'il ne peut pas se l'approprier et y participer activement.

La publicité payante, qu'elle soit sur Internet, dans les médias traditionnels ou ailleurs, peut être un outil pour partager la connaissance libre à des nouveaux publics et de nouvelles façons. Elle peut aussi être contre-productive ou inutile. (Il en est de même pour la présence organique sur certains réseaux sociaux.)

Je n'ai pas d'opposition de principe à la publicité payante, si on sait ce qu'on va mettre en avant et pourquoi et qu'on a une idée d'à quoi elle va aboutir. Faire de la pub pour la notoriété, ce n'est pas forcément super utile pour un projet aussi connu que Wikipédia ; pour les autres et pour l'asso elle-même, ça peut potentiellement servir sous certaines conditions. Faire de la pub pour des événements spécifiques, par exemple un panneau publicitaire dans une ville qui va bientôt avoir un atelier d'initiation à un projet ou un post sur les réseaux sociaux pour faire connaître le meilleur article du Wikiconcours, peut-être que c'est une bonne chose à faire, peut-être pas, j'ai pas fait l'étude marketing qui va derrière. Mais si c'est utile, alors je ne l'exclus pas.

Question 5

Je ne m'exprime pas ici sur le concept de développement durable, qui est évidemment très important (et la décroissance encore plus) dans son ensemble, mais sur son application à l'échelle de Wikimédia France, de ses environ 300 membres et de sa poignée de salarié·es.

J'espère qu'il est clair à ce stade que la mission de Wikimédia France, à mes yeux, est de partager la connaissance libre sur le territoire français. Nous sommes une association dont la mission n'est pas liée au profit, mais à un bénéfice clair pour l'ensemble de la société. Nous sommes aussi une association minuscule, et une association qui peut montrer l'exemple autant qu'elle veut mais qui n'influencera pas de grandes organisations.

Le territoire français inclut des endroits où on ne peut pas se rendre en char à voile train (et on doit aussi travailler à des alternatives locales, bien sûr, mais les groupes locaux doivent être soutenus). L'implication de Wikimédia France dans la francophonie, qui s'inscrit dans une continuité de quelques siècles qu'on le veuille ou non, nécessite aussi des voyages long-courrier.

Il me semble, de mémoire (je n'ai pas retrouvé le rapport, mes excuses), qu'une grosse partie de notre bilan carbone est due aux choix de prestataires : quand on inclut les contraintes de budget, le respect du cahier des charges sur la qualité de la prestation, et l'énorme audience à laquelle nous nous adressons, l'effort de sélection du "mouton à cinq pattes" est un effort qu'on peut se permettre systématiquement ? C'est une grosse part de notre bilan carbone, mais quel est notre impact absolu ? Est-ce qu'une amélioration de notre bilan carbone est autre chose que marginale ? Si oui, alors ça vaut la peine de s'y pencher. Si non, alors l'effort fourni devrait aussi être marginal.

Bref, je vois l'attention au développement durable comme le débat sur la publicité payante et l'utilisation exclusive des logiciels libres : faire attention au développement durable, c'est souvent un avantage net, c'est parfois un coût marginal, c'est parfois totalement neutre, et tant mieux ! Mais de temps en temps, c'est aussi se mettre des bâtons dans les roues, et selon moi, c'est notre mission qui doit prendre le pas. Exilexi (talk) 10:10, 26 October 2023 (UTC)

Question de la commission électorale

Bonjour. D'après nos informations, votre candidature n'a pas fait l'objet du mail adressé depuis l'adresse que vous avez indiquée lors de votre inscription à Wikimédia France ("Les candidates et candidats doivent envoyer un courriel à la commission électorale avec l'adresse utilisée pour leur compte Wikimédia France pour voir leur candidature validée."). Avez-vous ou non expédié un tel message ? Cordialement. - Paul.schrepfer (talk) 08:36, 26 October 2023 (UTC)

Bonjour,

J'ai complètement raté ce paragraphe (la page n'avait pas encore de détails quand j'ai préparé ma candidature, je n'ai pas pensé à vérifier le contenu) et vous présente mes excuses les plus plates. J'ai envoyé un mail à l'instant à l'adresse indiquée. Exilexi (talk) 20:48, 26 October 2023 (UTC)

Recommandation stratégique du mouvement Wikimedia no 3

Cher Alex, merci pour ta candidature.

La recommandation Garantir sécurité et inclusion de la stratégie du mouvement 2030 est le troisième axe stratégique parmi les 10 axes stratégiques entérinés par le mouvement wikimédia pour la stratégie 2030. Tu peux en lire le texte français ici : Movement Strategy/Recommendations/Provide for Safety and Inclusion/fr. En tant qu'affiliée à la fondation Wikimédia, Wikimédia France se doit de respecter les axes stratégiques définis comme prioritaires par le mouvement.

Comment penses-tu intégrer concrètement cet axe stratégique dans ton exercice au CA si tu es élu, particulièrement sur les aspects suivants :

• Est-ce qu'une partie du personnel de Wikimedia France devrait se consacrer à la prévention du harcèlement sur les projets en ligne étant donné la diminution de l'équipe de Trust and Safety de la fondation ?
• Au niveau de WMFR, quelles sont les procès et méthodologies à mettre en place pour l’application du Code de conduite universel (enforcement) et la résolution des conflits ?
• Quelle serait ta vision des (citation du texte de la recommandation) «formations et opportunités pour améliorer la sensibilisation et renforcer la capacité d’intervention en matière de sécurité des communautés et de gestion des conflits» à mettre en place au sein de Wikimédia France ?
• Que penses tu de l'utilité d'une formation des admins et des administrateurices de Wikimedia France aux questions de biais systémiques ?
• Comment envisage-tu la mise en place d'un service d'aide et de soutien concret aux personnes harcelées et stigmatisées sur les projets ?
• Que penses-tu du problème du burn out des bénévoles de notre mouvement et de ses conséquences ? Est-ce que le phénomène est mesuré dans la communauté francophone ? Que pourrait faire Wikimédia France pour sensibiliser les communautés à ces problèmes ?
• Faut-il une assistance juridique pour les personnes faisant face à du harcèlement ?

Nattes à chat (talk) 07:28, 27 October 2023 (UTC)

Bonjour Nattes et merci pour ces questions importantes.

Un rappel de mon contexte personnel, dont j'espère qu'il expliquera mes réponses : de 2017 à 2022, j'ai eu un rôle de gouvernance (ou assimilé) dans le milieu du jeu vidéo compétitif. Dans ce cadre, j'ai travaillé dur sur un code de conduite, son application, et l'administration qui va avec. En parallèle, j'avais la lourde tâche d'exister dans cette communauté en étant, de plusieurs façons, en minorité. J'en ai parlé ici par exemple.

J'ai compris ma leçon : si j'estime que le code de conduite, son application, et la prise de conscience de la communauté sont très importants, je ne souhaite plus être la personne qui s'en occupe. D'autres personnes font un travail extraordinaire là-dessus : je les soutiens à fond, et de loin.

Maintenant que le contexte est posé, mes réponses.

Est-ce qu'une partie du personnel de Wikimedia France devrait se consacrer à la prévention du harcèlement sur les projets en ligne étant donné la diminution de l'équipe de Trust and Safety de la fondation ?

La réponse « baguette magique » est évidemment oui.

Est-ce qu'une partie du personnel de Wikimédia France a les compétences et un poste lié à la prévention du harcèlement ? (Ce n'est pas une question rhétorique : je vois plusieurs personnes qui pourraient les avoir, je n'en suis pas personnellement certain.)

Vu les finances de l'asso, je pars du principe qu'on ne pourra pas embaucher quelqu'un, et nos salarié·es ont déjà énormément de travail, ce qui limite beaucoup notre potentiel d'action.

Si la fondation Wikimédia a changé ses priorités au point de diminuer une équipe, et qu'elle n'augmente pas en conséquence le budget des pays, alors nous aurons du mal à rattraper son absence. Je pense que c'est à la fondation d'indiquer si la question est toujours une priorité pour elle et si oui, de nous en donner les moyens.

Au niveau de WMFR, quelles sont les procès et méthodologies à mettre en place pour l’application du Code de conduite universel (enforcement) et la résolution des conflits ?

Comme dit plus haut, je ne me sens pas capable de participer à cette conversation.

Je pense qu'il y a un vrai travail à faire au niveau des projets (notamment former les admins au code de conduite), qui peut être soutenu par WMFR, mais n'ai pas de pistes à explorer ici.

Comme d'habitude, j'estime que la première chose à faire, c'est de s'assurer que tout le monde puisse avoir un accès facile au code de conduite, et par accès j'inclus la compréhension. Si des bénévoles souhaitent travailler dessus, Wikimédia France pourrait par exemple soutenir la création de formats plus pédagogiques que l'actuel document très « légal ».

Quelle serait ta vision des (citation du texte de la recommandation) «formations et opportunités pour améliorer la sensibilisation et renforcer la capacité d’intervention en matière de sécurité des communautés et de gestion des conflits» à mettre en place au sein de Wikimédia France ?

J'apprécie beaucoup l'atelier que Luc a proposé la semaine dernière aux admins. L'atelier n'ayant pas encore eu lieu, je ne peux pas en juger le contenu, mais le thème me semble très approprié.

Si c'est aussi bien que ça en a l'air, alors une formation récurrente et ouverte à tout le monde (s'il y en a souvent, on aurait la place) pourrait être très positive.

Que penses tu de l'utilité d'une formation des admins et des administrateurices de Wikimedia France aux questions de biais systémiques ?

J'ai deux constats sur les (nombreuses) formations à la diversité et à l'inclusion que j'ai suivies : la première, c'est que si c'est obligatoire, personne n'apprend, et la deuxième c'est que si ce n'est pas obligatoire, les personnes qui s'y rendent ne sont que rarement celles qui en ont besoin.

Des courts modules de formation, facilement accessibles, seraient très utiles, notamment au niveau du harcèlement et des discriminations. Il existe notamment de nombreuses formations sur les biais inconscients qui pourraient être utiles, à condition de ne pas être vus comme des corvées par les personnes qui en bénéficient.

Comment envisage-tu la mise en place d'un service d'aide et de soutien concret aux personnes harcelées et stigmatisées sur les projets ? + Faut-il une assistance juridique pour les personnes faisant face à du harcèlement ?

J'ai l'impression qu'un travail énorme a été fourni pour obtenir des ressources utiles, dont l'assistance juridique et le soutien psychologique. Encore faut-il qu'elles soient connues de tout le monde, et que les gens aient le réflexe d'y faire appel. C'est là qu'on peut continuer le travail.

(Ça rejoint plus haut la question de Mathis sur le micro-financement, en fait : l'asso fait plein de choses super, mais pèche au niveau de la communication.)

Que penses-tu du problème du burn out des bénévoles de notre mouvement et de ses conséquences ? Est-ce que le phénomène est mesuré dans la communauté francophone ? Que pourrait faire Wikimédia France pour sensibiliser les communautés à ces problèmes ?

Si quelqu’un répond autre chose que « il existe » à la première question, je m'inquiète. Si quelqu'un répond autre chose que « non » à la deuxième, je serai très curieux.

La troisième question est donc celle qui mérite discussion. Comme dit plus haut, on a des ressources, notamment l'assistance psychologique, mais on n'encourage pas assez les gens à s'en servir et je pense que beaucoup de personnes ne savent pas qu'elle existe - en plus de ça, évidemment, il y a tout le mécanisme de « j'ai pas besoin » qui entre en compte.

L'asso n'est pas là pour jouer aux psys de comptoir. Elle a une ligne d'écoute importante et à mettre en avant. Au-delà de ces efforts côté visibilité, pour moi le travail serait surtout celui de la redondance : il ne faut plus qu'un projet soit anéanti par l'absence d'une personne. C'est plus facile à dire qu'à faire, mais j'ai vu dans d'autres projets personnels que le mentorat, une bonne organisation des documents de travail pour qu'ils soient retrouvés facilement, et le fait de toujours mettre au moins deux responsables par projet (quitte à n'en avoir qu'un d'actif à la fois) sont des très bons leviers pour une meilleure résilience. Exilexi (talk) 13:58, 29 October 2023 (UTC)