Talk:Strategy/Wikimedia movement/2018-20/2019 Community Conversations/Product & Technology/es

Situación actual

• Conclusiones del grupo de Telegram: 29 de abril a 5 de mayo.

Hay una cuestión muy parecida a lo que dice @B25es: en Capacity Building. En este caso es Yo lo que hago es preguntarle a Siri-Alexa. Y también debería relacionarse con aquello que alguién llamó Defensa, pero debería ser Discurso o activismo. O sea, la gente està utilizando productos privativos como Siri o Alexa para realizar consultas rápidas. Tecnologías que chupan de Wikidata y otras bases de datos libres, y a cambio, te espían, como cualquiera que siga la actualidad diaria sabe. ¿Porqué no hemos creado la alternativa libre a estos aparatos que te espían? Si total, los productos privativos ya están chupando de Wikidata, podemos ofrecer lo mismo. Y sin espiar a nadie. Es un valor añadido importante, pero no parece que la gente (el mundo, en general) tenga mucho interés en poner el valor el conocimiento libre y todo lo que tiene a ofrecer a la ciudadanía.--TaronjaSatsuma (talk) 10:02, 24 April 2019 (UTC)

Lo único que se me ocurre como alternativa libre que dice TaronjaSatsuma sería hardware de código abierto con un sistema operativo de código abierto desarrollado por alguna comunidad de software de código abierto y Wikimedia.--Hienafant (talk) 12:11, 1 May 2019 (UTC)

Cuestiones claves

El Producto

Hace unos días, con motivo de las elecciones a la Junta de la Fundación hice una pregunta sobre si los candidatos consideraban que los criterios de relevancia debían de ser uniformes en todos los proyectos. Fue una experiencia iluminadora

Iluminación 1

Traduje mal “relevancia”.

En inglés es “notability” (Q4993710), concepto que sólo tiene artículo en inglés, árabe, danés, portugués y sueco. Vía “Notability in the English Wikipedia” (Q4215962) se puede llegar a otras dos lenguas: indonesio y chino.

En castellano usamos “Relevancia enciclopédica” (Q15639619), que también usa el gallego. Y ninguna lengua más.

He seguido buscando porque imagino que alemán, francés, ruso, italiano, japonés … y así hasta 300, tendrán algo de algo. Y efectivamente, el concepto que buscamos es Q4657574, que existe en 89 lenguas y en castellano conocemos por “Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente”.

En cada lengua ese concepto tiene un nombre diferente (normal) y se refiere a cosas y criterios diferentes (a mi juicio no tan normal).

Nota intermedia

La idea directora de la Fundación Wikimedia es: “Imagina un mundo en el que todo ser humano pueda compartir libremente la suma de todo el conocimiento. Ese es nuestro compromiso.”

A mi juicio de ello se deduce que en un mundo perfecto, en el momento en que hayamos alcanzado los objetivos, una persona que use una lengua cualquiera pueda encontrar toda la información que necesite sin usar más que proyectos de Wikimedia.

Iluminación 2

No parece que los candidatos a la Junta estén muy preocupados por eso de que una persona que sólo hable luganda pueda comprender de qué van los papeles de Sokoa.

No se puede dejar la regulación de qué entra en los proyectos y qué no a las comunidades que los editan o los patrullan. Igual que cuando empiezas un artículo, el artículo no es tuyo –que igual alguien empieza un artículo explicando lo artística que es la iglesia del pueblo y alguien va y de forma totalmente legítima añade un párrafo sobre el vertedero de metales pesados- los proyectos no son propiedad de las comunidades. Si hay un artículo sobre algo de interés (no, el gato del vecino no vale, pero el “triunfito” sí, y las barras del River, y la Hispano-Chelvana, y cómo se hace una ciaboga, y las aldeas de Columbia Británica, …y los papeles de Sokoa).

¿Es grave que los junteros no se sientan afectados? Lo es.

El presidente de una constructora de automóviles no puede decir que no le preocupa la crisis del diésel porque es raro que la composición de los motores llegue a discutirse en el consejo de administración.

Wikimedia no fabrica coches. Wikimedia ha de distribuir conocimiento (todo él) a la gente (toda la gente). Cualquier limitación a ello es relevantísima para cualquier persona que esté a cargo de la estrategia de Wikimedia. Y los junteros están en el ápice de la pirámide (o casi). Así que deberían preocuparse. Si una comunidad impide la difusión de cualquier elemento de conocimiento (desde la menstruación al sistema de ascensos de la liga afgana de críquet) en cualquier lengua (turco y chino también, pero habrá gente que diga que para qué hemos de tener artículos sobre tal cantante, tal deportista, tal batalla, si aquello pasó o vivió en otro país, siglo y lengua). Da igual, ese ugandés que sólo habla luganda tiene perfectísimo derecho de saber le lo que sea que necesite y Wikimedia está aquí con la intención de que lo consiga. Y no puede dejar en manos de ninguna comunidad abrir o cerrar las verjas.

Iluminación 3 y final

Si tienes una duda y para solventarla has tenido que usar recursos fuera de Wikimedia, eso es que no hemos acabado. Si intentas añadir la información y no te dejan, eso es que vamos por mal camino.

Recordad que nuestro PRODUCTO es hacer llegar todo el conocimiento a todo el mundo. Lo demás son medios para ese fin. B25es (talk) 19:02, 18 May 2019 (UTC)