전략/위키미디어 운동/2018-20년/보고서/운동 대화 2020 요약/표

개요

권고안

구현

보고서

질문 답변

	지원 ... 이것은 훌륭합니다, 그것을 위해, 이것은 우리를 지원할 것입니다, 우리는 이것이 필요합니다, 전폭적인 지원	추가, 명확화, 편집 ... 좋습니다. 하지만 작업이 필요하고 뭔가 빠졌습니다. 명확성이 필요합니다. 더 나아가 개선을 위한 제안이 있습니다.	반대 ... 우리는 이것을 좋아하지 않습니다, 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다, 그것은 일어나서는 안 됩니다, 변화가 필요합니다
원칙	원칙은 기본입니다 - 운동이 구축되는 가치 원칙은 커뮤니티 가치를 대표하는 것으로 간주됩니다. 보충성, 형평성 및 포괄성, 지식 분산, 책임 및 협업에 대한 특별 지원 지원 - "미래에 우리가 원하는 사람을 구축하기 위한 견고한 기반" 다음 단계를 위한 가치 기반 지침으로 더욱 두드러지게 강조되어야 합니다.	자유로운 지식 공유에 대한 우리의 가치를 추가/강조 우리의 자원봉사 정신 강조 원칙이 다음 단계에 대한 가치 기반 지침으로 더 두드러지게 표시되도록 합니다. "형평성"은 지역이나 정체성뿐만 아니라 위키 커뮤니티에도 적용됩니다(예: 저개발 자매 프로젝트 또는 소규모 위키백과 대 EN:위키백과). "효율성"은 그에 상응하는 효과와 관련이 있고 가장 성공적인 솔루션을 촉진하는 것으로 보다 광범위하고 긍정적으로 정의되어야 합니다(부정적으로 "자원을 낭비하지 않는 것"뿐만 아니라).
1. 지속 가능성과 탄력성 증진	유료 API 지원 우리 콘텐츠의 대규모 상업적 사용자는 작업에 무료로 액세스하고 제한된 리소스에 비용을 지불합니다. 수익 창출을 증가시켜 위키미디어의 재정적 지속 가능성을 보장합니다. 현지 직원 채용 현지 직원은 전문적인 업무, 특히 커뮤니티/가맹단체의 구조적 성장을 위해 더 나은 지원을 제공할 수 있습니다. 직원이 어딘가에 기반을 두고 있는 것과 달리 해당 커뮤니티의 전담 스태프가 해당 커뮤니티를 위해 비편집 활동에 대한 보상 자원봉사는 서양의 개념이며 모든 커뮤니티에서 접근할 수는 없습니다. 다른 파트너십의 잠재력을 최대한 발휘할 수 있도록 지원 운동에서 새로운 역할 추적 지원	추가 유료 편집 처리: 오늘날 우리가 직면한 절대적인 가장 큰 문제 중 하나 환경적 지속 가능성 및 천연 자원 - (검증된 정보에 대한 접근, 운동의 발자국 감소, 위키미디어인의 회복력 - 자연 재해 및 인재) "신흥 커뮤니티"의 지속 가능성을 명시적으로 언급 편집 "문화적 변화"라는 단어의 명확한 정의 "추적"이라는 단어의 대안 - 부정적인 의미가 있음 유료 API는 신청 전에 깊이 연구해야 합니다. 명확하게 지출을 늘리는 이유는 무엇입니까? "제3자 생태계"의 의미 초대형 기업 사용자 전용 유료 API	유료 API 반대 위키미디어의 재정적(따라서 정치적) 독립성에 영향을 미칠 수 있습니다. 프로젝트의 상용화 시작일 수 있음 커뮤니티와의 관계에 영향을 미칠 수 있음 위키미디어 프로젝트의 일부를 페이월 뒤에 배치하는 것은 오픈 지식의 개념과 정반대입니다. API 접근에 대해 비용을 지불할 수 있는 동일한 기구는 데이터베이스 덤프를 호스팅할 수도 있습니다. 1등급 API 사용자와 2등급 API 사용자를 분리하는 형평성 문제로 이어질 수 있음 기타 "자원봉사자"를 보상하면 더 이상 자원봉사자가 아닙니다. 편집과 편집만이 이 움직임을 구성하는 것 각주 중 "예산의 50%는 개발도상국에 지출해야 한다"
2. 포용적 커뮤니티 개발을 위한 문화적 변화 창출	보편적 행동 강령 마지막으로! 건강한 작업 분위기를 제공하고 신규 사용자를 더 환영합니다. 커뮤니티의 분위기를 개선하면 더 많은 자원봉사자를 유치하는 데 도움이 됩니다. 소수자를 위한 안전한 환경을 만드는 데 강력한 영향을 미칠 수 있는 필요한 절차를 제공합니다. 헌장 상호 작용 및 가맹단체 정관을 안내하는 운동 가치, 원칙 및 거버넌스에 대한 표준 문서 지원 평가 프로세스 보다 포용적이고 자비로운 문화를 향한 우리의 진전을 설명하기 위한 평가 프로세스 지원 전반적인 여성과 소수자를 위한 능동적인 문화 변화에 대한 강력한 지원 문화적 변화와 안전 메커니즘의 필요성은 더 위태로운 상황에 살지 않는 사람들에게 종종 오해를 받습니다. 이해 관계자 간의 책임 및 투명성 지원 IP 마스킹 정치적으로 불안정한 환경에서 편집자 보호를 위해 필요합니다.	온라인 커뮤니티와 오프라인 커뮤니티의 차이점 설명 작성할 문서, 지침, 구현, 프로세스 보편적 행동 강령 충분하지 않음: 시작하기에 적합하지 않은 경우 "건강한 분위기 유지"를 말합니다. 각 커뮤니티의 고유한 상황과 상황에 맞게 조정하십시오. 기존 지역 정책 및 갈등 해결 구조와 어떻게 연결되고 어떻게/누구에 의해 시행될 것인지 자세히 설명합니다. 처벌보다는 예방에 초점을 맞추고, 가해자 자신을 포함시켜 용납할 수 없는 것이 무엇인지에 대한 공유된 이해를 구축합니다. "포괄적 언어" 수정: 모든 언어/커뮤니티에 적용되지 않음 너무 복잡해서는 안되며 이미 많은 프로젝트 수준 사용 약관 및 지침이 있습니다. 집행의 필요성과 필요한 역량/교육을 주장합니다(코드만으로는 모든 문제가 해결되지 않음). 전세 더 나은 정의를 제공하십시오: 예를 들어, "가치", "권리"에 관한 것입니까? 헌장 채택 방법 또는 효력 발생 방법 자세히 설명(예: 의무 사항입니까?) 책임은 WMF에도 적용되어야 합니다. 문화적 변화 보다 명확한 정의 제공: 어떤 종류의 문화적 변화가 필요한지(어떤 가치에서 어떤 가치로) 영향은 무엇입니까? 문화적 변화가 필요한 이유 언어 여성, LGBT+, 연령대 등과 같이 "포함"된 기여자 그룹을 명시적으로 언급합니다.	보편적 행동 강령 WMF 시행에 대한 불신, 예. 프람반/슈퍼프로텍트 진행 중인 구현 이니셔티브에 대한 우려(커뮤니티 입력과 무관) IP 마스킹 엄청난 양의 문서 훼손으로 이어질 수 있습니다. 괴롭힘으로 이어질 수 있음 기타 "갈등 없는 공간": 비현실적인 질문, 갈등 없이 협업은 불가능
3. 사용자 경험 개선	다양한 장치에서 플랫폼 반응 및 적응 지원 더 좋고 친근한 기술 도구 지원 다양한 장치 및 고급 기능에 대한 사용자 친화적인 인터페이스 개선 그것은 지역 사회의 요구를 해결 신규 사용자가 위키백과를 편집할 수 있는 환경 지원 비주얼 편집기가 새롭고 소규모이며 떠오르는 커뮤니티/프로젝트에 미치는 영향 강조 접근성을 높이기 위한 추가 도구 개발 지원	추가 신규 사용자 및 이전 사용자와의 피드백 및 상호 작용의 균형 자매 프로젝트에 필요한 사항 언급 새로운 사용자에 대한 교육 및 액세스 장벽 제거에 더 중점을 둡니다. 커뮤니티와 개발자 간의 열린 소통 채널 필요 위키미디어 채팅 개발에 집중 풍부하고 시각적으로 매력적인 콘텐츠의 균형을 유지하고 비용이 많이 들지 않게 + 탄소 친화적으로 만들기 구어, 구전 지식이 누락됨 편집 모든 사람을 위한 접근성을 만드는 것은 불가능합니다. 더 편안한 목표를 가지고 기술적 접근성은 유용하지만 시간이 걸리고 모든 사람에게 동일하게 적용되지는 않습니다. 기술 인프라와 사람들을 가로막는 기술적 장벽이 명백히 부족함을 나타냅니다. 아프리카에서 (예술+페미니즘). 명확히 사용자 경험과 독자 및 편집자의 다양성과의 관계 UX =/ 다양성 결국 우리 소프트웨어의 소유자는 누구입니까(그리고 더 넓은 커뮤니티의 역할은 무엇입니까)	지식 소비가 아닌 지식 생산과 양질의 콘텐츠에 초점을 맞춰야 함 반달의 입장 문턱이 낮아질 위험이 있습니다.
4. 안전 및 보안 제공	TOR 및 VPN이 세계의 민감한 지역에서 위키미디어인의 신원을 보호할 수 있도록 완화해야 합니다. 공유 행동 원칙, 특히 온라인 상호 작용에 대한 지원 갈등 관리를 위한 지원 확대에 대한 강력한 합의 자원 봉사 참여 및 새로운 편집자 환영에 중요 지정학적 상황으로 인해 기여하는 것이 위험한 국가의 일부 커뮤니티에게는 매우 안심이 됩니다. 심리지원 특례승인	보편적 행동 강령 각 커뮤니티의 고유한 상황과 상황에 맞게 조정하십시오. 커뮤니티 전반에 널리 퍼뜨려야 함 실생활 위협 및 괴롭힘에 직면한 사용자를 위해 안전 표준 및 프로토콜을 시행하는 방법을 명확히 합니다. 커뮤니티를 "치유"하기 위해 학대자를 제거하기 위해 누락된 사전 예방적이고 급진적인 조치 필요 충분하지 않으며 지원 및 교육이 필요합니다. 개인정보 보호 이러한 개인 정보 보호 도구에 대한 권장 사항은 "공개" 및 "모호" 상태로 유지되어서는 안 됩니다. 기타 "괴롭힘"을 명시적으로 언급 외부 파트너와 계약한 위키미디안 보호를 명확히 함 운동 목표로 인권을 명시적으로 언급 개입하려는 외부 행위자는 지역적 맥락을 이해할 수 있을 만큼 충분히 가까워야 합니다. - 지역 구조와의 연결	보편적 행동 강령 WMF 시행에 대한 불신, 예. 프람반/슈퍼프로텍트 진행 중인 구현 이니셔티브에 대한 우려(커뮤니티 입력과 무관) IP 마스킹 문서 훼손 및 괴롭힘에 대한 우려 투명성과 책임 없이 내린 결정에 대한 우려
5. 의사결정의 공정성 보장	운동 헌장 WMF를 포함한 행위자들의 더 큰 책임과 평가와 운동에서 더 나은 권력 분배를 위한 과정을 설정하기 위해 운동, 파트너 및 기부자 참여, 이해관계자 간의 조정을 위해 이것이 필요합니다. 글로벌 협의회 다양한 배경을 가진 사람들로 구성된 글로벌 협의회 지원 이사회 및 위원회의 다양성을 허용하는 제도 지원 현지 의사 결정 지원, 명확한 역할 및 책임 글로벌 거버넌스에 참여하면 지역 그룹에 권한을 부여하고 투명성을 높일 수 있습니다. WMF가 청취하는 플랫폼 지원 지역/주제별 허브 적응 가능한 지역화 구조 및 표현 지원 잠재성: 지역 리더십, 조직 지원, 동료 및 멘토링, 자원 할당, 기술 개발, 옹호, 안전 및 보호 위키미디어 운동의 보다 분산된 구조 지원 리소스 할당 현재 커뮤니티는 의사 결정, 특히 그들이 필요로 하고 접근하는 리소스에 대해 더 많은 의견을 필요로 합니다. 지역/지역 구조를 통해 권력과 자금을 재분배하는 전반적인 거버넌스 지원 권력 위치에 대한 열린 경로 이해가 되게 합니다 운동은 갱신이 필요합니다	전반적으로 탈중앙화를 명시적으로 언급 제안된 구조의 역할, 합법성 및 권한에 대한 많은 질문 분권화와 보조성을 기본원칙으로 명시해야 함 "평등"의 의미 정의 "거버넌스"의 의미를 정의하고 온라인 커뮤니티에 어떻게 적용합니까? 견제와 균형을 확인 "지역 커뮤니티 강화"의 의미와 대상 그룹을 명확히 함 추가: 모든 의사 결정 구조는 개방형 방식(기존 및 신규)으로 테스트해야 합니다. 투표는 보다 투명하고 익명으로 이루어져야 합니다. 중앙 구조가 너무 지시적이지 않아야 하며 전역적으로 읽을 수 있고 안정적인 방향을 가져야 함을 구체적으로 설명합니다. 이 모든 비용은 얼마이며 자원(인적 자원 포함)은 어디에서 나오나요? 운동 헌장 어떤 이해관계자에게 어떤 가치 또는 표준이 적용되는지 정의합니다(예: 운동 헌장에서). 생성 방법을 명확히 함 다양성을 대표하는 일련의 사람들이 작성해야 함 글로벌 협의회 투표 및 좌석 할당 프로세스를 명확히 하고 생성 방법을 자세히 설명합니다. 역할이 너무 약해서 "WMF를 어시스트"하는 역할에 대한 불만 운동의 현재 또는 원하는 다양성을 나타내는지 명확히 기존 이사회인 WMF와의 역할과 관계를 명확히 함 어떤 종류의 규모가 구상되고 있는지 자세히 설명합니다(200명 의회입니까 아니면 10명 의회입니까?). 허브와의 관계를 명확히 함 기존 구조물과의 관계를 명확히 함 지역/주제별 허브 WMF에 대한 역할 및 관계를 명확히 합니다. 자율성 측면에서 허브가 기존 운동 구조 및 조직에 미치는 영향을 명확히 함 어떻게/누구에 의해 형성될 것인지 명확히 함 기존 구조물을 대체하지 않고 지지해야 함 허브가 부가 가치를 제공할 수 있을 만큼 충분한 재정적 자원이 있는지 명확히 합니다. 가맹단체의 정의 및 허브와 관련된 역할이 누락됨 허브 자금 조달 방법을 명확히 함 권력 위치로 향하는 열린 길 "권력 위치"가 무엇인지 또는 이 섹션에서 다루는 문제가 무엇인지 명확히 합니다.	헌장 글로벌 헌장으로 인해 일부 위원회가 프로젝트 거버넌스를 인수하고 민주적 온라인 투표가 지원하지 않는 결정을 내리고 조치를 취할 수 있다는 두려움 WMF 중심주의나 프로젝트 개입에 대한 두려움 더 많은 문서를 작성하고 돈을 쓰는 것은 강력히 권장하지 않습니다. 글로벌 협의회 비용, 자원 및 운영에 대한 강한 우려 충분한 위험성 평가 없이 기존 구조물 교체에만 치중한다는 우려 BoT는 GC와 관계없이 이동을 대표해야 합니다. 관료주의 추가에 대한 우려 제로섬 게임으로 정치적인 몸으로 변할 수 있음 운동에서 필요한 역할을 수행할 자격을 갖춘 사람이 충분하지 않음 지역/주제별 허브 특정 지역에 국한되지 않는 로컬-글로벌 커뮤니티에 지역 허브는 난장판이 될 수 있음
6. 분산 리더십 육성 및 개발	권고안은 지역 커뮤니티 강화에 도움이 될 것입니다. 국제적 수준의 리더십보다 지역 사회에 초점을 맞춘 것에 대한 감사 수직적 훈련보다는 동료 학습에 초점을 맞춘 것에 대한 감사 전반적인 키워드 "분산"에 대한 지원: "분산은 탈중앙화보다 단어로서 훨씬 더 강력합니다." 지식 이전을 위한 운동 전반에 걸친 플랫폼 지원 성취하고자 하는 것에 대한 긍정적인 비전 소외계층(여성, 신흥지역인, LGBT, 유색인종)에 대한 집중 지원을 위한 폭넓은 지원 역량 강화가 필요합니다. 아프리카에서 온 관리자를 보유하려면 연계성 지원 및 상황에 따른 맞춤형 지원 제공 평가 지원	우리는 또한 운동 외부의 지도자들을 초대해야 한다고 언급합니다. 새로운 사람들에게 우리의 리더십 역할을 필요에 맞게 조정할 수 있는 여지를 남겨두십시오. "공식적"을 "국제적"으로 대체할 것을 제안 소외된 커뮤니티의 공평한 리더십 대표에 대한 의구심 리더 생성 방식에 대한 의구심 "리더"가 의미하는 바를 더 잘 정의(온라인 또는 오프라인? 자원봉사자 또는 직원? 관리자 또는 이사회 멤버? 위의 모든 것?) 누가 리더십 개발 비용을 지불할 것인가 새로운 리더에 더 집중해야 함 리더십 개발 계획은 추가 책임이 되어서는 안 됩니다. WMF는 가맹단체 작업에 추가하고 있습니다. WMF 또는 Hubs에서 설계해야 합니다. "비리더"는 어떻습니까? 모든 사람이 자신의 영역에서 주도할 수 있는 기술 개발의 혜택을 통해 권한을 부여받아야 한다고 언급합니다. 필요한 리소스와 할당된 리소스에 대해 보다 구체적으로 설명 형용사 목록에 "동기 부여" 및 "인정" 추가 *합법적인* 리더의 필요성 언급(합법적인 리더 격려 및 지원, 유해한 리더 식별) 건전한 리더십 네트워크는 개인이 아닌 그룹에 의존합니다(회복력, 인계...) 권한 제한은 궁극적인 해결책이 아니라 책임 분배, 역할 순환입니다. 권장 사항을 7번과 더 잘 연결하고 영어로 어학 교육의 필요성을 언급하십시오. 국제 행사에서 지역 사회 대표 강조	임기제한 반대 "리더" 개념과 리더십에 대한 반대 리더십이라는 용어는 일부 문화권에서는 문제가 있는 것으로 간주됩니다. 이 추천과 관련하여 활동가의 신분증이 없습니다. 커뮤니티가 다른 사람들과 교환될 우려가 있음(새로운 리더로 인해) WMF는 외부 GLAM에 돈을 쓰지 말고 교육 프로그램 대신 자원 봉사 개발 활동에 투자해야 합니다. 운동 리더는 헌신을 통해 홀로 만들어집니다.
7. 기술 개발에 투자	지원 - 이것은 운동 발전을 위한 핵심 문제입니다. 지역 UG에서 부족하고 운동의 성장을 위한 중요한 영역 권고안은 2019년 협의에서 나온 커뮤니티의 요구사항을 잘 다루고 있는 것으로 보입니다. 소외된 커뮤니티를 위한 견고한 투자 멘토링 지원, 교육보다 우선 기술 구축을 위한 지역 허브 또는 언어 허브 지원 기술 개발 지원, 특히 비판적 교수법 및 대안적 형태의 교육에 중점을 둡니다. 교육 및 교육 프로그램 지원 - 편집 기술, 관리자, 조직 기술 개발 지원 및 프로세스에서 기존 문서 개선 연구 및 작문 능력 향상 지원, 운동의 개인 성장 지원(예: W-i-R 프로그램) 모금 및 파트너십 지원(예: 대학 및 비영리 단체) 기술력 향상 지원 다양한 학습 형식 지원(튜토리얼, 동영상, 화상통화, 워크숍 등)	자원 및 지출의 투명성에 대한 우려 "문화적 변화"라는 용어는 의미가 명확하지 않기 때문에 일부 사용자에게는 두렵습니다. 역량 개발은 가맹단체의 개발 계획에 후속 조치 및 포함되어야 함 오프라인 접근 우선/키윅스 - 연결성이 낮은 지역에서는 리소스를 오프라인 형식으로 다운로드할 수 있어야 합니다. 온라인 기술도 오프라인 기술뿐만 아니라 잘 표현되고 반복되어야 합니다. 날짜 및 내용 등 구현 세부 사항에 대한 질문 추천은 자원이 아니라 기술에 중점을 두기 때문에 호감이 갈 수 있습니다. 인증은 품질을 반영하지 않으며, 긍정적인 결과를 가져오거나 모든 곳에서 높이 평가되지 않습니다. 인증이 개인의 진보, 성장 및 혁신을 방해할 수 있다는 우려	새로운 기술 구축 플랫폼을 만드는 것에 반대(오히려 메타 또는 위키배움터 사용) 우리는 이미 이 플랫폼을 보유하고 있으며 이를 위키라고 합니다. 비용에 대한 우려 기술 개발을 둘러싼 관료주의 창출에 반대
8. 내부 지식 관리	더 개방적이고, 연결되어 있고, 내부 이해관계자들에게 이용 가능해야 할 필요성을 이해하는 운동과 함께 오는 자기 인식 및 책임 모든 운동 학습 자산에 접근할 수 있는 참여형, 다국어 및 검색 가능한 지식 기반 시스템 지원 문서화 개선 지원(역량 개발, 교육, 중복 감소) 활성 사용자가 특별한 지식을 가지고 있다면 훨씬 더 많이 사용되어야 함 내부 지식 공유가 잘 되지 않아 지원 제안된 플랫폼은 여러 언어로 되어 있어야 합니다. 텍스트보다 동영상 콘텐츠가 더 좋습니다. 이것은 개발의 핵심 문제입니다. 찬성하지만 전담 직원과 함께 제도적 지식 보유 개발 필요	정말 전략적인지에 대한 의구심과 함께 아이디어 지원 누가 메타 데이터를 생성하고 투자되는 리소스에 대한 의심 커뮤니티가 지식경영에 참여하는 방식을 명확히 함 누구의 책임인지 명확히 새로운 플랫폼이 필요한 이유를 명확히 하십시오(메타만 개선하면 안 됩니까?)	동료 데이터베이스는 위키미디어인이 정치적으로 위험한 맥락에서 일부 사람들을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 익명성에 대한 추가적인 주의가 필요합니다. 비용이 많이 들 수 있음
9. 이해당사자간 협력	기술위원회는 좋은 점입니다 이것은 개발의 핵심 문제입니다. '연락처'에 대한 구체적인 요청 이해관계자(가맹단체 여부)간 상호작용이 다양해야 함 운동의 일부가 되고자 하는 사람들에게 좋은 환영 패키지가 될 것입니다. 효과적인 커뮤니케이션을 위해 지역 또는 주제별 허브와 같은 긴급 지원 구조를 지원하여 전 세계를 지역 관련성에 더 가깝게 만듭니다. 매우 필요함 - 과거 조율 부족으로 인해 많은 드라마가 만들어짐 실제로 가맹단체, 온라인 프로젝트 등 양자간 및 다자간 연락 필요 기술 기여자의 권한 부여 지원.	기술 협의회: 기술 협의회: 커뮤니티를 교체하는 경우에만 지원하여 반복적인 의사 결정 프로세스를 단축합니다. 추가 레이어라면-나쁜 생각입니다. 가능한 관료주의: 기술만이 협의회가 필요한 유일한 주제인 이유는 무엇입니까? 기술 협의회의 역할에 대해 자세히 설명 시끄러운 소수와 지원이 가장 필요하지만 소극적인 사람들의 균형을 어떻게 맞출 것인가? 거버넌스 문서 초안 및 의사 결정 배포의 의미를 명확히 함 가맹단체 업무에서 "외부 지식 생태계와의 협업"에 도전할 수 있음 "이해관계자" 정의 또는 교체 필요 위키미디어 프로젝트 온라인 커뮤니티에 대한 심도 있는 지식과 연계성을 갖춘 더 많은 연락 담당자의 필요성 언급 "내장 조정 기능"이 무엇을 의미하는지 정의 언어 장벽과 이를 해결할 수 있는 방법 언급 긴급 지원 구조는 필요한 경우 가맹단체가 옵트아웃할 수 있는 방식으로만 구현되어야 합니다. "긴급 구조"가 의미하는 바를 명확히 하십시오.	독립적인 목표로서의 조정은 가치가 없습니다. 인식된 하위 조직만 접근할 수 있는 의견 요청 시스템과 같은 것을 도입합니다. 기술 협의회 - 끔찍한 아이디어, 소프트웨어 개발을 수행하는 최악의 방법
10. 영향에 대한 주제의 우선 순위 지정	권고안의 지지 최대 효과를 위해 주제 우선 순위 지정 영향이 큰 지역에서 일하는 자원 봉사자 지원 콘텐츠 우선 순위 지정을 위한 지식 격차 분석에 대한 긍정적인 피드백 콘텐츠의 영향을 이해해야 할 필요성 지원 다양한 사람들이 다양한 주제에 기여할 수 있도록 지원 콘텐츠 격차 해소 지원(성별 격차, 문화 격차) - 이미 진행 중	"영향" 및 "영향 우선 순위 지정"을 명확히 함 자원봉사자 참여는 운동 조직에 의해 미리 결정되지 않음을 명확히 함 편집이 자원 봉사자의 관심에 의존할 때 편집이 얼마나 영향력이 있는지 명확하지 않습니다. 우선순위가 전 세계적으로 부과되지 않는다고 명시하는 한 지원 관리자가 아닌 기여자가 “정보의 신빙성 판단 담당” 누가 추천을 이행할 것인지 명확하지 않습니다. WMF/가맹단체/자원봉사자 초점이 자금인지 콘텐츠인지 명확하지 않음 파트너십/기술 도구의 우선순위를 정하는 데 집중 콘텐츠 격차(성별 격차, 문화 격차)에 관한 것이라면 명시적으로 말하세요. 원하는 영향의 종류를 정의합니다("상단 보기" 논리로 전환하면 안 됨). 우리는 "모든 지식"(영향에 관계없이)을 다루는 것을 목표로 하기 때문에 개선될 경우 잠재적으로 큰 영향을 미칠 콘텐츠가 아니라 열악한 콘텐츠와 관심을 덜 받는 콘텐츠에 초점을 맞춰야 합니다. 영향, 다양성 및 프로젝트 독립성 간의 관계를 명확히 합니다.	반대 : 콘텐츠 가이드라인, 봉사활동 개입 '영향력'이 있는 콘텐츠에 대한 의사결정권 반대 외부 위원회에서 저명성 기준 폐지 우려 주제의 관련성을 평가할 자발적인 자유가 위험에 처해있다는 우려 숫자가 많다고 해서 영향력이 큰 것은 아닙니다. 그것은 혁신을 억누르고, 자원봉사자들을 운동에서 멀어지게 할 것입니다. 위키백과인들은 무료여야 하며 무엇에 대해 작성하기로 결정했는지에 관계없이 리소스를 할당받아야 합니다. 영향으로 의견 불일치 발생 이 추천이 다른 사람과 어떻게 관련되는지 보지 못하는 편집자가 있습니다. 각 소수자 그룹이 자체 콘텐츠를 작성하는 것은 바람직하지 않습니다.
11. 자유 지식의 혁신	권장 사항은 구전 지식 수집 및 비 전통적인 문서화 방법을 지원합니다. 소수 언어/소수 문화 문서화 도구 개발의 길 열릴 것 다른 무료 지식 조직의 요구 사항을 고려하는 것이 옳은 것 같습니다. 정책 개정 또는 개선에 대한 강력한 지원, 예를 들어 소외된 국가 및 커뮤니티를 위한 주목성 보다 다양한 문화적 맥락에 적응할 수 있도록 새로운 정책 실험 지원 새로운 출처를 만드는 프로젝트 장려 새로운 형식으로 혁신하여 위키미디어 프로젝트가 인터넷에서 관련성을 유지하도록 지원 구두 언어의 지식을 문서화할 플랫폼이 부족하다는 데 동의합니다.	토착어 및 구두 콘텐츠 작업을 더욱 명시적으로 만듭니다. 구현에 대한 우려: 커뮤니티가 주도해야 함 구두 출처를 인증하는 방법을 만들기 위한 커뮤니티 노력이 필요함을 언급 커뮤니티에서 극소수만 사용할 수 있는 혁신에 많은 리소스가 사용됨 별도의 프로젝트에 있는 경우 구두 콘텐츠 지원, 너무 이르거나 위키백과에 구현할 수 없는 경우(어느 위키백과에 따라 다를 수 있음 - 일부는 이미 수행함) 새로운 형식의 혁신은 기술 개발과 밀접하게 연결되어야 합니다. 자매사업의 역할 언급 대담한 체험 학습 장려	비저술 문화의 구전적 내용과 포용성은 중요하지만 WMF는 이를 이끌어갈 정당성이 없다. 독창적인 연구 정책과의 충돌 문제 유보 WMF는 워키백과 정책에 개입할 수 없습니다. 위키미디어 함수를 행동주의로 전환하는 것에 대한 두려움
12. 평가, 반복, 적응	평가는 자기 인식과 건설적인 비판을 허용합니다. 이것은 기본적이고 명백하며 필요한 것입니다. 연구 및 테스트를 통해 변경 사항을 제안하는 반복 프로세스 지원 추천 목적에 대한 열정 평가 문화는 장려되어야 하며, 우리가 올바른 길을 가고 있는지를 알 수 있는 유일한 방법입니다.	평가를 위한 메트릭이 무엇인지에 대한 설명이 필요합니다. 자원봉사 프로젝트 및 가맹단체에서 더 많은 보고가 요구된다는 우려 평가를 사용하여 이해 관계자의 책임을 증가시켜 그들이 운동의 전략과 더 잘 일치하도록 합니다. 지표는 전체 운동에 공통적이어야 하며 집합적으로 정의되어야 합니다.	평가 및 조정 조치는 유용하지만 전략적 목표는 아닙니다. WMF가 메트릭을 추적하려면 직접 수행해야 합니다.
13. 인프라 확장성	확장성이 중요합니다. 더 많은 무료 지식을 위한 더 많은 서버 확장 가능한 인프라를 위한 프레임워크는 로컬에서 위키미디어 기여를 개발하는 데 도움이 됩니다. 멘토링 지원 이것은 우리가 2030년에 도달할 수 있도록 하는 권장 사항입니다. 커뮤니티 요구 사항에 대한 개발자의 인식 향상	업스케일링 프로젝트는 커뮤니티와 공동으로 구축해야 합니다(특히 온라인 프로젝트의 경우). 커뮤니티의 뉘앙스와 문화적 차이를 포용해야 함 인프라 부하를 줄이기 위한 트래픽 전환 제안 추가: 우리가 운동으로 직면하게 될 주요 기술 문제 및 이에 대한 명확한 조치 운동에서 더 큰 의사 소통의 필요성을 강조하십시오. 개발자 툴링을 위한 보다 명시적인 기술 개발 및 인프라 만들기 "통신 솔루션"에 대한 설명 필요 인큐베이터 및 새로운 언어, 자매 프로젝트에 준비된 더 많은 기술 도구 제공 인프라 확장성을 위한 소통/조율 공간 및 전담팀 명시 확장성은 바람직하지만 원칙에 대한 진술처럼 보입니다.	제3자 개발자 참여로 인한 잠재적 위협 위키 기반 프로젝트에 대한 교육 및 온보딩 대신 위키를 대체할 새로운 커뮤니케이션 시스템을 구축하는 데 리소스를 투입하면 프로젝트 작업을 위한 편집자 모집에 방해가 됩니다.
일반적인 의견	권장사항이 얼마나 진행되었는지, 이 프로세스가 많은 이해관계자를 하나로 모으는 데 어떤 의미가 있는지, 권장사항이 변화를 위해 제공하는 잠재력에 대한 칭찬과 지원 콘텐츠, 정책 및 관행, 거버넌스 및 권력 공유의 다양성에 대한 긍정적인 피드백 위키백과의 현재 약점(커뮤니티 건강, 신규 사용자 유지, 콘텐츠 격차)을 해결하는 대담한 오리엔테이션 지원 별도의 개념이 아닌 지렛대로 베이크된 기술 지원 최종적으로 충돌 해결을 해결하기 위한 지원 온라인 및 조직화된 커뮤니티 모두에 적합하도록 다양성 지원 여기에 제시된 전략과 권장 사항은 우리와 우리 작업에 매우 잘 맞을 것입니다. 당사자의 자율성에 더 중점을 두기 때문에 가장 중요한 키워드 분산 대 분산에 대한 지원은 다음과 같습니다. 전체 문서에 대한 긍정적인 의견, 작은 결함만 제외하고 더 잘 작성됨 구현의 여지가 있는 올바른 구조 수준의 권장 사항 지원 프로세스에 대한 긍정적인 의견: 가맹단체가 마침내 발언권을 갖게 되었고, 신흥 커뮤니티는 기꺼이 상담을 받았습니다.	빠진 것 - 더 명확하게 만들기 운동의 기본 개념으로 지식의 자유와 자원 봉사의 가치를 명시하십시오. 자원 봉사자와 운동에 대한 기여도 및 재단에 대한 더 나은 인식 기술 커뮤니티를 잊지 마세요. 기술 부문에는 주요 미래 문제가 있습니다. 일반적인 문제에 대한 대책 추가 리소스 생성 및 할당에 대한 구체적인 권장 사항이 누락되었습니다. 유료 편집 및 관련 업체에 대한 조치 가짜 뉴스 시대에 위키미디어가 신뢰할 수 있는 정보원이 되고자 하는 명시적인 "신뢰"를 만들어 전략에 포함시키는 것 위키백과에 대한 헌신 - 백과사전을 안심시켜야 함 동일한 결과가 다른 권장 사항에 대해 반복되는 것에 대해 혼란스럽습니다. 어떤 권장 사항도 사용자 데이터 수집으로 이어지지 않음을 분명히 합니다. 소외 계층에 대한 아웃리치의 중요성, 피드백 채널, 커뮤니케이션 문제 해결 "예상 결과"의 기능을 명확히 합니다. "제안"만 되었는지 또는 이미 설정되었는지 여부 파트너 및 파트너십에 대한 더 큰 야망 언어 각 권장 사항의 핵심과 그것이 가져올 변화를 살피십시오 - 각각의 "예상 결과"를 명확히 하십시오. 추천 언어 개선 - 모호함, 초점 부족, 명시적 성별 및 다양성 속성, 번역 문제, 개념의 명확성 부족 - 영어 원어민도 이해하기 어려움 문구 및 사용된 언어의 전문("기업") 등록에 대한 불만 위키백과 및 백과사전에 대한 우리의 약속은 계속 유지되어야 합니다. LGBT+ 용어가 누락된 언어 환경 지속 가능성에 대한 필요성이 누락되었습니다. 번역 품질 구현 커뮤니티가 구현에 깊이 관여하는 경우에만 권장 사항이 작동할 수 있다고 주장합니다. 주요 질문은 기술 지원, 재정 지원, 기술 개발 및 조정 - 구현에 대한 주요 관심사입니다. 앞으로 구현에 대한 세부 사항을 개발해야 한다는 점이 아쉽다. 신흥 커뮤니티는 더 많은 지원이 필요할 수 있습니다.	언어 비판 - 모호함, 명확성 부족, 높은 읽기 등급 수준 프로세스는 하향식, WMF 주도, 가맹단체 중심으로 보입니다. 일반적으로 프로세스 및 운동 전략에 대한 불신 상관없이 발생하는 일에 대한 "덮개"로 간주되는 프로세스 과도한 협의 반대 - 문서의 모든 변경 사항에 대해 협의하지 않고 프로세스의 주요 단계에 대해서만 WMF를 포함한 모든 주체가 위키백과를 통제하는 것에 대한 반대 온라인 커뮤니티를 배제한 가맹점 편중 비판 상표권 변경 및 상품화 우려 변화에 대한 반대 - 플랫폼, 다양성
용어집		문화적 변화 제3자 생태계 '운동' 정의 - 용어집에 제공된 정의가 만족스럽지 않음 다양성은 평균 기여자의 역상으로만 정의되는 모호한 개념인 것 같습니다. 용어집은 완전히 번역되고 더 완전해야 합니다.