Relatório mensal de atividades do Processo Estratégico de 2019 (Março-Abril)
| Relatório | |
|---|---|
| Portuguẽs | Geral |
| Março-Abril | Março-abril |
| Maio | Maio |
| Junho | Junho |
| Agosto/Setembro | |
Relatório de atividade
Março/Abril, 2019
Comunidade em língua portuguesa
Em março, foi anunciado em todas os locais de discussão de maior visibilidade de cada projeto que nós estávamos prestes a iniciar as discussões relacionadas ao Processo Estratégico para o ano de 2019, com uma introdução ao processo e minha função como Contato Estratégico pela comunidade em língua portuguesa.
No começo de Abril de 2019, usuários que tinham demonstrado interesse no processo estratégico ou que foram identificados como potenciais participantes foram comunicados em suas páginas de usuários. Isso foi também noticiado na página “MediaWiki:Watchlist-details” da Wikipédia. Usuários foram convidados a participar nos grupos do Telegram, IRC, Facebook e Slack.
Canais onde a comunidade participou
[edit]- Na wiki, principalmente em “Esplanadas”, com outras breves discussões em páginas de discussão de usuários.
- Telegram
- IRC
Participantes
[edit]- Total de participantes: 19
- Países
- Portugal: 5
- Brasil: 7
- Moçambique: 1
- Angola: 1
- Localização desconhecida: 5
- Canal
- Na wiki: 6
- Telegram: 6
- Email: 5
- WhatsApp: 1
- IRC: 1
- Gênero
- Masculino: 10
- Feminino: 3
- Desconhecido: 6
Pontos-chave
[edit]- 1. Funções e responsabilidades
- A ideia geral é a de que não existe um problema de gestão na comunidade de editores, mas existe um problema nesse aspecto com a WMF e seus comitês.
- É também a opinião de muitos a ideia de que deveria haver uma melhor revisão e avaliação das ações dos comitês.
- Alguns usuários referem que há problemas específicos com relação ao reconhecimento de novos grupos e capítulos.
- Um usuário menciona que o Comitê de Afiliações (AffCom) deveria ser completamente revisto.
- 2. Fluxos de receita
- Dois usuários interpretaram mal a frase “o financiamento atual não é suficiente para alcançar nossa visão” (encontrado na página do Grupo de Trabalho de Receitas no Meta). Eles entenderam como se a WMF não estivesse recebendo dinheiro suficiente de doações. Eu tive que esclarecer que é algo que está sendo previsto com o aumento de nossas demandas para alcançar nossa visão.
- Um dos usurários concluiu que não podemos dizer que os fundos não são suficientes se ainda não conhecemos nossos objetivos e que a WMF deve se preocupar em gastar menos, ao invés vez de receber mais.
- 3. Alocação de recursos
- Pedidos de fundos (grants): Um usuário menciona que as aprovações e feedback nos pedidos de fundos estão demorando muito tempo. Ele acredita que não é gasto dinheiro suficiente na comunidade através de grants considerando seu julgamento em relatórios anteriores da WMF, e que essa pode ser uma das razões.
- Esse problema também tem a ver com o fato de que um grupo de usuários deve ter experiência com os pedidos de fundos poder pedir recursos regularmente como um capítulo. Portanto, qualquer problema com concessões pode desencorajar um grupo de usuários sobre isso.
- 4. Desenvolvimento de Capacidades
- Falta de usuários interessados na área técnica por razões desconhecidas, ainda que guias técnicos tenham sido criados por pelo menos um usuário.
- Outro usuário diz que, sempre que você precisa trabalhar com uma nova ferramenta, você precisa de alguém para guiá-lo, caso contrário, é extremamente difícil começar.
- 5. Parcerias
- Um usuário recomenda priorizar as parcerias que melhorem artigos menos desenvolvidos.
- 6. Diversidade
- Dois usuários consideram que não saber falar inglês geralmente se torna um problema quando participam de certas discussões, e que decisões que podem, possivelmente, ter um impacto global, devem ser evitadas quando possível, pois os usuários devem ter a opção de participar em suas línguas nativas.
- Uma usuária de Moçambique acredita que a maior barreira em seu país seja a falta de acesso a internet, além do escasso ou nulo conhecimento sobre como a Wikipédia funciona. Ela participou de um evento pelo WikiGap, que foi produtivo para ela, especialmente por ter recebido informações presencialmente sobre como editar.
- 7. Produto e tecnologia
- Três usuários recomendam fortemente que a WMF altere suas prioridades de maneira a gastar recursos financeiros na melhoria das capacidades e recursos de edição. Há um entendimento de que, nos últimos anos, os leitores foram a prioridade, o que foi um erro da WMF.
- 8. Saúde da comunidade
- Um usuário gostaria de ver mais estatísticas com informações sobre os motivos pelos quais os usuários abandonam projetos.
- Além disso, o usuário gostaria de ver novas ferramentas que possam identificar quando um novo conflito estiver começando, o que, de acordo com ele, é possível. Por exemplo: administradores podem ser informados quando um artigo revertido for revertido novamente, ou quando o tom de uma discussão começar a se tornar agressivo.
Comentários gerais
[edit]A discussão em geral demonstrou um nível de participação menor que o esperado para essa etapa do processo. A prioridade é vinha sendo o engajamento de usuários na wiki e com chamadas gerais para participar. Uma mudança de nível é esperada, tendo em vista que outras medidas estão sendo implementadas para que se possa ter um maior engajamento.