Movement Strategy/Events/Documentation/12-13 June/fr
Les 12 et 13 juin 2021, environ soixante-dix Wikimédiens se sont réunis pour discuter des prochaines étapes pour lancer le processus de la Charte du mouvement. Au cours de deux conversations de 4 heures, les participants ont discuté, rempli un sondage et créé les grandes lignes de la future Charte. La discussion a porté sur la façon dont le comité de rédaction de la Charte sera mis en place, y compris la composition du comité, la méthode de sélection des membres et les moyens d'assurer la transparence et la légitimité. Cette page contient un résumé de la discussion verbale, ainsi qu'environ 30 000 mots de documents de travail, de comptes rendus de réunions et de journaux de discussion.
Résumé
La réunion a été divisée en deux parties principales, chacune portant sur un sujet distinct :
- Echelle de la Charte : Dans la première partie de la réunion, les participants ont été invités à imaginer à quoi ressemblerait la Charte du Mouvement dans la pratique. Les participants se sont divisés en trois groupes, discutant de trois sections différentes de la Charte sur une échelle : allant de la « boussole » (direction) à la « carte » (détails), ou quelque chose au milieu. Après l'exercice, les participants ont pu remplir un sondage pour suggérer le meilleur niveau de détail pour chaque section de la Charte. Les résultats ont montré une tendance vers la « boussole/carte » (option du milieu) dans la plupart des sections.
- Comité de rédaction de la Charte : Dans la deuxième partie, la Fondation Wikimedia a présenté une proposition sur la manière d'aller de l'avant avec la création du Comité de rédaction de la Charte du Mouvement. La présentation a été suivie d'une longue discussion de groupe, qui comprenait des réponses mitigées à la proposition et, par conséquent, plusieurs propositions alternatives. Certaines des idées ont abordé la manière de former un comité représentatif : par exemple, en incluant un nombre spécifique de membres des communautés, des affiliés et de la Fondation (le modèle 7/7/7 et similaires). D'autres idées ont abordé la manière dont ces membres peuvent être sélectionnés dans différentes combinaisons d'élections locales et de nomination, afin d'assurer la diversité, l'expertise et la légitimité au sein du groupe.
La discussion ne s'est pas terminée par une conclusion définitive sur l'un ou l'autre sujet. La discussion sur la composition et la sélection du comité de rédaction sera réexaminée les 26 et 27 juin Global Conversations. En attendant, n'hésitez pas à donner votre avis et votre contribution sur Meta ou sur l'espace de discussion pertinent de Movement Strategy dans votre wiki.
L'échelle de la Charte du Mouvement
Dans la première moitié de la réunion, les participants ont examiné les sujets que la Charte du Mouvement couvrira probablement, et ils ont discuté du niveau de détail qui devrait être inclus dans chacun de ces sujets. Aux fins de la discussion, le contenu de la Charte a été divisé en trois sections :#Valeurs et principes
- Rôles et responsabilités
- Domaines d'actualité
Pour chaque section, les participants ont créé une proposition sur la façon dont cette section peut apparaître sur trois niveaux de détail : allant de « boussole » (la moins détaillée) à « carte » (la plus détaillée), avec une option intermédiaire entre les deux. Sur la base de ces discussions, le tableau suivant a été créé :[1]
Sections de la recommandation | Niveau de détail | ||||
---|---|---|---|---|---|
1. Boussole
Orientation à haut niveau |
2. Boussole/Carte
Entre les deux |
3. Carte
Mesures détaillées | |||
1. Valeurs et principes
Définir les valeurs, les principes et la base politique |
* Les valeurs appartiennent au côté de la boussole directionnelle - elles ne peuvent pas être trop descriptives.
|
Un aperçu avec des définitions pour les valeurs et les principes.
Exigences non négociables de transparence et d'inclusion dans les structures
|
* Un aperçu avec des définitions pour les valeurs et les principes.
| ||
2. Rôles et responsabilités
Définir les rôles et les responsabilités des entités...
|
Structure de gouvernance, relations et prise de décision | * Structure et étendue du mouvement.
|
* Détails de base sur les responsabilités des structures de mouvement.
|
* Il pourrait y avoir des défis juridiques qui rendent difficile la mise en œuvre du modèle de « carte ».
| |
Le Conseil mondial | * Structure et portée du Conseil mondial
|
* Définition du pouvoir de décision du Conseil Mondial au nom du mouvement.
|
* Définition claire de la différence de responsabilités entre Wikimedia Board et Global Council.
| ||
Pôles (hubs) | * Définir la relation financière entre les hubs et les filiales existantes
|
* Définir le cadre de fonctionnement des hubs régionaux | * Deux approches différentes (quantitatives et qualitatives) pour reconnaître et soutenir le nouveau leadership. | ||
Politiques et procédures et autres sujets | * Assurer l'autonomie et l'indépendance des communautés de projets en ligne
|
* Lignes directrices des processus de sélection : Pas nécessairement les mêmes pour chaque région ou entité.
|
* Règles et règlements d'application, y compris les documents réglementaires à créer par les organes directeurs. | ||
3. Domaines thématiques
Définir les exigences et les critères des décisions et des processus pour... |
Justification de chaque option | Les critères de collaboration et de revenus doivent être sous-jacents en raison de la diversité des contextes auxquels ils s'appliquent à travers le mouvement. | Il n'est pas pratique d'avoir une liste ou des procédures très détaillées selon lesquelles la collaboration doit se faire. Cela peut beaucoup varier selon le contexte. | Le Code de conduite universel est désormais un document très détaillé et distinct. Détaillé est bon quand il s'agit de problèmes liés à la santé communautaire. | |
Assurer la sécurité dans les situations de collaboration et leurs environnements | * Référence au Code de conduite universel - sans inclure le texte direct de l'UCOC.
|
Détermination du mouvement à maintenir des environnements sûrs et collaboratifs avec des directives générales. | * Liste détaillée des comportements inacceptables sur le mouvement et un ensemble détaillé de procédures pour l'empêcher. | ||
Définir comment les communautés
+ Définir les modalités de collaboration entre communautés ou entités et leur responsabilité les unes envers les autres |
Définition des principes de collaboration | * Présentation des attentes de participation et des droits des participants
|
Description détaillée des attentes en matière de participation et des droits des participants. | ||
Fixer des attentes pour
participation et les droits Participants |
Description générale des attentes en matière de participation et des droits des participants. | * Définition des principes de collaboration et suggestions de procédures. | * Définition des principes de collaboration et des procédures détaillées. | ||
Garantir la génération et la distribution des revenus avec des mécanismes de responsabilité appropriés. | * Un aperçu des responsabilités en matière de génération de revenus et d'allocation des ressources dans le mouvement.
|
* Un aperçu des responsabilités et des orientations générales pour la génération de revenus et l'allocation des ressources dans le mouvement
|
* Un aperçu des responsabilités et des procédures détaillées pour la génération de revenus et l'allocation des ressources dans le mouvement
|
Sondage de préférences et discussion
Après avoir rempli le tableau ci-dessus, les participants ont eu la possibilité d'exprimer leur préférence pour le niveau de détail de la Charte du Mouvement pour chacune des sections ci-dessus. Les résultats du scrutin étaient les suivants (le tableau montre les résultats du scrutin des 12 et 13 juin consécutivement) :
Section de la Charte du Mouvement | Sous-section | 1. Boussole | 2. Boussole/Carte | Carte |
---|---|---|---|---|
Valeurs et principes | 13+19 | 5+14 | 1+5 | |
Définir les rôles et les responsabilités des entités... | Le Conseil mondial | 2+8 | 11+16 | 6+14 |
Rôles des hubs | 2+7 | 12+16 | 4+13 | |
Contributeurs actuels | 2+10 | 13+20 | 3+6 | |
3. Domaines thématiques | Maintenir des environnements collaboratifs sains et sûrs (safe) | 5+18 | 9+14 | 5+6 |
Comment les communautés travaillent ensemble | ||||
Attentes et droits des participants | ||||
2+11 | 13+17 | 4+11 | ||
Répartition des ressources |
Les réactions aux résultats du sondage se sont concentrées sur la forte propension des personnes interrogées à choisir « l'option du milieu » comme alternative plus sûre ou plus équilibrée. Plusieurs personnes ont suggéré d'utiliser une échelle avec quatre options allant de « boussole forte » à « carte forte », excluant ainsi le choix neutre ou hybride. « S'il y a des conséquences [aux sondages d'opinion] », a déclaré quelqu'un, « vous devez retirer l'option du milieu ».[2]
Les rôles et responsabilités étaient un domaine d'intérêt particulier, en raison de sa tendance vers les options « carte » et « boussole/carte ». Il a été mentionné qu'il est exceptionnellement important de décrire les détails de cette zone, qui pourraient autrement créer des conflits ou encourager le maintien du pouvoir « envers le groupe de pouvoir ».[2]
-
Valeurs et principes
-
Rôles et responsabilités, y compris : 1. Le Conseil mondial, 2. Les hubs et 3. Les entités et organes du mouvement existants.
-
Domaines d'actualité, notamment : 1. Environnements sûrs et collaboratifs, communautés travaillant ensemble et droits des participants, et 2. Génération de revenus, collecte de fonds et allocation de ressources.
Le comité de rédaction
Composition
La diversité et l'expertise du Comité de rédaction ont été des sujets de discussion majeurs. La Fondation Wikimedia a présenté une proposition pour une matrice diversité et expertise, où la matrice serait utilisée pour sélectionner les membres du Comité.
Si les réactions à l'égard des deux matrices ont été majoritairement positives, il y a également eu plusieurs lacunes, ajouts et commentaires. Les personnes handicapées constituent un écart potentiel dans la diversité.[3] La langue est également un aspect clé de la diversité : la majorité de la communauté ne parle pas couramment l'anglais, et beaucoup se sentir comme des étrangers en essayant de rejoindre des conversations compliquées en anglais[3][2] (par exemple, cette discussion). Cela pourrait être atténué par une meilleure prise en charge linguistique ou par la décentralisation de la conversation entre les régions, bien que cela empêchera le partage d'idées entre différentes communautés.[3][4]
L'expertise est également essentielle au succès du comité de rédaction. Cependant, la définition de l'expertise n'était pas très claire. Par exemple, comment évaluer ou démontrer objectivement une certaine expertise ? Certains aspects spécifiques de l'expertise qui ont été soulignés se situent dans les domaines financier et juridique.[3]
Il y avait moins d'alignement sur la composition exacte du comité de rédaction. Puisque le nombre suggéré de membres variait de 10 à 20 personnes,[3] il serait impossible de refléter l'énorme diversité du mouvement dans un si petit groupe. Les propositions pour la composition du groupe comprenaient ce qui suit :
- Base géographique : Par exemple, en sélectionnant deux personnes de chacune des « régions des comités de subventions »,[2] deux personnes de chaque continent<ref name="Saturday" / > ou de chaque hub.[2] Il serait difficile d'utiliser des critères plus détaillés que les continents ou les grandes régions.[3]
- Base d'affiliation : Y compris la proposition 7/7/7, avec un nombre égal de membres des communautés en ligne, des affiliés et de la Fondation Wikimedia. Alternativement, un ajustement à une représentation 9/3/3, des mêmes groupes dans le même ordre, a été suggéré.[2]
- Combler les lacunes d'expertise : dans l'un ou l'autre des cas ci-dessus, les lacunes d'expertise peuvent être comblées en recrutant des membres à court terme,[3] ou en nommant des membres supplémentaires ultérieurement.[2]
- Deux groupes : au lieu de limiter l'expertise et la diversité à un seul groupe, il a également été suggéré de créer deux comités de rédaction consécutifs.[3][2] Cela réduira les inquiétudes concernant composition de chaque groupe, tout en donnant également à plus de personnes la possibilité de participer au processus.[2] Par contre, la transition entre le premier et le deuxième comité allongera le processus.
Sélection
Si les objectifs de diversité et d'expertise étaient globalement des points d'accord, les moyens pour les atteindre semblent moins l'être. Même si les critères sont clairs, le mode de sélection des membres du Comité de rédaction a toujours son importance, avec diverses propositions qui se présentent tout au long de l'événement.
Rendez-vous
La Fondation Wikimedia a présenté une proposition axée sur l'expertise. Dans la proposition, les candidats intéressés se présenteraient eux-mêmes pour rejoindre le comité, puis seraient nommés en référence aux matrices de diversité et d'expertise.
Les réactions ont été mitigées. Beaucoup se sont inquiétés de savoir qui nommerait les membres du comité, remarquant qu'aucun organisme ou entité ne devrait « posséder le processus », y compris celui de la sélection du comité. Diverses inquiétudes ont également été exprimées quant à la « légitimité » de cette méthode. Les arguments en faveur ont mentionné que, si le processus est bien conçu pour intégrer les commentaires, il ne serait pas si important « qui sont les rédacteurs ».[2]
Élections
Des élections ouvertes ont été proposées comme mode de sélection « dans l'esprit du mouvement ». Beaucoup ont fait référence à la discussion similaire qui a eu lieu au cours des Conversations mondiales de janvier, où il y avait eu un large soutien pour « la majorité qualifiée des sièges élus » au Conseil mondial intérimaire. Bien qu'il y ait eu un certain soutien pour la proposition, il a été souligné que « Se fier uniquement aux élections » ne peut garantir ni la diversité ni l'expertise.[2]
Les élections n'ont pas besoin d'être mondiales : elles peuvent avoir lieu localement ou régionalement, chaque région élisant son propre représentant (par exemple : les communautés asiatiques élisant deux représentants en leur nom). Une réponse de cette Fondation était que les membres du Comité de rédaction devraient « représenter le mouvement » avec tout le monde, plutôt que des communautés ou des régions individuelles.[2]
Modèle hybride
Pour équilibrer le besoin de diversité/expertise avec un processus électoral, un modèle hybride a été suggéré. Le modèle comprend des élections locales sur wiki pour choisir des représentants géographiquement répartis de la communauté. Ensuite, les lacunes restantes en matière d'expertise ou de diversité peuvent être comblées par d'autres nominations.[2]
Autres idées
Autres idées pour le processus de sélection :
- Processus en deux étapes : 1. Auto-nomination et sélection, puis 2. Combler les lacunes par la sensibilisation ou les rendez-vous.[3]
- Auto-nomination : bien qu'elle puisse s'appliquer à toutes les méthodes de sélection ci-dessus, l'auto-nomination a été largement soutenue dans le cadre du processus.[3] Certains inconvénients, cependant, sont que de nombreux groupes sous-représentés peuvent être réticents à se proposer, ce qui signifie que la sensibilisation proactive et le soutien pour eux de participer.[3][2]
- Nomination par les pairs : les personnes peuvent en nommer d'autres avec le consentement des personnes nommées.[3]
- Élections à partir d'une liste restreinte : les candidats peuvent se présenter eux-mêmes, un groupe de sélection présélectionne les noms qui doivent ensuite passer par le processus de vote léger d'une communauté.[2]
- Nomination de base avec élections : un groupe de base est nommé qui, de manière indépendante, procède à la recherche d'une expertise et d'une diversité à la fois en procédant à de nouvelles nominations et en organisant des élections locales.[2]
Prise de décision
La « confiance » était un thème récurrent dans la discussion, souvent considérée comme une condition préalable à l'ensemble du processus qui, en soi, nécessite une façon « transparente » de prendre des décisions.[2] « La transparence ne consiste pas à communiquer décisions de manière transparente », a mentionné un participant, « mais sur un processus de prise de décision transparent ».[3]
Une partie de ce processus consisterait à organiser de « plusieurs cycles de rétroaction LARGES » pour la Charte du Mouvement, qui devraient inclure les communautés sous-représentées (même si elles ont des « représentants » au sein du Comité de rédaction). Mais même s'il y a de nombreux retours, il devrait toujours y avoir un processus de ratification global qui, pour certains, devrait se faire par « l'approbation du méta-wiki » ou en faisant rédiger « 3 propositions » pour que la communauté puisse décider.[2]
Étapes suivantes
Certaines des prochaines étapes proposées consistaient généralement à proposer une « feuille de route claire » et un « point d'action », peut-être en se concentrant sur l'avancement des points d'accord. Il a été mentionné que les propositions devraient être rédigées et partagées avec l'ensemble de la communauté, plutôt qu'avec le groupe relativement restreint qui était présent lors de la discussion.[2]
Réactions
Documents de préparation et de présentation
- Diapositives de présentation de l'événement: Comprend l'ordre du jour, le cadrage de la discussion, les étapes du processus et la proposition pour le comité de rédaction de la charte.
- [[Movement Charter/Overview|Une page sur la Charte du Mouvement en général.l]].
- [[Movement Charter/Drafting committee set-up options|Options de mise en place du comité de rédaction de la charte du mouvement.]].
- [[Movement Charter/Options|Options détaillées sur ce à quoi pourrait ressembler une Charte du mouvement.]].
- [[Movement Charter/31 May 2021 Conversation|Résumé de la discussion de préparation du 31 mai pour les 12/13 juin.]].
Notes
- ↑ Remarque : Le tableau est une version combinée de deux tableaux différents créés le samedi (12 juin) et le dimanche (13 juin).
- ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s 13 June: General notes.
- ↑ a b c d e f g h i j k l m 12 juin : notes générales.
- ↑ Un participant a partagé plus de réflexions sur le problème à l'adresse : [[1]].
Sources
Saturday 12 June
Sunday 13 June