Grants:APG/Proposals/2012-2013 round1/Staff summary/Progress report form/Q3/fr

Ce rapport est rédigé par l’équipe FDC (FDC Staff) à l’attention du FDC, des bénéficiaires du FDC, et du mouvement en général.

Objectif et contenu de ce rapport résumé du FDC

Toutes les entités du premier tour FDC 2012-2013 ont soumis leurs rapports d’avancement pour le troisième trimestre (Q3), et les entités du second tour FDC 2012-2013 leurs rapports d’avancement pour le premier trimestre (Q1). Parmi les entités du premier tour soumettant un rapport Q3, nombre d’entre eux ont été rendus incomplets, et plusieurs entités étaient encore en train d’y apporter des changements significatifs après que la date limite soit passée.

Deux des entités bénéficiaires du premier tour 2012-2013 n’avaient pas à soumettre de rapport d’avancement pour le troisième trimestre. L’une des entités (Wikimédia France) avait obtenu du FDC un financement de transition pour six mois ; et l’autre (Wikimedia Foundation) avait un financement sur la période juillet 2012-juillet 2013. Par conséquent, les deux périodes de financement sont terminées, et ces entités ont soumis des rapports d’impact qui ont été commentés séparément.

La raison d’être de ces rapports est de donner au FDC et à la communauté Wikimedia une idée des progrès de chaque entité vers ses buts programmatiques et financiers tout au long de la période d’allocation des fonds. Ces rapports ont pour but de suivre les progrès et de documenter les enseignements pour chaque entité et pour le mouvement dans son ensemble. Ils constituent pour les entités une opportunité de se poser des questions et d’apporter des changements à leur stratégie et à leurs programmes. Les rapports sont aussi pour le FDC et l’équipe FDC l’occasion d’en apprendre plus sur chaque entité et sur son travail.

Ce résumé de l’équipe FDC comprendra quatre sections :

1. Des commentaires sur le processus de compte-rendu : Nous donnerons quelques commentaires généraux liés au processus de compte-rendu, s’appliquant à la plupart ou à tous les rapports d’avancement. Les entités sont encouragées à lire avec attention cette section pour mieux comprendre le processus de compte-rendu. Puisque ceux-ci sont parmi les premiers rapports d’avancement soumis au FDC, les entités et l’équipe FDC cherchent toujours à clarifier certains aspects du formulaire et du processus de compte-rendu. Nous espérons améliorer le processus pour les prochains tours. Comme toujours, nous sommes demandeurs de retours sur comment faire cela.
2. Les thèmes des rapports d’avancement de ce trimestre : Notre résumé mettra en avant quelques types de programmes récurrents, et qui peuvent donner des opportunités d’apprentissage entre les entités FDC. Nous avons inclus des enseignements à la fois pour le troisième trimestre du premier tour 2012-2013 (Round 1 2012-2013 Quarter 3) et pour le premier trimestre du second tour 2012-2013 (Round 2 2012-2013 Quarter 1) afin de donner au mouvement une analyse plus approfondie de cet ensemble.
3. Un tableau de synthèse des informations financières du trimestre : Nous donnerons un tableau synthétisant notre analyse financière de ce trimestre, notamment sur les dépenses et revenus de chaque entité et globalement.
4. Des synthèses des rapports d’avancement pour chaque entité pour ce trimestre : Nous donnerons une synthèse des avancées de chaque entité, avec un lien vers chaque rapport détaillé. Ces synthèses contiendront des détails sur les grands tendances de dépenses du trimestre.

Nous reconnaissons et apprécions le temps et l’énergie que toutes les entités ont consacré à ces rapports pour le FDC chaque trimestre. Nous apprécions leur lecture et ce que nous en apprenons.

Commentaires sur le processus de rapport

• Nous reconnaissons et apprécions les gros efforts et le bon travail de toutes les entités du premier tour pour la publication de ces rapports Q3 lors d’une période très chargée, lors de laquelle de nombre d’entre elles étaient engagées dans le processus de demande pour l’an prochain. De plus, nous félicitons toutes les entités du second tour pour avoir soumis leurs rapports complets et dans les temps.
• Nous apprécions que des entités aient ajouté des vidéos, sons et images à leurs rapports pour illustrer leur travail, et nous encourageons toutes les entités à inclure davantage de contenus riches dans leurs prochains rapports. Nous allons également réviser les formulaires pour rendre plus aisée l’inclusion de ce type de contenus et donner aux entités des orientations claires sur ce point.
• Il est important que les entités répondent à toutes les questions du formulaire, ou fournissent un explication si une réponse n’est pas disponible. Les entités devraient donner des informations financières précises pour nous aider à comprendre l’avancement des dépenses d’un trimestre à l’autre. Ce trimestre, ainsi que dans des précédents, il y avait des erreurs dans les tableaux financiers. Nous incitons les entités à vérifier que leurs rapports sont complets, ainsi que les détails financiers, afin d’éviter des révisions majeures après la date butoir.
• Il est important que les entités rendent compte par rapport à leurs objectifs, pour que nous puissions comprendre leurs avancées vers leurs buts au fil du temps. Même si nous apprécions que des mesures soient indiquées, il est souvent difficile de comprendre si ces mesures indiquent qu’un programme fonctionne comme prévu, moins bien que prévu ou mieux que prévu. Nous demandons également à ce que les entités rendent compte par rapport à leur demande initiale ou à leur plan annuel révisé publié. Lorsque de nouveaux programmes sont listés, il est difficile de les faire correspondre avec le travail défini dans la demande.
• Un enseignement important de notre première année de rapports d’avancement, est la nécessité pour les entités de clairement communiquer les changements apportés à leurs plans et de bien définir à quel moment et de quelle manière ces changements devraient être communiqués. Nous apprécions beaucoup que des entités donnent des explications détaillées sur les changements apportés à leurs plans, notamment les tableaux de budget révisé. Lorsque des changements importants ont lieu, comme des changements importants au plan d’embauche, nous souhaitons que la raison d’être et les implications de ce changement soient clairement mis en avant dans ces rapports. Cette information est essentielle à la compréhension par le FDC de l’exécution du plan de chaque entité. Si un nouveau plan annuel a été développé suite à l’allocation FDC, nous encourageons les entités à le partager dans ces rapports. Les entités du second tour 2012-2013 ont bien réussi à montrer ces changements dans leurs premiers rapports d’avancement. Nous souhaitons souligner que ces changements ne sont pas perçus de manière négative, car nous comprenons que les plans ont besoin d’être changés, pour s’adapter à des circonstances inattendues, prendre en compte des enseignements, ou tirer parti d’opportunités. Nous souhaitons cependant nous assurer que ces changements sont documentés et compris.
• Les entités s’améliorent à partager ouvertement dans ces rapports les enseignements tirés, même s’il y a encore de la marge de progression. Nous encourageons les entités à continuer à utiliser ces rapports pour méditer sur leurs programmes et leurs expériences, et à considérer des changements tant au niveau de la stratégie que du programme.

Thèmes des rapports d’avancement de ce dernier trimestre

• Nous sommes enthousiastes devant le niveau d’activité programmatique ce trimestre, et avons apprécié la lecture de ces rapports détaillés fortement centrés sur les activités programmatiques.
• De plus, l’équipe FDC apprécie grandement que les entités continuent à améliorer leurs rapports chaque trimestre en fonction des retours et des enseignements tirés, et apprécie que de nombreuses entités sont volontaires pour être honnêtes quant aux résultats et aux défis, même lorsqu’ils peuvent être difficile à partager.
• Nous encourageons toutes les entités à travailler à démontrer les retours de leurs programmes plutôt que de décrire leurs activités. Bien que nous apprécions le niveau de détail avec lequel sont décrites les activités de l’entité, nous avons trouvé que peu d’entités utilisent de manière consistante de métriques montrant le potentiel d’impact de leurs activités sur les projets et les communautés qu’elles visent. Précisément :
  • Les entités rendent compte de larges quantités de contenu apporté comme résultat de leurs programmes et activités. Nous espérons que les entités travaillent à des moyens de mesurer ce contenu au delà du nombre de fichiers ou d’octets téléversés. Nous espérons voir des entités explorer des moyens de suivre la qualité du contenu réalisé à travers leurs activités, et leur utilisation sur les projets.
  • Lorsque des entités organisent des événements, en particulier des événements ciblant le recrutement et la rétention de contributeurs, nous aimerions en savoir plus sur comment les entités comptent suivre/accompagner les participants après les événements dans le but de suivre des éléments comme l’activité de contribution à travers des périodes de temps et les résultats obtenus via des enquêtes ou des séries d’enquête. Le mouvement aura ainsi des informations plus pertinentes sur les stratégies qui fonctionnent contre cet important défi du mouvement.
• Certaines entités commencent à observer les premiers effets de l’éditeur visuel sur les programmes visant les nouveaux contributeurs. Nous avons hâte de lire de nouvelles observations et réflexions sur cet important changement.
• De nombreuses entités ont coopéré avec les communautés qu’elles servent à travers leur processus de planification annuelle, et développent des stratégies pour faire correspondre et trouver un équilibre entre une communauté décisionnelle, et des ressources et priorités stratégiques et organisationnelles.
• La plupart des entités ont observé une participation plus basse que prévue à Wiki Loves Monuments cette année. Ils ont inclus leurs réflexions quant aux raisons possibles de cette plus faible participation, allant d’une exécution inefficace du programme, à une compréhension différente de la nature et de la raison d’être du programme lui-même, ainsi que des changements à travers le temps des viviers de contributeurs.
• Dans le domaine des programmes avec les institutions culturelles (GLAM), les entités expérimentent avec des partenariats avec des bibliothèques, pour un succès mitigé. Par exemple, WMIL a établi un service d’aide réussi à la Bibliothèque nationale en Israël. Dans d’autres cas, les partenariats avec les bibliothèques semblent avoir un gros potentiel, mais ont été difficiles à faire décoller.
• Pour plusieurs entités, la participation à Wikimania pour l’équipe salariée que pour les bénévoles était un fait marquant du trimestre. Nous encourageons les entités à méditer davantage dans les futurs trimestres sur les retours de cette participation, qui est coûteuse pour chaque entité et pour le mouvement dans son ensemble. Par exemple, nous encourageons chaque entité à collecter des rapports aux bénévoles de manière à déterminer les retours positifs de cet investissement et de tracer leurs contributions faites après (et peut-être grâce à) leur participation à Wikimania.
• De nombreuses entités travaillent dur pour réaliser et distribuer des documents imprimés de sensibilisation, mais il y a peu de travail fait pour déterminer l’impact de ces activités. En même temps que les entités continuent à investir dans de tels documents, nous aimerions voir plus de tentatives pour mesure les retours et les résultats de ce travail.
• Les micro-financements continuent d’être un thème fort dans ces rapports. Alors que les entités expérimentent avec des moyens pour soutenir les communautés de contributeur avec ces flux de financement (qui incluent micro-financements, bourses de voyage, et bourses pour livres), nous avons hâte d’en apprendre plus sur comment les membres de la communauté utilisent effectivement ces financements et à quel point les entités arrivent à toucher leurs communautés avec ces programmes. Nous espérons que les entités continueront à partager leurs stratégies, enseignements tirés et des chiffres montrant que ces programmes fonctionnent.

Résumé des dépenses pour le 3e trimestre du 1er tour 2012-2013

Ce tableau comporte des estimation en dollars américains (USD) basées sur les taux de change indiqués par les entités dans leurs propres rapports. Les pourcentages donnés dans le tableau sont également calculés en se basant sur les estimations en dollars américains, et peuvent donc différer légèrement des pourcentages indiqués dans chaque rapport. Les détails des dépenses dans la monnaie utilisée pour chaque financement figurent dans les rapports d’avancement de chaque entité (tableau 3).

Plusieurs entités avaient des incohérences dans leurs rapports Q3 qui n’ont pas encore été résolues. Les questions pour clarifier cela seront posées dans les prochaines semaines, et il est possible que ce document soit changé en fonction des réponses. Ce document a été créé en supposant correct le taux de change donné, ainsi que les dépenses du trimestre.

À noter que ce tableau ne comporte pas Wikimédia France (WMFR) ni Wikimedia Foundation (WMF), puisqu’ils ont soumis des rapports d’impact de fin de financement. Ces rapports seront résumés séparément

Entité	Taux de change (avec le USD)	Type de budget	Budget (~USD)	Q1 (~USD)	Q2 (~USD)	Q3 (~USD)	Cumulé (~USD)	Q1 (%)	Q2 (%)	Q3 (%)	Cumulé (%)	Cumulatif en % du budget INITIAL (%)
WMAR	0.17465	Total (staff and non-staff)	$107,280.43	$14,241.08	$43,006.60	$33,450.37	$90,698.04	13.27%	40.09%	31.18%	84.54%	76.09%
		Staff only	$45,669.68	$11,159.64	$15,024.24	$13,612.00	$39,795.87	24.44%	32.90%	29.81%	87.14%
		Non-staff only	$61,610.75	$3,081.43	$27,982.36	$19,838.37	$50,902.17	5.00%	45.42%	32.20%	82.62%
WMCH	1.00000	Total (staff and non-staff)	$658,710.00	$66,685.40	$84,967.61	$164,167.41	$315,820.42	10.12%	12.90%	24.92%	47.95%	47.95%
		Staff only	$191,160.00	$26,098.65	$39,988.00	$43,738.60	$109,825.25	13.65%	20.92%	22.88%	57.45%
		Non-staff only	$467,550.00	$40,586.75	$44,979.61	$120,428.81	$205,995.17	8.68%	9.62%	25.76%	44.06%
WMDE	1.30000	Total (staff and non-staff)	$5,486,834.41	$1,076,173.28	$1,252,788.72	$1,242,062.24	$3,571,024.24	19.61%	22.83%	22.64%	65.08%	45.55%
		Staff only	$2,906,296.85	$721,926.73	$674,552.05	$760,635.63	$2,157,114.40	24.84%	23.21%	26.17%	74.22%
		Non-staff only	$2,580,537.56	$354,246.56	$578,236.67	$481,426.61	$1,413,909.84	13.73%	22.41%	18.66%	54.79%
WMIL	0.28409	Total (staff and non-staff)	$146,715.91	$28,531.99	$29,587.72	$67,653.98	$125,773.69	19.45%	20.17%	46.11%	85.73%	78.44%
		Staff only	$53,181.82	$10,194.60	$7,236.36	$13,552.56	$30,983.52	19.17%	13.61%	25.48%	58.26%
		Non-staff only	$93,534.09	$18,337.39	$22,351.35	$54,101.42	$94,790.16	19.61%	23.90%	57.84%	101.34%
WMNL	1.30000	Total (staff and non-staff)	$376,776.40	$61,061.00	$144,176.50	$81,629.60	$286,867.10	16.21%	38.27%	21.67%	76.14%	61.07%
		Staff only	$187,200.00	$36,800.40	$48,090.90	$48,647.30	$133,538.60	19.66%	25.69%	25.99%	71.33%
		Non-staff only	$189,576.40	$24,260.60	$96,085.60	$32,982.30	$153,328.50	12.80%	50.68%	17.40%	80.88%
WMSE	0.14535	Total (staff and non-staff)	$705,523.26	$122,177.62	$140,878.92	$94,200.73	$357,257.27	17.32%	19.97%	13.35%	50.64%	52.30%
		Staff only	$454,941.86	$88,535.76	$103,756.98	$67,620.64	$259,913.37	19.46%	22.81%	14.86%	57.13%
		Non-staff only	$250,581.40	$33,641.86	$37,121.95	$26,580.09	$97,343.90	13.43%	14.81%	10.61%	38.85%
WMAT	1.30000	Total (staff and non-staff)	$278,187.00	$38,828.43	$98,834.91	$41,885.05	$179,548.38	13.96%	35.53%	15.06%	64.54%	64.54%
		Staff only	$96,200.00	$12,276.36	$38,450.24	$20,242.00	$70,968.60	12.76%	39.97%	21.04%	73.77%
		Non-staff only	$181,987.00	$26,552.07	$60,384.66	$21,643.05	$108,579.78	14.59%	33.18%	11.89%	59.66%
WMHU	0.00452	Total (staff and non-staff)	$60,972.85	$7,986.43	$8,265.38	$6,866.05	$23,117.85	13.10%	13.56%	11.26%	37.91%	37.91%
		Staff only	$22,624.43	$0.00	$4,391.21	$2,956.38	$7,347.59	0.00%	19.41%	13.07%	32.48%
		Non-staff only	$38,348.42	$7,986.43	$3,874.16	$3,909.67	$15,770.25	20.83%	10.10%	10.20%	41.12%
WMUK	1.60000	Total (staff and non-staff)	$1,189,780.80	$246,814.00	$247,810.35	$248,056.40	$742,680.75	20.74%	20.83%	20.85%	62.42%	60.41%
		Staff only	$378,924.80	$95,077.89	$111,056.10	$85,679.76	$291,813.74	25.09%	29.31%	22.61%	77.01%
		Non-staff only	$810,856.00	$151,736.11	$136,754.26	$162,376.64	$450,867.01	18.71%	16.87%	20.03%	55.60%

Notes

Résumé des dépenses pour le 1er trimestre du 2nd tour 2012-2013

Entité	Taux de change (avec le USD)	Type de budget	Budget (~USD)	Q1 (~USD)	Cumulé (~USD)	Q1 (%)	Cumulatif en % du budget INITIAL (%)
WMFR	1.36703	Total (staff and non-staff)	697,008	141,112	141,112	20.25%	15.48%
	1.36703	Staff only	376321	62265	62265	16.55%	16.55%
	1.36703	Non-Staff only	320687	78847	78847	24.59%	14.23%
WMNO	0.1628	Total (staff and non-staff)	183333	3077	3077	1.68%	1.68%
	0.1628	Staff only	80000	0	0	--	--
	0.1628	Non-Staff only	103333	3077	3077	2.98%	2.98%

Résumés des rapports d’avancement pour chaque entité pour ce dernier trimestre

Éléments marquants des rapports d’avancement du 3e trimestre du 1er tour 2012-2013

Wikimedia Argentina (WMAR)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMAR, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

• Félicitations à WMAR pour ce rapport de grande qualité, avec un bon niveau de détail et de réflexion. WMAR applique les enseignements tirés du passé dans son travail actuel.
• Parmi les faits marquants des activités de WMAR ce trimestre, figurent leur travail avec le Space for Memory and Human Rights et le concours Mujeres Iberoamericanas, ainsi que Wiki Loves Monuments en Argentine.
• Nous incitons WMAR à travailler à établir et à rendre compte sur des buts plus forts dans ses programmes, liés aux retours et résultats de ses programmes.

Wikimedia CH (WMCH)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMCH, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

• Parmi les faits marquants du travail de WMCH ce trimestre figurent leurs projets avec l’herbier de Neuchâtel et les jardins botaniques, et leur travail sur le plan annuel piloté par la communauté.
• En terme de réflexion et d’apprentissage, ce rapport est une grande avancée sur les précédents trimestres, bien que WMCH aie eu besoin de réviser de nombreuses dépenses déclarées lors de ce trimestre et des précédents.
• WMCH développe des systèmes pour coordonner le travail à travers ses différentes communautés linguistiques, et rend compte en profondeur sur son travail avec chaque communauté.

Wikimedia Deutschland (WMDE)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMDE, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

• Parmi les faits marquants du travail de WMDE ce trimestre figurent l’intégration de WikiVoyage et Commons avec Wikidata, le travail sur la diversité avec notamment une conférence, et les réussites des programmes Women Edit et Silberwissen.
• WMDE a introduit de nouveaux modèles de changement ce trimestre, dans le cadre de son travail en évaluation de programmes.
• Nous encourageons WMDE à poursuivre son travail en établissant des cibles spécifiques et mesurables pour ses programmes.

Wikimedia Israël (WMIL)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMIL, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

• Parmi les faits marquants du travail de WMIL ce trimestre figurent leur partenariat avec la Bibliothèque nationale et la célébration du dixième anniversaire de la Wikipédia en hébreu.
• WMIL a engagé un nouveau directeur exécutif, et a trouvé des locaux.
• Nous encourageons WMIL à commencer à rendre compte sur les retours (outcomes) de ses activités, et dans un format permettant de comprendre ses progrès d’un trimestre à l’autre en comparaison de ses plans.

Wikimedia Nederland (WMNL)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMNL, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

• Parmi les faits marquants du travail de WMNL ce trimestre figurent Wiki Loves Monuments, son processus piloté par la communauté de planification annuelle, et l’apprentissage par rapport aux partenariats.
• Nous félicitons WMNL pour leur bonne volonté à rendre compte et à mesurer des chiffres montrant l’activité de contribution à travers le temps. Même si ces résultats ne sont pas de suite encourageants, ceci est un pas positif pour le mouvement.
• Nous encourageons WMNL à continuer à établir pour ses programmes des cibles plus fortes, liées aux retours ou aux résultats de ses programmes, et à suivre ses métriques à travers le temps pour mesurer la rétention de contributeurs et l’utilisation de contenu sur les projets.

Wikimedia Sverige (WMSE)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMSE, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

• Parmi les faits marquants du travail de WMSE ce trimestre figurent sa participation au salon du livre de Gothenburg, sa mention dans un projet de loi soumis au parlement, et la distribution de sa brochure “Free public information” aux membres du parlement.
• Nous apprécions que le rapport soit riche de détails et qu’il inclue de nombreuses images illustrant le travail de WMSE. Nous encourageons WMSE à travailler pour montrer comment ses nombreuses activités sont unies par des objectifs communs, constituant une stratégie organisationnelle cohérente.
• Nous avons hâte de connaître les résultats du nouveau système de WMSE pour gérer son ensemble de matériel technologique.

Wikimedia UK (WMUK)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMUK, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

• Félicitations à WMUK pour la croissance de ses activités programmatiques, ainsi que sur ses progrès en matière de gouvernance.
• Parmi les faits marquants du travail de WMUK ce trimestre figurent ses programmes « Former les formateurs » (Train the Trainers), Wiki Loves Monuments et ses programmes de Wikipédiens en résidence.
• WMUK a été très active ce trimestre dans le soutien à la Wikipédia en gallois, avec de nombreuses formations, vidéos, et documents réalisés. Nous espérons en apprendre davantage sur les retours de ce projets dans de prochains rapports.

Wikimedia Österreich (WMAT)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMAT, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

• WMAT médite sur ses activités actuelles et passées et ajuste ses stratégies de manière appropriée.
• Parmi les faits marquants du travail de WMAT ce trimestre figurent Wiki Loves Monuments, un partenariat avec le jardin botanique de Graz et l’obtention d’un financement de Netidee.
• WMAT fait état de défis avec la fixation d’objectifs, et nous encourageons WMAT à travailler à inclure des cibles claires dans ses futurs plans et rapports.

Wikimédia Magyarország (WMHU)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMHU, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

• Nous sommes inquiets du niveau très bas de dépense et d’activité programmatique à l’issue du troisième trimestre. Les dépenses de WMHU s’élèvent approximativement à 28% de leur budget de 13,475,000 HUF.
• Parmi les faits marquants du travail de WMHU ce trimestre figurent une hausse globale de leur activité programmatique et leur WikiCamp, la célébration du dixième anniversaire de la Wikipédia en hongrois, et Wiki Loves Monuments. Nous voyons que WMHU développe ses activités programmatiques, et nous nous réjouissons de les voir suivre cette voie.
• Malheureusement, ce rapport n’a pas été soumis complet, et des questions du dernier trimestre n’ont toujours pas eu de réponse. Nous apprécions le travail de WMHU pour partager ses apprentissages ce trimestre, et nous espérons que les questions posées ce trimestre auront une réponse.

Éléments marquants des rapports d’avancement du 1er trimestre du 2e tour 2012-2013

Wikimédia France (WMFR)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMFR, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

• WMFR a engagé une nouvelle directrice exécutive, Nathalie Martin, et les activités programmatiques sont en hausse.
• Les faits marquants du travail de WMFR ce trimestre incluent de la photographie aérienne à Versailles, un partenariat avec le Centre Pompidou et Wiki Loves Monuments.
• Nous incitons fortement WMFR à centrer ses rapports sur les résultats, et à se fixer des cibles claires liées aux objectifs de chaque programme, afin que nous puissions mieux comprendre comment les programmes de WMFR affectent les projets et les communautés. WMFR a indiqué les labels des images réalisées dans le cadre de son programme Soutien à la communauté (Community support), ce qui est un pas dans cette direction.

Wikimedia Norge (WMNO)

Pour une discussion plus détaillée autour du rapport de WMNO, voir la page de discussion du rapport d’avancement.

• WMNO a expliqué en détail les changements apportées à son plan, qui a été ajusté suite à la recommandation FDC. WMNO a également indiqué des chiffres détaillés dans la section Croissance du rapport, ce qui donne une bonne idée de leur travail.
• Parmi les faits marquants du travail de WMNO ce trimestre, figurent leurs réussite à établir des Wikipédiens en résidence en Norvège.
• Les activités programmatiques et les dépenses ont été très faibles ce trimestre, cependant WMNO s’attend à ce qu’elles remontent dans les prochains trimestre après l’arrivée de salariés.