Consultation des souhaits de la communauté/Description

L’équipe Technologies communautaires a pour but de répondre aux besoins des contributeurs actifs de Wikimedia avec des outils améliorés de nettoyage et de modération pour experts. La création de l’équipe Technologies communautaires est la conséquence directe de demandes par des contributeurs centraux d’une meilleure prise en charge des outils de modérations, robots et autres fonctionnalités qui aident les projets Wikimedia dans leur réussite.

En novembre 2015, le département Technologies communautaires a conduit la première Consultation des souhaits de la communauté inter-projets pour aider à identifier les fonctionnalités et correctifs les plus importants pour les contributeurs de Wikimedia. Nous avions invité les contributeurs de tous les projets Wikimedia à soumettre leurs proposition à l’équipe Technologies communautaires. Après deux semaines de collecte des propositions, nous leur avions demandés de voter pour les propositions qui les intéressaient le plus. Les propositions ayant le plus de vote devinrent les priorités du carnet de commande à examiner et corriger. Le processus a depuis été répété chaque année.

Principe

Nous sommes conscients qu’il existe de nombreuses listes de souhaits ; cependant la plupart d’entre elles n’ont pas été triés par ordre de priorité par la communauté, beaucoup sont dépassées et la plupart n’ont pas un cadre clair pour les demandes. De plus, nous ne connaissons pas de consultation pour les requêtes techniques qui ait activement engagé un grand nombre de projets Wikimedia.

Diffusion

L’équipe aimerait entendre la voix d’autant de contributeurs et d’autant de communautés que possible. Pour cela, nous travaillons avec l’équipe Engagement communautaire et l’équipe Communications pour élaborer une stratégie de diffusion. Cette stratégie pourra impliquer des publications de blogues, des avis affichés sur les sites, des invitations sur les pages de discussion, des avis affichés dans les bistros, des messages sur les listes de diffusion, les Actualités techniques, IRC, les réseaux sociaux et d’autres endroits.

Lieu

La consultation en elle-même se passe sur Meta. Il y a plusieurs raisons pour conduire la consultation sur un wiki et pas sur un outil tiers :

• Les contributeurs sont par définition plus à l’aise avec les wikis et préfèrent souvent la transparence et la flexibilités des wikis à tous les outils spécialisés. La communauté elle-même conduit presque toujours des enquêtes et sondages sur les wikis, même pour des sondages relativement complexes comme pour La Photographie de l’année.
• Les wikis simplifient facilement les discussions et le vote simultanément.
• La traduction des propositions peut être réalisée plus facilement et gérée par des bénévoles de la communauté si elles se font sur wiki.

Cadre

Les requêtes doivent idéalement s’inscrire dans le cadre de l’équipe Technologies communautaires. En particulier, il doit s’agir de tâches distinctes, bien définies et qui bénéficieront directement à la communauté centrale. Les tâches en dehors de ce cadre peuvent être refusées ou renvoyées vers d’autres équipes de développement.

Conditions de participation

Afin de participer à la consultation (pour soumettre des propositions, en endosser ou pour voter), un utilisateur doit avoir un compte enregistré, avec des contributions de bonnes foi avant le début de la consultation ou être un développeur actif du Toolforge. Cependant, n’importe qui, y compris les utilisateurs anonymes sous IP, peut participer aux discussions. Le décompte des contributions interwikis peut être vérifié sur Special:CentralAuth.

Phase 1 : Soumissions des propositions

Pendant la première phase de la consultation, nous sollicitions les propositions pour des demandes techniques. Les propositions sont limitées à trois par personne. La communauté est encouragée à organiser, discuter et débattre des propositions pendant toute la première phase de la consultation. Au fur et à mesure que les propositions sont faites, l’équipe Technologies communautaires peut faire des retours sur la faisabilité technique d’une proposition ou pour signaler si elle rentre ou non dans cadre du travail de l’équipe. Une proposition qui duplique ou contredit des éléments de la feuille de route d’une autre équipe de la WMF peut être marquée ainsi par l’équipe Technologies communautaires et ne sera pas incluse dans la phase de vote. Cela peut aussi se passer pour les éléments qui ne sont pas des demandes techniques mais, par exemple, des remises en question de politiques, des éléments que nous savons que nous ne pourrons pas faire ou des propositions que nous ne comprenons simplement pas et pour lesquelles l'auteur ne répond pas à nos demandes de clarification.

Bien que la plupart de ce processus soit conduit en anglais, nous invitons les personnes de tous les projets Wikimedia à soumettre leurs propositions. Nous solliciterons des traducteurs bénévoles pour aider à traduire leur proposition en anglais.

Format des propositions

Les propositions peuvent être soumises dans n’importe quelle langue, mais l’anglais est encouragé (afin de faciliter les retours de l’équipe Technologies communautaires et des autres contributeurs). Idéalement, votre proposition devrait répondre de manière concise aux points suivants :

• Quel est le problème que vous voulez résoudre ?
• À qui cela bénéficie-t-il (contributeurs, administrateurs, utilisateurs de Commons, utilisateurs de Wikipédia, etc.) ?
• Comment le problème est-il actuellement contourné ?
• Quelles sont les solutions proposées (s’il y a de quelconques idées) ?
• Des tâches Phabricator pertinentes pour votre problème existent-elles ?

Phase 2 : Révision et organisation des propositions

Pendant la seconde phase, l’équipe Technologies communautaires et l’équipe Collaboration technique regardent les propositions. Nous les organisons, demandons des clarifications, fusionnons les doublons et essayons de donner la meilleure forme aux propositions avant la phase de vote pour que les contributeurs sachent pour quoi ils votent et être sûr que la proposition est claire concernant les bénéfices qu’elle apporterait. Certaines propositions hors du cadre, n’étant pas des demandes techniques ou sur lesquelles il nous est impossible de travailler, sont archivées.

Phase 3 : Vote

Pendant la phase de vote, les contributeurs votent pour les propositions pour lesquelles ils préfèreraient que l’équipe Technologies communautaires travaille. Les votes positifs marqués avec  Support et signés seront comptés dans le total pour la proposition. Les commentaires marqués Neutre ou Contre sont acceptables afin de demander à clarifier un point ou de soulever un problème pour en discuter, mais ils ne seront pas comptés comme des votes négatifs.

Lorsque le vote sera terminé, une liste complète de toutes les demandes sera copiée sur une nouvelle page du wiki avec leur nombre de votes final.

Prioritisation des vœux

We've developed a method to help us approach our wish prioritization more systematically and with transparency over the years. There were a few assumptions built into our prioritization process which are helpful to name explicitly:

• Popularity of a wish should be a very important factor in our selection decision, but not the only one.
• It is best to stagger wishes so that specialists can collaborate with each other as we progress through work-- i.e. as the designer researches the wish and generates visual components for wish, the engineers focus on a wish that is purely technical.
• It is best to communicate transparently with the communities rather than hiding the details. Visibility builds trust and dialogue.

The process consists of going through any wish that scores in the top 30 for a wishlist (we cut off any wishes below that, because realistically, it takes time to investigate every wish and we know we will not be able to grant more wishes for a given year) and scores them based on the following criteria:

Prioritization Score for Community Tech Proposals

Once every wish is scored from every vantage point that impacts its feasibility and impact, we rank them. If we tackle those wishes first, we can tackle most wishes. Also, we can optimize for impact while taking maintenance and complexity into account.

This also means talking to other teams at the Foundation, and investigating if they were already working on projects related to wishes.

Développement

Comme chaque requête avance pendant le processus de développement, leur statut sera mis à jour sur la page de wiki pour permettre à la communauté de suivre facilement la progression de l’équipe et faire des retours.

Nous travaillons aussi sur certaines requêtes qui n'ont pas reçues beaucoup de votes au total mais qui restent très pertinentes pour des projets plus petits, cependant nous restons principalement concentrés sur le classement global.