Mapa de capacidad comunitaria/Acerca de

¿Cuantas comunidades de Wikimedia han adoptado el uso avanzado de Wikidata? ¿Cuantos tienen cuentas activas de redes sociales? ¿Qué grupos tienen una estrategia escrita, actual? ¿Cuáles son las brechas de capacidad más comunes en América Latina? o ¿en Europa del Este? ¿Qué tipo de inversión en creación de capacidad sería probable que aportara el mayor valor?

El objetivo del CCM es proporcionar información útil sobre las capacidades presentes o faltantes en un grupo, una comunidad o una organización, con vista a identificar y actuar sobre las oportunidades para estructurar y mejorar esa capacidad, así como el seguimiento de los cambios a lo largo del tiempo. La información debería ser útil para todos, desde la propia comunidad/organización/grupo, a través de expertos independientes y voluntarios interesados ​​en ayudar, hasta la Fundación Wikimedia como un gran inversor en la creación de capacidades a través del movimiento.

Consulta la Página de directrices para obtener detalles sobre los principios para rellenar el mapa.

El CCM es un experimento dirigido por Asaf Bartov del equipo de Recursos de la Comunidad en la Fundación Wikimedia, creado como uno de los siguientes pasos recomendados después del proyecto Desarrollo de la Capacidad de la Comunidad piloto (CCD).

El CCM comenzó en enero de 2018. De encontrarse útil, se esperaba que vería contribuciones de más grupos y afiliados, y más uso por personas que hacen planificación y asignación de recursos en WMF y en otros lugares.

Nuevo! También puedes contribuir al CCM usando esta útil herramienta de Edgars2007.

Preguntas probables, con respuestas

¿Por qué hacer todo esto?

El equipo de Recursos de la comunidad está haciendo esto para intentar una visión más integral de las capacidades y las brechas en todo el movimiento, para realzar nuestras impresiones existentes, anecdóticas y adecuadas de solo algunas de las comunidades y afiliados. Ve la declaración de objetivos arriba.

¿Por qué ahora?

El experimento CCM es una implementación de una de las recomendaciones hechas al final del año piloto de Desarrollo de Capacidad Comunitaria.

¿Por qué debería gastar el tiempo en leerlo o pasar por la autoevaluación?

Hay un par de razones por las que puedes querer dedicarle tiempo: Primero, al autoevaluar las capacidades y lagunas de tu grupo/organización, le estás dando a WMF y a otros potenciales inversores en capacidad comunitaria, la oportunidad de brindarle a su grupo/organización recursos y oportunidades para desarrollar esas capacidades. En segundo lugar, la autoevaluación de acuerdo con la Página de Directrices puede ser en sí misma un ejercicio que valga la pena y que inicies la discusión para tu grupo/organización, señalando áreas potenciales para el trabajo proactivo de tu organización/grupo mismo, por ejemplo en tu próximo plan anual. Finalmente, las capacidades de autoevaluación (al menos algunas) hoy, te permitirían revisar y reevaluar en seis meses o dos años, y ver como tu grupo/organización se ha desarrollado (o no) en cada uno de estos aspectos.

Entonces, ¿WMF espera que todos los grupos y organizaciones hagan esto?

No. Esta es una oportunidad y una herramienta. Al igual que todas las otras herramientas, eres libre de usarla o no, y ciertamente entendemos que tomará tiempo y que puede que tengas prioridades más apremiantes en tu grupo/organización. Esperamos que muchos grupos, organizaciones y comunidades eventualmente se tomen el tiempo para autoevaluarse, al menos en algunas capacidades, pero no es obligatorio y no habría penalización por no participar.

¿Tendríamos que proporcionar autoevaluaciones para todas las capacidades?

No. Siéntete libre de autoevaluarte en tantas o tan pocas capacidades como puedas, te interese o encuentres relevante. También puedes agregar evaluaciones gradualmente, a medida que tu grupo/organización encuentre tiempo para discutir y acordar evaluaciones.

¿Debo evaluar las capacidades en el contexto de mi comunidad wiki, mi grupo de usuarios/capítulo o qué?

Depende. Puede tener sentido hacer evaluaciones separadas, o solo una. Por ejemplo, si bien la comunidad inglesa tiene muchos constructores de bots y expertos técnicos, puedes pertenecer a una pequeña comunidad que contribuye en inglés en un país con poca o ninguna experiencia en la construcción de bots, como Wikimedians en Uganda. En este caso, tendría sentido describir las capacidades del grupo Ugandés del que eres parte, y no de toda la comunidad de Wikipedia en inglés. Por otro lado, es posible que exista un alto grado de coincidencia entre las capacidades de la comunidad de Estonia y las capacidades del capítulo Estonio, y en ese caso, puede ser más útil evaluar solo una vez, para la comunidad de Estonia o Wikimedia Estonia, o posiblemente una vez para la comunidad para capacidades en wiki, y por separado para Wikimedia Estonia solo para las capacidades organizativas y fuera de wiki. Consulta la página Directrices para obtener más detalles.

Bien, supongamos que dedicamos tiempo y proporcionamos algunas evaluaciones. ¿Qué podemos esperar a continuación?

Puedes esperar, al menos, un oficial de programa en Recursos de comunidad que preste atención a tu contribución y, posiblemente, dependiendo de cada capacidad y evaluación específica, ese oficial puede tener recursos u oportunidades para sugerir a tu comunidad/grupo/organización. Cuantos más grupos brinden evaluaciones, el WMF estará mejor informado , y será más probable que WMF pueda asignar recursos y crear oportunidades de capacitación para tu grupo. Las necesidades compartidas en una región aumentarían la probabilidad de que WMF actúe aún más, ya que permitiría economizar la inversión al capacitar/apoyar a varios grupos/comunidades a la vez.

¿Estás diciendo que si X número de comunidades demuestran necesitar Y, WMF es garantizado para asignar recursos para satisfacer esa necesidad?

Me temo que no. Pero sí lo hace más probable, ya que demuestra la necesidad, lo que hace que sea más fácil defenderlo en discusiones internas de presupuesto y asignación, y reunir recursos internos del WMF (como pedir prestado el tiempo de expertos en materia de WMF para conducir grupos de capacitación o mentores).

Bien, entonces, ¿cómo decidiría WMF a qué comunidades ofrecer recursos?

No hay un algoritmo determinista simple, pero WMF priorizaría comunidades emergentes sobre otras comunidades, grupos más grandes que atienden a poblaciones más grandes sobre poblaciones más pequeñas, y al menos al principio, probablemente priorizaría "tareas simples que deben hacerse en primer lugar" - inversiones de menor costo/ menor riesgo, a medida que aprendemos y mejoramos el uso de recursos de este programa.

¿No significaría la realidad de ser de estas autoevaluaciones, que estaríamos comparando manzanas con naranjas, dado que algunos grupos sobreestimarían o subestimarían sus propias capacidades?

No. Entendemos que hay algunas tendencias culturales (algunas culturas son más autocríticas que otras, o tienen puntos de vista más optimistas o pesimistas sobre las perspectivas futuras y las capacidades actuales). Sin embargo, creemos que la granularidad bastante gruesa de las evaluaciones (ninguna/baja/media/alta), junto con

las Directrices para la autoevaluación, llevaría a la mayoría de los grupos a realizar evaluaciones razonablemente comparables. En última instancia, estas seguirían siendo evaluaciones subjetivas y no científicas; pero ciertamente al menos indicarían la propia percepción, de un grupo/organización, de su capacidad. Y antes de que WMF (u otros interesados en invertir en construcción de capacidad) tomen la decisión de abordar una capacidad concreta con una comunidad/grupo/organización/ región en particular, nos aseguraremos de tener en cuenta todo el contexto relevanteque tenemos, es decir, no solo el conjunto de las autoevaluaciones en el CCM, sino también toda la experiencia acumulada, contexto e historia que conocemos en WMF, con respecto a esa comunidad/grupo/ organización/región.

De acuerdo, esta puede no ser la "peor" idea que jamás haya surgido de WMF

Nos alegra que lo pienses así. :)

¿Qué pasa si nada de esto resulta como esperas?

Entonces archivaremos estas páginas y buscaremos otras formas de desarrollar capacidades de manera efectiva. El CCM es un experimento, basado en necesidades observadas y una expectativa de que sería útil. Pero estamos listos para aprender que puede que no, y para cambiar de rumbo si es necesario. ¡Vamos a intentarlo!

¿Qué pasa si tengo otra pregunta?

¡Usa la página de discusión! :)

Preguntas realmente formuladas, con respuestas

¿Cuánto tiempo esperas que pasen los grupos en esta evaluación?

Eso dependería en gran medida del grupo y de la capacidad. Esperamos que si las personas adecuadas están en la sala (en sentido figurado, un chat IRC o una videollamada son igual de buenos), algunas capacidades podrían evaluarse en tan solo 3 o 4 minutos (utilizando las directrices, posiblemente solo leerlos y acordar rápidamente qué evaluación coincide más estrechamente con la situación en el grupo), mientras que otros pueden tomar quizás hasta 15 minutos. Dependiendo de cuantas capacidades elija el grupo para evaluarse a sí mismo, podría tomar desde una hora hasta varias tardes. De nuevo, está perfectamente bien enfocarse al principio en las capacidades más interesantes para el grupo, y gradualmente (si es que lo hace) llenar otras.

Siendo realistas, ¿cuál es la fecha de vencimiento de una evaluación?

Esperamos que las evaluaciones sean representativas de la situación de un grupo hasta que se actualicen, o al menos durante un año desde que se realizan. Entendemos que algunas evaluaciones se realizarían una vez y no se volverían a revisar, incluso si la situación puede cambiar, pero por otro lado, se esperan cambios significativos en la capacidad (nuevos voluntarios, nuevas habilidades, nueva energía, o por el contrario, la pérdida de voluntarios clave) es probable que se registre aquí (incluso si tiene lugar solo dos meses después de que se realizara una evaluación previa). El CCM no se usaría tal cual para tomar decisiones cruciales; Si alguna decisión "depende de la precisión" de evaluaciones en el CCM, el tomador de decisiones haría bien en verificar con el grupo que las evaluaciones registradas siguen siendo representativas de las capacidades del grupo.

¿Qué quieres decir con 'capacidad'?

Nos referimos al conjunto de habilidades, destrezas y experiencia necesarias para llevar a cabo un "tipo" particular de trabajo o tarea. Consulta la página Directrices para descripciones de las diversas capacidades, junto con una guía para autoevaluación.