Wikipedia-Umfrage - schwedische Parlamentsmitglieder

Table 1. Rücklaufquoten während des Untersuchungszeitraums.

Table 2. Geburtsjahrzehnt der Befragten.

Table 3. Befragte Frauen gegen Männer.

Table 4. Parteizugehörigkeit der Befragten.

Table 5. Respondents per constituency, number and percent.

Table 6. Die Nutzung der schwedischen Wikipedia durch die Befragten.

Table 7. Verwendung von NE.se durch die Befragten.

Table 8. Die Nutzung von Britannica Online durch die Befragten.

Table 9. Wikipedia Zuverlässigkeit. Was du für dich selbst hältst.

Table 10. Wikipedia Zuverlässigkeit. In deiner eigenen Partei.

Table 11. Wikipedia Zuverlässigkeit. Innerhalb anderer Parteien.

Table 12. Wikipedia empfehlen?

Table 13. Wikipedia nicht empfehlen?

Table 14. Möglichkeit des Selbstschreibens und Bearbeitens.

Tabelle 15. Geschrieben oder bearbeitet?

Wie wird Wikipedia von Abgeordneten benutzt?

Wie verwenden Mitglieder des Reichstags die schwedische Sprachversion von Wikipedia? Wie wird die freie Enzyklopädie von in Schweden gewählten Personen verstanden? Im Frühjahr 2013 beschloss der Verband Wikimedia Sweden, Antworten auf diese Fragen zu suchen, indem er den Mitgliedern die Beantwortung eines Online-Fragebogens ermöglichte. Die Umfrage umfasste 15 Fragen: Elf beziehen sich auf die schwedische Wikipedia, der Rest auf verwandte Hintergrundfragen. Der Fragebogen wurde per E-Mail an die Mitglieder 349 verteilt. Es war natürlich jedem Mitglied freigestellt zu antworten. Der Verband hat keine besondere Verlockung eingesetzt, um die Anzahl der Antworten zu erhöhen. Die Mitglieder wurden jedoch mehrmals daran erinnert, dass die Untersuchung noch nicht abgeschlossen war.

Spezifikation der Umfrage

Das Parlament hat im Mandatszeitraum 2010-2014 349 Mitglieder, die die acht politischen Parteien vertreten. Das Parlament ist die oberste politische Entscheidungsgemeinschaft. Zu den Aufgaben der Mitglieder gehören die Gesetzgebung, die Regulierung der Steuern und die Entscheidung über den Staatshaushalt. Die Mission erfordert neben einer guten politischen Note auch Möglichkeiten zur Überwachung der externen Umwelt. Obwohl Abgeordnete nicht ohne Unterstützungsfunktionen wie Investigation Service des Parlaments oder Library of Parliament im Stich gelassen werden. Es gibt keinen Mangel an internetbasierten Enzyklopädien und Datenbanken im Parlament. Über die Agentur der Parlamentsbibliothek und das parlamentarische Intranet erhalten die Abgeordneten Zugang zu einer Reihe digitaler Tools. Aus Wikipedia-Sicht ist es ein wichtiges Thema, wie Wikipedia im Wettbewerb zurechtkommt. Ziel dieser Studie ist es daher, folgende Fragen zu beantworten:

• Inwieweit verwenden Abgeordnete die schwedische Version von Wikipedia?
• Inwieweit verwenden Abgeordnete andere Online-Enzyklopädien? Wir haben NE.SE und Britannica Online als zwei Beispiele ausgewählt.
• Inwieweit halten die Abgeordneten den Inhalt von Wikipedia für zuverlässig?
• Inwieweit glauben die Abgeordneten, dass andere Mitglieder innerhalb und außerhalb ihrer eigenen Partei den Inhalt von Wikipedia mehr oder weniger unterstützen als sie selbst?
• Inwieweit empfehlen oder raten Abgeordnete anderen ab, Wikipedia zu nutzen?
• Was halten die Abgeordneten von der Möglichkeit, Texte in Wikipedia zu schreiben und zu bearbeiten?
• Inwieweit haben Abgeordnete versucht, Texte auf Wikipedia zu bearbeiten?

On Wikimedia Sweden, we believe we know that the research is the first we should do. We first focus on members' information seeking's behavior with a focal point on Wikipedia.  Thematically related the investigation to an earlier 2009 study Wikipedia – loved or hated?. It was conducted on behalf of Region Library Stockholm. At that time high school teachers answered a similar questionair.  On all the points it has experienced relevant, compared outcome of the parliamentary investigation with the 2009 high school teachers' study.

Ergebnis und Versagen

Die Mitglieder konnten den Fragebogen zwischen dem 7. April und dem 16. Mai beantworten. Tabelle 1 zeigt den Höhepunkt und den Tiefpunkt in Bezug auf die Anzahl der eingereichten Antworten. Insgesamt antworteten 96 Abgeordnete. 96 Mitglieder entsprechen ungefähr 27,5 Prozent der 349 gewählten Vertreter. Das Ergebnis war niedriger als erwartet, nämlich mindestens ein Drittel der Mitglieder, 116 Antworten. Der Verlust beträgt 72,5 Prozent. Wir sehen mehrere Gründe. Zu berücksichtigende Faktoren sind die begrenzte Zeit der Mitglieder und ihre eigenen Prioritäten. Sie können Aspekte wie Gleichgültigkeit oder Umfragemüdigkeit nicht ausschließen: Wikimedia Sweden ist keineswegs einzigartig, wenn es darum geht, Aktivitäten für die gewählten Vertreter vorzuschlagen. Ein weiterer Grund für das Scheitern kann sein, dass während des Mandatszeitraums mehrere Mitglieder ersetzt wurden. Einige der Stellvertreter gaben an, dass sie die Fragen nicht richtig beantworten konnten. Einige Mitglieder haben sich geweigert, daran teilzunehmen, weil sie für Wikipedia als Projekt oder für den Fragebogen, dessen Design oder beides von entscheidender Bedeutung sind.

Wikimedia Sweden betrachtet es als eine Errungenschaft, fast 100 schwedische Parlamentsmitglieder zur Beantwortung der Umfrage angezogen zu haben. Wir können argumentieren, dass diejenigen, die zuerst geantwortet haben, sicherlich diejenigen sind, die sich am meisten für Wikipedia interessieren oder die meisten Wikipedia schätzen. Es ist möglich, dass die positiveren unter den Befragten überrepräsentiert sind, während die skeptischen und gleichgültigen Mitglieder es vermeiden, zu antworten. Wir denken an diesen Einwand. Gleichzeitig stellen wir fest, dass die Anzahl der Antworten die Grundlage für fruchtbare Diskussionen darüber bildet, wie Wikipedia im Parlament verwendet und verstanden wird. Wikimedia Sweden dankt allen Mitgliedern, mit denen wir Kontakt hatten, von Herzen für Ihre Teilnahme und Ihre aufschlussreichen Kommentare.

Befragten

Alter

Table 2 shows respondents divided by birth decades. More than two-thirds, 68 percent, of the respondents were either born in the 1950s or the 1960s. The result reflects the chamber age structure. The average parliamentarian's age is 48-49 years. 

Frauen und Männer

Tabelle 3 zeigt den Prozentsatz der männlichen und weiblichen Befragten. Hinter 64 Prozent der Antworten stehen Männer. Männer sind in der Umfrage leicht überrepräsentiert, verglichen mit ihrem Anteil von 56 Prozent in der Kammer. Parlamentarische Frauen sind in der Umfrage ebenfalls unterrepräsentiert: 36 Prozent der Antworten stammten von weiblichen Abgeordneten, während 44 Prozent in der Kammer Frauen sind. In fünf Fällen beantworteten die Befragten die Frage nach dem Geschlecht nicht.

Parteizugehörigkeit

Tabelle 4 zeigt die Parteizugehörigkeit der Befragten. Im Vergleich zum Kräfteverhältnis im Parlament sind die Christdemokraten, die Grünen und die Linkspartei in der Umfrage überrepräsentiert, während die Sozialdemokraten und die Schwedendemokraten unterrepräsentiert sind. Die Teilnahme anderer Parteien spiegelt in etwa ihre Größe in der Kammer wider.

Regionale Zugehörigkeit

Tabelle 5 zeigt die Darstellung der Wahlkreiszugehörigkeit. Mit Ausnahme von Gotland und Blekinge sind alle Schaltkreise in der Umfrage vertreten. Einige Vorurteile in Bezug auf die Repräsentativität sind bemerkenswert. Antworten aus Großstädten dominieren die Umfrage. Die Antworten von Vertretern der Gemeinde Stockholm und des Landkreises Stockholm machen 26 Prozent der Umfrage aus. Die beiden Wahlkreise sind im Vergleich zum Kräfteverhältnis im Parlament überrepräsentiert, wo sie 19 Prozent der Sitze ausmachen. Auch Östergötland und Jönköping sind in der Umfrage überrepräsentiert.

Fragen zur Verwendung von Wikipedia und anderen Enzyklopädien

Verwendung

Table 6 displays the answers on the question When was the last time you used the Swedish language version of Wikipedia? All 96 respondents answered the question. Of them, 60 percent reported having used the Swedish Wikipedia during the last week. 82 percent of respondents used the It sometime within the last month, while 4 percent said that they had never used it. Table 7 and 8 show that respondents in the same period had used the other requested Internet-based encyclopedias to a lesser degree. 26 percent reported that they had used Wikipedia's main Swedish competitor NE.SE sometime last month, while a third of respondents replied that they had never used NE.SE. A common explanation for the lower use of NE.SE compared with Wikipedia is that NE.SE is a subscription service while Wikipedia is freely available. However, in the Swedish parliament NE and Wikipedia are equally easy to access through the intranet. The teacher survey from 2009, reflected the same tendency. Then 66 percent of teachers had used the Swedish language version of Wikipedia at some point during the last 30 days, while 37 percent stated, that during the same period had used the National Encyclopedia Internet Edition.  The using of Britannica Online showed a low degree regardless if compared to NE or Wikipedia. 11 percent of respondents said that they had used this tool sometime during the last 12 months. 88 percent said they had never used this English-language option.

Verlässlichkeit

A common question is if Swedish Wikipedia is reliable. What MPs think about the contents reliability is shown in the Table 9. 80 percent thought that the contents of the Swedish Wikipedia at least is fairly reliable. 20 percent chose one of the lower options regarding reliability. This can be compared to the measurement in the 2009 teacher survey, where 67 percent of respondents thought Swedish Wikipedia's content at least was fairly reliable, while 22.9 percent chose one of the more Wikipedia sceptical options.  the proportion of MPs who either chose one of the options very reliable or Not reliable at all went up to 6 percent.

In order to know how MPs understand their colleagues, within or outside their own party, if those I are more or less critical to Wikipedia than the MPs are themselves, we asked the questions: do you think that other MPs in your party find the content on the Swedish Wikipedia reliable? and How reliable do you think, that MPs from other parties believe that the content is on Swedish Wikipedia? (cf. Table 10 and 11). A major failure suggests that these questions were a bit unpopular, and the answers gave no support for claiming, that other members would be more or less critical than the requested MP. Here, the result differs significantly from the teacher survey, where a majority of secondary school teachers 2009 believed that their colleagues were more critical of Wikipedia than they were themselves. 

Andere empfehlen oder Wikipedia entmutigen

Die Tabellen 12 und 13 fassen die Antworten auf Fragen zusammen, ob Abgeordnete die Verwendung der schwedischen Wikipedia empfehlen oder davon abraten. Der Anteil der Abgeordneten, die Kollegen von der Nutzung von Wikipedia abgeraten haben, ist nahezu vernachlässigbar: 3 Prozent. Die Frage scheint leicht zu beantworten zu sein, da es überhaupt keinen Fehler gab. Ein Drittel gab an, mindestens einmal im letzten Jahr Wikipedia einem anderen Abgeordneten empfohlen zu haben. Die Antworten auf diese beiden Fragen deuten darauf hin, dass Abgeordnete Gespräche über die Suche nach Informationen führen und dass nur sehr wenige Wikipedia als etwas betrachten, vor dem Sie andere warnen sollten.

Schreiben und Bearbeiten

As shown in Table 14, 83 percent of the respondents were at least fairly positive about the possibility of writing and editing Wikipedia. It was a better grade compared to the result of the teacher survey, where it was a draw. Now a slight majority either declined to answer or were less positive or not positive at all. Perhaps there is among MPs a perception that crowdsourcing works. A majority of respondents had not yet worked on it. As shows in Table 15, two-thirds have not tried to edit or write on Swedish Wikipedia.

Kennzahlen

• Approximately one quarter of the members answered the Wikimedia Sweden survey.
• 82 percent of the members had used the Swedish Wikipedia sometime in the last 30 days.
• 26 percent of the members had used NE.SE some time in the last 30 days.
• 4 percent of the members had never used the Swedish Wikipedia.
• 33 percent of the members had never used NE.SE
• 88 percent of the members had never used Britannica Online.
• 80 percent of the members felt that the content on Swedish Wikipedia at least was pretty reliable.
• 33 percent of the members had ever recommended a fellow member to use Wikipedia. This suggests There is a debate in Parliament about which sources of information you can use.
• 83 percent of the members were at least fairly positive to the opportunity to write and edit on Wikipedia.
• 33 percent of the members had ever tried to write and edit on the Swedish language version of Wikipedia.

Anlagen

• Questionnaire form. In Swedish.

Wikipedia in den Debatten der Kammer

Attached to the user-study, here a brief report of to which extent Wikipedia so far has been mentioned in parliamentary debates. A search of the Parliamentary protocols  shows that Wikipedia was mentioned in the Chamber's debates 14 times between 1 January 2001 and 30 June 2013. It is not an astonnishingly high figure compared to other things and other media players, for instance:

• Aftonbladet, newspaper: 280 Mentions
• Usama Bin Laden: 55 mentions
• Financial Times: 55 mentions
• Janne Josefsson, high profiled journalist: 7 mentions
• Winnie the Pooh: 12 mentions
• National Encyclopedia: 19 mentions
• Nobel Peace Prize: 27 mentions
• Svenska Dagbladet, newspaper: 447 Mentions
• TV4, tv-channel: 33 mentions
• Veckans affärer, business magazine: 27 mentions
• Wikileaks: 12 mentions
• Zlatan Ibrahimovic, football player: 6 Mentions

How do MPs use Wikipedia in parliamentary debates? It seems it is mentioned for mainly two reasons: to give the speaker support for their own definitions, second as examples of a modernity which signals the arrival of a new era or both.

Wikipedia was mentioned in the Chamber for the first time during the parliamentary year 2005/2006 by the People's Party member Anne-Marie Ekström . There was a debate about asylum seekers with apathetic children where Ekström reproduced some of the Wikipedia article infants.  The same thing happened on June 14, 2007, the Green Party MP Gunvor G. Eriksson  quoted from am article on wellfare support, in a speech about livelihood support. 

Almost a year later, in a debate about cultural heritage issues, the Liberal party MP Cecilia Wikström in Uppsala brought  attention to Wikipedia and Google as two signs of the times. 

"Sometimes I have to say that we live in the Google era. We get used to things moving fast, and information is available by pressing a button on Google or Wikipedia. This offers great opportunities, but it is also a depletion. Public service must maintain the good ideals about offers of programs with quality and excellence for the citizens, at the same time people adapting themselves to the new situation of diversify and tough competitions." 

In a debate in 2011 about the civil society the Centre Party's representative Per Lodenius explained  that he had used the free encyclopedia:

"I did like most people nowadays and turned to Wikipedia: "In Swedish the expression often includes organizations like associations, educational associations, colleges and all other entities that are not part of the authorities. "Then it's quite clear what the civil society is." 

The only thing that can possibly be compared to some warning words against Wikipedia, more or less seriously meant, came in 2010 from the Moderate Party MP Walburga Habsburg Douglas  in a debate on globalization.

In her speech, Habsburg Douglas compared the content in to encyclopedias.

"In The National Encyclopedia it states: Globalization means that countries, companies and people in the world are becoming increasingly interdependent. And Wikipedia, write more in detail: Globalization can be seen as a collective term that refers to the international development of politics, economy and culture that followed by an extended and less locally entrenched worldview. It means in political view power shift from the national level to the top and intergovermental bodies, but generally globalization aimed mostly at how national economies continuously are twisted together." 

Outside the chamber's debates, Wikipedia is metioned in other parliamentary documents. In several cases, Wikipedia has been placed as the basis for claims in the reports and motions, for example, in the report Follow-up of the state's commitment to sustainable cities and in a party bill from the Green Party with the title A greener city is a nicer city. In the last example, a report on traffic and transportation needs, members referred to an article in the French version of Wikipedia as an evidence to some of the allegations.