Wikinews/License/De

Wikinews

Policy

Local policies

Accreditation

Coordination

Forum

IRC

Appearance

Wikinews.org template

Wikinews on Commons

Launching

Language proposal policy

Requests for new languages

changes - modify

Originalversion: en - it - ja

Im Zweifel gilt der Text der Originalversion in englischer Sprache.

Es ist an der Zeit in einem Meinungsbild durch die Benutzergemeinde zu entscheiden, welche Lizenz für Wikinews Inhalte verwendet werden sollte. Diese Seite dient dazu bis zum Start einer neuen Abstimmung Argumente zu sammeln. Es fanden bereits eine Diskussion und eine nicht-bindende Abstimmung zu diesem Thema statt.

Hier findest du die neue Abstimmung.

Creative Commons

Attribution ( CC-BY- Namensnennung)

Argumente:

• In eine Richtung kompatibel mit der GFDL (CC-BY Inhalte können in GFDL Inhalte eingebunden werden).
• Steigert die Verbreitung der Inhalte. Der Copyleft Aspekt ist es nicht wert, wenn dieser zu einer geringeren Verbreitung der Inhalte führt.

Share-Alike ( CC-BY-SA - Weiterverbreitung unter gleicher Lizenez)

Argumente:

• Zur Zeit in beide Richtungen inkompatibel mit der GFDL. In Zukunft vielleicht in beide Richtung kompatibel mit der GFDL.

Wessen Name wird genannt?

Die Version 2,5 der Creative Commons Lizenzen CC-BY (Namensnennung) und CC-BY-SA (Namensnennung und Weiterverbreitung unter gleicher Lizenz- Copyleft) macht es möglich eine Einheit, z.B "Wikimedia" oder "die Wikinews Benutzergemeinde" als Autor der Inhalte auzuzeichnen. Siehe CC-BY 2.5, 4 b) als ein Beispiel. Dadurch entfällt eines der Hauptargumente gegen diese Lizenzen, nämlich dass nur der "eigentliche Autor" genannt werden darf. Aber wer sollte dann als Autor genannt werden?

Die Wikinews Benutzergemeinde

Arumente:

• Stärkt die Identität von Wikinews and verbessert das Suchmaschinenranking, vermeidet die Entrechtung der Benutzergemeinde

GNU FDL

Argumente:

• In beide Richtungen kompatibel mit der GFDL (Wikipedia Inhalte könnten in Wikinews verwendet werden und umgekehrt.

Public domain (Gemeinfreiheit)

Argumente:

• Das Gesetz einiger Länder erlaubt es Autoren nicht ihr "geistiges Eigentum" aufzugeben (betrifft vor allem die Namensnennung).
• Es ist schwierig Inhalte als gemeinfrei im Sinne der public domain zu kennzeichnen, auch wenn es rechtlich möglich sein sollte (clickthrough kann nicht ausreichend sein).
• Verlangt keine Namensnennung -- Dies könnte das Suchmaschinenranking verringern und Plagiate begünstigen (Dennoch achte auf den Aspekt des "geistigen Eigentums" wie er oben ausgeführt wurde.)
• Beseitigt die Frage der Lizenzierung wo die Möglichkeit anerkannt wird, ermöglicht eine freie Verbreitung von Inhalten ohne Verständnis des Urheberrechts zu verlangen.

Dual-license (Doppell-Lizenz)

GNU FDL / CC-BY-SA

Argumente:

• Vorteile der CC-BY-SA, da diese eine Kompatibilität in eine Richtung erlaubt. (zum Beispiel den Gebrauch von Wikinews Inhalten in Text, der unter der GFDL steht.