Wikimedians of the Levant/Arabic Wikimedians Committee

• الصفحة الرئيسية
• المشاريع
• العضوية
• الإدارة
• التقارير

هذا نقاش عن مخرجات اجتماع تقرير مستقبل المجلس العربي الذي عقده ممثلون عن مجموعات المستخدمين العربية في يوم السبت 18 يوليو 2020. الهدف من النقاش الحصول على آراء مجموعة ويكيميديا بلاد الشام بالنقاش والحديث بالنيابة عنها عن الخطوات القادمة للمجلس، وعن رأي المجموعة بمقترحات تونس لمستقبل المجلس.

ملاحظة: رابط لبيان المجلس العربي سابقًا، وبالإمكان الاطلاع على محضر الاجتماع هنا.

الأسئلة المطروحة

• هل تفضلون أن يكون المجلس العربي مجموعة مستخدمين؟
• هل تفضلون أن يكون للمجلس العربي جمعية مالية؟
• هل ترون أن المجلس العربي سيمثل تعارضا/سيؤثر على ويكيميديا المغرب؟

مقترحات تونس

1. أمام اللغط الذي صار بخصوص البند المتعلق بالوجود القانوني للمجلس و أمام وجود تصريحات متضاربة من قبل ممثل تونس السابق و بقية أعضاء المجلس و افتراضا لمبدأ حسن النية من الجهتين الشيء الذي يجعلنا أن تعتبر أن هذا اللغط ناتج عن سوء تفاهم، نطلب ارجاع هذا البند الي الصيغة التي كان عليها و تغليب مصلحة التوافق.
2. نطلب في نفس الوقت أن يتم تنقيح القانون الداخلي لجعل التصويت على القرارات أكثر شفافية وأن يكون التصويت على القرارات التي تهم هيكلة المجلس و وجوده القانوني بالإجماع مع أهمية ترك مساحة كافية من الوقت لنقاش هاته القرارات في المجموعات المحلية.
3. نطالب أيضا أن يؤكد المجلس على المجوعات المحلية بأن تتحلى بمبادئ الحوكمة المفتوحة عامة و في القرارات التي تهم المجلس خاصة نظرا لما لهاته القرارات من تأثير على المجموعات الأخرى.
4. نطلب من المجلس أن يعمل على إثبات وجوده عبر النشاطات وكسب ثقة المجتمع أولا وليس عبر البحث عن الصفة القانونية مع المؤسسة أو خارجها مع إيماننا بأن اعتراف المؤسسة يمكن الحصول علية إن قامت المجموعات المحلية بوضع استراتيجة جماعية للحصول على هذا الإعتراف.
5. تشريك المجموعات الجديدة في أعمال المجلس عل الأقل كعضو مراقب حتى انتهاء السنة الأولى.

رأي ممثل المجموعة في الاجتماع الأخير

• كان الهدف من الاجتماع هو الاتفاق حول تحويل المجلس العربي، والذي يشكل هيئة للعمل المشترك والتنسيق ما بين مجموعات المستخدمين العربية إلى مجموعة مستخدمين أخرى تعترف بها مؤسسة ويكيميديا، إضافة إلى تسجيلها رسميا في دولة ألمانيا. وكان المجلس بأعضائه الممثلين لمجموعات المستخدمين الست قد قرر هذا مسبقا خلال اجتماعاته على مدى الأشهر القليلة الماضية. شاب هذا القرار بعض الأخطاء من قبل المجلس، وذلك بعدم الشفافية التامة أمام مجموعات المستخدمين، وعدم الالتزام حرفيا بالنظام الداخلي للمجلس وفتح نقاش طويل على قنوات عدة كمجموعات تلغرام وميتا خرج عن السيطرة بدون أن يتوصل إلى نتيجة. تقرر عقد هذا الاجتماع الطارئ لممثلين آخرين عن كل مجموعة لإعادة المياه إلى مجاريها واستكمال مشوار المجلس الوليد.
• ابتدأ الاجتماع بكلمات من أعضاء المجلس الحاليين حول الفكرة من تأطير العمل في المجلس في مجموعة مستخدمين مسجلة رسميا، وأيضا للاعتذار حول التقصير في إيصال المعلومات بشكل شفاف، ومن ثم أعطي المجال بالحديث لممثلي المجموعات.
• بدأ ممثل تونس الحديث عارضا مجموعة من المطالب (الظاهرة أعلاه) لطي صفحة الماضي والبدء من جديد على أسس المجلس. تحول معظم الاجتماع للنقاش حول هذا المطالب.
• انتهى الاجتماع ولم يتم الاتفاق حول هاتين النقطتين.
• طلب بعض المجتمعين (وأنا منهم) مهلة للتشاور مع مجموعاتنا قبل التصويت على النقطتين السابقتين.
• بالنسبة لمقترحات المجموعة التونسية، أؤيدها من حيث المبدأ مع بعض التحفظات. أتفق مع مطلب زيادة الشفافية في عمل المجلس، وإعطاء مجال لمناقشة قرارات مصيرية لدى المجموعات قبل إقرارها. مسألة الإجماع تبدو صعبة المنال، لكن ربما ينبغي أن تكون هناك أغلبية واضحة عند التصويت حول القرارات المصيرية. لدي اعتراض على البند الثاني وهو تأكيد المجلس على المجموعات المحلية بالتحلي بمبادئ الحوكمة المفتوحة، وإن كان هذا ما نصبو إليه، وذلك لأن المجلس ليس وصيا على المجموعات ولا ينبغي أن يتدخل بسيرورة الأمور داخل المجموعات، بل ذلك متروك لأعضاء المجموعات أنفسهم.
• أتفق مع طرح تأجيل النظر في تأسيس مجموعة مستخدمين والتسجيل رسميا إلى موعد آجل حتى يتسنى للمجلس العمل الفعلي على تنفيذ مهمته الأساسية، لكن بدون استبعاد أن يحصل واحد من التغييرين في المستقبل.
• أرى بأن التسجيل رسميا أهم من إنشاء مجموعة مستخدمين، وذلك لتسهيل عملية نقل الأموال.
• ملاحظة: أستنكر إسكاتي من قبل ممثل تونس عند محاولتي الاستيضاح من عضو مجلس الجهات الشقيقة (آفكوم) التي كانت معنا في الاجتماع حول موضوع النقاش الأساسي، وآمل أن نستطيع الاستيضاح من آفكوم الخيارات المتاحة أمام المجلس العربي. كما وآمل أن يتحلى الزملاء بالإيجابية في المستقبل.

• خلاصة: أوصي بالتصويت ب"لا" لإنشاء مجموعة مستخدمين جديدة في هذا الوقت، و"لا" لتأسيس جمعية في الوقت الراهن و"لا" لفكرة التصويت بالإجماع.

--Fjmustak (talk) 20:07, 20 July 2020 (UTC)

آراء أعضاء ويكيميديا الشام

• تعليق مرحبًا، صراحةً لم أتواجد خلال اللقاء الأخير كاملًا، ولكن طالعت التسجيل لما حصل. وأُوضح أني أتحدث هنا برأيي الشخصي فقط. كوني استشاري في المجلس العربي فكنت قد تواجدت في مُعظم اجتماعات المجلس، وكان تواجدي للاستماع والاستشارة فقط (لا أُشارك في التصويت، فهو مُقتصر على مُمثلي الدول المُنتخبين)، ولا أُريد الخوض في جميع التعليقات التي حصلت عبر الميتا أو التليغرام أو الفيس بوك وغيرها، ولكن بدايةً يجب أن يُدرك الزملاء في مجموعة تونس أنَّ كل ما يحصل لا ينفي نهائيًا تقصير مُمثل تونس في المجلس، وخصوصًا عدم حضوره مُعظم الاجتماعات تقريبًا، وعلى الرغم أننا في وقت جائحة، فقد وُضعت الأعذار كثيرًا، وكان طلب المجلس فقط هو رد ممثلي الدول (سأحضر أو لن أحضر الاجتماع)، وحتى هذه النقطة لم يكن هناك تعاون فيها من طرف ممثل تونس، وطبعًا أتحدث بشكلٍ عام فالجميع زملائي وأصدقائي. ثانيًا لماذا "تغليب مصلحة التوافق" تسير هذا بالشكل؟ فلماذا مجموعة تونس لا تغلب المصلحة في ظل موافقة معظم المجموعات على البند، وحتى لو فتحت النقاشات بشكلٍ رجعي/متأخر، خصوصًا لم نلاحظ اعتراضات الأفراد من المجموعات على بند "الوجود القانوني" للمجلس، وبما أنَّ المجموعات الأخرى موافقة، فالأفضل أن تُغلب مجموعة تونس مصلحة التوافق، وتسير مع باقي الزملاء (هذا بعيدًا عن أي خلل داخلي في المجموعات، كوني أتحدث عما وجدته في مجموعة ويكيميديا بلاد الشام). ثالثًا عذرًا منكم فيما يخص القانون الداخلي، ولكن مجموعة تونس بالفعل وافقت عليه وقتها، وهذا الأمر لا يشكل عائقًا، ومن المؤكد قانون المجلس الداخلي سيتطور مع الزمن والوقت، ولا أظن أحد بالمجلس يعارض فكرة الشفافية، أما نقطة "الإجماع" فهذه غير مطبقة حتى في الأمم المُتحدة ليكون تطبيقها على المجلس العربي، وأنا ضد الإجماع وإنما مع التوافق والأغلبية، أما فكرة "الوقت الكافي للنقاش" فالأمر يعتمد على المجموعات، فمثلًا مجموعة بلاد الشام تضم حوالي 85 عضوًا ليس كمجموعة تضم 10 أعضاء أو أخرى تضم 200 عضو، وبرأيي تركها للمجموعات وتقييمهم للوقت الذي يحتاجه النقاش أفضل. رابعًا فكرة "الحوكمة المفتوحة" برأيي هذه أيضًا تعود للمجموعات وخصوصيتها، فمثلًا في ويكيميديا بلاد الشام يمكنك أن تلاحظ جميع تصويتاتنا أو النقاشات الهامة جدًا تتم عبر الميتا، أما الأمور العابرة والسريعة تتم عبر الفيس بوك مثلًا، ولا يوجد أي نوع من فرض القرارات، والجميع يشارك برأيه ضمن حدود الحريات الشخصية، وأيضًا ضمن الأغلبية. خامسًا فكرة الحصول على الاعتراف مقابل النشاطات وغيرها نسبية وليست قطعية، فجميع أعضاء المجلس ثقات بالكامل مع مجموعاتهم، والمجلس يحاول التنسيق وترتيب الأمور بين المجموعات، وهناك نقاشات مطولة حول "الصفة القانونية"، ولكن شخصيًا أُفضل حصول المجلس على اعتراف رسمي من المؤسسة كي يكون قادرًا على العمل بشكلٍ سليم وصحيح وضمن أُطر رسمية. سادسًا أتفق مع تشريك المجموعات الجديدة كعضو مراقب، ولا أظن الزملاء في المجلس يعارضون هذه الفكرة، فالهدف تشاركي وتعاوني. وأخيرًا نعم نحن لسنا في مشروع ويكيبيديا، ولكن من أجمل إرشادات ويكيبيديا هي لا تعرقل ويكيبيديا لتثبت وجهة نظرك (بالإنجليزية = Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point، أما بالفرنسية = Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle). عذرًا للإطالة، وشكرًا --Alaa :)..! 18:52, 19 July 2020 (UTC)

• تعليق إنني وبرأيي الشخصي أتفق مع تعليق الزميل علاء بشكل تام، وليس لدي ما أضيفه على ما ذكره في نقاطه السبع Tamuz Hasan (talk) 19:22, 19 July 2020 (UTC)

• تعليق ثانٍ ، فيما يخص الاجماع في اتخاذ القرارات فإن هذا امر غير منطقي لانه لا يوجد مجلس في الكون يعمل على مبدأ الاجماع الا ما ندر وهو شاذ عن القاعدة. Tamuz Hasan (talk) 02:37, 20 July 2020 (UTC)

• تعليق مع أنني لا أحبذ ما قامت به مجموعة تونس إلا أنني أرتأي أن يتفهم ممثل تونس أن يعمل على مبدأ الأغلبية لأن الاجماع من الصعب أن يتماشى مع كل القرارات وبهذا الأمر سيتم عدم التوافق على العديد من القرارات، Ahmad.aea.99 (talk) 17:34, 20 July 2020 (UTC)
• تعليق في العموم فإني أرى أن إعادة النظر بما حدث ضرورية فهناك أسئلة لا بدّ من معرفتها من قبل مجموعة المستخدمين العرب بدايةً بتوضيح أكبر فما سبب انسحاب ممثل تونس ثم لماذا لا تقوم المجموعات بمحاولة التوصل للحلول بدل طرح متطلبات ثم لا يجوز القاء الاتهامات على أحد ويجب الأخذ بحسن النية دائماً وليس الأخذ باسلوب الاستعلاء omar kandil (talk) 17:55, 22 July 2020 (UTC)
• تعليق شكراً زميل فرح للتقرير والمشاركة بالنقاش على مجموعة الدردشة الخاصة بمجموعة بلاد الشام.

شكراً زميل عباد للتلخيص المفصل والرد وتوضيح جميع الأسئلة والاستفسارات خلال الاجتماع غير الرسمي بمجموعة بلاد الشام حول النقاط الغامضة ومستجدات المجلس العربي.

حضرتُ الاجتماع مباشر وكنت أتمنى أن أقرأ في بداية مقترحات مجموعة تونس توضيحاً من مجموعة مستخدمين تونس أو هيئتها الادارية عن سلوك وطريقة نقاش ممثلها خلال اجتماع يستمع وسيستمع له مستقبلاُ العديد من الأعضاء والمستخدمين من مجموعات مختلفة. فرضَ ممثل مجموعة مستخدمين تونس رأيه بالاجتماع ولم يترك مجال لسماع رأي الغير فكان بذلك عائقاً لمناقشة نقاط الاجتماع وبالتالي تأخير تحقيق مشروع المجلس العربي.

بالنسبة لمقترحات تونس:

• لست مع توقف المجلس العربي لخطوات تأسيسها كمجموعة المستخدمين، على العكس المجتمع العربي يحتاجها بأسرع وقت ممكن مع زيادة عدد مجموعات المستخدمين العربية. وجود المجلس العربي الموحد لمجموعات المستخدمين (بشكلها الواقعي والقانوني) سيزيد من اهتمام المجتمعات والأوساط العربية وتوجيه الأنظار للمجموعات المحلية المشاركة بالمجلس العربي وبالتالي جذب دعم أكبر وتوسيع وتسهيل النشاطات.
• الإجماع غير موجود بجميع مؤسسات ويكيميديا، فلماذا تقترحها مجموعة مستخدمين تونس طريقة للتصويت على القرارات التي تهم هيكلة المجلس و وجوده القانوني؟؟
• فيما يخص الحوكمة المفتوحة مثلما ذكر الزميل علاء "في ويكيميديا بلاد الشام يمكنك أن تلاحظ جميع تصويتاتنا أو النقاشات الهامة جدًا تتم عبر الميتا، أما الأمور العابرة والسريعة تتم عبر الفيس بوك". ووجود المجلس العربي بأسرع وقت سيقرب التواصل ويُسهل عملية تبادل الخبرات بين المجموعات و بتطبيق ما يعود بالفائدة لجميع المجموعات المحلية.
• تضم مجموعة بلاد الشام أكثر من 80 عضو، نحن على تواصل يومي مع أكثر من 50 عضو من خلال مجموعات الدردشة. هذا مثال نموذجي لمجموعة تناقش وتتخذ قراراتها بكامل الشفافية. وأسأل هنا مجموعة مستخدمين تونس كيف توصلت لهذه المقترحات؟؟ هل نُقشت جميعها من قبل أعضاء مجموعة مستخدمين تونس؟؟
• المجلس اساساً لديه ثقة المجتمع، لأنه منبثق عنه، وإثبات وجوده مرتبط بنشاطات وتفاعل المجموعات المحلية المشتركة بالمجلس، وعدم البحث عن الصفة القانونية مع المؤسسة الآن ثم البحث للحصول على اعتراف المؤسسة من خلال وضع استراتيجية جماعية من قبل المجموعات المحلية هو تأخير لمجرد التأخير ولا فائدة منه.

أعيد ما ذكره زملائي من سياسات الموسوعة ونحتاجها لمجلسنا العربي لا تعرقل ويكيبيديا لتثبت وجهة نظرك. تحياتي Nanour Garabedian (talk) 22:28, 22 July 2020 (UTC)

• تعليق شاهدت هذا الاجتماع مسجلاً وهالني ما فيه من تجاوزات لمبادئ ويكيميديا التي تقوم على افتراض حسن النية وعدم العرقلة. الخلاف مع الأسف مادي بحت، ومهما حاول المناقشون تغليفه بكلمات براقة وعامة، فالمسألة ببساطة هي حول مبلغ مالي كبير، ومجموعة تونس لا تريد مشاركته مع بقية المجموعات عن سبق إصرار وترصد، وافتعال هذه المشكلة أساساً هدفه الوصول إلى نقطة اختناق مشابهة للواقع الحالي، والتي يبدو أنها ستنتهي بانسحاب تونس ومعها الأموال كافةً من المجلس.--Michel Bakni (talk) 20:44, 23 July 2020 (UTC)

تلخيص ورأي عن المجلس العربي

أُقدِّمُ أدناه تلخيصاً ورأياً شخصياً لمجريات الأمور بناءً على معرفتي بأمور المجلس الداخلية (وأنا ممثله نيابةً عن ويكيميديا بلاد الشام منذ تأسيسه)، وحتى يكون هناك شرح من ممثل المجموعة في النقاش (وهو فرح) بخصوص الوضع الحالي:

• بالأساس وكعضو مؤسسة، أرى المجلس العربي على أنه أول فرصة حقيقية ننالها كمجموعة مستخدمين لبناء أساس للعمل العربي المشترك، وإن ضاعت هذه الفرصة فأستبعد أن يتسنى لنا الحصول على غيرها لأن إلغاءها سيتركُ وصمةً وشقاقاً بين المجموعات لن يسهل ردمه. لهذا أظن أن من المهم جداً أن نعي أهمية ما يجري الآن لمستقبل التعاون العربي وأن نحاول دعمه برغم الاخلافات والاختلافات (وهو ما أتمنى رؤيته من المجموعات الأخرى كذلك).
• من الواضح أن معظم أعضاء المجموعة يشعرون بقلّة معلومات عن المجلس العربي وطبيعته وعمله، وهذا خطأٌ أتحمله أنا بصفتي الممثل ولأنه كان من مسؤولياتي التواصل بكفاءة أكثر مع المجموعة. رغم ذلك، أُوضّح أن المجلس العربي في مرحلة التأسيس وكان منشغلاً بالقيام بأعباء أولية كثيرة لتنظيم التعاون العربي مثل إنشاء قواعد بيانات للشراكات والمشاريع القائمة في العالم العربي ومحاولة وضع أسس لتنسيق نشاطات تكون عربية بطبيعتها وليست محصورةً في منطقة مثل "مصر" أو "المغرب" وإنما تمتدّ على البلاد جميعاً، وهذا دون المساس بالنشاطات المحلية التي تعمل عليها المجموعات أصلاً.
• سبب "الأزمة" الحالية، كما سوف أسميها بهذا الرد، يعود لأمرين:

1. تأسيس مجموعة مستخدمين: وسببه أن المجلس بحاجةٍ لإيجاد علاقة تُعرّفهُ مع مؤسسة ويكيميديا كهيئة تنسيقية موجودة ولها دور في التعاون العربي، وهذا الأمر غير سهل، وبعد تشاورات مُطوَّلة مع الأفكوم ونصائح أعضاءٍ منه منهم ممثل تونس السابق في المجلس ارتأى الأعضاء أن الوسيلة الوحيدة المتوفرة لنيل علاقة مع المؤسسة هي بتأسيس مجموعة مستخدمين.
2. تسجيل كيان قانوني: وسببه أن المجلس مُكلَّف وقد يُكلَّف بإدارة موارد مالية تخص المنطقة العربية مجتمعة، مثل جائزة محمد بن راشد التي تخصّ العرب عموماً والتي حُبِسَت في تونس منذ سنة كاملة بسبب سوء في الإجراءات، فرأى أعضاء المجلس الوصول إلى حلّ دائمٍ ومستدامٍ في هذه المشاكل باستلام الأموال ولتوفير وسيط مالي خاصّ بالمجموعات العربية بدلاً من اللجوء إلى رعاةٍ ماليين خارجيين لاستقبال الأموال من خلالهم كما هي الحال الآن.

• أثارت النقطتان السابقتان اعتراضات وتخوفاً من الكثيرين، وهو أمر مبرَّر ربما بسبب قلة التواصل، على أن البعض قرأهما وكأن هدفهما السيطرة على المجموعات العربية أو التدخل فيها (رغم أن الهدف هو مساعدتها ومعاونتها)، كما أثارتا اتهامات جزافاً وافتراضات كثيرة لسوء النية.
• أصدر المجلس بياناً لتوضيح الإشكالات وموقفه الحالي من مجموعة المستخدمين والتسجيل القانوني وأسبابه وبعض اللغط الآخر الذي أثير، لكن البيان تلقى أيضاً اعتراضات كثيرة.
• كحلّ بديل، قررنا أن نعقد اجتماعاً بين المجموعات العربية يوم السبت الماضي بأمل حل هذه الخلافات وفُوَِضَ فيه نيابةً عن كل مجموعة عربية متحدّث باسمها غير ممثلها الحالي في المجلس، بغرض الحصول على منظور جديد وحيادي في المسألة، وكان ممثلنا في الاجتماع هو فرح مستكلم، أمين الصندوق في ويكيميديا الشام.
• قدَّمت تونس في الاقتراح قائمةً من المقترحات (تجدونها أعلاه) لكيفية الخروج من الأزمة الحالية و"تجاوزها" لطي صفحة جديدة.

رأيي الشخصي بمقترحات أو "مطالب" تونس ومجريات الاجتماع الأخير:

• المقترحات بالعموم عقلانية وترسمُ خريطةً مناسبةً للأمام، فمع كُلّ ما وقع أرى من المنطقي أن يتوقف المجلس العربي حالياً عن كافة الخطوات نحو تأسيس مجموعة مستخدمين ونحو تسجيل كيان قانوني حتى إشعار آخر، ليس لأنها خطوةٌ خاطئة بنظري وإنما تجنباً لإثارة الخلاف ولأن أولوية المجلس هي توحيد المجموعات لا تفرقتها، لذا فإن المُضيّ بالخطوة الآن دون جدوى، على أن تظل الاحتمالات مفتوحةً للنقاش مستقبلاً فالأحوال تتغير باستمرار.
• لدي اعتراض قوي على نقطتين في "مطالب" المجموعة التونسية:

1. المطالبة بالإجماع: المطالبة بالإجماع أو "حق الفيتو" في اتخاذ القرارات هو شرط تعجيزي في أي نقاش جماعي، وخصوصاً وأن المجموعات العربية قد زاد عددها الآن إلى 8، فالحصول على إجماع بين 8 مجموعات في كُلٍّ منها عشرات الأعضاء هو أمرٌ مستحيلٌ عملياً وعقلانياً (كما وضح زملاؤنا أعلاه)، وبنظري هو شرطٌ أنانيٌّ يُعبِّرُ عن عدم الاكتراث برأي الجماعة (الأغلبية) والحرصِ على فرضِ الذات وفتح الباب للتعنُّت والعناد في عرقلة القرارات إلى أجل غير مُسمَّى. وألفتُ نظركم إلى أن ممثل تونس في الاجتماع (يامن بوسريح) ناقضَ نفسهُ فذكرَ في الاجتماع أنه وافقَ بالنيابة عن مجموعته على اتخاذ القرارات بالأغلبية في ويكي فرانكا، وهو اتحاد للمجموعات الفرنسية على وشك التقديم لمجموعة مستخدمين كذلك، فهو راضٍ بحكم الأغلبية مع المجموعات الفرنسية لكنه يريد إجبار المجموعات العربية على الرَضوخ للإجماع وعرقلة العمل بينها.
2. التدخل بشؤون المجموعات: الشرط الثالث الخاصّ بحكومة المجموعات الداخلية فيه تدخل مباشرٌ بشؤون المجموعات، وهنا يناقضُ ممثل تونس نفسه مرة أخرى فبعد أن تحدث لنصف الاجتماع عن أن في تسجيل مجموعة مستخدمين ومجموعة قانونية تدخلاً بشؤون بالمجموعات الداخلية وفرضاً للأمور عليها، فهو يطالبُ بأن يصبح المجلس جهة تتدخَّلُ بحوكمة اللمجموعات الداخلية، وأرى هذا باباً خطيراً يفتحُ المجال للمجلس العربي أن يكون "جهة للوصاية على الآخرين" وليس للتعاون، وأظن أن علينا الحرص ألا نخطو على هذا الطريق.

• بخصوص الاجتماع، كنتُ سعيداً بوجود فرصة للمجموعات العربية للقاء مع بعضها والحديث على طاولة واحدة، لكني تفاجأتُ بقلة الرقي والحضارية في الحوار، فقد كنتُ آمل أن أرى نقاشاً للتوصل إلى حلول وسط ومخرج للأزمة، لكني وجدتُ ممثل تونس يقفزُ للهيمنة على الحوار وكَيْل الاتهامات وعدم إعطاء الآخرين فسحةً للحديث ولا الاستماع ولا الإنصات إليهم (يمكن مشاهدة تسجيل الاجتماع الساعة 1:01 حيثُ لم يسمح للممثل فرح بتوجيه سؤال عادي جداً وإيجابي لمجريات النقاش لعضوة في الأفكوم) وتكرار قائمة بـ"مطالب" مجموعته التي لا يسعى للتزحزح عن أيٍّ منها ويريد فرضها على جميع المجموعات العربية، وأرى أن هذا طريقٌ غير مُوفَّق وقد يردمُ فرصة التعاون والعمل العربي المشترك ليس الآن فقط وإنما مستقبلاً كذلك.
• كخلاصة وبخصوص الخطوات القادمة وموقفي الشخصي منها، أرى -مثل فرح أعلاه- أن بإمكاننا الموافقة على مطالب مجموعة تونس أعلاه باستثناء: 1. المطالبة بالإجماع (في المطلب الثاني) وذلك باسبتداله بالأغلبية، و2. التدخل في الحوكمة الداخلية للمجموعات، وكلاهما أمر غير منطقي ويعرقل أي فرصة للعمل المستقبلي بنظري.

تحياتي --Abbad (talk) 02:46, 21 July 2020 (UTC).