Wikimedia Foundation elections/2021/Analisis pasca-pemilihan

Staf dan kontraktor Yayasan Wikimedia mengelola isi halaman ini bersama dengan komunitas sukarelawan.

See also: Laporan post mortem mengenai pemilihan 2021

Laporan mengenai pemilihan Dewan Pengawas tahun 2021 ini disiapkan oleh tim Strategi dan Tata Kelola Gerakan. Tim ini merupakan tim fasilitator pertama yang berfokus pada mendukung pelaksanaan pemilihan. Penjangkauan, penerjemahan konten, dan perbincangan terbukti meningkatkan tingkat partisipasi dan disambut dengan baik. Tim MSG berhasil meningkatkan tingkat keberagaman calon yang ikut serta dan tingkat partisipasi, namun belum berhasil dalam meningkatkan tingkat keberagaman pada Dewan Pengawas.

Laporan ini akan membantu evaluasi untuk masa yang akan datang, dengan cara memeriksa apa yang berjalan dengan baik dan apa yang tidak begitu baik. Laporan ini mengikuti format garis waktu peristiwa pada proses pemilihan dan ditutup dengan ringkasan mengenai bagian yang menjadi perhatian utama dan daftar rekomendasi untuk menindaknya.

Pandangan ke belakang

Perencanaan dan penjangkauan

Pemilihan Dewan Pengawas 2021 merupakan pemilihan yang unik, jika memandang dengan beberapa kaca mata yang berbeda. Pemilihan ini buat pertama kali menggunakan sistem Sistem Transferable Vote serta memiliki tim staf yang khusus bertugas untuk mendukung pemilihan dan penjangkauan. Pada kebiasaannya, anggota sukarelawan pada Komite Pemilihan menjalankan pemilihan dengan dukungan yang terbatas dari staf.

Pembagian kerja antara tim staf dan Komtie Pemilihan tidak begitu jelas, sehingga menimbulkan beberapa situasi yang tidak terantisipasi selama masa pemilihan (misalnya, Komite Pemilihan tidak mengantisipasi banyaknya pertanyaan mengenai tindakan mereka). Ini menunjukkan bahwa komunitas, staf, dan kontraktor tidak sepenuhnya memahami peran dan tanggungjawab Komite Pemilihan. Ini merupakan sesuatu yang perlu kami selesaikan.

Satu percobaan inovasi yang sukses adalah pendekatan baru dalam melakukan penjangkauan. Dewan Pengawas memandatkan penjangkauan sebagai tugas yang penting bagi Yayasan Wikimedia selama pemilihan. Tim fasilitator Strategi dan Tata Kelola Gerakan mengmebangkan sebuah rencana untuk meningkatkan jumlah pemilih dan keberagaman partisipasi secara wilayah. Tim MSG membuat sebuah program Sukarelawan Pemilihan untuk menjamin dukungan dalam bahasa dan penjangkauan tambahan. Program ini bersifat percontohan dan berfungsi untuk mengisi kesenjangan pada penjangkauan. Program ini dapat dikatakan berhasil dan akan diteruskan.

Para Sukarelawan Pemilihan mempromosikan pemilihan ini dengan menerjemahkan dan membagikan pesan dalam lebih dari 61 bahasa. Mereka menggelar percakapan mengenai pemilihan dalam lebih dari 51 bahasa. Mereka menganjurkan anggota komunitas untuk turut serta dalam seluruh bagian dalam pemilihan ini. Penjangkauan staf dan sukarelawan dinilai berhasil.

Kami menemukan bahwa anggota dari beberapa komunitas yang sedang berkembang merasa tidak diberitahu mengenai tata kelola gerakan. Mereka memilih untuk tidak ikut serta dalam pemilihan. Di wilayah Amerika, kami menemukan sukarelawan yang apatis dan situasi kurangnya keikutsertaan. Jumlah suara naik lebih dari 1.753 suara dibanding tahun 2017. Tingkat partisipasi adalah 10.13%, sekitar 1.1% lebih tinggi dibanding 2017. 214 proyek Wikimedia ikut serta dalam pemilihan, dibanding 175 proyek pada tahun 2017. Meskipun tim MSG tidak dapat memenuhi target tingkat partisipasi 20%, kami tidak mencapainya karena masalah-masalah ini. Pemilihan Dewan 2021 telah menjadi pelajaran bagi kami tentang apa yang dapat kami lakukan dengan lebih baik lagi untuk pemilihan selanjutnya.

Hal-hal yang dapat diperbaiki untuk 2022

• Cakupan tanggungjawab yang baru untuk Komite Pemilihan, menerangkan mengenai peran dan tanggungjawab mereka.
• Perbincangan dan kesepakatan mengenai kebijakan dan praktek untuk pemilihan Dewan Pengawas.
• Memotivasi komunitas yang sedang berkembang untuk ikut serta dalam perbincangan mengenai praktek dan tata kelola komunitas sepanjang tahun. Pertimbangkan seleksi mandiri dan kebiasaan yang memotivasi pencalonan diri sendiri.
• Mengintegrasikan perencanaan penerjemahan dan keterlibatan Sukarelawan Pemilihan pada komunikasi publik mengenai tata kelola gerakan. Pertimbangkan bagaimana penggunaan desain grafis dapat mengatasi batasan bahasa.
• Mengumpulkan data yang lebih banyak mengenai kegiatan Sukarelawan Pemilihan. Hal ini meliputi penerjemahan, acara, dan partisipasi komunitas. Langkah ini dapat membantu menciptakan perubahan yang berarti dalam program tersebut.
• Menyediakan informasi yang lebih jelas mengenai penerjemahan agar anggota komunitas dapat turut serta. Langkah ini meliputi tanggal distribusi pesan dan lokasi teks yang perlu diterjemahkan.

Pencalonan

Dua puluh orang calon mendaftarkan diri selama periode pencalonan. Satu orang menarik diri dari pencalonan. Lebih dari setengah dari 19 calon berasal dari wilayah selain Amerika Utara dan Eropa Barat.

Pada pemilihan sebelumnya, para calon ditampilkan menurut urutan saat mendaftar. Tim MSG mencoba untuk melakukan sesuatu yang lebih berkeadilan dengan menciptakan galeri gambar yang acak. Beberapa calon menyampaikan pertimbangan mengenai prasangka dan pelanggaran privasi. Mereka mengkhawatirkan bahwa para calon akan dipilih berdasarkan penampilan mereka. Hal ini disampaikan kebanyakan oleh calon yang merupakan laki-laki Barat berkulit putih.

Dewan Pengawas mengidentifikasi beberapa kemampuan yang diinginkan untuk calon anggota. Sebagai bagian dari pencalonan, para calon diminta untuk melengkapi sebuah formulir Evaluasi. MSG menciptakan sebuah bagan yang menjelaskan mengenai penilaian pengalaman dan kemampuan anggota Dewan. Formulir Evaluasi menerima respon yang campur aduk hingga negatif dari anggota komunitas; beberapa tidak mendukung penggunaannya pada periode penghimpunan pendapat. Satu orang menginginkan formulir Evaluasi individual dari tiap anggota Dewan alih-alih format ringkasannya. Beberapa orang menolak untuk mempertimbangkan kemampuan yang diinginkan dan telah dinyatakan oleh Dewan Pengawas.

Pada setiap pemilihan Dewan Pengawas, anggota komunitas berpeluang untuk mengajukan pertanyaan yang akan dijawab oleh para calon. Hal ini biasanya berlangsung paralel dengan periode pencalonan. Pada tahun ini, tim fasilitator MSG bertugas untuk mendukung Komite Pemilihan dan merekomendasikan agar Komite memilih paling kurang sepuluh pertanyaan. Keputusan ini diharapkan dapat membuat para calon menjawabnya dan jawaban tersebut dapat diterjemahkan. Kami berpandangan bahwa hal ini dapat menyediakan kesempatan yang lebih berkeadilan bagi para calon. Beberapa anggota komunitas meletakkan daftar total 61 pertanyaan untuk dijawab para calon. Tujuh dari 19 calon menjawab pertanyaan tersebut; tiga dari tujuh calon pada akhirnya terpilih. Empat calon yang tidak terpilih memilih untuk menjawab seluruh pertanyaan. Mereka tereliminasi pada ronde perhitungan ke-6, ke-8, ke-11, dan ke-14. Tidak ada hubungan yang kuat antara keterpilihan dan pilihan untuk menjawab semua pertayaan dari anggota komunitas.

Hal-hal yang dapat diperbaiki untuk 2022

• Para calon perlu mengetahui lebih banyak mengenai pencalonan dan tugas ketika menjadi seorang anggota Dewan Pengawas. Hal ini mungkin dapat dipenuhi oleh program Sumber Daya Calon. Upayakan meningkatkan daftar bakal calon anggota Dewan dan kemampuan mereka untuk pemilihan selanjutnya.
• Pertimbangkan kembali cara untuk menayangkan pernyataan pencalonan para calon. Pernyataan dengan gaya Wikidata mungkin akan dapat menyediakan pemrosesan informasi yang lebih sederhana dari para pemilih.
• Pertimbangkan kembali penggunaan dan implementasi formulir Evaluasi.
• Menyusun proses pertanyaan komunitas dengan lebih terbuka, melibatkan proses pemeriksaan untuk pertanyaan dari komunitas.
• Mengidentifikasi dan mendukung calon Dewan Pengawas perempuan dan non-biner.

Kampanye

Tim fasilitasi MSG menyelenggarakan delapan pertemuan untuk tujuan kampanye. Pertemuan ini diselenggarakan agar para anggota komunitas dapat bertemu dengan apra calon. Bebeerapa calon tidak dapat mengikuti semua pertemuan. Para fasilitator mendukung kehadiran para calon dengan menyediakan opsi untuk merekam pernyataan singkat melalui video yang kemudian diunggah ke Commons. Kurang dari seperempat calon memilih opsi ini. Kebanyakan calon menyitir alasan privasi, aksesibilitas, dan prasangka sebagai pertimbangan mereka.

Pertemuan ini memiliki tantangannya tersendiri. Para calon tidak mengetahui apa yang diharapkan dari mereka, karena baru pertama kali diselenggarakan untuk pemilihan tahun 2021. Beberapa calon mempertimbangkan alasan privasi, keberadilan, dan beban kerja. Log percakapan, rekaman pertemuan, dan transkrip diunggah ke Commons. Dua calon menyatakan keprihatinan mereka akan hal ini, karena mereka tidak mengetahui bahwa mereka akan direkam dan rekaman tersebut akan diunggah.

Komite Urusan Komunitas Dewan Pengawas juga bertemu dengan para calon. Beberapa calon menyatakan bahwa pertemuan ini diadakan terlalu jauh di akhir proses pemilihan. Mereka menyatakan bahwa pertemuan ini akan jauh lebih bermanfaat bagi mereka jika digelar pada saat periode pencalonan.

Hal-hal yang dapat diperbaiki untuk 2022

• Para calon perlu memiliki daftar ekspektasi yang tertulis dan tanggungjawab yang terdokumentasi. Ini perlu memasukkan privasi sebagai pertimbangan.
• Mempertimbangkan rancangan dan tingkat minat bagi aktivitas kampanye, dengan memerhatikan para pemangku kepentingan yang berbeda.
• Penyelenggaraan dan fasilitasi pertemuan perlu mendukung keperluan komunitas yang beragam. Hal ini perlu didukung dengan kualitas pengalaman yang konsisten bagi para calon dan peserta pertemuan.

Pemungutan suara

Syarat pemilih untuk pemilihan ini disusun untuk situasi yang dihadapi kebanyakan pemilih. Kerumitan muncul dari beberapa bagian proses ini. Yang pertama adalah mendefinisikan kriteria kelayakan pemilih bagi beberapa kelompok anggota komunitas. Seterusnya adalah membuat daftar pemilih tetap untuk dimasukkan ke dalam SecurePoll. Terdapat pula syarat pemilih yang dibuat khusus untuk komunitas pengembang (developer). Hal ini terjadi setelah diskusi antara anggota komunitas pengembang dan Komite Pemilihan. Para sukarelawan dari organisasi mitra yang tidak memenuhi syarat jumlah suntingan tidak dapat memilih. Proses untuk memasukkan dan memuat daftar pemilih tetap ke SecurePoll masih berbentuk semi-manual, sehingga dapat memakan waktu beberapa hari untuk terselesaikan.

Sebuah bug pada SecurePoll yang diperparah dengan pembaruan perangkat lunak menyebabkan penundaan selama dua pekan. Setelah itu, proses pemungutan suara berjalan lancar tanpa masalah. Anggota komunitas memberikan komentar pada antarmuka perangkat dan membincangkan mengenai Single Transferable Vote.

Hal-hal yang dapat diperbaiki untuk 2022

• Mencari solusi agar para pengorganisir komunitas dan sukarelawan dan organisasi mitra dapat memilih.
• Menciptakan cara untuk mengetahui proyek wiki asal dari para pemilih, sehingga tidak perlu lagi mengandalkan data pembuatan akun pada proyek wiki.
• Menyediakan dokumentasi yang lebih terang mengenai proses pemungutan suara dan STV. STV adalah istilah yang asing bagi beberapa bagian di dunia, di mana tidak ada institusi yang menyelenggarakan pemilihan dengan menggunakan mekanisme ini.
• Memeriksa antarmuka pemilih dan pengalaman pengguna bagi SecurePoll.
• Menginvestigasi alasan mengapa para pemilih yang cukup syarat tidak memilih.

Pasca-pemilihan

Tujuan pemilihan kali ini adalah untuk meningkatkan tingkat keberagaman, namun keberagaman wilayah yang diinginkan belum terjadi. Diskusi komunitas pasca-pemilihan adalah mengenai keberagaman wilayah dan Single Transferable Vote. Kami berpandangan bahwa STV membantu memperkecil jurang keberagaman, namun masih belum cukup. Calon dari wilayah di luar Amerika Utara dan Eropa Barat memiliki tingkat suara yang membuat mereka lebih hampir terpilih dibanding pada pemilihan sebelumnya.

Pada pemilihan ini, tidak semua suara dari pemilih yang cukup syarat dihitung, karena Komite Pemilihan mencoret beberapa suara yang sah. Ini melibatkan sekitar 7 dari 78 suara yang dicoret, dan berdampak pada suara yang berasal dari staf Yayasan Wikimedia. Alasan pencoretan suara ini masih belum begitu jelas. Suara ini tidak berasal dari staf yang memilih ganda dengan menggunakan akun sukarelawan dan staf mereka. Tidak ada solusi atau proses yang jelas untuk memulihkan suara yang sah. Komite Pemilihan tidak memberikan alasan yang terang mengenai pencoretan ini.

Komunitas mulai memperbincangkan dan meninjau hasil pemilihan setelah data mulai tersedia. SecurePoll menyediakan data dump segera setelah hasil dihitung. Oleh karena itu, The Kurier mengumumkan hasil pemilihan sebelum tim MSG dapat merilis pengumuman resmi. Hal ini perlu dilakukan setelah Dewan Pengawas meninjau hasil pemilihan, dan situasi ini menyebabkan ketergesaan dalam mengumumkan hasil pemilihan.

Hal-hal yang dapat diperbaiki untuk 2022

• Tim staf dari berbagai departemen mempertimbangkan tingkat keberagaman di luar bidang yang dipertimbangkan di atas. Mereka akan merilis proposal yang lebih terperinci pada akhir tahun anggaran ini.
• Mengembangkan alur kerja untuk mengajukan banding atas pencoretan suara.
• Membagikan hasil tidak resmi segera setelah data tersedia secara publik.
• Memeriksa kemungkinan menyediakan lebih banyak metrik mengenai hasil pemungutan suara.

Ringkasan hal-hal yang menjadi perhatian dan kemungkinan solusinya

Bagian ini memuat ringkasan hal-hal yang menjadi perhatian utama pada pemilihan Dewan Pengawas 2021, digabungkan dengan bagian "Hal-hal yang dapat diperbaiki". Kami akan berupaya untuk menyelesaikannya pada pemilihan selanjutnya.

• Kurangnya tingkat keberagaman wilayah anggota Dewan.
  • Beberapa anggota komunitas menyarankan kursi yang ditentukan untuk wilayah tertentu. Periode penghimpunan pendapat yang singkat (lebih kurang 4 pekan) sebelum pemilihan Dewan Pengawas berikutnya dapat membincangkan gagasan untuk meningkatkan keberagaman wilayah. Wilayah yang kurang terwakili memiliki kepentingan dalam proses ini.
• Pembagian peran dan tanggungjawab yang belum terang antara Dewan Pengawas, Komite Pemilihan, dan staf.
  • Tim MSG akan menyelenggarakan perbincangan untuk memahami lebih lanjut peran dan tanggungjawab Komite Urusan Komunitas, Komite Tata Kelola, Komite Pemilihan, dan staf.
• Proses yang baru sudah dapat membantu, namun tidak dapat menutup jurang informasi.
  • Menghubungkan keperluan Dewan Pengawas dan formulir Evalausi dengan kemampaun dan pengalaman yang dimiliki setiap calon.
  • Mempertimbangkan kembali cara untuk menayangkan pernyataan pencalonan para calon. Pernyataan dengan gaya Wikidata mungkin akan dapat menyediakan pemrosesan informasi yang lebih sederhana dari para pemilih.
  • Mencoba aplikasi nasihat pemilihan untuk membantu para pemilih mengambil keputusan berdasarkan informasi yang tersedia.
  • Mempertimbangkan jumlah pembahasan prakarsa yang sedang berlangsung pada komunitas untuk tidak membebani dan membagi fokus para anggota komunitas.
• Kurangnya kebijakan mengenai proses pemilihan Dewan Pengawas.
  • Perlunya dokumentasi mengenai:
    • Perkiraan dan batasan upaya para calon selama pemilihan
    • Proses pemilihan Dewan, seperti proses tanya-jawab komunitas dan aktivitas kampanye
    • Keterlibatan dari Dewan Pengawas
• Antarmuka pemilihan yang rumit apabila mengurutkan daftar calon yang panjang melalui sistem Single Transferable Vote.
  • Mempertimbangkan perbaikan pada kegunaan SecurePoll jika STV digunakan sebagai sistem pemungutan suara.
  • Jika pengembangan pada SecurePoll tidak mungkin dilakukan, dukungan pemilih dapat diadakan melalui metode lain, seperti Panduan Pemilih.
• Diperlukannya perkembangan dalam keterlibatan komunitas akan tata kelola
  • Pentingnya meningkatkan keberagaman dan jumlah individu yang terlibat dalam diskusi mengenai tata kelola. Hal ini dapat diketahui dengan cara mencari tahu apa yang diketahui orang mengenai tata kelola dan apa yang mereka perlukan untuk lebih terlibat di dalamnya. Keberagaman, keberadilan, dan inklusi perlu dipertimbangkan.