위키미디어 재단 이사회/피드백 요청: 커뮤니티 이사회 의석/후보자 심사
| 피드백 요청: 커뮤니티 이사회 의석 |
|---|
| 대문 |
| 참여 방법 |
| 이사회 아이디어 |
| 커뮤니티 아이디어 |
| 대화 |
| 보고서 |
| 일정 |
후보자가 이사회 구성원이 될 수 있는 자격과 능력을 갖추고 있는지 확인하는 프로세스가 필요합니다. 이는 기술 및 경험 유형에 대한 요구 및 할당량 아이디어와 겹칩니다. 이는 또한 이사회의 법적 및 수탁 의무의 일부로 요구됩니다. 이러한 의무 때문에 이사회는 이 책임을 완전히 위임할 수 없습니다.
이사회가 임원 후보를 심사하는 책임을 행사할 수 있는 임원 선정 과정에서 가장 좋은 단계는 무엇입니까?
현재 진행 중인 피드백 요약
진행팀은 이 섹션을 기본 보고서와 동기화합니다.
이 아이디어에 대한 피드백은 다양한 기술과 경험 요구에 대한 피드백에 크게 의존합니다. 이 섹션에서는 잠재적인 심사 프로세스와 관련된 의견만 다룹니다.
후보자 심사는 다른 아이디어에 비해 피드백을 거의 받지 못했습니다. 심사는 필요한 것으로 이해되었지만 그 범위에 대해서는 논쟁이 있었습니다. 많은 참가자들은 커뮤니티 후보자를 심사하는 것이 위원회 업무가 아니라 커뮤니티 업무라고 말합니다. 일반적으로 이러한 참가자들은 심사가 최소화되어야 한다고 믿습니다. 일부 참가자는 적격 후보자가 이사회에 적합한지 확인하기 위해 강력한 심사 프로세스를 선호합니다. 몇몇 참가자들은 더욱 강력한 조사 과정이 문화적 편견을 도입하고 특히 신흥 위키미디어 커뮤니티에서 부유한 사람들의 특권을 강화할 수 있다고 말했습니다.
장점
- 임원의 역할이 크다는 이유로 입사 지원서에 버금가는 보다 강력한 심사 과정을 제안하는 이들도 있습니다.
- 오피스 아워에 참석한 한 분이 비영리 이사회에서 보유하고 있는 기술과 필요한 기술을 결정하기 위한 이사회 평가 및 자체 평가 양식의 예를 공유했습니다. 그녀는 후보자를 조사하거나 적어도 더 나은 평가를 하는 방법으로 이를 사용할 것을 제안했습니다.
단점
- 많은 사람들은 이사회가 후보자를 확인하기 위해 법적 확인만 해야 한다고 말합니다.
- 어떤 사람들은 커뮤니티 후보자가 자격을 갖추었는지 확인하는 것이 커뮤니티의 책임이라고 말합니다. 그들은 추가 조사가 있다면 위원회가 아닌 자원봉사자가 수행해야 한다고 말합니다.
- 이사회가 후보자에 대한 더 폭넓은 심사를 해서는 안 된다는 믿음을 표현한 사람들 중 일부는 임명된 이사 아르논 게슈리의 사례를 언급했는데, 그는 2016년 커뮤니티 항의 이후 발표 직후 사임했습니다.
기타 고려사항
- 모든 심사는 승리한 후보가 끝난 후가 아니라 모든 후보에 대해 선거/절차가 시작되기 전에 이루어져야 한다고 자주 언급되었습니다.
- 유럽 가맹단체의 ED에서는 심사 과정이 문화적, 언어적 편견으로 인해 어려움을 겪을 수 있으므로 심사 과정의 설계를 신중하게 고려해야 한다고 말했습니다.
- 전 이사는 후보자가 자신의 기술이나 기타 개인 정보에 대한 평가를 게시하도록 요구하는 심사 과정으로 인해 잠재적인 후보자가 단념될 수 있다고 말했습니다.
- 또 다른 전 이사는 기술을 기반으로 한 심사가 후보자의 다양성을 감소시켜 특히 소수만이 필요한 교육 유형에 접근할 수 있는 국가에서 부유한 사람들에게 유리한 시스템을 만들 수 있다고 말했습니다.