위키미디어 재단 게시판/매핑/일치
섹션 3: 운동 헌장 계약/불일치
이 섹션에서는 헌장 논의 과정에서 운동 이해관계자들이 제시한 관점과 의견을 분석하여, 동의와 반대 의견을 구분하는 관점과 입장, 그리고 미해결 문제를 파악하는 데 도움을 드리고자 합니다. 여기에는 MCDC가 작성한 이전 헌장 문안, 위키미디어 재단의 공식 성명, 가맹단체 기관의 입장 문서, 개별 참여자 피드백 등이 포함됩니다.
방법론
매핑 과정에서 모든 공개 성명서와 비준 투표 피드백을 검토하고 각 성명서의 핵심 제안과 관점을 도출하기 위해 줄별로 분류했습니다. 이렇게 분류된 성명서는 운동 헌장의 주요 주제 영역과 일치하는 네 가지 포괄적인 주제로 분류되었습니다.
- 운동의 가치 - 우리는 핵심 가치를 어떻게 정의하고 우선순위를 정할까요?
- 운동 거버넌스 - 어떻게 하면 효과적으로 의사 결정을 내릴 수 있을까요? 운동 내 책임 구조는 무엇인가요?
- 운동 생태계 - 다양한 운동 그룹의 미래 역할은 무엇인가요?
- 운동 자원 - 운동 전반에 걸쳐 자원을 분배하는 가장 효과적인 방법은 무엇입니까?
각 주제 아래에는 일치 영역이 나열되어 있습니다. 일치 영역은 다양한 이해관계자 집단 간의 일관된 합의를 통해 결정되었으며, 중대하거나 명확한 반대 의견이 제기되지 않았습니다. 의견 불일치 영역이나 고유한 제안은 향후 논의의 방향을 제시하기 위해 차이 영역 또는 미해결 문제로 재구성되었습니다. 저희는 현재 확보된 자료를 바탕으로 이러한 질문들을 구성하기 위해 최선을 다했습니다. 또한, 데이터에 반영되지 않았거나 저희가 간과한 다른 미해결 문제가 있을 수 있음을 인지합니다. 참고를 위해 의견 및 인용문 링크를 부록에 포함했습니다.
주요 내용
공개 성명서는 주로 운동 거버넌스, 특히 의사 결정 과정에서 형평성과 대표성 확보 및 글로벌 협의회 설립에 초점을 맞췄습니다. 또한, 운동 생태계 주제에 대해서는 가맹단체, 제안된 허브, 위키미디어 재단을 포함한 다양한 운동 단체의 역할을 명확히 하는 데 중점을 둔 많은 의견이 있었습니다.
주제별 주요 동향은 다음과 같습니다:
- 특히 가맹 단체들 사이에서 공통된 운동 가치의 필요성에 대한 전반적인 의견이 일치하고 있습니다. 형평성, 포용성 등 구체적인 가치 제안과 온라인 프로젝트의 핵심 가치를 포함한 콘텐츠에 대한 피드백이 제공되었습니다. 그러나 이러한 가치를 운동으로서 발전시키고 검증하는 과정에 대한 합의는 아직 이루어지지 않았습니다.
- 운동 거버넌스에 대한 논의는 더욱 공평한 대표성과 책임성의 필요성에 집중되어 있습니다. 글로벌 협의회의 목적과 범위에 대해서는 명확한 합의가 이루어지지 않고 기존 운동 구조와의 연계성도 부족하여 다양한 관점이 존재합니다. 프로젝트 커뮤니티와 온라인 기여자들의 역할에 대한 인식이 반복되고 있으며, 글로벌 커뮤니티 정책 내에서 개별 기여자의 권리와 커뮤니티의 자율성이 어떻게 표현되고 유지되는지에 대한 의문이 제기되고 있습니다.
- 운동 생태계 주제에 대해서는 가맹단체 모델 변경의 필요성에 대한 명확한 공감대가 형성되어 있습니다. 재단, 가맹단체 기관, 그리고 허브의 역할과 책임에 대한 추가적인 명확화 요청도 있습니다.
- 운동 자원과 관련하여, 기존의 보조금 지급 및 모금 방식을 개선해야 한다는 의견이 있습니다. 이러한 변화는 보충성을 중심으로 이루어질 것입니다. 즉, 직접적인 경험 및/또는 지역적 맥락을 가진 단체와 개인이 자원 배분 방식에 더 적극적으로 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 이를 위해서는 운동 내 지역 단체들과 긴밀히 협력해야 합니다.
내용
| 운동 가치 | |
| 발산 / 열린 질문 | 일치 |
| 1. 위키미디어는 운동인가요? | |
| ➼ 위키미디어는 정말 운동일까요? 그렇다면 무엇이 그것을 정의할까요? | |
| 2. 위키미디어는 공통된 가치를 지닌 운동으로부터 이익을 얻을 수 있을까요? | |
| ➼ 운동 헌장에 표현된 가치가 운동에서 더 깊이 논의되고 검증되지 않는다면 의미를 가질 수 있을까요? | ➼ 공통된 가치는 운동에 중요하고 도움이 됩니다. |
| ➼ 프로젝트 커뮤니티의 핵심 가치가 충분히 표현되어 있습니까? | |
| 3. 우리는 형평성과 다른 핵심 가치의 균형을 어떻게 맞출 수 있을까요? | |
| ➼ 우리는 형평성에 대한 강조와 증거 기반 지식에 대한 현재의 정의 사이의 균형을 어떻게 맞출 수 있을까? | ➼ 공평성과 포용성의 가치는 다양한 참여와 콘텐츠 생성의 길을 열어줍니다. |
| ➼ 특히, 공평성과 포용성에 부합하는 토착 지식 수집은 증거 기반 지식의 정의에 어떻게 부합합니까? | |
| ➼ 우리는 어떻게 가치가 검열이나 특정 관점의 억압을 정당화하는 데 사용되지 않도록 할 수 있을까? | |
| 4. (제안된 텍스트에서) 어떤 값이 누락되었습니까? | |
| 다음을 포함해야 합니까?: | |
| ➼ 다국어 사용과 윤리적 공유 관행에 대한 약속 | |
| ➼ 투명성과 책임성에 대한 조항 | |
| ➼ 언론의 자유와 관점의 다양성 보호 | |
| ➼ 광고와 상업적 영향에 대한 명확한 입장을 포함하여 중립성과 공평성의 원칙이 있습니까? | |
| 운동 거버넌스 | |
| 발산 / 열린 질문 | 일치 |
| 5. 운동에서 책임/권한을 어떻게 분배하는 것이 좋은가요? | |
| ➼ 자원봉사에 기반을 둔 전문적 조직 구조와 온라인 프로젝트 커뮤니티 간의 긴장을 어떻게 해소할 수 있을까요? | ➼ 운동 주체 간의 책임과 관계에 대한 명확성이 부족하면 중복과 불안정성이 발생합니다. |
| ➼ 새로운 글로벌 거버넌스 기구(글로벌 협의회)의 재정과 인력을 포함한 권한 분립과 자율성을 보장하는 것이 필요할까요? | ➼ 영향을 받는 사람들과 더 가까이에서 내릴 수 있는 결정들이 있습니다. 위키미디어 재단에서 이관할 수 있는 책임들도 있습니다. |
| ➼ 2024년 6월에 제안된 헌장은 권력 불균형으로 이어질 수 있습니다. 권력 남용이나 이해 상충을 방지하기 위해서는 충분한 "견제와 균형"이 필요합니다. | |
| 6. 글로벌 의사결정에서 다양한 관점이 적절하게 반영되도록 하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까? | |
| ➼ 온라인 프로젝트 커뮤니티가 의사 결정 구조와 프로세스에 반영되도록 하기 위해 이전 제안보다 더 많은 것을 어떻게 할 수 있을까요? | ➼ 이 운동에 대한 의사결정이 실제로 글로벌 커뮤니티를 잘 대표하도록 하기 위해서는 추가 작업이 필요합니다. |
| ➼ 위키미디어 운동의 거버넌스는 디지털 민주주의의 논리에 기반한 폭넓은 참여와 대중의 리더십에 의존해야 할까요? | ➼ 제안된 새로운 거버넌스 구조에 대한 명확한 책임 메커니즘이 필요합니다. |
| ➼ 자원봉사자에게만 의존하는 거버넌스 메커니즘이 참여 불균형을 초래하는가? 그렇다면 어느 정도의 전문적인 지원이 필요한가? | ➼ 현재 의사결정 구조와 과정에서 소외된 커뮤니티의 대표성이 부족합니다. |
| ➼ 의사결정에서 형평성과 다양성을 촉진하기에 충분한 구조를 어떻게 만들 수 있을까? | ➼ 미래의 의사결정 구조에서 다양성을 보장하기 위한 더 명확한 메커니즘이 필요합니다. |
| 7. 글로벌 협의회의 목적은 무엇입니까? 만약 설립해야 한다면 어떻게 설립할 것입니까? | |
| ➼ 기존 구조와 비교했을 때 글로벌 협의회의 범위, 역할, 책임 메커니즘은 무엇이며, 어떤 문제를 해결할 수 있습니까? | ➼ 글로벌 협의회를 구성하려면 역할과 범위, 책임이 명확히 정의되어야 합니다. |
| ➼ 글로벌 협의회를 설립하면 온라인 프로젝트 커뮤니티에 힘을 실어주는 대신, 다른 유형의 중앙 집중화가 이루어질까요? | ➼ 새로운 거버넌스 구조에 대한 명확한 책임 메커니즘이 필요합니다. |
| ➼ 새로운 글로벌 협의회를 확실히 설립하기 전에 실험, 평가, 반복 과정에서 의미 있는 단계는 무엇입니까? | |
| ➼ 새로운 거버넌스 시스템을 구축하는 데는 시간과 재정 자원이 얼마나 소요될까요? | |
| ➼ 기존 구조는 어떻게 새로운 글로벌 협의회로 책임을 이전할 것인가? | |
| ➼ 불필요한 중복과 병행 의사결정을 어떻게 피할 수 있을까요? | |
| 8. 운동 수준 정책은 프로젝트 커뮤니티 자율성과 어떻게 상호 작용합니까? | |
| ➼ 프로젝트 커뮤니티의 적절한 자율성을 존중하는 방식으로 헌장에 온라인 기여자 권리를 포함시키려면 어떻게 해야 할까요? | ➼ 글로벌 정책이 프로젝트 커뮤니티의 자율성과 자기결정에 어떻게 영향을 미치고 상호 작용하는지에 대한 명확성이 필요합니다. |
| ➼ 조직자, 기술 개발자 등을 포함하도록 기여자의 정의를 확대해야 할까요? | |
| 운동 생태계 | |
| 발산 / 열린 질문 | 일치 |
| 9. 운동 생태계에서 가맹단체의 미래 역할은 무엇입니까? | |
| ➼ 온라인 프로젝트 커뮤니티의 역할과 자율성이 존중되도록 어떻게 보장할 수 있을까요? | ➼ 운동에서 오랫동안 논의되어 온 내용을 반영하여 가맹단체 모델을 변경해야 합니다. |
| ➼ 다양한 유형의 가맹단체의 역할과 책임은 무엇입니까? | |
| ➼ 가맹단체 간의 협력을 더욱 강화하려면 어떻게 해야 합니까? | |
| 10. 허브의 미래 역할은 무엇입니까? | |
| ➼ 운동 지역을 더 명확하게 정의하면 허브에 맞춰 정렬하는 데 도움이 될까요? | ➼ 허브는 나머지 이동 생태계와의 예상 연결을 포함하여 명확한 정의가 필요합니다. |
| 11. 위키미디어 재단의 미래 역할은 무엇인가요? | |
| ➼ 위키미디어 재단의 역할 변화, 또는 역할 변화 부재는 위키미디어 2030 운동 전략 권장 사항의 전반적인 방향과 어떻게 일치합니까? | ➼ 중복과 불일치를 피하기 위해서는 재단의 역할과 책임을 명확히 하는 것이 필수적입니다. |
| ➼ 위키미디어 재단은 이 운동에 어떤 핵심 기능을 제공할 것인가? | |
| 12. 우리 생태계 내에서 안전한 환경을 어떻게 보장할 수 있나요? | |
| ➼ 자원봉사자들에게 안전한 공간을 제공하는 것은 모든 수준의 자원봉사 참여를 지원하는 데 있어 필수적이며 우선순위입니다. | |
| ➼ 운동 내에서 갈등을 해결하기 위한 명확한 메커니즘이 필요하며 환영받습니다. | |
| 운동 자원 | |
| 발산 / 열린 질문 | 일치 |
| 13. 운동 내에서 자금을 분배하는 가장 좋은 시스템은 무엇입니까? | |
| ➼ 재정적 인센티브를 제공하면 더 공평한 참여가 가능해질까요? | ➼ 위키미디어 재단으로부터 전략적, 운영적 차원의 보조금 할당을 이양합니다. |
| ➼ 이사회가 연간 계획 과정의 일환으로 매년 위키미디어 재단의 전체 예산을 승인할 때, 승인된 예산 내에서 자원 배분에 대한 이동 의견을 제시할 수 있는 기회는 무엇입니까? | ➼ 글로벌 자원 활용에 대한 더욱 명확한 지침을 제공합니다. |
| 14. 지역 및 지방 조직이 운동 수익 창출에 더 잘 참여하도록 하려면 어떻게 해야 합니까? | |
| ➼ 배너 모금은 플랫폼 운영과 긴밀히 연관되어 있으며 법적, 정책적 의무로 인해 위키미디어 재단이 계속해서 주도하고 있기 때문에 배너를 넘어 운동 단체의 수익원을 다각화하는 방법을 어떻게 모색할 수 있을까요? | |
| ➼ 재단과 지역 가맹단체는 (개인정보 보호법과 기부자 데이터 보존 정책을 감안할 때) 지역 기부자 홍보에 어떻게 협력할 수 있습니까? | |
일치 매핑의 출처에 대한 자세한 내용은 주석과 인용문에 대한 링크가 있는 부록을 참조하세요.