Wikiburocracia
- Comunidade
- Anti-wiki
- Visão orientada em conflito
- Falsa Comunidade
- Wikiculture
- Wikifaith
- O processo Wiki
- The wiki way
- Darwikinismo
- Estrutura de poder
- Wikianarchismo
- Wikibureaucracy
- Wikidemocratismo
- WikiDemocracy
- Wikidespotismo
- Wikifederalismo
- Wikihierarchismo
- Wikimeritocracy
- Wikindividualismo
- Wikioligarchismo
- Wikiplutocracy
- Wikirepublicanism/pt-br
- Wikiscepticism/pt-br
- Wikitechnocracy/pt-br
- Colaboração
- Antifactionalism
- Factionalism
- Social
- Exopedianism
- Mesopedianism
- Metapedianism
- Estrutura geral de conteúdo
- Transclusionism
- Antitransclusionism
- Categorism
- Structurism
- Encyclopedia padrão
- Deletionismo
- Delusionismo
- Exclusionismo
- Inclusionismo
- Precisionismo
- Precision-Skeptics
- Notabilidade
- Essentialismo
- Incrementalismo
- Comprimento do artigo
- Mergismo
- Separatismo
- Exatidão de medição
- Eventualismo
- Immediatismo
- Miscelânea
- Antiovertranswikismo
- Mediawikianismo
- Post-Deletionismo
- Transwikismo
- Wikidynamismo
- Wikisecessionismo
- Redirectionism
Wikiburocracia defende a Wikipedia funcionando como uma burocracia com poder e autoridade sendo investidos em precedentes e políticas. A Wikiburocracia se opõe diretamente à meta-política ignore todas as regras, que permite aos usuários desconsiderar as regras que eles acreditam serem prejudiciais aos interesses da enciclopédia.
Vantagens
A vantagem é que, se os administradores e outros usuários só podem realizar ações permitidas pelas regras, então há consistência, as pessoas sabem o que esperar e o potencial de abuso é limitado ao que as regras permitem. Se ocorrerem resultados ruins, é por causa de abuso ou incompetência por parte dos legisladores ou daqueles que violam as regras, não por parte daqueles que seguem as regras.
Desvantagens
A desvantagem é que as regras não podem antecipar todas as situações possíveis, incluindo situações que surgem devido a mudanças nas circunstâncias, como novas tecnologias, comportamento inesperado do usuário e assim por diante. Mais notavelmente, um conjunto de regras restritivas o suficiente para impedir o abuso também pode ser tão restritivo que impede o progresso. O progresso tende a ser uma mudança benéfica cujo potencial não foi antecipado quando as regras foram elaboradas; portanto, nenhuma concessão foi feita para permitir as ações necessárias para implementar a mudança desejada. É preciso tempo e esforço para revisar as regras; Enquanto isso, o progresso está atrasado.
As pessoas que fazem as regras, sejam elas a liderança da WMF ou os usuários que contribuem para uma decisão de consenso, não são oniscientes. Eles só podem levar em consideração uma quantidade limitada de informações. O usuário individual ou administrador pode possuir informações que não estavam disponíveis para esses legisladores, mas se suas mãos estão atadas pelas regras, ele não pode aplicar esse conhecimento de forma útil, exceto para argumentar que a regra deve ser alterada. Este é normalmente um processo difícil, e muitas pessoas se desesperam em tentá-lo.
Mesmo regras claras normalmente se prestam a abusos. Como escreve Ludwig von Mises, "todo advogado sabe muito bem que mesmo a melhor lei pode ser, em casos concretos, na interpretação, aplicação e administração". Quando as regras são vagas, a situação é ainda pior porque "a porta fica aberta para arbitrariedade, preconceito e abuso de poder oficial".[1]
Referências
- ↑ Mises, Ludwig von (1929). "The Political Foundations of Peace". Liberalism.