User talk:Soufron

Toizici aussi fripouille:p villy 13:06, 24 Mar 2005 (UTC)

Hello Soufron, I just found out that I am a member of the Juriwiki mailing list. I was not aware that I was a member of that list, althougt I did state my interest in legal matters some time ago. I have never received e-mails from this mailing list, which leads me to the question wheter I indeed am a member of this mailing list (what I would like very much), or that my name just popped up in the summing up on Juriwiki mailing list? Fruggo 13:36, 29 August 2005 (UTC)Reply

Golden Rule at Commons

Latest comment: 19 years ago2 comments1 person in discussion

[1], [2]. It would be helpful to have a statement from the legal department. --134.130.68.65 19:45, 8 November 2005 (UTC) Commons and de-user HistoriografReply

Sure let me check

Thank you in advance --134.130.68.65 18:48, 15 November 2005 (UTC) HistoriografReply

Usage rétroactif abusif d'une licence "Domaine public" sur Wikinews

Latest comment: 19 years ago5 comments3 people in discussion

Certains ont vraiment abusé en la matière. Prenant prétexte des conversations tenues ici ou là avec diverses personnes (participants de Wikinews ou de la Foundation), ils ont estimé que les textes publiés antérieurement au 24 septembre 2005 sur les projets Wikinews devaient être placés d'autorité dans le domaine public.

Il en a résulté, le 1er octobre sur WN-FR, la création d'un modèle:Article Domaine Public, qui a été apposé sur plein de pages dont 79 des articles dont je suis le premier (et principal) contributeur.

Quand on voit en plus comment de quelle manière sale ce modèle était apposé au sein de l'article, on ne peut qu'être effaré. Voir par exemple l'article Les électeurs néerlandais disent à leur tour « non » à la Constitution européenne dans sa version du 3 juin puis dans celle du 1er octobre.

Constatant cela, et pleinement conscient qu'on s'était livré à mon insu à une opération illégale, puisque je n'ai à aucun moment signé le moindre document écrit qui permette de transférer, comme on a pu me le dire entre-temps, mon droit moral d'auteur à une prétendue personne morale (sans existence) Wikinews, qui deviendrait ainsi auteur collectif des œuvres publiées avant le 24 septembre, j'ai :

ajouté sur WN-FR une copie du fr:modèle:Double licence ;
ajouté à ma page utilisateur Wikinews une revendication claire et nette de la double licence pour l'ensemble de mon travail passé et à venir ;
supprimé, dans tous les articles dont j'étais le premier auteur (et principal contributeur), cette aberration du « domaine public » avec à chaque fois, dans la boîte de Résumé, ce commentaire explicite : « retrait de {{Article Domaine Public}}, qui viole le CPI ».

Ça n'a pas manqué de provoquer diverses réactions, chez un ignorant, le sieur Divol, qui a commencé par écrire n'importe quoi, et auquel j'ai répondu assez sèchement

Le sieur Faager ayant entre-temps manifesté l'intention de reverter l'ensemble de mon travail de revendication de licence, je demande le désysopage immédiat de ce personnage, en raison de sa violation caractérisée du droit d'auteur sur 79 articles, inaliénable selon le code de la propriété intellectuelle, la position d'administrateur me semblant incompatible avec la violation de ce droit.

Si la Foundation donne raison à ce personnage, il est clair que je cesserai toute collaboration avec elle, en me réservant le droit de faire appliquer le droit par toutes les voies qui pourraient me sembler nécessaires.

Contacté sur IRC, Solensean a alerté Jimmy Wales, lequel semblerait donner raison aux partisans de cette aberrante licence domaine public rétroactive. Là, je dis non, de toutes mes forces, et me mets en grève illimtée sur l'ensemble des projets dépendant de la Foundation. On ne passe pas ainsi par pertes et profits le droit d'un auteur à être en permanence crédité de son travail, puisqu'attribuer à la pseudo-personne Wikinews ce travail reviendrait à cela. Où va-t-on avec de telles dérives ?

Hégésippe | ±Θ± 23:03, 25 November 2005 (UTC)Reply

(message en 4 exemplaires dans User talk:notafish, User talk:Anthere, User talk:Solensean et User talk:Soufron)

Juste pour dire, que je ne l'ai pas fait, et que je me renseigne avant - cette demande de desysopage est donc ridicule : je n'ai RIEN reverté contrairement à l'action prise par Hégésippe qui n'avait rien de démocratique (retrait du bandeau sans demander).

Mets toi en grève si tu veux, je m'en fous mais ne m'attaque pas pour un problème qui se situe au-dessus de toi Hégésippe... Faager 11:40, 26 November 2005 (UTC)Reply

Message envoyé aux quatre (!) personnes que tu as contactées juste pour moi (ça me donne de l'importance)

PS - les reverts ont maintenant été effectués, avec le soutien d'Anthere et apparemment de la Fondation. Faager 11:47, 26 November 2005 (UTC)Reply

Faager, à moins que tu puisses citer un endroit où j'ai ouvertement soutenu ces réversions, j'aimerais assez que tu ne prétendes pas parler à ma place. Je trouve cela inacceptable. Suis-je claire ? Anthere 14:44, 26 November 2005 (UTC)Reply

Anthere, cf n:fr:Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier, c'est bien ça que tu voulais dire non ?

Mais... Hégésippe... jusqu'à septembre, tout le contenu de wikinews etait effectivement sous
Domaine Public... Ce n'était pas un secret. C'était fait exprès pour pouvoir facilement se 
décider pour une licence ou une autre, ce qui a été fait depuis. Euh... que dire ?

Faager 10:38, 27 November 2005 (UTC)Reply

http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Notafish#Usage_r.C3.A9troactif_abusif_d.27une_licence_.22Domaine_public.22_sur_Wikinews

Le spam peut amener à un blocage.

Juriwiki mailing list

Latest comment: 19 years ago1 comment1 person in discussion

Hi, I am expressing an interest in joining the Juriwiki mailing list, I have no legal experience, but next year I am taking a legal studies course. I am from New Zealand, thank you Brian (talk) 07:40, 15 December 2005 (UTC) (E-mail: bcanderton+wiki AT gmail DOT com)Reply