\documentclass{presentation}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[english,francais]{babel}
\usepackage{graphicx,color}
\newcommand{\teng}[1]{{\selectlanguage{english}#1}}
\title{Wikipédia}
\begin{document}
\maketitle
\intercalaire{Wikipédia en quelques mots}
\pfoilhead{Principe}
Projet encyclopédique libre (au sens du logiciel libre)
Pages éditables directement (logiciel \emph{wiki})
Près de 250 langues, développées à des degrés divers (Wikipédia par langues et non par pays)
\begin{center}
\includegraphics[height=6.5cm]{Wikipedia-logo-big-fr.pdf}
\end{center}
\pfoilhead{Interface wiki}
\begin{center}
\includegraphics[height=11cm]{interface-utilisateur.png}
\end{center}
\pfoilhead{Administrativement}
Service en ligne hébergé par \stress{Wikimedia Foundation, Inc.}
Wikimedia = fondation de droit américain\\
à but non lucratif, d'utilité générale
Indépendante de toute autre organisation
Financée par des dons
\intercalaire{Un site important}
\pfoilhead{Nombre d'articles}
\begin{center}
\includegraphics[height=11cm]{PlotArticlesTotal1.png}
\end{center}
\pfoilhead{Utilisateurs uniques en France, Janvier 2007}
\vspace{-2cm}
\begin{center}\footnotesize
\begin{tabular}{|r|l|r|r|}
\hline
Rang & Marque & Visiteurs uniques&
Visites / visiteurs\\
\hline
1 &
Google &
19 152 000 &
20,1 \\
2 &
MSN/Windows Live &
13 882 000 &
12,3 \\
3 &
Orange &
13 617 000 &
15,2 \\
4 &
Free &
13 439 000 &
8,7 \\
5 &
Yahoo! &
10 888 000 &
10,0 \\
6 &
PagesJaunes &
10 595 000 &
4,4 \\
7 &
Microsoft &
9 962 000 &
3,5\\
8 &
eBay &
9 453 000 &
8,8 \\
9 &
L'Internaute &
8 765 000 &
3,4 \\
\color{red} 10 &
\color{red} Wikipedia &
\color{red} 7 971 000 &
\color{red} 2,7 \\
11 &
Voila &
7 929 000 &
5,7 \\
12 &
Mappy &
7 418 000 &
2,3 \\
13 &
TF1 Network &
7 021 000 &
6,3\\
14 &
Fnac &
6 005 000 &
2,7\\
\hline
\end{tabular}
\end{center}
\intercalaire{Choix éditoriaux}
\pfoilhead{Politique éditoriale}
Wikimedia Foundation = hébergeur, pas éditeur
\stress{Pas de responsabilité centralisée}
\stress{Pas de sélection des personnes qui éditent}
Mais impératifs~:
\begin{mylist}
\item neutralité de point de vue
\item caractère encyclopédique
\item pas de recherche originale, informations de sources identifiées
\end{mylist}
\pfoilhead{Neutralité de point de vue}
De nombreux sujets~: points de vue irréconciliables
\begin{mylist}
\item points de foi
\item jugements moraux
\item prospective (politiques économiques)
\item estimations etc.
\end{mylist}
Évoquer objectivement les
\stress{différents point de vue notables} sans porter de jugement.
ex: économistes néoclassiques vs keynésiens
\pfoilhead{Mais pas un fourre-tout d'opinions}
Les opinions des internautes individuels sont \stress{non notables}.
\stress{Pas de «\,droit à la liberté d'expression\,»}
Uniquement des opinions «\,ayant pignon sur rue\,», avec sources\\
et \stress{en proportion de leur importance}
\pfoilhead{Caractère encyclopédique}
Concept flou
Certaines choses clairement hors sujet
Points litigieux~:
\begin{mylist}
\item univers de fiction (Star Wars, etc.)
\item petites associations, projets etc. sans notoriété
\item artistes ou autres personnes sans notoriété
\end{mylist}
Pas de contraintes de place comme sur papier (papier = toute place occupée l'est au détriment d'autre chose)
\pfoilhead{Critère de notoriété}
Critère de notoriété
Pas de contraintes de place comme sur papier
Mais contrainte de main d'œuvre bénévole pour surveillance
Difficulté pour obtenir des sources indépendantes
Rejeter les biographies de personnes sans notoriété
\pfoilhead{Pas de recherche originale}
Pas de théories nouvelles, d'interprétations nouvelles, etc.
Pas un site de publication primaire
\stress{Pas un site pour faire connaître ses idées}
\pfoilhead{Différences avec Universalis}
\heading{Universalis}
un ou quelques auteurs signant l'article
encyclopédie d'idées~: exprime le point de vue de l'auteur
\heading{Wikipédia}
liste des auteurs disponibles, mais pas mise en évidence
neutralité de point de vue
\pfoilhead{Difficultés}
Difficulté de faire admettre aux gens~:
\begin{itemize}
\item personne, projet, association etc. insignifiante
\item \stress{opinions personnelles insignifiantes}
\item nécessité de \stress{sources sérieuses}
\end{itemize}
\intercalaire{Moyens techniques}
\pfoilhead{Architecture LAMP}
3 couches~:
\begin{itemize}
\item caches Squid
\item serveurs Apache + PHP (logiciel \stress{MediaWiki}) + Memcached
\item base de données MySQL
\end{itemize}
1 centre serveur principal (LAMP) en Floride\\
2 centres secondaires (Squids) à Amsterdam et en Corée\\
répartition via DNS dépendant de l'IP de l'internaute
\pfoilhead{Problèmes techniques}
Désynchronisations
Oubli de purges de caches
PHP peu efficace, nécessité de nombreux serveurs
Commandes de matériel~:300 machines, 1 million de \$
\intercalaire{Administration et finances}
\pfoilhead{Une évolution rapide}
\heading{À l'origine} 2001
projet de Jimmy Wales, succédant à Nupedia
gestion personnelle
peu de moyens techniques
peu de trafic
\heading{Actuellemnt} 2007
site top-10
moyens techniques importants
\pfoilhead{Wikimedia Foundation}
Fondation de droit floridien\\
\stress{but non lucratif}, d'utilité générale (\teng{charity})\\
comptes audités
Conseil d'administration de 7 membres\\
présidente = \stress{Florence Nibart-Devouard} (Puy-de-Dôme, France)\\
ancien président = Jimmy Wales
Possède les serveurs, les marques
\stress{Pas de rôle éditorial}
\pfoilhead{Fausses nouvelles}
\stress{Wikipédia ne veut pas lancer de moteur de recherche}\\
J.~Wales a une société indépendante de la Fondation qui a divers projets Internet
\stress{Wikipédia ne veut pas se vendre à Google}\\
le statut fiscal de Wikimedia Foundation est \teng{nonprofit}
\pfoilhead{Budget}
75000\$ / mois de fonctionnement
\begin{mylist}
\item loyer locaux
\item hébergement informatique
\item réseau haut débit
\item frais généraux
\item salaires des quelques employés (secrétariat, techniciens...)
\end{mylist}
\stress{Importants budgets informatiques}~: commande 300 machines = 1~million~\$
Financement essentiellement par \stress{dons individuels d'internautes}
\pfoilhead{Associations locales}
Une fondation pour 250 langues, $n$~pays...
Pour activités locales, presse locale etc.~: «\,chapitres\,» nationaux
En France~: Wikimédia France, association loi de 1901
\begin{mylist}
\item environ 50 membres
\item conseil d'administration de 8 membres (président~: Pierre Beaudouin, anciennement Nicolas Weeger puis Frédéric Thuillier)
\end{mylist}
\stress{Wikimédia France n'héberge ni n'édite Wikipédia.}
\intercalaire{Contenu libre}
\pfoilhead{La liberté de contenu}
\stress{Liberté} et non seulement \stress{gratuité}
\begin{itemize}
\item pas de cession des droits
\item liberté de réutilisation du contenu
\item mais éventuellement en imposant la liberté des œuvres dérivées
\item y compris à des fins commerciales
\end{itemize}
texte de Wikipédia~: licence GFDL, images~: licences diverses
\pfoilhead{Le domaine public}
2~grandes sources~:
\begin{itemize}
\item \stress{œuvres anciennes} (France~: récente décision Cassation, 70~ans)
\item \stress{gouvernement fédéral américain} (très importance source de photos naturelles etc.)
\end{itemize}
Problème des droits de reproduction des bibliothèques, musées etc., à fondement juridique douteux (droit d'auteur = pour les auteurs)
\pfoilhead{Malentendu}
\stress{Nulle part il n'est indiqué que l'expression sur Wikipédia est libre~!}
\intercalaire{Ouverture de l'édition}
\pfoilhead{Pas de comité éditorial}
\stress{Pas de comité éditorial} sur Wikipédia.
Les règles sont appliquées par la communauté des utilisateurs.
Certains utilisateurs (administrateurs...) ont plus de fonctionnalités pour faire appliquer les règles, \stress{mais aucun droit éditorial spécial}.
\pfoilhead{Responsabilité juridique}
Wikimedia Foundation est un \stress{hébergeur} au regard du droit américain.
En France~: dispositions semblables dans LCEN article~6.
\stress{La responsabilité juridique des écrits repose sur celui qui les a placés sur Wikipédia.}
\pfoilhead{Problèmes}
\heading{Vandalisme}\\
farceurs, plaisantins, blagues pipicaca (souvent des scolaires)
\heading{Malveillants}\\
mensonges, rumeurs
\heading{Zozos}\\
incapables de faire la différence entre une source acceptable ou non\\
fausses connaissances
\pfoilhead{Articles à problèmes}
Très peu nombreux, problème grossi par les médias
Articles sur sujets peu connus mais controversés (groupuscules politiques etc.)
Biographies de personnalités controversées (sujet et amis du sujet d'un côté, ennemis de l'auteur, peu de personnes neutres)
Problèmes nationalistes, lubies (chicon vs endive)
\pfoilhead{Mesures de sécurité}
0.0214% des articles (99 articles) \stress{protégés}~:\\
aucun changement de
fond, changements de forme (rectification de
faute d'orthographe, etc.)réservés aux administrateurs.
0.0302% (140 articles) semi-protégés~:\\
seuls des utilisateurs ayant un minimum d'ancienneté,
peuvent les modifier (anti-vandales de base)
\stress{Bloquages} d'individus insupportables
Comité d'arbitrage (disputes entre participants)
\intercalaire{Vue personnelle}
\pfoilhead{Wikipédia en anglais}
Couverture très vaste
Nombreux articles scientifiques spécialisés (maths / info)
Audience internationale, participants hors pays anglophones
Malgré quelques problèmes, globalement une réussite
\pfoilhead{Wikipédia en français}
Souvent trop franco-française
Ton souvent inadapté, amateur
Mais s'améliore, suit chemin de l'anglophone avec un peu de décalage
\pfoilhead{Problèmes de fiabilité}
\stress{Traçabilité des sources}
Le lecteur doit consulter les \stress{sources primaires} ou secondaires citées en référence~!
Ou alors (maths) vérifier les raisonnements.
\pfoilhead{Critique des enseignants}
«\,les étudiants apprennent des âneries dans Wikipédia\,»
et
«\,les étudiants copient/coller sans lire\,»
Positions contradictoires
Les étudiants bâclent des travaux, ce n'est pas nouveau.
\pfoilhead{Dérapages}
Souvent montés en épingle par la presse, qui dérape elle aussi.
Peu graves mais amusants, concernent le plus souvent des sujets de faible importance.
\pfoilhead{Noyautage~?}
Certains articles tenus par des coteries, problèmes localisés
Mais est-ce bien ennuyeux comparé à la propagande généralisée de certains groupes de presse (cf Fox News)~?
\pfoilhead{Valeur des articles}
plutôt bien en anglais en maths/info et autres sciences
moins bons en français
histoire~: souvent des poncifs, idées reçues, repris de publications grand public
\pfoilhead{Mauvaise qualité de la rédaction}
Impact des publications grand public~:
\begin{itemize}
\item hyperboles maladroites, figures de styles éculées, clichés (ex~: articles de musique singeant les mauvais critiques)
\item théories scientifiques reprises de revues de vulgarisation de mauvais aloi
\item citations d'articles de presse, souvent peu fiables en sciences / droit / histoire / géographie
\end{itemize}
Enjeu~: désapprendre aux participants de prendre la presse grand public comme modèle
\pfoilhead{Relations avec le monde universitaire}
Difficultés d'accueil des universitaires
Tendances anti-élitistes, négation de l'expertise~?
Problèmes de la discussion en ligne
\stress{Colloque Wikimédia France 19/20 octobre}
\url{http://colloque.wikimedia.fr/2007}
\intercalaire{Questions}
\end{document}
