Talk:Wikimedia Polska/Statut

Statut został napisany przez użytkownika Datrio, bazując na podstawie wzoru zamieszczonego na serwisie Hoga.pl. Wszyscy użytkownicy są proszeni o jego edytowanie, zmiany i komentowanie na poniższej stronie. Datrio 21:18, 24 July 2005 (UTC)

Nie jestem prawnikiem, dlatego chciałbym zapytać czy zarząd koniecznie musi się nazywać "Zarząd Główny"? To sugeruje jakoby był jeszcze jakiś inny (nie-główny) zarząd. Nie wystarczy nazwać tego organu po prostu "Zarządem"? TOR 00:36, 25 July 2005 (UTC)

Nie ma obowiązku, a jeśli odpowiednio zdefiniujesz, może się nazywać nawet Komitet blokowy (to tak a propos cieciowania..). :) Aegis Maelstrom 07:39, 25 July 2005 (UTC)

P.S. Trzeba dokładnie przejrzeć statut i go możliwie usciślić.

Masz rację, że może być jakis niegłowny zarząd. W stowarzyszeniach mogą być oddziały, i w konsekwencji Zarzady Oddziałów. J"E"D (Ency) 08:37, July 25, 2005 (UTC)

Ogólnie, wpradzie nie wiem co powiedzą na 56 par/art zwolennicy prostoty, lakoniczności, zdrowego, niepisanego rozsądku, i regulaminów z trzech zdań na krzyż, etc. :-)), ale mniejsza ... Wzór z Hogi jest ok, adaptacja Datria to dobra robota. Na gorąco (moze ktoś zrobi, bo mo=gę tylko napsiać, a redagowac nie mam czasu, moze w następnym tyg.).

• brak konsekwencji par/art
• raz Komisja Rewizyjna, raz Głowna ...
• Walne ma prawo nadawać tytuł honorowego, ale nie ma słowa, że może odbierać (niby jasne że jak ma prawo nadawać, to i odbierać, ale to już jest dorozumienie (miód dla naszych zdroworozsądkowców), i lepiej dopisać, a nie ufać miodoustym), tym bardziej że dalej jest o sądzie, który może wnisokować o odebranie
  • Hm, to nie jest jasne, że może odebrać. Niektóre tytuły itp. są nieodbieralne. Dobrze, że to zauważyłeś (a tak btw - chcemy, żeby mogło?) Aegis Maelstrom
  • Tak, chcę. NIe ma wiecznych statusów na tym świecie, człowiek może zacząć (lub przeastać) pić, albo wyjść za mąż (ożenić się), :-) , i co wtedy :-P zostają zdroworozsądkowe wygibasy J"E"D (Ency) 16:38, July 25, 2005 (UTC)
• w wersji z Hogi przy majątku są uregulowania o podpisach, Datrio tego nie uwzględnił, a to cholernie ważna sprawa, tym bardziej że mamy wpisaną dz. gosp. Chyba bez uregulowania o podpisach sąd rejestrowy KRS-u statutu nie zarejestruje.
• na poczatku działalności zrezygnowałnym z ogranicznika dwóch kadencji, i kadencji rocznych (za kazdym razem jest to batalia w sądzie rejestrowym). Chyba nie będzie nas dwa tysiące, żeby przebiarać w kandydaturach. W PTI jest ok. 1500 osób, a na poprzednią kadencję nie było chętnego na prezesa. Proponuję kadencje 4 letnie.

J"E"D (Ency) 08:37, July 25, 2005 (UTC)

• • Hmm, cztery lata to na Wiki wieczność... Aegis Maelstrom

Od siebie dorzucę - trzeba sprawdzić możliwości elektronicznego podpisu - ew. możliwości wewnętrznego uregulowania możliwości głosowania/dyskusji poprzez Wiki (w sieci). Np. jednorazowe oświadczenie woli - ja, niżej podpisany, jestem Wikipedystą xxx, i używam konta xxx do wyrażenia swojej woli...

Ja wiem, że spotkanie wszystkich 31 grudnia to bardzo sympatyczna sprawa, ale obawiam się, że mało realna... :) Aegis Maelstrom 11:04, 25 July 2005 (UTC)

Deklaracja programowa?

Statut statutem (musi być, bo tego wymaga prawo), ale czy my wiemy czego chcemy. Oprócz zachęty Jimbo motywy są mało konkretne, dyskusja na Talk:Wikimedia Polska uwiędła. Może ktoś kto ma wakacje i czas zaproponuje deklarację, taka bez owijania w bawełnę, że np. chcemy mieć możliwość wpłacania darowiz, i odpisów od podatku. I z jasnym stwierdzeniem, co z tą nadrzednością Fundacji (to wazne, bo zapisując się do st. akceptujemy statut, który w ciemno, bez jasnośći jakie są zasady fundacji, akceptuje podległość). I też co bedzie miała stowarzyszenie do społeczności PlWiki - obok, nad, pod. I co w związku z tymi chocby ostatnimi sprawami (nie nazywam ich po imieniu specjalnie :-) ). Bez takiej deklarcji programowej stowarzyszenie i statut to kwiatek do kożucha, a zapisywanie się jest niepoważne. Bo jak coś się okaże nie tak, to każdy miodousty powie - trzeba się było wtedy pytać, a teraz, na dzisiaj, mamy taką oto interpretację, a jutro będziemy mieli inną. J"E"D (Ency) 17:49, July 25, 2005 (UTC)

Kilka uwag.... by Wulfstan

Uwaga: Wprowadziłem do tekstu i usunąłem stąd te uwagi, które były na tyle oczywiste, że nie wymagały IMHO żadnej dyskusji. --TOR 13:20, 25 July 2005 (UTC)

Chyba trochę za szybki jesteś. Fakt, że nie wprowadziłem szablonu w edycji, ale trudno. Jak kogos interesuje, to to, co miałem do powiedzenia jest tu J"E"D (Ency) 14:05, July 25, 2005 (UTC)

Rozdział I: Postanowienia ogólne

Art. 2. 1. Stowarzyszenie działa na podstawie i w granicach obowiązującego w Rzeczypospolitej Polskiej prawa. 2. Stowarzyszenie posiada osobowość prawną.

Proponuję wykreślić - to już określa ustawa. Każde stowarzyszenie zarejestrowane w Polsce działa na podstawie prawa i ma osobowość prawną.

• • Przykro mi ale się mylisz, proponuję poczytać ustawę. Nie każde stowarzyszenie musi posiadać osobowość prawną !! Reszta uwag na zlocie :) Szumyk 20:22, 25 July 2005 (UTC)
    • Zgadza się. Art. 42.1. Stowarzyszenie zwykłe nie może:

1) powoływać terenowych jednostek organizacyjnych, 2) łączyć się w związki stowarzyszeń, 3) zrzeszać osób prawnych, 4) prowadzić działalności gospodarczej, 5) przyjmować darowizn, spadków i zapisów oraz otrzymywać dotacji, a takżekorzystać z ofiarności publicznej. 2. Stowarzyszenie zwykłe uzyskuje środki na swoją działalność ze składek członkowskich. To chcemy stowarzyszenia zwykłego? J"E"D (Ency) 14:45, July 27, 2005 (UTC)

Art. 6. Stowarzyszenie wykonuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej prawa i obowiązki Wikimedia Foundation, Inc., fundacji założonej zgodnie z prawem Stanu Florydy Stanów Zjednoczonych Ameryki, w szczególności zastępując ją przed sądami i innymi organami publicznymi.

UWAGA: To prawdopodobnie nie przejdzie przez Sąd. Zastąpić w sądzie może wyłącznie pełnomocny adwokat. Powołanie się na prawo Stanu Florydy jest z punktu widzenia prawa martwą literą w Polsce. Proponuję zapis: Stowarzyszenie współdziała w zakresie swej działalności z Wikimedia Foundation, Inc, zarejestrowaną na Florydzie, w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej – w szczególności prowadzi na terenie Polski projekty zainicjowane i należące do tej Fundacji.

Przykro mi, ale skoro Wikimedia Polska jest de facto "oddziałem" to może zastępować Fundację przed polskimi sądami. G-dam 12:41, 26 July 2005 (UTC)

Otóż nie. Rejestrując stowarzyszenie operujemy de jure, a nie de facto. Jeśli chcielibyśmy założyć oddział, to po pierwsze byłby to oddzział Fundacji a nie stowarzyszenie, a po drugie oddział byłby powołany przez fundację-matkę w oparciu o prawo Florydy i Stanów. Skoro rejestrujemy stowarzyszenie w Krajowym Rejestrze Sądowym w Polsce, to jest to kompletnie autonomiczna organizacja z punktu widzenia prawa i nie może reprezentować kogolowiek przed jakimkolwiek organem RP. Wulfstan 08:26, 29 July 2005 (UTC)

No niestety, ale dla reprezentacji przed Sądami konieczne jest odrębne pełnomocnictwo, ten zapis nie przeszedłby w żadnym Sądzie, nadto zwracam uwagę, że Stowarzyszenia mogą należeć do organizacji międzynarodowych na warunkach określonych w ich statutach, jeżeli nie narusza to zobowiązań wynikających z umów międzynarodowych, których Rzeczpospolita Polska jest stroną. (art. 5 ustawy o Stowarzyszeniach), w zasadzie jeśli Fundacja ma być organizacją nadrzędną, musiałoby to z czegoś wynikać, to znaczy STowarzyszenie musiałoby na podstawie statutu Fundacji zostać w jej struktury włączone. Najbezpieczniej byłoby zostawić sam zapis o współpracy z Fundacją, wywalić zapis o nadrzędności.213.25.190.118 12:08, 31 July 2005 (UTC)

?? Art. 7. Wikimedia Foundation, Inc. jest organizacją nadrzędną nad stowarzyszeniem i może wydawać polecenia koordynujące działalność międzynarodową wszystkich projektów.

UWAGA: jw. Proponuję: W zakresie projektów o których mowa w par. 6 Wikimedia Foundation, Inc. jest organizacją nadrzędną nad stowarzyszeniem.

Rozdział II: Cele i sposoby działania

§9. Celem Stowarzyszenia jest:

1. Tworzenie, gromadzenie i rozwój projektów opartych na technologii WikiWiki, tj. umożliwiających edytowanie treści wszystkim uprawnionym do tego użytkownikom.
2. Dostarczanie społeczności internetowej pełnej zawartości wymienionych projektów w oparciu o licencje, tj. GNU Free Documentation License, wydaną poprzez Free Software Association Inc., w szczególności poprzez jej europejski oddział, Free Software Foundation Europe.
3. Wyrównywanie szans w dostępie do wiedzy.

4. Popieranie rozwoju nauki.

Proponuję pozostawić tylko punkty 3 i 4 – ze względu na OPP. Punkty 1 i 2 przenieść do par. 10, czyli do metod realizacji celów, jako pkt. 1 i 2.

co do punktu 2. to ja bym, generalnie, nie przywiązywał zbyt szczególnej wagi do akurat GNU FDL - to, że cała wikipedia używa tej licencji jest tylko wynikiem tego, że w momencie, gdy powstawała nie było za bardzo z czego wybierać, ale teraz już jest prostsza i w efekcie atrakcyjniejsza, cc-by-sa i na takiej licencji jest publikowanych wiele zdjęć... a poza tym, to w zasadzie każda wolna licencja nas satysfakcjonuje, więc wystarczy to napisać...

np: 2. Dostarczanie społeczności internetowej pełnej zawartości wymienionych projektów w oparciu o wolne licencje.

- Blueshade 15:56, 25 July 2005 (UTC)

Rozdział III: Członkowie, ich prawa i obowiązki

§15.

1. Członek zwyczajny Stowarzyszenia ma prawo do:
a) czynnego i biernego prawa wyborczego w wyborach do wszystkich władz Stowarzyszenia;
b) uczestniczenia w Walnym Zebraniu Członków oraz
c) wypowiadania się i wyrażania opinii we wszelkich kwestiach dotyczących działalności Stowarzyszenia;
d) uczestniczenia we wszelkich formach działania służących realizacji celów statutowych Stowarzyszenia;
e) korzystania z urządzeń, świadczeń i pomocy Stowarzyszenia;
f) uczestnictwa w kształtowaniu i realizacji programu Stowarzyszenia;
2. Członek zwyczajny obowiązany jest do:
a) przestrzegania statutu, regulaminów i uchwał władz Stowarzyszenia;

b) regularnego opłacania składek i innych świadczeń na rzecz Stowarzyszenia.

Proponuję słowo "władza" nadużywane, a prawnie zarezerwowane do władz konstytucyjnych zastąpić właściwym prawnie słowem "organ". Proponuję dodać w pkt.1, ppkt. C: "wnoszenia do organów Stowarzyszenia".

§18. Członkiem honorowym może zostać osoba fizyczna szczególnie zasłużona dla Stowarzyszenia, która wniosła wkład w rozwój idei i realizację celów statutowych Stowarzyszenia. Członkowie honorowi posiadają wszystkie uprawnienia przysługujące członkom zwyczajnym za wyjątkiem czynnego i biernego prawa wyborczego. Zostają także zwolnieni z obowiązku płacenia składek członkowskich. Tytuł członka honorowego nadaje Walne Zebranie Członków na wniosek Zarządu Głównego.

Proponuję nowe brzmienie zdania: "Członkowie honorowi, którzy posiadają godność członka zwyczajnego są zwolnieni z obowiązków płacenia składek".

§19. Zarząd Główny nie jest zobowiązany do tłumaczenia swoich decyzji przy akceptowaniu i odrzucaniu członków zwyczajnych oraz wspierających.

Proponuję wywalić. Zdecydowanie.

§20. Z uwagi na swoje zasługi, prezes i założyciel Wikimedia Foundation, Inc., Jimmy Wales, zostaje uznany członkiem honorowym Stowarzyszenia na czas nieokreślony. Posiada on wszystkie prawa członka honorowego i jest zwolniony z obowiązku płacenia składek członkowskich.

Proponuje przyjąć to na Walnym założycielskim, a nie w Statucie. To jest na pograniczu kultu jednostki.

Też tak uważam. TOR 13:20, 25 July 2005 (UTC)

§21.

1. Członkostwo w Stowarzyszeniu ustaje na skutek:
1) dobrowolnej rezygnacji z przynależności do Stowarzyszenia, zgłoszonej na piśmie Zarządowi, po uprzednim uregulowaniu wszelkich zobowiązań odnośnie Stowarzyszenia,
2) śmierci członka lub utraty osobowości prawnej przez członka wspierającego,
3) skreślenia z listy członków z powodu nieusprawiedliwionego zalegania z opłatą składek członkowskich lub innych zobowiązań, przez okres przekraczający trzech miesięcy.
2. Osoba wykluczona lub skreślona ma prawo wniesienia odwołania do Zarządu w terminie 30 dni od daty doręczenia stosownej uchwały.

3. Do osób, którym odmówiono prawa członkostwa stosuje się odpowiednio zasady określone w ust. 2.

Proponuję lepsze brzmienie pkt. 3: Taki sam termin odwołania przysługuje osobom, którym odmówiono przyznania praw członkostwa.

Rozdział IV: Organy Stowarzyszenia

§22.

1. Władzami naczelnymi Stowarzyszenia są:
1) Walne Zebranie Członków,
2) Zarząd Główny,
3) Komisja Rewizyjna,

4) Sąd Dyscyplinarny.

Proponuję usunąć słowo Główny z nazwy Zarządu. Nie przewiduje się niniejszym statutem organów terenowych posiadających zarządy, więc słowo "główny" jest zbędne.

Właśnie, właśnie. :) TOR 13:20, 25 July 2005 (UTC)

§23.

1. Kadencja Zarządu Głównego i Komisji Rewizyjnej Stowarzyszenia trwa jeden rok, a ich wybór odbywa się w głosowaniu tajnym, bezwzględną większością głosów obecnych członków Walnego Zebrania Członków.
2. Członkowie wybrani do władz Stowarzyszenia mogą tę samą funkcję pełnić nie dłużej niż przez dwie kadencje.
3. Uchwały Zarządu Głównego Stowarzyszenia, podejmowane są w głosowaniu jawnym, zwykłą większością głosów, przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby uprawnionych członków (kworum), chyba, że statut stanowi inaczej.

4. Uchwały Komisji Rewizyjnej, podejmowane są w głosowaniu jawnym, bezwzględną większością głosów, przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby uprawnionych członków (kworum), chyba, że statut stanowi inaczej. Na podstawie uchwały pełnego składu Komisja Rewizyjna może podejmować uchwały w głosowaniu tajnym.

Proponuję zapis w pkt 3 i 4: "Na specjalne życzenie każdego członka Zarządu (odpowiednio Komisji Rewizyjnej) w każdym głosowaniu należy wprowadzić tryb tajny. "

§24. W przypadku ustąpienia, wykluczenia lub śmierci członka władz Stowarzyszenia w trakcie kadencji, skład osobowy władz jest uzupełniany poprzez przeprowadzenie wyborów na nieobsadzone stanowisko.

Proponowałbym raczej zasadę kooptacji z ograniczeniem jej do 1/5 składu – poniżej zakładam jednak 5osobowy Zarząd. Ograniczona kooptacja nie powoduje konieczności walnego zebrania w przypadku rezygnacji jednej osoby.

dobrze byłoby także dodać w punkcie 1 po słowach "kadencja trwa jeden rok" zapis następującej treści: i upływa z dniem odbycia Walnego Zebrania Członków za ostatni pełny rok urzędowania Zarządu i Komisji Rewizyjnej - to jest kalka z podobnego rozwiązania w k.s.h, chodzi o to, że jeśli ustala się, że kandecja trwa rok, to w momencie, gdy ten rok upływa de facto stowarzyszenie zostaje bez organów,a może się zdarzyć, że Walne Zgromadzenie nie odbędzie się w terminie. 213.25.190.118 12:08, 31 July 2005 (UTC)

Walne Zebranie

§26.

1. Walne Zebranie Członków może być zwyczajne lub nadzwyczajne.
2. Sprawozdawcze Walne Zebranie Członków zwołuje się raz w roku, w terminie do 31 grudnia.
3. Walne Zebranie Członków obraduje wg uchwalonego przez siebie regulaminu obrad.
4. Obradami Walnego Zebrania kieruje Prezydium w składzie: przewodniczący, zastępca, dwaj sekretarze, członkowie.
5. Prezydium Walnego Zebrania wybierane jest w głosowaniu jawnym, bezwzględną większością obecnych członków spośród członków Stowarzyszenia, nie wchodzących w skład Zarządu Głównego i Głównej Komisji Rewizyjnej.
6. Członek ustępujących władz nie może wejść w skład Prezydium Walnego Zebrania Członków.
7. Nadzwyczajne Walne Zebranie Członków zwołuje w szczególnie uzasadnionych przypadkach:
1) Zarząd Główny,
2) Komisja Rewizyjna,
3) 1/4 członków Stowarzyszenia.
8. O miejscu, terminie i porządku obrad Walnego Zebrania Członków Zarząd Główny powiadamia członków co najmniej na 30 dni przed terminem zebrania.

9. Uchwały Walnego Zebrania Członków zapadają w głosowaniu jawnym, zwykłą większością głosów przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby członków.

Proponuję w pkt 7 usunąć – to jest w paragrafie 28. Słowa "Główne" – usunąć jak wszędzie. NWZ zwołuje zawsze Zarząd, ale na wniosek własny, Komisji Rewizyjnej bądź ¼ członków. Znając przykłady kilku stowarzyszeń przyblokowanych od lat niemożnością zwołania kworum, proponuję zapis (pkt 10): Walne Zebranie może obradować w drugim terminie, który może nastąpić już w 30 minut po pierwszym jeśli taka możliwość została zamieszczona w zaproszeniu rozesłanym do członków. Wówczas nie obowiązuje konieczność uzyskania quorum, lecz ni można wówczas również zmieniać treści rozesłanego porządku obrad.

Tak! koniecznie taki zapis213.25.190.118 12:08, 31 July 2005 (UTC)

§27.

Do kompetencji Walnego Zebrania w szczególności należy:
1) uchwalenie statutu i jego zmian,
2) uchwalanie regulaminów władz Stowarzyszenia,
3) wybór i odwoływanie członków władz Stowarzyszenia,
4) udzielenie absolutorium Zarządowi za poprzedni rok kalendarzowy,
5) zatwierdza plan działania Zarządu na przyszły rok kalendarzowy,
6) rozpatrywanie i zatwierdzanie sprawozdań władz Stowarzyszenia,
7) ustalanie wysokości składek członkowskich,

8) podejmowanie uchwały o rozwiązaniu Stowarzyszenia i przeznaczeniu jego majątku.

Proponuję wywalić pkt 2. Ustalenia odnośnie organów winny być sprecyzowane w statucie, ustalenia regulaminowe mniejsze winny być domeną Zarządu. Proponuję dodatkowo wpisać jedno obostrzenie: "Zmiana statutu może być poddana pod głosowanie wyłącznie wówczas, gdy proponowane w zawiadomieniu o Walnym Zebraniu znajdzie się zapowiedź takich zmian. "

Zarząd Główny

§29.

1. Zarząd Główny jest naczelną władzą Stowarzyszenia. Kieruje on całokształtem działalności Stowarzyszenia, zgodnie z uchwałami Walnego Zebrania Członków, reprezentuje je na zewnątrz i ponosi odpowiedzialność przed Walnym Zebraniem Członków.
2. Zarząd Główny składa się z trzech członków - przewodniczącego, zastępce przewodniczącego i skarbnika.
3. Osobą uprawnioną do reprezentowania Zarządu Głównego jest Rzecznik Prasowy.
4. Zasady działania Zarządu Głównego ustala regulamin uchwalony przez Zarząd Główny.
5. Posiedzenia Zarządu Głównego odbywają się nie rzadziej niż cztery razy w roku.
6. Członkami zarządu są osoby wybrane w głosowaniu tajnym bezwzględną większością głosów Członków zwykłych.
7. Zarząd reprezentuje Stowarzyszenie na zewnątrz i prowadzi sprawy bieżące.

8. W razie gdy jakaś sprawa przekracza zakres Zarządu Głównego konieczne jest uzyskanie zgody większości Członków zwykłych na najbliższym Zwyczajnym Walnym Zebraniu Członków.

Proponuję usunąć słowo Główny. Proponuję by Zarząd był pięcioosobowy. Debaty i głosów kontrolnych nigdy dość. Punkt 7 jest zawarty w punkcie 1. W pkt 8, chodzi o zakres "kompetencji" Zarządu?

Punkt 8 do wywalenia, zgodnei z prawem o stowarzyszeniach naczelnym organem jest Walne Zgromadzenie Członków, w razie, jeśli jakaś sprawa przekracza zakres kompetencji Zarządu potrzebna jest uchwała Zgromadzenia, a nie tylko jego zgoda. Natomiast brak tu jest zasady reprezentacji, to znaczy, czy każdy członek zarządu ma prawo samodzielnie składać oświadczenia woli w imieniu stowarzyszenia, czy potrzebna jest reprezentacja łączna czyli np. dwóch członków zarządu. Zwracam uwagę, że jeśli w statucie nie znajduje się zapis, że przewodniczącego, zastępcę i skarbnika Zarząd wybiera ze swego grona, musi to być dokonane uchwałą Walnego Zgromadzenia inaczej Sąd wezwie do złożenia takiej uchwały.(To samo oczywiście przy innych organach) 213.25.190.118 12:08, 31 July 2005 (UTC)

§30. Finansami stowarzyszenia zarządza skarbnik. Skarbnik jest pełnoprawnym członkiem zarządu.

Proponuję: "Uchwały i decyzje Zarządu dot. kwestii finansowych wykonuje Skarbnik" – w aktualnym brzmieniu jest on prawie, że wyłącznym decydentem.

Czy to ma oznaczać, że Skarbnik jest uprawniony samodzielnie do reprezentowania Stowarzyszenia w sprawch finansowych?213.25.190.118 12:08, 31 July 2005 (UTC)

§31. Rzecznik prasowy zajmuje się obsługą prasową stowarzyszenia. Rzecznika wybiera jednomyślnie zarząd.

Proponuję wykreślić "jednomyślnie" – to zbędne samoograniczenie.

Racja. TOR 13:20, 25 July 2005 (UTC)

Komisja Rewizyjna

§34. Do zakresu działania Komisji Rewizyjnej należy:

1) kontrolowanie całokształtu działalności Stowarzyszenia,
2) występowanie do Zarządu Głównego z wnioskami wynikającymi z przeprowadzonych kontroli,
3) prawo żądania zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zebrania Członków w razie stwierdzenia niewywiązywania się przez Zarząd Główny z jego statutowych obowiązków, a także prawo żądania zwołania posiedzenia Zarządu,
4) zwołanie Walnego Zebrania Członków, w razie nie zwołania go przez Zarząd Główny w terminie ustalonym statutem,
5) składanie na Walnym Zebraniu Członków wniosków o udzielenie (lub odmowę udzielenia) absolutorium naczelnym władzom Stowarzyszenia,

6) składanie sprawozdań ze swej działalności na Walnym Zebraniu Członków.

Proponuję nie utrudniać Komisji zwoływania Walnego, bo to się zdarza w bardzo trudnych i tak sytuacjach i skreślić w pkt 3 wszystko począwszy od słów "w razie".

§35.

1. Członkowie Komisji Rewizyjnej nie mogą pełnić innych funkcji we władzach Stowarzyszenia.
2. Komisja Rewizyjna działa na podstawie uchwalonego przez siebie regulaminu.

3. Komisja Rewizyjna ma prawo żądania od członków i władz Stowarzyszenia wszystkich szczebli złożenia pisemnych lub ustnych wyjaśnień dotyczących kontrolowanych spraw.

UWAGA: Jeśli chcemy kiedyś w przyszłości złożyć wniosek o OPP, to ustawa nakazuje wpisania do Statutu kilku elementów, m.in. że członkowie Komisji nie pozostają z członkami Zarządu w żadnym stopniu pokrewieństwa, ani podległości z tytułu zatrudnienia itp. itd.

Rozdział VI: Majątek i fundusze

§40.

1. Źródłami powstania majątku Stowarzyszenia są:
1) składki członkowskie,
2) darowizny, zapisy i spadki,
3) wpływy z działalności statutowej Stowarzyszenia (dochodów z własnej działalności, dochody z majątku Stowarzyszenia),
4) dotacje.
2. Składki członkowskie powinny być wpłacane do końca I kwartału każdego roku. Nowo przyjęci członkowie wpłacają składki, wg zasad określonych przez Zarząd Główny, w ciągu 30 dni od otrzymania powiadomienia o przyjęciu do Stowarzyszenia. Wysokość składek określa Zarząd Główny w uchwalonym przez siebie regulaminie.

3. Stowarzyszenie prowadzi gospodarkę finansową oraz rachunkowość, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Sprzeczność: Wyżej jest, że składki uchwala Walne. Proponuję jednak, by to było w gestii Zarządu. Walne zawsze może złamać każdą decyzję Zarządu – ale decyzje finansowe powinny być powiązane z budżetem, a wiadomo, że nikt składek i tak nie lubi, co Zarząd wie dobrze i musi się z tym liczyć.

W tym rodziale również są obostrzenia wynikające z ustawy o OPP. Winien być zapis, że : Zabrania się: a. udzielania pożyczek lub zabezpieczania zobowiązań majątkiem Stowarzyszenia w stosunku do jego członków, członków organów lub pracowników oraz osób bliskich; b. przekazywania majątku Stowarzyszenia na rzecz jego członków, członków organów lub pracowników oraz ich osób bliskich na zasadach innych niż w stosunku do osób trzecich w szczególności jeżeli przekazanie to następuje bezpłatnie lub na preferencyjnych warunkach; c. wykorzystywania majątku Stowarzyszenia na rzecz jego członków, członków organów lub pracowników, oraz ich osób bliskich na zasadach innych niż w stosunku do osób trzecich, chyba że to wykorzystanie bezpośrednio wynika ze statutowego celu Stowarzyszenia; d. zakupu na szczególnych zasadach towarów lub usług od podmiotów, w których uczestniczą członkowie Stowarzyszenia, członkowie jego organów lub pracownicy oraz ich osoby bliskie. 2. Za osoby bliskie uważa się osoby, z którymi pracownicy pozostają w związku małżeńskim albo w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa w linii prostej, pokrewieństwa lub powinowactwa w linii bocznej do drugiego stopnia albo są związani z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli.

Członkowie ich prawa i obowiązki

Art. 20. Jeżeli mówi się pewną oczywistość, że członkostwo honorowe ustaje na skutek utraty osobowości prawnej to czy nie zapisać tego dla spójności rozumowania także w przypadku osób fizycznych, czyli że ich członkostwo ustaje wskutek utraty pełnej zdolności do czynnosci prawnych lub pozbawiania praw obywatelskich. Albo usunąć to o utracie osobowości prawnej, nie ma podmiotu nie ma członka.

Art. 16. ust. 1. Czy to na pewno jest potrzebne i sensowne. W walnym zebraniu członków tak, ale w pozostałych władzach. Po co ? np. w sądzie dyscyplinarnym. Mzopw 21:10, 25 July 2005 (UTC)

Władze

Ten Zarząd główny jednak brzmi w tym wypadku chyba zbyt patetycznie.

Art. 25 ust 9. Jeżeli to nie wymóg ustawowy to bym nie stawiał wymogu obecności co najmniej połowy ogólnej liczby członków. Nie ma śmiechu, to może zablokować działalność Stowarzyszenia. Zapisać się łatwo, a stawić się na Walne Zgromadzenie może być trudniej. Podobnie Art. 28 ust. 6.

Art. 25 ust. 7 i Art. 27 są niespójne, a nawet sprzeczne. Ja bym usunął po prostu ust. 7 z Art. 25.

Art. 28 ust. 3. To chyba błąd nomenklaturowy. Nie pasuje słowo "reprezentowania". W prawie reprezentowanie to raczej działanie w czyimś imieniu, pełnomocnictwo. Chyba nie o to chodzi. Lepiej wyrzucić całkiem. Jest osobny artykuł o rzeczniku prasowym. A co on robi sama nazwa wskazuje.

Art. 28. ust 5. No nie wiem czy to nie zbytni optymizm. Może nie ryzykowć i to pominąć. Nie musi być chyba zapis ile razy. Zwołają się w razie potrzeby.

Nie mam nic o sposobie powołania członków Komisji Rewizyjnej. Pewnie nie ma takiej potrzeby, ale analogicznie do pozostałych władz mogłoby być. Mzopw 21:43, 25 July 2005 (UTC)

Pytania

Zostawiajcie tutaj wszelkie pytania, w szczególności takie, które moglibyście chcieć zadać Fundacji. Jak będę rozmawiał z Jimbo, to spytam się go o wszelkie wątpliwe kwestie, albo możliwości. Datrio 21:37, 25 July 2005 (UTC)

Sąd?

Zmieniłem nazwę Sądu Dyscyplinarnego na Sąd Koleżeński - ładniej brzmi i milej się czyta. Poza tym:

1. Czy aby termin na odwołanie nie jest za długi?
2. Niezależnie od tego, co jest napisane w statucie od wykluczenia ze stowarzyszenia przysługuje powództwo do sądu powszechnego.

G-dam 12:45, 26 July 2005 (UTC)

Członkostwo

Nie może być tak, że zarząd decyduje o przyznaniu statusu członka. Powinno to czynić walne zebranie członków, po zaopiniowaniu kandydatury przez zarząd.G-dam 12:54, 26 July 2005 (UTC)

• Oczywiście , że zarząd powinien decydować o przyznaniu statusu członka. Inaczej to będzie praktycznie niedrożne. W projekcie wikimedia uczestniczy się niekoniecznie pod nazwiskiem, dlaczego członkwie musieliby uczestniczyć pod nazwiskiem. Mzopw 16:53, 26 July 2005 (UTC)
  • Hmm... zdaje się, że początkowo członkiem można było zostać niejako z automatu? IMO musimy uniknąć dwóch sytuacji:
    • Wrogiego przejęcia Fundacji (Fundacja zostaje sfloodowana przez nowych członków zmieniających statut itp.)
    • Zamknięcia Fudacji bądź "selektywnego dostepu" - czyniącego z niej klub dla krewnych i znajomych królika typu rad adwokackich czy notarialnych, i uniemożliwiającego zmiany, kontrolę, itp.

Musimy zadbać o to już teraz, żeby potem nie było niepotrzebnych pytań, itp. A nie będzie to łatwe, skoro nie bardzo potrafimy sobie poradzić z wyborami durnych adminów.

Natomiast na pewno niedopuszczalny jest zapis o opartym na widzimisię decydowaniu przez Zarząd o być albo nie być członka. Przecież w ten sposób Zarząd może wykluczyć wszystkich członków Fundacji!

Naszym zadaniem jest budowa systemu możliwie "niewywrotnego" a przy tym efektywnego. Czy zna ktoś zapisy w podobnych do nas organizacjach? Ostatecznie też mogę poszukać - lepiej IMO podpatrzeć jak robią to inni. A zapisy te będą niezbędne, jeśli ktokolwiek ma traktować nas poważnie (np. jako OPP). Aegis Maelstrom 19:38, 27 July 2005 (UTC)

• • • Członkostwo musi być pod imieniem i nazwiskiem - taki jest wymóg prawa. Organizacje o zatajonym członkostwie (a tak byłoby w przypadku nicków) są de jure nielegalne w Polsce i więkoszości krajów demokratycznych. Oczywiście, że Zarząd powinien przyjmować członków, nikt nie będzie czekał roku, by zostać przyjętym. Mowa o "przejęciu" jest terenem śliskim. Stowarzyszenie zawsze należy do Walnego Zebrania Członków, którzy mają prawo robić z nim co chcą. Od tego jest Zarząd, by próbował weryfikować nowych kandydatów. Wulfstan 07:03, 28 July 2005 (UTC)

• • • • Hmm, to chyba oczywiste, że czynności prawne podejmują ludzie, a nie ich elektroniczne nicki? osobną kwestią jest oświadczenie (choćby pisemne) przez tych ludzi, że wolę swoją wyrażać będą w sieci poprzez nick. (nota bene - koniecznie trzeba będzie uregulować kwestię pełnomocnictwa w głosowaniach! - czy chcemy by było, czy też nie, etc.)

To nieporozumienie, nie chodzi o członkostwo w stowarzyszeniu pod nickiem (przecież to bzdura). Uwaga o uczestniczeniu pod nazwiskiem dotyczy komentarza Gdama do art, 13 ust. 1 (patrz na stronie regulaminu). Projekt zakłada, że członkiem stowarzyszenia może być wyłącznie uczestnik któregoś z projektów Wikimedia. A tu działa się używając nazwy uczestnika najczęściej innej niż imię i nazwisko. Przyjęcie sugestii Gdama spowodowałoby, że aby zostać członkiem stowarzyszenia należałoby na Wiki działać pod swoim imieniem i nazwiskiem. Mzopw 19:37, 1 August 2005 (UTC)

Niekoniecznie. Ważne jest tylko to, by do konkretnego nicka móc dopasować konkretne imię i nazwisko. Nie musi być to ujawnione na Pedii, ale musi być sprawdzone. Skąd bowiem wiemy, że dany nick to np. Jan Kowalski a nie Jerzy Nowak?? G-dam 08:49, 2 August 2005 (UTC)

Sprawdzi po prostu zarząd. Mzopw 11:19, 2 August 2005 (UTC)

• • • • Natomiast niezależnie czyja byłaby to decyzja, można ją uprościć sprowadzając do prostej decyzji administracyjnej (jak wydanie paszportu) lub maksymalnie utrudnić, dając zarządowi maksimum władzy (jak wydanie paszportu w 1953). Aegis Maelstrom 07:22, 28 July 2005 (UTC)

Raczej członkowstwo nie powinno być automatycznie związane ze zgłoszeniem chęci. Proponowałem na liście dyskusyjnej większe powiązanie stowarzyszenia z autorami pracującymi na projektach Wiki. Chociażby poprzez konieczność uzyskania ich wcześniejszej akceptacji do kandydowania do zarządu stowarzyszenia. Dawałoby to jakąś gwarancję i w tej sprawie, że stowarzyszenie, zakładając krótkie przecież kadencje, nie oderwie sie od pnia i będzie i tu i tu panowała dominująca wśród uczestników projektu tendencja. Mzopw 19:37, 1 August 2005 (UTC)

Kilka uwag

To są tylko wątpliwości do rozpatrzenia

• Art9.3.

"Reprezentowanie na zewnątrz projektów internetowych Wikipedia, Wikisłownik, Wikicytaty, Wikinews, Wikiźródła, Wikibooks i wszystkich innych, zwanych dalej projektami Wikimedia, w językach polskim, kaszubskim oraz każdym powstałym w jakimkolwiek języku używanym przez grupę etniczną bądź narodową istniejącą tradycyjnie wyłącznie na terenach Polski"

chodzi o końcówkę - "istniejąca tradycyjnie wyłącznie" na terenach Polski (raczej byłoby trudno - bo co np. w przyszłości z projektem śląskim - są Ślązacy na Zaolziu, Polonia Amerykańska itd.

może lepiej - oraz każdym używanym językiem bądź dialektem przez grupę etniczną lub narodowość, której ziemia ojczysta znajduje się na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej (nie wiem jak termin ojczyzna czy ziemia ojczysta formułowany jest w prawie)

• 9.4. - konsekwentnie w stosunku do 9.3.

• 13.1. Oczywiście na deklaracji musi być imię i nazwisko, a co do nicka, to jeszcze trzeba się zastanowić nad sformułowaniem (tu nie czuje się kompetentny)

• Art 13 - zamiast "Musi ona" -> ,która... 13.1. ...

• Art 14.2.

"b) regularnego opłacania składek i innych świadczeń na rzecz Stowarzyszenia."

chyba nie można wymagać "innych świadczeń" o ile nie są zdefiniowane

• uczestnictwo w Walnym Zebraniu powinno być chyba też obowiązkowe (ale może się mylę)

• Art.17

"Członkowie honorowi, którzy posiadają godność członka zwyczajnego są zwolnieni z obowiązków płacenia składek""

troche mi to nie pasi - zazwyczaj wszyscy członkowie honorowi są zwolnieni z opłat

• Art 20.3.

"Taki sam termin odwołania przysługuje osobom, którym odmówiono przyznania praw członkostwa"

To powinno być w innym miejscu - tam gdzie jest mowa o nabywaniu członkostwa

• Art 22.3.

"Uchwały Zarządu, podejmowane są w głosowaniu jawnym, zwykłą większością głosów, przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby uprawnionych członków (kworum), chyba że statut stanowi inaczej"

Nieścisłość - członków Zarządu czy członków Stowarzyszenia ? w 22.4 podobnie

• Art 26.4.

"zatwierdza plan działania Zarządu na przyszły rok kalendarzowy,"

forma - "zatwierdzenie"

• Nadzwyczajne i Zwyczajne Walne Zebranie trzeba by wyraźniej oddzielić

• Art 30.

Troche jest zrobiony ad hoc - spośród kogo wybierany jest Rzecznik

• Kontrola rewizyjna - brak info o wyborze przewodniczacego Komisji, brak info o kontrolowaniu finansów Stowarzyszenia i budżetu (kontrolowanie całokształtu działalnosci Stowarzyszenia, to troche brzmi nieprecyzyjnie)

• Art 39.2.

"Wysokość składek określa Zarząd w uchwalonym przez siebie regulaminie."

To raczej powinno IMHO być głosowane na Walnym Zebraniu

To tyle refleksji po pierwszym czytaniu

Przykuta 23:25, 26 July 2005 (UTC)

Uwagi

Art. 4. Stowarzyszenie opiera swoją działalność na pracy społecznej członków. Do prowadzenia swych spraw może zatrudniać pracowników.

Doprecyzowania wymaga, czy członek stowarzyszenia może być pracownikiem? Art. 7. W zakresie projektów o których mowa w par. 6 Wikimedia Foundation, Inc. jest organizacją nadrzędną nad stowarzyszeniem.

Błędnie ujęty i zbyteczny przepis, który na dodatek jest niezgodny z ustawą (por. art. 2 ust.2 art. 8 ust. 5 i art. 11) gdyż ta nie zna pojęcia organizacji nadrzędnej.

Należy też odpowiednio zmienić zapis art. 9 ust. 5, moim zdaniem w kierunku aby wskazać tu na szerokie możliwości wspierania finansowego lub pomocy w inny sposób wszelkim podmiotom tworzącym, gromadzącym i rozwijącym projekty oparte na technologii WikiWiki.

Art. 13. Członkiem zwyczajnym Stowarzyszenia może zostać osoba fizyczna posiadająca pełną zdolność do czynności prawnych i nie pozbawiona praw publicznych, która:

uczestniczy za pomocą swojej nazwy użytkownika w jakimkolwiek projekcie Wikimedia w językach polskim lub kaszubskim, [dlaczego nie imię i nazwisko tylko nazwa?] wysłała do Zarządu pisemną deklarację o udzielenie członkostwa w Stowarzyszeniu, wraz z zaakceptowaniem jego statutu oraz kopią dowodu tożsamości, została zaakceptowana poprzez Zarząd, [?] zapłaciła coroczną składkę członkowską.

Jeżeli warunkiem ma być zapłata "z góry" całorocznej składki, to... Nie wiem czy o to chodziło autorom?

Po co członkowi wspierającemu jest przyznane w art. 16 ust. 1 prawo uczestniczenia w Walnym Zebraniu Członków? Ponadto w mojej ocenie wszystkich członków honorowych należy bezwględnie zwolnić z obowiązku płacenia składek! Członkostwo takie można by nadać np. osobie, która nie jest członkiem zwyczajnym dla podniesienia presiżu stowarzyszenia.

W art. 20 brak jest regulacji dotyczącej utraty członkostwa honorowego. Zaś ust. 3 tego przepisu jest zbyteczny.

Art. 22 Ewentualna roczna kadencja Zarządu i Komisji Rewizyjnej Stowarzyszenia powinna dotyczyć tylko pierwszego Zarzadu i Komisji. Następne kadencje powinny ze względów organizacyjnych być dłuższe (np. 2-3 letnie) co zagwarantowałoby stabilność władz i polityki stowarzyszenia. Zaś zakaz pełnienia funkcji przez dwie kadencje powinien dotyczyć tylko kadencji kolejnych tzn. następujących po sobie.

Moim zdaniem dobrze by było określić widełkowo liczbę osób wchodzących w skład organów. Bo jak inaczej ustalić czy stowarzyszenie ma powołane organy (czyli czy zostały wybrane wszystkie osoby tworzące organ).

Art. 23 Kto ma dokoptowywać tych członków i na jakiej zasadzie? Wybór członków organów to klasyczne kompetencja Walnego, w innym wypadku należy to dokłądnie okreśłić aby nie było wątpliwości.

Art. 25 W jaki sposób następuje zawiadomienie o Walnym Zebraniu? To ma być zawiadomienie ale pisemne i nadane z jakim uprzedzeniem?

Art. 27 Należy ujednolicić nazewnictwo Zarząd -Zarząd Główny.

Art. 29 Skarbnik nie jest organem ale wykonuje uchwały i decyzje finansowe. Czy to jest członek Zarządu czy osoba spoza jego składu. Jeśli stowarzyszenie będzie prowadzić działalnosć to przecież zadania skarbnika przejmie główna księgowa, wiec...?

Art. 32 i 34 Istotą działania organów nadzoru jest kontrola działania całej jednostki a nie tylko jej organu wykonawczego. Zatem Komisja Rewizyjna powinna mieć możliwosci kontroli Stowarzyszenia a nie tylko Zarządu, zwłaszcza w wypadku prowadzenia przez Stowarzyszenie może prowadzić działalność gospodarczą.

Tyle uwag na gorąco (i na początek). Niestety nie mogę uczestniczyć w spotkaniu w Krakowie, więc mogę pomóc tylko w przypadku opublikowania nowej wersji. Nie mający konta na meta: [Wikipedysta Mientus] 13:04, 29 July 2005 (UTC)

Nowa wersja

Rozdział I

Pierwszy rozdział przepisany, biorąc pod uwagę wszelkie uwagi. Proszę poniżej zamieszać wszelkie uwagi.

Rozdział II

Drugi rozdział przepisany. Dodana informacja o GFDL (zapis "wolne licencje" nic nie oznacza przed Sądem i musi zostać sprecyzowany) - przydałoby się jakoś ujednolicić zapis o innych językach, w których mogą powstawać projekty - można tu wziąć przykład z francuskiego i włoskiego statutu.

Rozdział III

Trzeci rozdział przepisany. Informacja o Jimmy Wales'ie jest w każdy statucie każdego oddziału Fundacji, więc pozostaje.

CO TO ZNACZY???? Bez takich żartów! Tworzymy stowarzyszenie, a nie żaden oddział. Jak fundacja chce zrobić oddział, to są ku temu inne narzędzia prawne. To, że ileś tam innych stowarzyszeń na świecie ma takie idiotyczne idolatryczne zapisy - zupełnie jak za Stalina - to jeszcze nie znaczy, że my również musimy. Na razie były dwa głosy przeciwko, jeden za. Wypada przynajmniej zatem otworzyć konsultacje w tej sprawie, a nie podsumowywać, że "tak, bo inni tak mają". Jak na dobry start, to się nieźle zaczyna.... Wulfstan 14:06, 2 August 2005 (UTC)

Rozdział IV

Przepisany. Nawet za dużo zmian, żebym wymieniał wszystkie - jeżeli ktoś ma jakieś dalsze wątpliwości, niech zamieści je poniżej.

Rozdział V

Do przepisania przeza kogoś, kto się lepiej zna na OPP.

Rozdział VI

Zdaje się, że wszystko jest OK.

OPP

Oto, poniżej zapisy, które powinny się znaleźć w statucie przed wnioskowaniem o przyznanie statusu Organizacji Pożytku Publicznego. Uważam, że w chwili obecnej nie ma sensu ich wprowadzać, o ten status możemy się ubiegać najwcześniej rok po założeniu stowarzyszenia i po udokumentowaniu jego działalności na polu pożytku publicznego. Wcześniejsze wprowadzenie niektóych z tych zapisów byłoby literą i tak martwą. Wulfstan 08:41, 3 August 2005 (UTC)

1. Stowarzyszenie sporządza roczne sprawozdanie merytoryczne ze swojej działalności, przekazuje je ministrowi właściwemu do spraw zabezpieczenia społecznego oraz podaje je do publicznej wiadomości w sposób umożliwiający zapoznanie się z tym sprawozdaniem przez zainteresowane podmioty.
2. Członkowie Komisji Rewizyjnej:
   1. nie mogą być członkami zarządu ani pozostawać z nimi w stosunku małżeństwa, pokrewieństwa, powinowactwa lub podległości z tytułu zatrudnienia;
   2. nie byli skazani prawomocnym wyrokiem za przestępstwa z winy umyślnej;
3. Zabrania się:
   1. udzielania pożyczek lub zabezpieczania zobowiązań majątkiem Stowarzyszenia w stosunku do jego członków, członków organów lub pracowników oraz osób bliskich;
   2. przekazywania majątku Stowarzyszenia na rzecz jego członków, członków organów lub pracowników oraz ich osób bliskich na zasadach innych niż w stosunku do osób trzecich w szczególności jeżeli przekazanie to następuje bezpłatnie lub na preferencyjnych warunkach;
   3. wykorzystywania majątku Stowarzyszenia na rzecz jego członków, członków organów lub pracowników, oraz ich osób bliskich na zasadach innych niż w stosunku do osób trzecich, chyba że to wykorzystanie bezpośrednio wynika ze statutowego celu Stowarzyszenia;
   4. zakupu na szczególnych zasadach towarów lub usług od podmiotów, w których uczestniczą członkowie Stowarzyszenia, członkowie jego organów lub pracownicy oraz ich osoby bliskie.
4. Za osoby bliskie uważa się osoby, z którymi pracownicy pozostają w związku małżeńskim albo w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa w linii prostej, pokrewieństwa lub powinowactwa w linii bocznej do drugiego stopnia albo są związani z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli.

---

Po refleksji z TOR'em - dalem te zapisy juz teraz, z tym, ze tresc pierwszego akapitu powyzej, przybrala w Statucie brzmienie warunkowe w paragrafie bodajze 7. Zaostrzylem takze cele na ktore mozna przekazywac dochod - wylacznie statutowe (ze zgledu na OPP), dopisalem konstytuowanie sie Zarzadu (bo byla luka interpretacyjna), oraz mozliwie szerokie i niekrepujace metody reprezentacji prawnej dla czlonkow Zarzadu. Ten zapis bywa wymagany przez np. banki przy skladaniu wzorow podpisow. Wulfstan 12:47, 3 August 2005 (UTC)