Talk:Wikimedia Polska/Archive

Lista chętnych

Proszę o wpisywanie się tutaj chętnych nie tylko w pisaniu tego tekstu i organizacji wszystkiego w kwestii prawnej, ale także w uczestnictwie w powstawaniu właściwej organizacji. Proszę także o podanie swojego wieku w nawiasie, abyśmy wiedzieli, czy dana osoba może zostać założycielem organizacji, oraz o zamieszczenie swojego miejsca zamieszkania w celach statystycznych ;). W ramach możliwości, proszę o podanie imienia i nazwiska.

1. Dariusz Siedlecki 23:06, 11 Apr 2005 (UTC+2) - (16 lat, Warszawa)
2. Damian Grzeszczyk 09:17, 12 Apr 2005 (UTC) - (24 lata, Poznań / Ostrów Wielkopolski)
3. Bartosz Szumski 09:25, 12 Apr 2005 (UTC) - (32 lata, Łódź)
4. Polimerek 15:45, 12 Apr 2005 (UTC) - (39 lat, Łódź) - jakby siedziba (formalna) miała być w Łodzi to mogę pomóc w załatwianiu formalności, konta bankowego i zapewnić bezpłatną obsługę księgową przez pierwszy rok działania stowarzyszenia/fundacji
5. Janusz 'Ency' Dorożyński 09:12, 2005 Apr 13 (UTC) - (50 lat, Poznań/Bydgoszcz) - udział deklaruję raczej tylko zdalny i moralny, choć kto wie?
6. Mariusz Rzepkowski 21:59, 14 Apr 2005 (UTC) - (28 lat, Pabianice)
7. Krzysztof Brudkowski 8:12, 27 Apr 2005 (UTC) - (31 lat, Warszawa) - mogę pomóc w kwestach formalno-prawnych oraz rejestracji w KRS.
8. Ausir 15:59, 27 Apr 2005 (UTC) - (22 lata, Wrocław/Głogów)
9. Andrzej z Helu 20:21, 29 Apr 2005 (UTC) - dopisany przez Datrio
10. Kpjas 21:01, 29 Apr 2005 (UTC)
11. --Wladek 19:57, 21 May 2005 (UTC)
12. Taw 11:17, 23 May 2005 (UTC) (21 lat, Wrocław)
13. Wulfstan 11:40, 23 May 2005 (UTC) - (33 lata, Warszawa) - kilka stow. już zakładałem.
14. Jadwiga 21:04, 24 May 2005 (UTC)
15. tsca
16. Łukasz 'TOR' Garczewski 14:23, 12 Jun 2005 (UTC) (21 lat, Poznań)
17. Przemysław "Blueshade" Idzkiewicz, 28 lat, Warszawa

Przeciw

Jeżeli ktoś jest przeciwny założeniu fundacji, stowarzyszenia, czy jakiejkolwiek organizacji, może się tutaj wpisać i uzasadnić swoje obawy. Może ktoś nakłoni go do zmiany zdania.

1. Jak na razie jestem przeciw, nie znajduję przekonujących argumentów za powstaniem fundacji lub stowarzyszenia. Szumyk 09:25, 12 Apr 2005 (UTC)
2. Uważam, że powinna powstać fundacja, której jednoosobowym fundatorem byłaby Fundacja Wikimedia. Byłby to wtedy faktycznie jej polski oddział. Nie ma wtedy problemu członkostwa. Stowarzyszenie jako oddział fundacji to kiepski i nielogiczny pomysł. Fjl 21:32, 20 Jun 2005 (UTC)

Ważny aspekt organizacji Wikimedia Polska (1)

Nie wiem czy wzieliśmy pod uwagę że Wikimedia Polska jest tylko oddziałem Wikimedia i ma prowadzić działania i politykę Wikimedia.

Zobacz: http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2005-April/002858.htm

Rozważania na ten temat na dole (w kwestiach prawnych).

Ważny aspekt organizacji Wikimedia Polska (2): csb

Prawdopodobnie Wikimedia Polska oprócz projektów pl.* powinna też reprezezentować csb.wikipedię (kaszubską). → csb:Wikipedijô:Tôfla ògłosów (tablica ogłoszeń).

Inne pytania

1. Co możemy zrobić z organizacją?

• Możliwość prostszej wpłaty pieniędzy na rozwój Fundacji Wikimedia Polakom
  • warto dodać więcej szczegółów na ten temat

Obecnie zainteresowane osoby wpłatą pieniędzy na konto Fundacji mogą wpłacić je przez PayPal, serwis MoneyBookers (Polacy mają możliwość wpłaty przez niego, jednak bardzo mało osób z niego korzysta) lub wysłanie czeku pieniężnego do Ameryki. Sprecyzowana część budżetu Wikimedia Polska byłaby przelewana na konto Fundacji Wikimedia, więc wszyscy zainteresowani wpłatą mogą po prostu wysłac pieniądze nam - z pewnością jednorazowa wpłata 5000zł przez jedną osobę (w tym przypadku, stowarzyszenie) będzie prostsza, niż 500 wpłat po 10zł przez 500 różnych ludzi. Datrio 11:04, 27 Apr 2005 (UTC)

Na podstawie doświadczeń innych podobnych stowarzyszeń nie liczyłbym na to, że polskie stowarzyszenie będzie w stanie znacząco wspierać światową fundację. Dobrze będzie, jeśli będzie miało wystarczająco środków na realizację wymienionych niżej zadań lokalnych w zakresie promocji, spotkań twórczych etc. --213.77.156.18 19:55, 21 May 2005 (UTC)

• Możliwość fundowania nagród pieniężnych w konkursach polskiej organizacji

• Tworzenie materiałów reklamowych
  • jakie są plusy w por. sytuacją obecną ?

Plusy... Mielibyśmy konto bankowe, na które użytkownicy zainteresowani reklamą mogliby wpłacać pieniądze. Za nie możnaby wydrukować wszelkiego rodzaju ulotki, informacje, itd. W chwili obecnej to także jest możliwe indywidualnie, więc nie jest to duży plus - jednak z pewnością jest to swego rodzaju ułatwienie. Datrio 11:04, 27 Apr 2005 (UTC)

• Osobowość prawna, dzięki czemu będziemy bardziej poważnie traktowani
  • warto skonkretyzować, chociaż fakt w Polsce panuje kult pieczątki

Wszelkie konferencje, nominacje do nagród, wzmianki w informacjach prasowych... Ciężko mi teraz powiedzieć jakie dokładnie byłyby tego plusy. Niektórzy mogą powiedzieć, że obecnie nie ma z tym problemu (w końcu zostaliśmy nominowani do Fenomenów Przekroju), jednak Wikimedia Polska mogłaby wyznaczyć reprezentanta Wikipedii/Wikimedia, który reprezentowałby nas na jakichkolwiek wydarzeniach. Datrio 11:04, 27 Apr 2005 (UTC)

• Możliwość ubiegania się w Polsce o granty związane z lokalnymi projektami
  • warto zasięgnąć opinii i zastanowić się konkretnie, kto mógłby ich nam potencjalnie udzielić

Stanowczo SPRZECIWIAM SIĘ jakiemukolwiek żebraniu o pieniądze z budżetu, a tym są granty (chyba, że chodzi o prywatnych sponsorów). Takie pieniądze są moim zdaniem sprzeczne z całą ideą Wikipedii, gdyż płacą na to również osoby niezainteresowane (podatnicy). Szwejk 19:09, 26 Apr 2005 (UTC)

Cóż, to było podane jako możliwość - niekoniecznie będziemy się ubiegać o jakiekolwiek granty. Ja sam uważam, że dalibyśmy sobie radę z własnymi pieniędzmi. Należy jednak wszystkich poinformować, że istnieje taka możliwość. Co do właściwej sprawy ubiegania się o takie pieniądze - jeżeli będzie taka potrzeba, temat taki poruszony byłby na walnym zgromadzeniu stowarzyszenia, więc każdy

mógłby się wypowiedzieć. Datrio 11:04, 27 Apr 2005 (UTC)

Nie chcesz sam brać - to nie bierz, ale nie broń innym. Nie jest sprzeczne z ideą wikipedii ubieganie się o środki, jakie państwo na rozwój kultury, nauki i zasobów edukacyjnych, a także na granty z odpowiednich programów Unii Europejskiej.

--Wladek 19:57, 21 May 2005 (UTC)

• Ułatwienie dla użytkowników Wikinews w postaci zwierzchnika (Wikimedia Polska)
  • jakieś odnośniki do prawa prasowego ?

Nie rozumiem za bardzo o jakie odnośniki chodzi... W chwili obecnej użytkownicy Wikinews nie mają zwierzchnika. Gdy jeden z naszych użytkowników chciał wejść na stanowisko prasowe, aby wykonać z niego kilka zdjęć z trwającego właśnie wydarzenia, ochrona zabroniła mu tego, gdyż nie miał legitymacji prasowej. Sam sobie takiej nie może wyrobić - musi być na niej podpis redaktora naczelnego i informacja, kim ta osoba w ogóle jest. Prezes Wikimedia Polska mógłby odgrywać formalną rolę redaktora naczelnego (a jeżeli nie prezes to inna, wybrana specjalnie do tego celu osoba). Datrio 11:04, 27 Apr 2005 (UTC)

1. Czy ktokolwiek przeprowadził rozmowy z Wikimedia Fundation ?? Jeżeli tak to jakie są ich propozycje i nastawienie do tego pomysłu ?? Szumyk 09:25, 12 Apr 2005 (UTC)

Ponoć Datrio z nimi rozmawiał, ale nie jestem pewny. Wydaje mi się, że warto ich powiadomić, że coś szykujemy. --Damian Grzeszczyk 09:46, 12 Apr 2005 (UTC)

Tak, rozmawiałem z fundacją i poprosiłem ich o szersze informacje. Są oni bardzo zadowoleni z faktu, że prowadzimy takie starania - "That's great - I'm very excited about it", powiedział prezes fundacji Wikimedia, Jimmy Wales. On sam mógłby uczestniczyć w naszym spotkaniu członkowskim, gdyby znalazł ekonomiczny sposób na przyjazd do Polski, albo gdybyśmy my opłacili jego przyjazd (co nie byłoby zbyt trudne, w zależności od ilości osób, które przybędą na spotkanie). Datrio 14:07, 12 Apr 2005 (UTC)

No proszę, miałem wątpliwości, ale odrzuciłem je po jimbowym I'm very. Zresztą ciekawy z niego gość, bo jak był ostatnio w Polsce, to nikt się z nim nie odważył (bo wstyd mi napisać coś innego) spotkać. Janusz 'Ency' Dorożyński 09:12, 2005 Apr 13 (UTC)

Jakby to miało być stowarzyszenie to chyba można też wprowadzić jakieś minimalne składki członkowskie Polimerek 15:48, 12 Apr 2005 (UTC)

Jeśli to będzie stowarzyszenie to głównym źródłem dochodów obok darowizn powinny być składki członkowskie. --G-dam 18:32, 15 Apr 2005 (UTC)

Nie liczyłbym na składki członkowskie jako istotne źródło dochodów.

--Wladek 19:57, 21 May 2005 (UTC)

Kwestie prawne

Jeżeli macie jakieś pytania względem kwestii prawnych, zamieszczajcie je tutaj.

1. Czy fakt, że większość naszego zysku będzie szła na rozwój Fundacji Wikimedia z siedzibą w USA, nie będzie gryzł się zbytnio z polskim prawem? Datrio 14:15, 12 Apr 2005 (UTC)

Ważne by wszystko było w księgach jasne i przejrzyste i problemu nie ma. A swoją drogą:

1. Jakie są przewidywane źródła dochodów Wikimedia Polska? --Damian Grzeszczyk 14:26, 12 Apr 2005 (UTC)

Dotacje i praktycznie nic poza tym. Jeżeli jakaś firma zgodzi się na wydanie Wikipedii na DVD, może dojść do jej porozumienia z nami, na której część zysków przejdzie do nas - jednak odbędzie się to i tak w ramach dotacji. Datrio 15:25, 12 Apr 2005 (UTC)

1. Czy stowarzyszenie musi mieć określoną lokalizację, czy może być ogólnopolskie? Datrio 12:08, 14 Apr 2005 (UTC)

Z tego co wiem musi mieć siedzibę --G-dam 18:32, 15 Apr 2005 (UTC)

1. Na pierwszy rzut oka, mam dwie uwagi: a) Ażeby uzyskać status OPP, należy przedłożyć w sądzie sprawozdanie wykazujące działalność na polu pozytku publicznego zdefiniowanego ustawowo w ostatnich (zależnie od regionu) 2-3 lat. Rzecz jasna nowo powstałe stowarzyszenie jest wykluczone na wstępie; b) 15 zalożycieli stowarzyszenia nie muszą być chyba obytwatelami polskimi. Wulfstan 21:56, 14 Apr 2005 (UTC)

Do a) gdzie jest taki wymóg określony? Do b) nie muszą być obywatelami polskimi. --G-dam 18:32, 15 Apr 2005 (UTC)

Ad a) Ustawa zawiera w art. 20 pkt 1) sformułowanie, że OPP może zostać organizacja pozarządowa, która "prowadzi działalność statutową". Decydującym czynnikiem jest zatem "prowadzenie działalności" a nie istnienie, treść statutu bądź wola twórców organizacji. Z tego względu KRS-y, uznały w olbrzymiej większości, że statusu pożytku publicznego nie mogą uzyskać nowo powstające organizacje oraz organizacje pozostające w "uśpieniu". KRS-y domagają się rozmaitych sprawozdań, dowodów, raportów, podziękowań, prasówek i in.Wulfstan 11:59, 23 May 2005 (UTC)