Talk:Wikimedia CEE Spring 2021/Structure/Ukraine

2021

@NickK: Вітаю! Роздивіться попередній варіант, на жаль завтра я буду в офф-лайні і сьогодні вже виходжу, чим вище місце тим я більше хочу зберегти статтю у списку, розділом вище мої минулорічні коментарі. Тож ріжте, проте бажано зберегти загальний контекст. Транспорт і Економіку пропоную обєднати і урізати до 5-ти - ніхто не пише.--Yasnodark (talk) 16:41, 18 March 2021 (UTC)

@Yasnodark: Я не єдиний в оргкомі, але можу одразу сказати, що список суттєво задовгий, і навіть деякі перші місця відверто спірні, зокрема, я дуже сумніваюся в репрезентативності Рахманіна як політика чи доречності гуртка «Плеяда», не описаного жодною іноземною мовою. Обговоримо переробку з іншими членами оргкому — NickK (talk) 16:58, 18 March 2021 (UTC)

NickK Якщо скоротити транспорт та економіку, значно зменшиться загальний перелік. Давайте обговоримо й інші скорочення. Рахманін є одним з 5-ти найавторитетніших журналістів за останні 30 років і був головою парламентської фракції, один з найбільш фахових незалежних від олігархів депутатів. Про Порошенка і Тимошенко є статті 80-ма мовами, лідери "Слуг" є вторинними по відношенню до Зеленського та Разумкова і про них згодом ніхто не згадає, такі ж сумніви щодо нинішніх перехопників лідерства з "Голосу", про антиукраїнські сили - ну їх у баню. Є ще Притула та його кар'єра йде вгору і наступного року він теж буде актуальним.Yasnodark (talk) 14:25, 20 March 2021 (UTC)

«Плеяда» стала унікальним державотворчим елементом і саме тому, що немає іншими мовами треба вшанувати ювілей Лесі і дати стимул написати, принаймні - це буде та стаття, яку зі списку можуть узяти російськомовна вікі та споріднені.Yasnodark (talk) 14:25, 20 March 2021 (UTC)

@Yasnodark: Потрібно 100 у 10 категоріях зі списку m:Wikimedia CEE Spring 2021/Participants. Зараз категорій 11, одна з них міжнародно відсутня («космос» потрібно приєднати до науки), і самі лише культура, спорт та наука з космосом вже дають понад 100, тож треба скорочувати все, а не лише транспорт і економіку. Покопав глибше — не розумію, як узагалі на хоч якесь місце в списку міг потрапити uk:Яценко Олександр Іванович (боксер) (боксер з неуспішною кар'єрою, який став злочинцем та отримав російський паспорт) або uk:Риженко Сергій Анатолійович (медик, внеску якого в розвиток медицини не описує навіть українська Вікіпедія) — NickK (talk) 14:00, 22 March 2021 (UTC)

NickK Яценко мабуть потрапив випадково через помилку номера, треба роздивитись. Давайте все ж 120, ви ж казали, що допускається трохи більше.

Якщо 120: мій варіант розподілу:

• 1 Culture - 24
• 2 Sports - 16
• 3 Medicine - 10
• 4 Economics - 5
• 5 Science - 16
• 6 History - 13
• 7 Nature / Geography - 10
• 8 Politics - 9
• 9 Society - 12
• 10 Transport/Infrastructure -5

і обовязково залишити додаткові списки знизу: у 2019 та 2018 році з них багато написали також.Yasnodark (talk) 16:19, 22 March 2021 (UTC) З космосу варто "Мрію" до транспорту додати та "Зеніт-2" і певно Кондратюка до науки. Риженко - керівник головного воєнного шпиталю країни де-факто, був головним санлікарем. А ви кажете стосунку немає до медицини.--Yasnodark (talk) 15:37, 22 Maлитrch 2021 (UTC)

@NickK: Яценко справа аноніма. В мене ще пів години і висить комп, куди ви пропали? Давайте узгоджувати швидше.--Yasnodark (talk) 16:19, 22 March 2021 (UTC)

@Yasnodark: Я зможу займатися лише сьогодні ввечері й завтра. Міжнародні організатори рекомендують 100, у 2020 було 103, з 2017 до 2019 було рівно 100, саме на 100 треба й орієнтуватися. Не має бути в жодному розділі більше 20, особливо в культурі, по якій щойно була велика кампанія Ukraine's Cultural Diplomacy Month — NickK (talk) 16:35, 22 March 2021 (UTC)

@NickK: Давайте принаймні 110, прор культуру добре пишуть, тож 20 - це мінімум. Давайте ви сьогодні скоротите до 120, а завтра обговимо остаточний варіант. Моє прохзання: вищі номери залишити відповідно кількості вище приблизно.--Yasnodark (talk) 16:44, 22 March 2021 (UTC)

@NickK: Бачу ви вчора не дійшли сюди і добре. --Yasnodark (talk) 15:26, 23 March 2021 (UTC)

Подивився лише 8 списків на вибір методом тику:

• Білорусь - 413
• Сербія -359
• Росія - 187
• Угорщина - 179
• Албанія - 121
• Болгарія - 117
• Чорногорія - 116
• Австрія - 107 .

Виходячи з цього не бачу жодних причин зазделегіть програвати: бо чим більше вибір - тим більше напишуть і щось скорочувати недоцільно. Адже жодного разу більше 60 статей зі списку не обирали (За загальної остаточної пропонованої кількості у 2018 - 100, 2019 - 101, 2020 - 103). Отже якщо буде нинішня вдвічі більша кількість залишиться - біди не буде і понад 100 не оберуть для написання, отже обрані скажімо 99 + 1 з інших ми і зафіксуємо наприкінці конкурсу як 100 базових статей, а якщо темпи будуть надзвичайно високими, то можна буде зафіксувати офіційні 100-110 дозволених статей на момент їх написання учасниками, вилучивши інші для запобігання можливості подальшого збільшення кількості. Та на це шансів дуже мало, тож давайте залишимо все як є і не будемо паритися до написання сотні статей. Бо якщо іншим все одно на правила, нащо їх так сумлінно дотримуватися, я вже не кажу про першу мою пропозицію щодо 120 статей, до якої взагалі претензій не має бути, а якщо що то так само наприкінці зайве можна буде вилучити.--Yasnodark (talk) 15:26, 23 March 2021 (UTC)

Маленька Естонія площа якої у 14 разів менше за нашу і населення якої менше у 25 разів склала список у 182 статті!!!

Глянув ще на турків: вони використали формат моєї попередньої версії списку 2018 року (що тоді пару тижнів провисів як офіційний) з підкатегоріями мистецтва, рахувати їх сотні!!! статей навіть облом. Тож скорочувати не варто точно. Серед вовків жити - по-вовчи вити, бо мій розширений формат визнаний навіть по той бік від Чорного моря. А у нас і так він наразі представлений лише маленьким посиланням знизу сторінки.--Yasnodark (talk) 15:30, 23 March 2021 (UTC)

Фінальна версія

@MeOlya, Tohaomg, Yasnodark, and AntonProtsiuk (WMUA): Розмістив фінальну версію. Загальна ідея така:

• рівно 100 статей, як просили міжнародні організатори. Те, що деякі країни розмістили більше, не означає, що так правильно, міжнародні організатори сказали, що неправі вони, а не ми, які робимо 100;
• розподіл за категоріями аналогічний до 2019 та 2020;
• жодної статті, яка була в 2020, не більше третини в кожній категорії, які були в 2019. Україна держава велика, нема потреби щороку пропонувати одне й те саме;
• жодної статті з більше 15 інтервікі, не більше половини в кожній категорії з понад 10 інтервікі. Якщо стаття вже є більшістю мов, можемо замовити її тим нечисленним вікі, де її немає, окремо;
• керувався переважно пропозиціями Yasnodark (намагаючись іти за пріоритетами) та Tohaomg. У підсумку близько 50 статей із пропозицій Yasnodark, близько 40 статей із пропозицій Tohaomg (які частково перетиналися). Від себе збалансував на приблизно 15 статей, переважно для закриття прогалин у стародавній історії та культурі (ані Yasnodark, ані Tohaomg не пропонували майже нічого до XIX століття, виправив це) та щодо жінок (багато жінок з року в рік копіювалися ті самі, замінив на інших).

Дякую Tohaomg та Yasnodark за цікаві й важливі пропозиції, сподіваюся, фінальний варіант відповідає вашим очікуванням.

Всі пропозиції, які не ввійшли до основних списків, переніс до розширених, тож вони не загубилися. Оскільки розширені списки розрослися (зокрема, існували паралельно Extended lists та Extensive lists), поділив їх за темами для зручності навігації та впорядкував посилання на них (а також прибрав дубляжі) — NickK (talk) 23:15, 1 April 2021 (UTC)

З останнім згоден, проте остаточний список не приймаю в повному вигляді, вилучив абсолютно недоречні, замінив на адекватні і відповідні, також повернув Уборть та Ізоляцію: першу написали і буде нечесно, друга - надважлива, дві-три статті у нас були і 2019 і 2020 роках.

Та й взагалі великою помилкою є дотриання бюрократії, я ж казав: конкурс закінчиться, скоритимо до 100. Ніхто ж не дотримується, а ставимо себе у завідомо програшну позицію.

Також не подобається Амосов, Венедіктова та відсутність майбутніх чемпіонок ігор в Токіо - Харлан, Білодід, Терлюги, Магучіх чи Костевич. @MeOlya:, @Tohaomg:, @NickK:, @AntonProtsiuk (WMUA):, ваша думка? --Yasnodark (talk) 13:28, 3 April 2021 (UTC).

@Vira Motorko:, @Леонід Панасюк:, @Сергій Липпо:, @Білецький В.С.:, @Antanana:, - від вас хочу почути незалежну думку та коментар щодо останніх замін:

• Свати → Слуга народу
• В бій ідуть самі старі → Ціна правди
• Медведчук → Данілов
• Єфросиніна → Даниленко
• 1+1 → АТР

• Повернуто також Уборть, як вже написану та "Ізоляцію" як надважливу.

та загальної кількості базових пропозицій.--Yasnodark (talk) 13:28, 3 April 2021 (UTC)

Порівняємо наш список зі списками інших країн та мов (кожен може порахувати і наш попередній список був цілком в тренді):

• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Turkey
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Kazakhstan
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Belarus
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Serbia
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Russian_Federation
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Azerbaijan
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Estonia
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Bosnia_and_Herzegovina
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Tatarstan
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/V%C3%B5ro
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Greece
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Slovakia
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Slovenia
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Albania
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Armenia
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Austria
• https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Montenegro

Ніхто те правило не виконує. Бути педантичнішими за австрійців - це треба вміти, здається ельзаська земля погано впливає. Таких дурних, як ми нема здається взагалі від слова "зовсім". Чи може нам на косоварів орієнтуватися, яких у 40 разів з гаrом менше і сумнівна незалежність?Yasnodark (talk) 13:44, 3 April 2021 (UTC)

@Yasnodark: Вам треба питати не людей, які не мають стосунку до конкурсу, а міжнародних організаторів на сторінці Wikimedia CEE Spring 2021. Зверніть увагу: в країнах, де робили списки міжнародні організатори (Пн. Македонія, Латвія, Австрія, Польща), саме близько 100, а не 200+, як зробили ви. Цифра 100 вибрана з досвіду попередніх років: чим більший список, тим менше шансів, що якісно його опрацюють, краще обрати 100 статей на різні теми, а кому вже дуже цікава одна конкретна тема, то тих відправити до тепер краще структурованих розширених списків. І звісно нема жодного сенсу переробляти списки вже після завершення конкурсу.

Щодо ваших змін: мені не подобається, що ви викинули деякі ключові пропозиції іншого члена оргкому Tohaomg, при тому, що я намагався створити баланс між вашими пропозиціями:

• Свати → Слуга народу. Я не заперечую, одного поля ягоди, це більше до @Tohaomg:.
• В бій ідуть самі старі → Ціна правди. Подивіться англійську статтю en:Mr Jones (2019 film): родина пана Джонса вщент розкритикувала фільм (Family Fury as film turns daring reporter Gareth Jones into accidental cannibal). Тому з сучасного кіно йде en:Atlantis (2019 film) з хорошою критикою. Натомість «В бій ідуть самі старі» — цікавий представник радянського українського кіно, воно має бути представлене.
• Медведчук → Данілов. Отут категорично не згоден. В англійській Вікіпедії зараз класна стаття про Медведчука en:Viktor Medvedchuk, все детально та якісно описано. Саме варто перекласти її іншими мовами, щоб чеський журналіст чи румунський політик змогли ввести прізвище Медведчука до Вікіпедії та зрозуміти, що вони мають справу з посланцем Путіна. З огляду на весь резонанс навколо Медведчука (Стус, Донбас, санкції) зараз саме той рік, коли потрібно донести світові, хто він. Моя ідея була поставити його як чільного представника проросійського табору, і поставити поряд по одному представнику табору слуг (Венедіктова) та патріотичного табору (Стерненко). Про Данілова ж стаття вкрай бідна, навіть українською (я вже не кажу про англійську чи німецьку!) не описані його заслуги в РНБО, він виглядає сірим нецікавим чинушою. Треба спочатку описати його досягнення, а не просто список посад, а потім уже ставити його до списків.

  На саме Венедіктовій не наполягаю, але потрібен хтось із представників слуг плюс сучасна жінка з політики, а вона єдина поєднує ці дві ознаки.

• Єфросініна → Даниленко. Єфросініна популярна ведуча, відома в Європі завдяки Євробаченню, активна в соціальних проєктах. Фактично єдиний представник телебачення розваг у цьому списку (особливо якщо забрати 1+1). Зі сфери більш політичної журналістики є Громадське радіо, хай хоч щось буде із розваг (очевидно важливого явища в українському суспільстві, ці розважальні шоу дивляться десятки мільйонів українців).
• 1+1 → АТР. Знову ж пропозиція @Tohaomg:, тож скоріше до нього. Але з позиції якості статей хай буде АТР, The brand of the channel has become a traditional sign of quality in Ukrainian TV industry для 1+1 все ж не треба перекладати іншими мовами.
• Уборть. Ну як написали вже, то хай буде, прибрав Асканію-Нову, в неї багато інтервікі, вона була вже кілька разів і її ще не писали, обійдемося цього разу без неї.
• Проти Ізоляції нічого не маю, тема важлива, просто не влізла в сотню. Прибрав Руденка, вже є Григоренко та Українська Гельсінська група, плюс він уже був у 2018 і його цьогоріч ще не написали, хай буде замість нього Ізоляція.
• Стосовно Харлан, Білодід, Магучіх і Костевич, то вони всі були минулого року (ймовірно, саме як медальні надії на Олімпіаді й були). Але зі сторони виглядає, наче в Україні відомих спортсменок настільки мало, що ми з року в рік одних і тих самих ставимо, а от спортсменів-чоловіків багато й щороку робимо ротацію. Ви ж самі просили побільше радянських, то пошукав і додав радянських відомих спортсменок.

Підсумовуючи, вважаю за доцільне повернути назад Медведчук → Данілов та Єфросініна → Даниленко, решта менш критичні — NickK (talk) 00:29, 4 April 2021 (UTC)

NickK Саме в цих двох випадках я непохитний, як скеля. Обійдемося без орків та розваг, ця тема має назву "суспільство" і Єфросиніна там ні до чого, розваг у культурі і спорті вистачає, тож без них не обійшлися, а от рекордсменка Гіннесса, рупор революцій та фігурант списку Бабченка Даниленко в самий раз. Може я б і погодився на Осадчу, так ви скажете, що англійською статті немає, тож не цього року, пандемія та можливо війна на носі, ми не у Франції, щоб розваги для суспільства у пріорітеті йшли. Щодо кума володаря Кремля, то взагалі - в жодному разі. І хто вам сказав, що перекладатимуть з англійської, а не з російської. А ще як вони дізнаються, так взагалі зі своїх темників перекладуть. Таким людям шлях у внікудиння, а такі дії їх піарять і роблять геростратами, а незабутими паліями доль. Є знакова фігура - Данілов і хай хоч яка стаття та буде згадка з потенційним розвиток, багатьох саме цікавить переклад малих статей. Не хочете Данілова поверніть одного з 4-го осноположників української дипломатії Сергеєєва, якого ви 5 років під зад пінком. Також дивною виглядає заміна бойового генерала Забродського та гуру журналістики Рахманіна на розпіареного козацькими каналами провокатора з сумнівною репутацією Стерненка. Якби ще Антоненко - можна було б. Хоча, чим вам не підійшов Забродський Q17977837 ? Пропоную також замінити.

На мій погляд Дерюгіну, Гороховську і Баюл варто цього олімпійського року замінити на Терлюгу чи Білодід та Магучіх й Харлан, а на наступного року включимо двох з них, я казав про повний ігнор радянських та тренерів, а не тепер - ігнор навпаки. Щодо Дерюгіної, то цю мегеру терпіти не можу, це через неї ми ніколи не маємо золота у художній гімнастиці. Після того, як вона травила "не своїх" Вітриченко та Серебрянську на всіх міжнародних змаганнях, а потім вже її вихованок почали травить. І це бачив, бо це активно писала преса. А як мені розповідала мати тодішнього хлопця Серебрянської, члена олімпійської веслувальної збірної, то навіть в Атланту вона через П ятихатки добиралася, бо та падла всі прямі шляхи своїми зв язками перекривала. А потім так гнобила і засуджувала Вітриченко, що її навіть вищі посадові особи Іспанії в свою ложу на знак протесту запросили, туди вона потім і переїхала... Бо у нас тренувати з олімпійською перспективою можуть лише Дерюгіни.

"Старі" і так відомі і не так актуальні, "Ціна правди" збирала в ЄС повні зали і актуалізує важливу тему, от Шмигаль нещодавно папі книгу подарував. І нам важливі самі ці аспекти, а не думка родички, он донька Бикова взагалі таку пургу несе, Соловйов відпочиває...

Можна також обрати призера фестивалів "Додому (Q63645161)", Bitter Harvest (Q17004445) чи в крайньому випадку - Червона рута (Q2301345).

В Австрії теж понад 100. І я вам пропонував скоротити потім, заднім числом, залишивши написані, доповнивши ще якимись з инших.--Yasnodark (talk) 14:05, 4 April 2021 (UTC)

Венедіктову можна на Зінкевич Яна (Q20067204), якщо її не хочете, Амосова змінити на Медичний батальйон «Госпітальєри» (Q30960762), чи Дашу, яку хоч і написали вже, має орден РФ і мені це не сподобалося, ось приклад написання з ровікі.--Yasnodark (talk) 14:05, 4 April 2021 (UTC)

Інший варіант на Венідиктову - Климпуш-Цинцадзе Іванна Орестівна (Q20067554) чи Ясько Єлизавета Олексіївна (Q65198937).--Yasnodark (talk) 14:05, 4 April 2021 (UTC)

@Yasnodark: Перш за все: будь ласка, припиніть пропонувати прибрати одну за одною пропозиції Tohaomg й замінити їх на ваші власні. Я збирав список з пропозицій вас обох, а не лише ваших власних. Це не має бути гра в одні ворота.

Я щось не бачу його гри, натомість минулоріч, коли неочікувано об явили повний локдаун за моєї відсутності залишили лише 20 зхвостиком моїх пропозицій і навіть без пінгів, він же їх ігнорує. — The preceding unsigned comment was added by Yasnodark (talk)

Щодо Медведчук → Данілов я також непохитний стосовно обох статтей.

• Медведчук: звісно, я б з радістю відправив його на звалище історії, але реальність така, що він сидить в українському парламенті та намагається просувати свою позицію за кордоном. Навіть російська стаття не може приховати проросійськості Медведчука. Якщо чеському журналісту запропонують інтерв'ю з українським депутатом Медведчуком, або румунському депутату запропонують провести міжпарламентську зустріч з Медведчуком — важливо, щоб чех чи румун міг побачити статтю про Медведчука своєю мовою та зрозуміти, з ким вони мають справу. Зрештою, я не знаю, чи є в якійсь ще країні в парламенті депутат під санкціями цієї самої країни, хоча б цим він уже потрапив в історію.
• Данілов: об'єктивно Данілов хороша людина, але іноземці наразі не зможуть цього зрозуміти. З усіх Вікіпедій лише в російській трохи описані його заслуги як міського голови Луганська; українською, англійською й німецькою він нецікавий чиновник. Ну був на якійсь посаді, потім був на іншій посаді, а чим він цікавий? Якби мені показали таку ж біографію польського чи болгарського діяча, я б пройшов повз і не зрозумів би, за що його включено до списків.

Щодо розваг, то ви недооцінюєте 73% населення України. Єфросініна ж поряд з телевізійною кар'єрою також має соціальні проєкти, це і є суспільство. Я її додав не тому, що я хочу бачити її особисто, а як комбінацію (пропозиція Tohaomg + жінка + соціальні проєкти + телебачення розваг).

Спорт, ще раз. Білодід, Магучіх, Харлан були минулого року. Не можна щороку подавати одних і тих самих, у нас багато спортсменів. Зараз у списку чотири радянські, двоє часів розпаду СРСР, чотири українські. Як на мене, саме це і є баланс.

Щодо кіно, українське радянське кіно — важливе культурне явище. Tohaomg запропонував «старих», не бачу підстав не включати його.

З заміною Венедіктової на Ясько згоден.

Стосовно скоротити потім, заднім числом — це дурна пропозиція. Списки мають відповідати правилам під час конкурсу, а не в жовтні 2023 року. Правила заднім числом ніхто не змінює — NickK (talk) 16:09, 4 April 2021 (UTC)

Нічого дурного, зважаючи на те, що практично усі країни-учасниці кокурсу не дотримуються вимог і не скорочуватимуть навіть до кінця конкурса, а от ми б це зробили і вигідно відзначилися порівняно з ними.Yasnodark (talk) 12:38, 5 April 2021 (UTC)

Розумні люди після бійки кулаками не машуть. Крім того, те, що хтось ще не дотримується правил — не аргумент не дотримуватися правил нам — NickK (talk) 14:21, 5 April 2021 (UTC)

Замініть у політиці Данілова на Притулу чи Ткаченка і будуть вам розваги, а суспільстві нехай залишається Даниленко.--Yasnodark (talk) 12:42, 5 April 2021 (UTC)

@Yasnodark:,@NickK:,@Tohaomg: по кількості мені уніфікований список зараз виглядає ок, є лінки на розширені списки, виконуємо вимогу формату конкурсу про 100 статей плюс даємо змогу писати ще, кому цікаво. Щодо найбільш спірних позицій: Даниленко — Єфросініна, статті про Єфросініну в українській та англійській Вікіпедії не дуже гарні, поки що практично не описані її соціальні проєкти, які зовсім не про розваги, а про боротьбу з домашнім насильством наприклад. Тому мені Єфросініна виглядає насправді дуже доброю кандидаткою, але мабуть вже на наступний конкурс, тож не проти, аби лишити Даниленко. Щодо політиків, аргументи Нікка доволі слушні — поширити неупереджену інформацію про Медведчука виглядає важливо. Він вже відомий, про нього й так активно пишуть змі, в тч інколи й закордонні. Люди йдуть шукати інформацію у Вікіпедію, є шанс, що в різних вікіпедіях відобразиться інформація про останні резонансні справи, хтось захоче доповнити існуючі статті, а останнім часом є чим. Якщо вважаєте за потрібне можна обговорити і замінити на менш контроверсійну особу. Але пропоную ще раз це зважити. Щодо Данілова, так, він набирає популярність у нас, але не можу сказати напевне чи є зараз дуже цікавим міжнародній спільноті, потенційно, інтерес може зростати. В будь-якому разі я за те, щоб список фіналізувати пошвидше, конкурс розпочався вже, вносити зміни по ходу конкурсу не буде гарно виглядати. --MeOlya (talk) 14:18, 5 April 2021 (UTC)

MeOlya а хто вам сказав, що його при його лобі опишуть незалежність. Талантам треба помагать, а бездарі самі проб'ються. Щодо 2 політиків то можете обрати двох та двох з повног переліку на ваш смак.--Yasnodark (talk) 15:35, 5 April 2021 (UTC)

Yasnodark, вважаю, що з Медведчуком просто втікаємо від проблеми, не даємо змоги привернути увагу до статей про нього, актуалізувати їх, представити повну інформацію. В рамках конкурсу статті будуть якось же оцінюватися, можна сподіватися на якусь увагу до нейтральності, джерел тощо. А щодо пропонованих вами політиків зі списку ще цікавий Кулеба (хоча стаття англійською маленька дуже:( ) і, все ж Данілов, також може бути Климпуш-Цинцадзе. --MeOlya (talk) 16:06, 5 April 2021 (UTC)

@Yasnodark: висловлю свою позицію один раз, і писати тут простирадла не планую (до того ж, дедлайни вже зірвані, і не треба зривати їх ще більше):

1. Україна не складається лише з молочних рік і рожевих єдинорогів, негативні явища тут теж існують, і вони потребують такого самого висвітлення, як і позитивні явища. Медведчук і його злодіяння є однією з найбільш обговорюваних тем в українському суспільстві протягом останніх декількох місяців. Це цікавить наше суспільство, тому добре було б, щоб й інші європейці знали що він собою являє і чому його так обговорюють.
2. Звісно, в нас є власні смаки, і більшість сучасної української культури не викликає в мене захоплення, але до списків варто включати осіб та явища за критерієм їх популярності, а не наших власних уподобань. Це стосується, наприклад, Єфросініної. Мені вона теж не дуже подобається, але об'єктивно, вона дуже популярна. Так само, 1+1, хоч і викликає в мене нудоту, об'єктивно є найбільшим телеканалом України. АТР, натомість, має дуже маленьку аудиторію і про його існування мало хто знає (хоча можна було б його в список про кримських татар).
3. Даниленко - "сіра миша", звичайний сферичний чиновник у вакуумі, він не настільки цікавий щоб просити іноземців написати про нього. Ясько це, вибачте, "ноунейм".
4. Амосов - світоч медицини, навіщо його заміняти, не розумію.

--TohaomgTohaomg (talk) 14:30, 5 April 2021 (UTC)

Є й інші світочі з більш непересічними досягненнями та менш розпіарені з уродженців України - Вороний, Стражеско, Виноградський, Заболотний, Амосов був неодноразово вже був.

Даниленко - приципова журналістка, рупор двох революцій, а не сіра миша, вона у книзі Гіннесса та у списку Бабченка як ворог Кремля. Завжди незалежна і ніколи не корилася владі чи власникам ЗМІ, тому і йшла з П'ятого, ZIKa та НВ, у другому випадку очолила вихід і гучно грюкнула дверима, розповівши про прихід на канал вашого улюбленця та нові правила гри, з якими колектив і вона не згодні, а ви "звичайний сферичний чиновник у вакуумі", це про що? Єфросиніна ніколи позиції не мала у майданах участі не приймала і лише після окупації Криму трошки почала прозрівати, і то. не знаю, яка в неї яскравість. Це - не Осадча.

Ясько - сам поступила до найвідоміших вишів України - КНУ, СНД - МГУ, ЄС та Британської Співдружності - Оксфорду, очолювала Українську делегацію в ПАРЄ і зваільнена з посади за незалежність чітке дотримання проукраїнських позицій. Зі слуг - одна найяскравіших, а от Венедіктова - сіра миша та "звичайний сферичний чиновник у вакуумі".

АТР для висвітлення України у світі важливий, а "плюси" - ні. Ми повинні думати про інтереси країни, а не вдвані рейтинги.

От вони перекладуть з ровікі і дізнаються, яка це - чудова людина, ще й лобысти його допоможуть. Погане про нас хай оповідають вороги, а нам на міжнародному конкурсі треба представити Україну в як найкращому світлі, а піарити "П'яту колонну". Це - моя принципова позиція. Амосова ще можна узгодити вкотре, кума П-на ніколи.--Yasnodark (talk) 15:35, 5 April 2021 (UTC)

@Yasnodark: Думаю, @Tohaomg: переплутав Данілова з Даниленко.

Якщо ви подивитеся список 2019, то там саме були Вороний, Стражеско, Заболотний, а Амосова не було ні в 2019, ні в 2020. Це головна причина відсутності їх у цьому списку. Наступного року не буде Амосова, а може бути хтось із тих, хто був перед цим.

Якщо ми представляємо Україну в якнайкращому світлі, то нам потрібно прибрати Іловайськ (вкрай сумна поразка України), прибрати Україну без Кучми (ганебно, що в центрі Києва поліція б'є мирних мітингувальників), Межигір'я (одна з причин, чому Україна в усьому світі асоціюється з корупцією), Ізоляцію (навіщо піарити в'язницю терористів?) тощо. У цьому списку вже досить неприємних, але відомих і важливих речей, от буде ще одна. І навіть у рувікі Медведчук часто обвиняется в пророссийских взглядах, а также лоббировании российских интересов, Стус отказался от назначенного ему адвокатом Медведчука, возбудил уголовное дело по статье 111 «Государственная измена». Від правди не втекли навіть росіяни, хай знають правду й інші — NickK (talk) 16:32, 5 April 2021 (UTC)

@NickK:, Опитав членів журі конкурсу по спірних питаннях по певних позиціях політики: допоможіть визначитись та оберіть двох з сучасних політиків, яких би хотіли бачити в остаточному варіанті української пропозиції та ще двох яких точно не бажали б: uk:Сергеєв Юрій Анатолійович, uk:Данілов Олексій Мячеславович, uk:Кравчук Леонід Макарович , uk:Арестович Олексій Миколайович , uk:Ткаченко Олександр Владиславович , uk:Кулеба Дмитро Іванович , uk:Щербак Юрій Миколайович , uk:Білецький Андрій Євгенійович, uk:Кошулинський Руслан Володимирович, uk:Притула Сергій Дмитрович, uk:Рахманін Сергій Іванович, uk:Забродський Михайло Віталійович, uk:Стерненко Сергій В'ячеславович, uk:Зінкевич Яна Вадимівна, uk:Климпуш-Цинцадзе Іванна Орестівна.--Yasnodark (обговорення) 13:05, 5 квітня 2021 (UTC)

4-ро відповіли, цитую:

1. Однозначно Кулеба і Климпуш-Цинцадзе. Все ж Європа і євроасоціація (зовнішня політика) у багато чому від них залежить. Дякую. --Arxivist (обговорення) 13:21, 5 квітня 2021 (UTC)

   не потрібні Арестович та Притула. --Arxivist (обговорення) 14:40, 5 квітня 2021 (UTC)

2. Повинні бути Кравчук і Кулеба. Не потрібні Білецький і Ткаченко. Дякую, що запитуєте.--Звірі (обговорення) 13:57, 5 квітня 2021 (UTC)
3. дякую за повідомлення! Точно Кравчук і Кулеба. Ще б подумав над Юрій Бойко або Віктор Медведчук — ідейний натхненник банди. У першій десятці рейтингу «Фокуса» найвпливовіших українців є Андрій Єрмак і Арсен Аваков.

   Точно не Стерненко — він неоднозначніший від Катерини Гандзюк, про нього не згадуватимуть через 3-4 роки, так само як не згадують про справу Павличенків і «Юлі/Наді — волю», а також не всі решта. --Friend (обг.) 14:01, 5 квітня 2021 (UTC)

4. Путні: Забродський Михайло Віталійович, Зінкевич Яна Вадимівна, Климпуш-Цинцадзе Іванна Орестівна. Точно не бажав би: Арестович Олексій Миколайович , Ткаченко Олександр Владиславович. --Zheliba (обговорення) 13:23, 5 квітня 2021 (UTC)
5. А щодо пропонованих вами політиків зі списку ще цікавий Кулеба (хоча стаття англійською маленька дуже:( ) і, все ж Данілов, також може бути Климпуш-Цинцадзе. --MeOlya (talk) 16:06, 5 April 2021 (UTC)

Отже лідирують Кулеба, а також Кравчук і Климпуш-Цинцадзе.--Yasnodark (talk) 15:35, 5 April 2021 (UTC)

@Yasnodark: Лідирують куди, ви як сформулювали питання? Кравчук з 58 інтервікі? Кулеба, про якого навіть статтю не оновили (en:Dmytro Kuleba пише, що він досі віце-прем'єр)? Ви навіть не запропонували Медведчука, а вам його спонтанно назвали? Маніпуляція, а не опитування — NickK (talk) 16:32, 5 April 2021 (UTC)

@NickK: Дуже дивно, він точно був - третім чи четвертим у списку, був вам вдячний, якби ви перепитали людей і щодо цього персонажа на їх СО. Я не знаю, куди він випарувався, бо коли я писав запитання, він там був (якісь шаманські штучки), я заради нього це ініціював, і ще дивувався, чого його в дизлайки ніхто не пише, тепер зрозуміло. Мабуть випадково затерся, так буває. Отже користі було небагато та краще Кравчук добере інтервікі, ніж прихвостень зла. Згадані вами теми на нас вплинути не можуть, на відміну від вашого фаворита. Я ще можу погодитися на Амосова чи Стерненка, шкоди від цього небагато, хоча і користі не більше. А от з цим кадром звільніть. А от для цього кадра найкраще - це повний ігнор його існування і відсутність згадок, це порожнє місце навіть за 5 років купа каналів лише на 7 відсотків розкрутили і зараз він швидко здується, проте в Європі й РФ - інша справа: грошима легко собі все купити і не треба цих статей.--Yasnodark (talk) 13:32, 6 April 2021 (UTC)

І бачите: куди не крути: за Кулебу - 5 та за Іванну - 3, це без мене та з новим голосом Ольги. А Стерненка ніхто не назвав, хоча він не випарувався.

Зважаючи на якість статті про Кулебу пропоную Забродського, Данілова чи Кравчука. А замість Стерненка Климпуш-Цинцадзе. Та на останньому я не наполягає. А от один з першої трійки точно має бути: не хочеться сухого Данілова чи інтервікового Кравчука, то хай буде Забродський. Особливо у нинішній ситуації "В облозі". Бойовий генерал і фаховий депутат.--Yasnodark (talk) 13:38, 6 April 2021 (UTC)

@Yasnodark: Справа Стерненка на слуху, пропоную не замінювати. Якщо ставити статтю про Кулебу вам з Нікком не дуже виглядає, потенційно Забродський може бути цікавішим замість Данілова. По вашому опитуванню, я так зрозуміла, аргументи щодо Медведчука вас не переконали, тож ви пропонували людям обирати з альтернативних політиків. Власне я так і сприйняла це опитування. Якби там був Медведчук, може були б інші результати. Однак, чи це б змінило вашу думку? п.с. щодо списків загалом, думала, вони мали б бути вже фіналізовані (конкурс з 21 березня стартував же), давайте не міняти більше 1 позиції і вже визначатися, якщо лишилися спірні моменти, або лишити як є зараз--MeOlya (talk) 17:59, 6 April 2021 (UTC)

@Yasnodark: Я не хочу перепитувати людей, не хочу шукати нових варіантів, не хочу нового кола обговорення, не хочу думати, кого б ще замінити. Я хотів ще в суботу повідомити іноземних колег про фіналізацію списку, вже вівторок. Можна обговорити ще окремо кожну позицію, замінити ту половину пропозицій, які не ваші, але досить. Потрібен підсумок, щоб можна було подавати список як фінальний. — NickK (talk) 18:19, 6 April 2021 (UTC)

Так це ж не я затягував процес: я опублікував "рибу" 18 березня, ви ж зробили своє скорочення лише 1 квітня, тож казати, що терміни палають - не до мене. Ви казали, що зробите це ввечері 22-го березня чи 23-го. Та не зробили і я не в претензії, потім я ще вам пінгував. Тож пробачте, та це обговорення ми могли здійснити ще 23-24 квітня після ваших своєчасних дій. Зараз я і Ольга згодні на Забродського-Данілова, а по М-чуку консенсусу немає. Тож оберіть з двох, а я погоджуся на не мого Стерненка, хоча більшість хоча бачити там Іванну. І ви жодного аргумента проти неї не навели, так само як щодо Забродського.--Yasnodark (talk) 13:52, 7 April 2021 (UTC)

@Yasnodark: Пропозиції Tohaomg надійшли 28 березня, і після того до 1 квітня я працював над списком. Відмінність у тому, що я його не зберігав щоразу. От лише, на відміну від вас, я не робив по 10 редагувань на день, а зберіг усе одразу й опублікував у день 1 квітня. Ваш коментар нижче є гарним прикладом: я просив уже зупинитися на чомусь, але ні, ви пропонуєте викинути ще одну пропозицію Tohaomg й замінити на статтю з подібною проблемою (Буковель, як і Приватбанк, востаннє був у 2018) — NickK (talk) 19:32, 8 April 2021 (UTC)

Вперше подвився на економіку, яка мене не дуже цікавила, і прийшло на думку, що "Буковель" був би набагато влучнішим та актуальнішим цього за повторне висування Привату, що колись вже був. Хоча я про нього і не подумав раніше. Так само його можна було б замість Дерюгіної.--Yasnodark (talk) 14:03, 7 April 2021 (UTC)

NickK Якби ви узгодили список після заміни Венедиктової, то я б нічого не пропонував, це ваша ідея просунити підсанційного ворога держави, що знищив нашого Нобелівського номінанта, зупинив рух до НАТО в часи Кучми та поставив нашу державність на край прірви зараз. Ви чомусь на ньому зациклилися, я ж проновував з десяток альтернатив, і багато з них інших членів журі та членкиню оргкому влаштували. Справа в тому, що тоді Приват був набагато актуальнішим за Буковель, а зараз навпаки. Я його пропоную вперше, тому і не звернув увагу, що ви його вже колись надавали до списку. Як ви і сказали, що пропозиції не мої, а іншого організатора надійшли на десять днів пізніше через тиждень після початку конкурсу, тож казати, що затягую щось я, нечесно. Для того і треба було надати своєчасно, щоб потім можна було тиждень узгоджувати і пропонувати компромісні варіанті, 18 квітня я зробив свій варант для вас та враховуючи, що після 22 від вас жодної реакції не було, то звісно я взяв за скорочення власноруч, щоб полегшити потім роботу над урізнанням списку, керуючись вашими ж словами. А ви мовчали-мовчали, а потім, коли я вважав, що ви задоволені моїми аргументами щодо кількості статей в інших вікі, таки вилучили дві третини списку. Це не претензія, а лише константація факту. Просто не варто мене звинувачувати у запізнілих пропозиціях, за свій розширений попередньо-остаточний варіант подав завчасно.--Yasnodark (talk) 13:35, 9 April 2021 (UTC)

Тож давайте фіксувати список на Забродському чи Данілові, бо можливо саме через неостаточність його взагалі мало пишуть про Україну цього року. Я ж згодився на Стерненка, який мене теж не влаштовує та на абсолютно необгрунтоване вкотре вилучення за надуманими мотивами Сергеєва, фундатора української дипломатії та людини, що схилили на наш бік понад 100 країн світу, залишивши агресору лише 10 з хвостиком.--Yasnodark (talk) 13:51, 9 April 2021 (UTC)

@Yasnodark: Давайте не йти на десяте коло й не шукати двадцятий варіант. Я ніколи не погоджувався на список довільного розміру, це не ринок, щоб торгуватися. Тут мова про дві концепції списку, ви за список патріотичних явищ, які прославляють Україну, Tohaomg за список популярних цікавих явищ. Данілов, ATR і Даниленко (і сюди ж Сергеєв) патріотичні й прославляють Україну, але не такі популярні і не настільки цікаві (хіба трохи цікавинки в Даниленко). Медведчук, 1+1 та Єфросініна популярні й цікаві, але не надто патріотичні й не аж так прославляють Україну (особливо ніяк не проукраїнський Медведчук). Не можна досягти того, що ви обоє будете задоволені, треба це визнати, зупинитися на чомусь і нарешті просувати список — NickK (talk) 16:50, 9 April 2021 (UTC)

Підсумок

Дякую усім членам оргкоманди за активне обговорення. Оскільки вже тиждень як почався конкурс в Україні (і два в решті Європи) та потрібен фінальний список, підіб'ю підсумок щодо ключових спірних позицій:

• Уборть, Ізоляція, Слуга народу: немає суттєвих зауважень, залишено пропозиції Yasnodark;
• Данілов / Медведчук: 3 члени оргкомітету проти 1 наводять аргументи за включення Медведчука (вагомий, хоч і негативний, резонанс міжнародного масштабу саме цього року) проти аргументів за Данілова (набирає популярність, але наразі слабко описаний), тому повернуто Медведчука; Данілов може набрати відомості на наступні роки;
• Ясько / Венедіктова: була дискусія, але чіткого консенсусу немає, тому можна залишити Ясько;
• Даниленко / Єфросініна: описано досягнення й причетність до світового рекорду Даниленко й при тому слабко описано соціальні проєкти Єфросініної, залишено Даниленко; Єфросініну варто дописати й внести в один із наступних років;
• ATR / 1+1: ATR наразі немає в кримськотатарському списку, при цьому 1+1 описано досить ненейтрально, залишено ATR; 1+1 за умови нейтральнішого опису можна описати в один із наступних років. --AntonProtsiuk (WMUA) (talk) 21:24, 9 April 2021 (UTC)
  • • AntonProtsiuk (WMUA) чому ви кажете, що три члени оргкому за М-чука, адже я і Ольга висловилися за залишення одного з дуета

[hhttps://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk:Wikimedia_CEE_Spring_2021/Structure/Ukraine&diff=21300886&oldid=21300817 Данілов] |Забродський . Ви мабуть неуважно читали. Тобто нічия. До того ж, з трьох членів журі, що обрали з цієї трійки, конкурсу двоє Arxivist та Звірі обрали варіант з дуета Данілов|Забродський. Тобто загалом 3 на 4 проти М-ка, звісно якщо ви не за варіант М-чука. З іншим погоджуюся та цей кандидат вкрай напружує.--Yasnodark (talk) 14:43, 10 April 2021 (UTC)

• • Мені ок бачити в списку тем статей Медведчука, Забродського або Данілова. Вважайте, що я утрималась, так, схиляюсь до того, що Медведчук більш актуальний з огляду на інтерес до нього останнім часом і є одіозним політиком, про якого читають іноземці, принаймні журналісти. Бачу, що вас, Yasnodark, ці аргументи не переконують, але 2 з 3 людей, що готували списки хотіли би бачити саме цю постать у ньому, тож на мою думку, можна вважати, що тут консенсус є. Мені навіть трішки прикро, що вам не вдалося переконати когось із 2 інших укладачів списку підтримати цю заміну. Я не буду виступати арбітром у цій ситуації, бо для мене якраз воно не критичне, я підтримую аргументи Нікка і Tohaomg, мені вони видаються слушними, але й розумію, що для вас це дражливе питання, тож мені не складно сказати, ким би можна було замінити цю фігуру, однак лише, якщо хтось із укладачів списку з вами би погодився. --MeOlya (talk) 20:34, 10 April 2021 (UTC)

• Дякую за підсумок! Розмістив посилання на списки в групах у Фейсбуку й Телеграмі, а також розрекламував у відповідних вікі, наприклад, bs:Razgovor o Wikipediji:CEE Proljeće 2021.#Ukrajina. Сподіваюся, це активізує написання й поліпшення статей про Україну іншими мовами — NickK (talk) 22:28, 10 April 2021 (UTC)

інтервікі

І ще: не підкажете бува спосіб, як по галузях та інших показниках знаходити статті з найбільшими інтервікі? Для початку для осіб та тем загалом.--Yasnodark (talk) 14:40, 6 April 2021 (UTC)

Я користуюсь https://wdo.wmcloud.org/ та https://petscan.wmflabs.org/ — NickK (talk) 18:19, 6 April 2021 (UTC)

Дякую, подивлюся.--Yasnodark (talk) 13:54, 7 April 2021 (UTC)

NickK Щось не можу зрозуміти механізм першого. Другим забув і теж не виходить. А можете дати посилання з певним прикладом дати. І я мав на увазі на список від 180 інтервікі Леніна і нижче. Щоб розуміти, хто в топі серед біографій? І так само по темах. Наприклад зверху певно "Земля" чи "Сонце" чи "США" тощо.--Yasnodark (talk) 14:09, 7 April 2021 (UTC)

@Yasnodark: А, ви про uk:Спеціальна:Найбільше інтервікі? Зверху чомусь Фінляндія і Росія, Україна ділить місця з 21 по 23 (не з країн Земля 46—48-ма, а Вікіпедія 11—14-та) — NickK (talk) 16:54, 9 April 2021 (UTC)

NickK А от за це вдячний дуже, а цей список можна розділити принаймні на 2: біографії і теми?

І ще не підкажете, як ось тут https://query.wikidata.org/# формулювати правильні запити: приміром для біографій загалом і без вікіновин, вікіджерел та інших дотичних проектів, бо воно заплутує? --Yasnodark (talk) 16:28, 10 April 2021 (UTC)

А чому ви свої 2 гарні підсторінки не додали знизу?--Yasnodark (talk) 16:28, 10 April 2021 (UTC)

@Yasnodark: Щодо uk:Спеціальна:Найбільше інтервікі, то ні, неможливо.

Щодо запитів на Query, подивіться запити на d:Wikidata:SPARQL query service/запити/приклади.

Я підсторінки додав зверху. Знизу вже так багато сторінок, що треба робити шаблоном, тому для кращої видимості я їх додав зверху :)

NickK (talk) 17:00, 10 April 2021 (UTC)

Зрозуміло, дякую та потрібного приклада я не знайшов.--Yasnodark (talk) 14:50, 11 April 2021 (UTC)

NickK Вітаю ще раз, а немає подібної до цієї uk:Спеціальна:Найбільше інтервікі сторінки, але навпаки, щоб дізнатися кількість та перелік мов, якими немає певної статті, наприклад ті принаймні 22 мовних розділа, де немає статті "Україна"?--Yasnodark (talk) 11:15, 11 May 2022 (UTC)

@Yasnodark: Перепрошую, краще пишіть такі повідомлення на СО в укрвікі, або в Кнайпі в укрвікі — може хтось інший зміг знайти, а то тут навіть я ледь не загубив. Найкращий спосіб, який можу придумати — порівняти цей елемент Вікіданих (у нас d:Q212) з елементом, який є в усіх вікі (це Головна сторінка d:Q5296). Ті вікі, де є Головна сторінка, але нема України, вас і цікавлять. Може, є ще якийсь спосіб, але зараз нічого не можу придумати — NickK (talk) 22:39, 13 May 2022 (UTC)

NickK Дякую, хоч щось. А щодо укрвікі, то я вас там просив у статті "Українці" зафіксувати консесусну версію коллажу, проте ви мабуть не помітили і Ігор знову повернув свою, яка не обговорювалася, хоча сам рекомендував раніше повернути консесусний склад.--Yasnodark (talk) 11:44, 16 May 2022 (UTC)