Talk:Wikimedia Brasil/Participantes

/2008

"Sou favoravel a legalizacao (SIM/NAO)"

Ser favoravel a legalizacao da wikimedia brasil significa no contexto dessa pagina querer que ela exista como capitulo aderente aa wikimedia foundation e todas as suas exigencias legais, incluindo a formulacao de um estatuto e registro em cartorio. Desse modo, ao optar SIM voce afirma concordar que as discussoes devam estar direcionadas para o amadurecimento do grupo em discussao com vistas aa efetivacao da proposta de estabelecimento de um capitulo brasileiro da wikimedia foundation em sua integralidade, sem no entanto se comprometer com prazo para que isso ocorra. Ao optar NAO voce afirma descartar essa possibilidade.00:16, 6 February 2009 (UTC)

O que ele não vê é a possibilidade de a Foundation aceitar a Wikimedia Brasil como um movimento e um local chapter. O que não foi testado. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 03:59, 6 February 2009 (UTC)

::Acredito na possibilidade da Fundação Wikimedia aprovar o formato de movimento descentralizado com voluntários autônomos para atuarem como capítulo local. Portanto, sou fovorável à legalização, mas desde que seja de um movimento denominado Wikimedia Brasil. TSB 00:11, 7 February 2009 (UTC)

O problema aqui não é ser a favor ou contra legalizar, e sim QUANDO essa legalização vai ocorrer. Se isso é só uma forma de forçar a legalização já... avisem-me que coloco o Não em dois segundos. Por enquanto, pelo extremo teor ambíguo da pergunta, me abstenho. Béria Lima ^Msg 11:23, 7 February 2009 (UTC)

Não creio que seja ambigua. Mas creio que (como já disse), os que decidiram por movimento ou qq outra coisa foram meia dúzia de gatos pingados no CCSP. Eles não representam nem o todo, nem parte dos wikiusuários brasileiros, mas uma elitezinha paulista. Talvez agora neste quadro possamos ter uma visão real do que a comunidade queira, quer seja movimento, quer seja instituição. Mas lógico que os críticos de plantão não vão aceitar se a opinião contrária a deles for a que prevalecer. Ozymandias 12:02, 7 February 2009 (UTC)

Apareca na próxima vez, Ozy, e não reclame que decidem por você porque vc nunca está lá para saber o que está acontecendo. Béria Lima ^Msg 12:04, 7 February 2009 (UTC)

Reclame do Tosão, do Junius, do Nevinho e de todos os outros que não podem comparecer também. Talvez eu vá para Brasília ou Rio de Janeiro e faça uma reunião com decisões por lá, e reclame de vcs por não terem participado. Ozymandias 12:06, 7 February 2009 (UTC)

Boa viagem. Mas o cerne é que uma coisa é o Tosão reclamar, ele não pode vir a SP para a reunião. O que te impedia? O metrô que vc pegou furou o pneu? Béria Lima ^Msg 12:08, 7 February 2009 (UTC)

Críticas contra a pessoa aqui, na Wikipédia... não te cansas ? Poderias terminar de traduzir Falácias de uma vez para aprender a defender suas idéias, ao invés de ficar inventando historinhas. Não sou obrigado a aparecer em algo que não representa nada. Quando ocorreu uma coisa séria como WIKIBR, eu estava lá sem problemas. Mas para reuniãozinha de quatro ou cinco wikipedistas, bebendo cerveja e falando bobagem, obrigado. Tenho mais o que fazer. Aguardemos o resultado das opiniões por aqui. Ozymandias 12:11, 7 February 2009 (UTC)

• Sobre a afirmação "ele não vê é a possibilidade de a Foundation aceitar a Wikimedia Brasil como um movimento" sugiro que se leia Step-by-step chapter creation guide. Sobre a ambiguidade da questão, esclareço que a intenção é exatamente que os participantes explicitem o que querem, independemente de tempo ou prazo. Sobre comparecer à reuniões presenciais, digo que não consegui viabilizar minha presença. Penso que estamos construindo algo que deve prescindir de reuniões presenciais, embora concorde a sua utilidade e vantagens. POR FAVOR MANIFESTEM SUA OPÇÃO, obrigado 187.25.108.69 12:45, 7 February 2009 (UTC) Desculpem-me. Nevinho 12:47, 7 February 2009 (UTC)

É essa visão vertical que eu critiquei na mailing, não conheço você, mas por algumas propostas e respostas, eu chutaria que você nunca questionou seus professores, pois você vê a coisa como: "Foi deliberado assim e ponto."; não adianta discutir isso agora, vamos terminar a Carta de Princípios. Acho que 90% daquelas pessoas que estavam ali na reunião de S.Paulo queria a formalização, só que não agora por falta de estrutura, então não adianta explodir e bater o pé, agora não dá e talvez quando der, todo mundo mude sua opinião tanto para sim, quanto para não. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 15:54, 7 February 2009 (UTC)

Ahn, pode ser mais explicito Argenton? Você quem ? Ozymandias 10:31, 8 February 2009 (UTC)

Nevinho oras e ainda acho um gasto energético tosco perguntar agora quem quer, é capaz de ter 100% de sim, mas uns montes de obs que agora não. Pois ainda não somos uma unidade, não nadamos na mesma direção, isso fragiliza o grupo, que pode desmoronar assim que for "formalizado". Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 00:41, 9 February 2009 (UTC)

O que não entenderam até agora, é que ninguém deliberou que não seria formalizado nunca, discutimos sobre a possibilidade de trabalhar por um tempo como movimento, depois vemos o que é melhor para o Wiki, se for fazer ONG, OCIP, Instituto, Fundação..., não importa agora, pois nenhum deles são possíveis agora, podemos caminhar para eles, podemos, nos fortalecendo, eliminando ruídos na comunicação..., isso podemos fazer, mover advogados para fundar algo como uma ONG nesse momento, desperdícios apenas. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 00:49, 9 February 2009 (UTC)

Vício de formulação

Vou ser bastante objetivo aqui pois quero ressaltar um ponto importante para melhorar nosso entendimento, não entendam como algo pessoal.

A pergunta contempla apenas duas possibilidades:

1. formalizar (sem definir quando)
2. não formalizar

E omite precisamente a possibilidade que originou o consenso na lista:

3. atuar em informalidade até adquirir-se experiência para discernir o que é melhor

user:rautopia me posiciono nessa.

Induz-se assim a pessoa a posicionar-se com respeito à formalização, como se fôsse algo urgente, ocultando o ponto central do argumento que precede a questão: precisa-se de experiência para decidir.

Ou seja, faz parecer desproporcionalmente notável uma escolha pouco relevante para as decisões do momento - exceto haja uma proposta oculta de formalização imediata.

Aproveito para chamar a atenção ao pedido de posicionamento a respeito da carta de princípios, do qual muitos ainda não participaram e que concretamente fundamentará o andamento das nossas ações, seja movimento, seja associação.

--Solstag 03:48, 10 February 2009 (UTC)

A objetividade neste caso foi benéfica. A "possibilidade" #1 engloba a #3, de modo que a indução, se há, é inteiramente despropositada. Não há proposta oculta. Parabéns Solstag, quem busca o entendimento não agride o interlocutor. Andemos adiante! Nevinho 19:10, 10 February 2009 (UTC)

Hum, apesar de entender a intenção, dizer que a 1 inclui a 3 não está correto. Assim eu peço uma modificação na formulação da pesquisa deixando claro que o SIM inclui tanto a 1 como a 3. Contudo eu acho que, se vamos ter uma pesquisa, seria interessante apresentar as três opções distintamente e pedir que escolha-se "1", "2" ou "3" ao invés de "SIM" ou "NÃO". Nesse último caso os votos até agora teriam de ser revalidados pelos autores. Abs! --Solstag 22:24, 10 February 2009 (UTC)

Um mês se passou...

Se não houver liderança capaz de aglutinar pessoas para formalizar o capítulo brasileiro da wikimedia, tudo acontecerá na informalidade. O grupo paulista teria as melhores condições de agir nesse sentido. Mas não há interesse. Parece que as pessoas querem os bônus da marca wikimedia brasil ou, mais charmosa, wikibrasil, sem os inevitáveis ônus que a formalização traria. Objetivamente, houve algum contato pleiteando o reconhecimento do grupo informal pela wikimedia foundation, como foi sugerido? Enquanto isso, recebemos chapter reports dos outros países e nos acomodamos pensando "somos diferentes"... --Nevinho 15:58, 1 March 2009 (UTC)

Sim, houve algumas conversas, mas estávamos esperando a decisão da comunidade em relação a Carta de Princípios, que saiu a pouco, dia 28 de fevereiro, como combinado, agora é transcreve-lo para inglês e enviar para a Comissão de Capítulos, não é corpo mole, falta de interesse, ou algo do gênero, é fazer as coisas certas para não dar erro. Não precisamos nos restringir à S.Paulo, as vias de comunicação de hoje permite alinhamento entre várias cidades, esperamos interesse de outras. Conhece nosso sistema jurídico, sabe que qualquer erro na Wikipedia-pt, poderá resultar em processo para a ONG Wikimedia Brasil, ou coisas do gênero, sabe também que dinheiro pode ser destrutivo, então vamos tornar-se uma unidade, um grupo forte, para resistirmos a essas coisas. Nem em pensamentos estamos coerente. Rodrigo Tetsuo Argenton ^m 17:52, 1 March 2009 (UTC)

Entendam "...vamos nos tornar uma unidade" e descartem a possibilidade de ato falho. Nevinho 10:14, 7 March 2009 (UTC)

Mais um mês e pouco...

Nossa! Parece que passou mais de um ano. Na minha opinião, o ato de publicar o chapter-repor é um marco. Não só porque com isso me senti novamente incluido, mas porque efetivamente nos dá maior legitimidade. A questão da formalização está superada por ora, já que provou-se dispensável. Somos um Capítulo com C maísculo, essa era a questão. Tenho ainda alguns senões relativos a questão das donations, mas como muito sabiamente alguém (O Thomas) falou, a unidade do movimento é mais importante. Nevinho 22:27, 20 April 2009 (UTC)