Talk:WikiCamp Domaine des Roches/Hébergement

Public

Bonjour, Je suis un peu (très) gênée par le fait que cette page soit publique. Désolée d'envisager ce cas, mais cela veut dire que n'importe quel participant peut se rendre à la porte de quelqu'un d'autre aussi facilement - voire même quelqu'un d'extérieur à l'évènement. Quoi de plus pratique pour du harcèlement. Je trouve que cela pose des problèmes de sécurité sérieux. Qui plus est, cela oblige des personnes à se outer - il aurait fallu faire ça de manière privée, où chacun-e aurait pu indiquer avec qui il souhaite ou pas partager une chambre. .Anja. (talk) 20:47, 9 June 2022 (UTC)

@Rémy Gerbet WMFr, @Adélaïde Calais WMFr, je me permet de vous pinger. .Anja. (talk) 20:48, 9 June 2022 (UTC)

Personnellement moi aussi ː il devient beaucoup plus facile d'ennuyer une personne si on sait dans quelle chambre et dans quel lit elle se trouve et ce document est public. On a aussi le fait que pointer le coin "LGBTIAQ̟ ̟ femmess" n'est pas du tout inclusif pour un homme gay ou bi qui n'est pas "out" ou pour un homme trans qui n'est ni bi, ni gay et pas out. Cela part d'une bonne intention mais ce n'est pas optimal. Nattes à chat (talk) 20:55, 9 June 2022 (UTC)

Du coup suggestion : créer un formulaire indiquant si 1/ on préfère être dans un espace réservé à une catégorie de personne (espace qui ne sera pas divulgué publiquement) 2/ si on souhaite être dans une chambre de 2/3/4 (par ordre de préférence) 3/ si on souhaite être avec certaines personnes en particulier (ou pas avec certaines autres ^^) 4/ si on a des besoins spécifiques par rapport aux chambres. Plus chronophage car il faudra dispatcher soi-même les gens, et vérifier les binômes/trinômes de chambre suggérés (sorry), mais plus safe je trouve. .Anja. (talk) 21:02, 9 June 2022 (UTC)

Hello .Anja. et Nattes à chat, merci d'avoir remonté ces problèmes. La solution implémentée ne me semble en effet pas sûre, j'ai donc supprimé la page pour l'instant et laisse l'équipe d'organisation revenir vers moi pour se relancer dans le processus. Capucine-Marin Dubroca-Voisin (talk) 21:08, 9 June 2022 (UTC)

Merci ! .Anja. (talk) 21:10, 9 June 2022 (UTC)

Oh merci c'est très chouette cette réactivité ː) Nattes à chat (talk) 21:25, 9 June 2022 (UTC)

@.Anja., Nattes à chat, and Capucine-Marin Dubroca-Voisin: Bonjour, merci pour vos remarques et à Capucine pour ta réactivité. Désolé de n'avoir pas répondu plus vite, j'étais occupé hier soir. Effectivement, nous n'avons pas correctement anticipé les effets pervers de cette façon de faire, nous allons retravailler pour faire un système plus sûr et qui ne soit pas public. Capucine, tu es dans la boucle des mails à ce sujet.

Pour répondre à Nattes concernant les chambres réservées aux femmes et personnes LGBTQIA+, notre intention était d'éviter le risque que les hommes, plus nombreux parmi les inscrits, ne se dispersent trop dans toutes les chambres, ce qui aurait pu être gênant, mais effectivement nous n'avions pas pensé aux risques, toutes nos excuses pour ça.

Cordialement, Mathis B (talk) 09:34, 10 June 2022 (UTC)

@Mathis B : attention, je pense que ces chambres sont une très bonne idée. Annoncer qu'il existera des chambres réservées aux femmes et personnes LGBTQ qui le souhaitent est très positif et inclusif à mon avis, le problème c'est d'afficher publiquement où elles sont et qui est dedans :) .Anja. (talk) 11:31, 10 June 2022 (UTC)

J'ai bien compris le problème, je tenais juste à faire cette précision. On va faire au mieux qu'on peut pour que les personnes qui ne soient pas outées puissent le rester, y compris envers l'équipe d'organisation. Mathis B (talk) 12:32, 10 June 2022 (UTC)

Merci de m'avoir pingé. Je vois que Capucine-Marin a réagit très vite, donc j'accuse simplement réception du ping. Bonne continuation à toutes et tous. --Adelaide Calais WMFr (talk) 10:20, 13 June 2022 (UTC)