Talk:Strategy/Wikimedia movement/2018-20/2019 Community Conversations/Diversity/es/Primeras Conclusiones

Primeras conclusiones Diversity

Recogidas entre el 22 y el 28 de abril en el grupo de Telegram de Estrategia de Iberocoop.

1. Paridad de género en el Board de la WMF y recomendaciones para los Boards de los Affiliates. Políticas concretas y tangibles de igualdad. Hoja de ruta y horizonte temporal para conseguir los resultados.

2. Dado que las barreras a la entrada de editoras son comunes en todas las ediciones idiomáticas, existe la necesidad de generar nuevas estructuras que nazcan sin codificación masculina

Se sugiere el modelo “REACT”: Rights+ Education+ Access + Content + Targets

3. Se reconoce la necesidad de incorporar nuevos perfiles del conocimiento, como culturas sin lenguaje escrito y lenguas minoritarias, aprovechando la potencialidad multimedia de los diferentes proyectos Wikimedia

4. Adaptarse al uso de TOR, VPN y edición desde el teléfono móvil para favorecer la participación desde contextos políticos adversos y lugares con alta penetración del móvil pero no de internet en ordenadores de sobremesa.

5. “No tomar decisiones por las comunidades”, adaptarse a las necesidades de los distintos grupos humanos

Como ejemplo, la comunidad Maya intentó impulsar su edición de Wikipedia. Se encontraron con la dificultad de editar en la Incubadora, y que se pide editar la lista de 1000 artículos que todo Wikipedia debería tener, con temas ajenos a su interés

6. Adaptarse al contexto de los usuarios jóvenes y que están aprendiendo

7. Promover alianzas con entidades para favorecer la recopilación del conocimiento al que no llegamos (fuentes orales, etc)

8. Las estructuras de poder se han solidificado de manera que Wikipedia es un lugar poco seguro para editar. Por ello, hay que generar medidas concretas para que los nuevos usuarios puedan aprender a editar de manera segura

Se habla de formación para bibliotecarios

Un sistema de edición menos rígido que el actual

9. Se habla de “crear nuevas fuentes” para lenguas minoritarias, apoyándose de partners externos y alianzas. Teniendo en cuenta que muchas de estas comunidades puede que no tengan acceso a internet.

10. Una postura clara a favor de la diversidad, definiendo cuales son los sujetos que han sido discriminados históricamente, sin caer en falsa neutralidad ni dejando espacio para que espacios de odio se hagan un hueco en nombre de un supuesto derecho a la discrepancia.

Se habla de una Carta de Principios, antirracista y antifascista, para los proyectos Wikimedia, con el ejemplo de la prohibición del fascismo en la constitución portuguesa.

11. Existe un debate, inconcluyente, pero en el que se reconoce la necesidad de recoger fuentes orales para dar cabida al conocimiento no escrito. Las reticencias vienen de la parte de la verificabilidad, sugiriéndose por parte de esos usuarios el uso de otros proyectos distintos a Wikipedia dónde la verificabilidad no sea central

Se sugiere incorporar explícitamente el uso de fuentes orales, de conocimiento tradicional con muchas acotaciones y de ampliar el uso de fuentes como tesis, materiales educativos y clarificar qué blogs pueden usarse y cuáles no, pero sin quitar rigor ni desestructurar absolutamente el modelo actual de verificabilidad.

12. Cualquier cambio de un pilar del proyecto sin debate en la comunidad está condenado al fracaso

13. Para favorecer la diversidad cultural, promover la participación de organizaciones locales en el proceso de documentación sería muy recomendable.

Hay debate sobre el hecho que temas de contextos de lenguas minoritarias son borrados por “fuentes locales / no relevante” cuando se intentan crear en lenguas mayoritarias. No hay solución concreta para este problema, se sugiere que si la gente fuera menos “deletionist”, no tendríamos tantos problemas.

14. Se sugiere una campaña parecida a la de la brecha de género pero dirigida a la diversidad cultural. Se justifica en que un cambio vertical de políticas no será bienvenida entre la comunidad, pero una campaña de sensibilización desde la base, sí.

Se hace notar que, al menos en es.wiki, la “política de relevancia” no es una política sino un wikiensayo

15. Se pone un ejemplo, de los archivos suecos, donde se usan disclaimers antes de reproducir información antigua que hoy en día sería considerada racista/etnocéntica.

¿Sería interesante algún tipo de curadoría por parte de expertos en género?

16. Eliminar barreras de participación en el movimiento, especialmente la barrera lingüística que exige el conocimiento del inglés para participar en cualquier evento internacional (e incluso, participar en Meta o Commons)

17. Se habla del neocolonialismo. Hay que evitar que desde Europa/USA se lancen campañas globales que puedan invisibilizar el trabajo de comunidades locales que puedan estar llevando a cabo iniciativas parecidas

Respetar el desarrollo de comunidades locales y su ritmo

18. Adaptar los proyectos a los estándares actuales para favorecer el acceso de jóvenes

Ejemplo, Que Commons implemente el “drag and drop” de Instagram o Flickr

19. Rediseño de la APP Móvil para favorecer la edición

20. Medidas urgentes para evitar el acoso en la plataforma

21. Se valora que Wikipedia sea reconocida como una herramienta valiosa a la hora de luchar contra las Fake News

22. Se habla del mal uso de Wikipedia Zero y se sugiere que Kwix sería más interesante como material educativo

Cualquiera puede editar Wikipedia, pero la edición no es para todos: hay gente que hace mal uso, o no tiene interés en contribuir de manera correcta

Se sugieren campañas de sensiblización y de difusión de Wikipedia previas a la implantación de Wikimedia Zero para evitar abusos del sistema