Talk:RuWiki History/2/Russian

О целях анализа

Я бы предложил несколько другие цели.

1. Разработка методической базы изучения истории раздела Википедии.
   1. Систематизация внутренних процессов, важных для развития раздела.
   2. Систематизация внешних факторов, влияющих на развитие раздела и его структуру.
   3. Разработка статистических методов, позволяющих изучать развитие раздела.
   4. Вероятно, что-то ещё.
2. Применение этой методической базы к истории раздела Википедии на русском языке.

Всё. Kv75 16:43, 24 February 2011 (UTC)

К сожалению, тут я вам как профессионал скажу: этого абсолютно не достаточно. Разработка "базы" не может быть разработана на голом месте, без приложения к какой либо прикладной задачи. И если что-то подобное будет разработано - то ценность такого будет нулевая, т.к. это будет не приложимо ни к чему. По сути вы лишь в некоторых моментах детализировали поставленные цели, но текущие цели лишь предметно ориентированны, а технологически достигают того же самого. Вы крайне разделили первый и второй пункт, в то время как у меня это уже совмещено. По причине отсутствия надобности чего-то разрабатывать, так как все уже необходимое есть. --SergeyJ 17:31, 24 February 2011 (UTC)

Конкретная задача — научиться понимать, почему тот или иной языковой раздел развивается именно так, а не иначе, а также понимать другие возможные пути развития раздела. Соответственно, в дальнейшем это может помочь Фонду определять свои стратегические приоритеты. Kv75 19:08, 24 February 2011 (UTC)

Кстати, для реализации такой программы совершенно необходимо ознакомиться с уже имеющимися исследованиями Википедии (правда, в основном они касаются только английского раздела). Kv75 19:08, 24 February 2011 (UTC)

языковой раздел - боюсь анализировать хотя бы даже два раздела русский и английский, и сравнивать их - это преждевременно. Просто не хватит сил. Хотя если Вы или кто-то поможет и важное условие - это будет интересно английским коллегам - тогда я только за. --SergeyJ 20:22, 24 February 2011 (UTC)

Мне как-то априори кажется, что есть три основных типа разделов. Первый тип имеет всего одного представителя — английский раздел. Второй тип — где-то первая двадцатка разделов, и русский раздел может быть их характерным представителем. Третий тип — разделы на малых языках. Можно взять, например, чувашский. Но, возможно, я ошибаюсь, и деление какое-то гораздо более дробное.

Я не предлагаю анализировать два или три раздела. Нам надо выработать методику анализа. Но при этом надо понимать, что некоторые факторы и процессы, которыми можно пренебречь при анализе русского раздела, могут играть огромную роль в английском или чувашском. И если пренебречь такими факторами при разработке методики, создать полноценную методику не получится. Получится примерно как теория слабого взаимодействия без объединения с электромагнетизмом.

Кстати, исследования Википедии собраны здесь и здесь. Чтобы не изобретать велосипеды, надо их изучить. Kv75 15:46, 25 February 2011 (UTC)

Там от силы 10% что может хоть как то к нам относится. Если найдете там что-то конкретное и интересное - укажите. --SergeyJ 16:11, 25 February 2011 (UTC)

Сравните:

1. Выявить основные точки в социальном развитии русского раздела Википедии == Систематизация внутренних процессов, важных для развития раздела.

   Здесь мой вариант шире, Ваш уже. Kv75 19:08, 24 February 2011 (UTC)

2. Понять как внешний реальный мир влияет на развитие гуманистических проектов, которым позиционирует себя Википедия == Систематизация внешних факторов, влияющих на развитие раздела и его структуру.

   А здесь наоборот, Ваш вариант шире, так как предполагает изучение не только Википедии. Kv75 19:08, 24 February 2011 (UTC)

- а разницы то принципиальной нету .. Что же касается этого Разработка статистических методов, позволяющих изучать развитие раздела. - не много ли вы желаете ? развитие раздела ничем не отличается от других предметных задач, где лишь как один из способов можно применять некоторые статистические методы. Поэтому достаточно самоуверенным будет думать, что такая мелочь как развитие раздела может потребовать разработки новых статистических методов, это скорее будет указывать на профанский подход. Тут надо не разрабатывать и применять то что есть. --SergeyJ 17:37, 24 February 2011 (UTC)

Ну можете переформулировать. Под разработкой статистических методов я имел в виду определение статистических параметров, по которым можно оценивать развитие раздела и влияние на него тех или иных факторов, а также создание технической базы для вычисления этих параметров. Kv75 19:08, 24 February 2011 (UTC)

Вот после переформулировки - принимается. Но могу вас заверить, что перейти с статистическим параметрам мы сможем не скоро (за исключением активности вклада, что уже использовалось). Таким образом, вначале нам придется сделать другого рода анализ. И только затем мы сможем перейти к цифрам, и это скорее будет не статистика. Кое что мы сможем вытянуть их кластерного анализа, кое где придется формулировать задачу как принятие решений в условиях нечетких параметров (см. w:ru:Нечёткая логика), но чтобы переложить на этот язык надо еще сделать многое. Как минимум выявить ключевые точки и процессы, тут нам поможет объектно-ориентированный анализ примененный так же как к производственной задаче по выявлению процессов и понятий предметной задачи. Когда это будет переведено на UML язык, сможем перейти к цифрам. --SergeyJ 19:30, 24 February 2011 (UTC)