Talk:Horizon 1%

Remarques

Bonjour.

Je ne sais pas encore si je vais m'intéresser à ce projet, mais j'en ai lu certaines sections et j'ai quelques remarques à faire (je reviendrai peut-être lire le reste si j'ai le temps et le commenter également si j'ai quelque chose à y redire).

J'ai aussi une remarque concernant la manière dont est abordé le genre à travers ce texte. Ça commence par « chaque enfant, chaque femme et chaque homme » jusqu'à la section dédiée, qui ne parle que des femmes vs. les hommes. Pardon ? Il s'agit d'une division extrêmement binaire des choses dans laquelle certaines personnes ne se reconnaissent absolument pas (coucou, c'est moi). Des formulations comme « chaque personne » (c'est d'ailleurs utilisé à la phrase suivante) et comme « les personnes quelle que soit leur identité de genre » seraient, de mon point de vue, beaucoup plus inclusives (vu qu'en plus c'est le thème...). J'irais également jusqu'à dire, quitte à porter autant d'attention à la participation des femmes aux projets, que l'adoption d'une écriture épicène avec des formules englobantes serait peut-être la bienvenue : ça ne coûte pas grand chose, et ça englobe à la fois les gens qui s'identifient grammaticalement au féminin comme au masculin et y accordent de l'importance comme ceux qui s'en fichent et détestent les particularités typographiques de l'écriture inclusive, bref, ça peut contenter tout le monde :).

Concernant l'espace dédié aux personnes contributrices, n'est-on pas tout simplement en train de décrire l'espace proposé à Cléry, récemment réaménagé (espace contributeur]) ? Car il s'agit d'un espace disposant à la fois de matériel, de documentation sur certains sujets etc. et y'a même un frigo, non ;-) ? .Anja. (talk) 14:04, 19 June 2018 (UTC)

Pour ce qui est des formulations plus générique, je n’ai pas encore lu les passages concernés. Je suis OK avec l’idée de suggéré si cela peut éviter de générer des frictions, et je pense que chacun peut directement modifier le document en ce sens, après tout c’est un wiki. :) :

Pour l’espace contributif, j’ai fait une remarque allant dans le même sens, et au-delà, je pense qu’il serait plus intéressant d’avoir plusieurs lieux en dehors de la capitale, et même pourquoi pas en campagne si le potentiel de contribution est là. --Psychoslave (talk) 12:01, 23 June 2018 (UTC)

Bonjour .Anja., Bonjour Psychoslave. Je reviens sur les internets après quelques semaines de présence très sporadique. Merci pour vos remarques. Sur la question du genre: je ne suis encore qu'un débutant sur ce sujet que je découvre au fil de l'eau à travers des rencontres IRL. Si une personne souhaite retravailler le document et adopter une écriture épicène, tout est ouvert et possible :). Je n'aurai pas assez de temps cet été pour le faire. Merci de tes remarques. Sur la question de l'espace dédiée aux personnes contributrices: ce document ne réinvente pas tout, il s’inspire de l'existant et propose d'aller plus loin suite aux envies et besoins entendus ici et là. Cependant, bien que je n'en ai vu que des photos, cela n'est pas suffisant. Bien que cela soit une bonne première étape(AMHA). L'idée est d'arriver à construire une maison de la contribution accueillante, ouverte intégrant 4 espaces. Le premier (auquel le local Cléry répond bien) est un espace de travail pour les salariés de Wikimédia France bien sur, mais également un espace de travail qui pourrait accueillir des salariés (ou bénévoles) d'asso des communs/libristes. L'argent ne coule pas à flot dans ces mouvements (on mutualise donc) et je suis persuadé de la plus-value pour les personnes d'échanger au quotidien et de croiser les expériences voire, de mettre en commun des compétences supports (comptabilité par exemple). Le deuxième est un espace d'innovation et de contribution (Wikilab). L'espace récemment aménagé à Cléry tente d'y répondre, c'est un bon début mais profite-t-il à beaucoup de gens? Est-il facilement accessible ? A part des ordinateurs, qu'y trouvons-nous ? Ici, l'idée est de développer des pratiques de contributions différentes (enregistrements musicaux, interprétation d’œuvres du domaine public pour illustrer les articles, interviews...), d'animer le lieu, d'accueillir des musiciens et artistes... Bref de recueillir ces contributions sonores pour rendre l'encyclopédie plus vivante. Cet espace n'est pas nécessairement grand mais il doit surtout être ouvert et accueillant. L'articleViolon illustre bien l'idée, avec ces airs musicaux qui rendent beaucoup plus agréable la lecture. Je pense (et je ne suis pas le seul) que c'est un rôle importante de l'asso. Le troisième est le WikiDoc, caméras en prêt, scanner à livre, ordinateurs en libre accès, livres du domaine public... L'asso le fait aujourd'hui plutôt bien :). Le quatrième : le WikiBar, par l’intermédiaire d’un lieu adapté, susciter la rencontre, les échanges, les moments conviviaux et l’accueil du grand public. A cléry, on peut boire un coup certes, accueillir plus de 10 personnes dans des conditions confortables, c'est moins possible.

J'essaierais de trouver des photos sur Commons ou d'en prendre afin d'illustrer et clarifier si besoin. Au plaisir de continuer l'échange. Bonne journée Pierre Antoine LE PAGE (talk) 09:18, 19 July 2018 (UTC)

Contre Orientation 3 : Pour une association inclusive : mixte, diversifiée, accueillante et centrée sur l’épanouissement de ses membres

La manière dont cette orientation est formulée est un peu ambiguë, mais a priori je suis contre cette orientation. Wikipédia et Wikipédia doivent rester à peu près neutre. Wikipédia doit rester neutre et Wikimédia se concentrer sur son rôle de promouvoir la libre diffusion de la connaissance. Wikipédia et Wikimédia ne doivent pas être ni pro ni anti-féministe, ni pro ni anti-homo, ni pro ni anti-corrida ni pro ni anti quoi que ce soit… Wikimédia ne doit pas être « à l’écoute des communautés ». Le communautarisme est une approche angl-saxonne du monde qui divise plus qu’elle ne rassemble, je suis pour une approche universaliste qui insiste sur ce qui nous rassemble plutôt que sur ce qui nous divise. J’ai vécu dans des pays anglo-saxons, je pense savoir de quoi je parle : les gens vivent les uns à côté des autres, mais pas ensemble. Je trouve cette conception du vivre ensemble absolument détestable ! C’est d’une tristesse ! Et Wikimédia n’a pas non plus à « valorise[r] la place des subcultures ». Ceux qui veulent venir contribuer sont les bienvenus, mais Wikipédia n’est pas un endroit pour militer et Wikimédia n’est pas un endroit pour militer pour autre chose que la libre diffusion de la connaissance, désolé. Ainsi « Soutenir toujours plus et mieux les groupes de travail liés à la question du fossé des genres » me semble une hérésie. Wikipédia et Wikimédia ne sont pas les lieux pour cela. Et les groupes comme Les sans Pages et autres du même genre n’ont rien à faire sur Wikipédia, et n’ont pas à être soutenus par Wikimédia. Je suis féministe, écolo, pro-démocraties, pro-république, et pro-plein d’autres choses. Mais quand je contribue à Wikipédia je respecte Wikipédia, je ne viens pas pour utiliser Wikipédia pour faire passer mes idées. Et je n’utilise pas non plus Wikimédia pour autre chose que pour promouvoir la diffusion de la connaissance 78.250.144.115 13:10, 21 June 2018 (UTC)

Je n’ai pas la même lecture de ce passage. Il ne me semble pas que réduire les biais de représentation aille à l’encontre de la neutralité de point du vue exigé par Wikipédia, au contraire. Il ne s’agit pas de faire prévaloir un point de vue militant, mais de ne pas éluder l’existence de phénomènes connus. En somme, ne pas jeter avec l’eau du bain, c’est à dire ne pas rejeter le partage de connaissance sous forme neutre parce que les personnes qui y contribue ont entre autres une source de motivation partisane : tant que ces personnes acceptent d’œuvrer vers une présentation neutre des sujets, il ne faut surtout pas les dissuader de participer.

Qui plus est, ma compréhension des points exposés est que l’association doit être à l’écoute de la communauté Wikimédienne tout en visant à son expansion, il ne s’agit pas de faire de la segmentation communautariste.--Psychoslave (talk) 09:14, 23 June 2018 (UTC)

Qu’appelez-vous « biais de représentation » ?

Le fait qu’il y ait parmi les contributeurs moins de femmes que d’hommes ? Dans ce cas, oui, pourquoi en effet ne pas promouvoir une plus grande participation des femmes, essayer d’en attirer plus… Même si ce n’est pas vraiment notre faute si moins de femmes que d’hommes contribuent… Personne ne nous empêche de contribuer.

Ou appelez-vous « biais de représentation » le fait qu’il y ait plus d’articles sur des hommes que sur des femmes ? Mais ce biais de représentation-là est une notion idéologique non neutre et contestable, et s’il y avait vraiment biais de représentation dans ce sens - ce qui est discutable -, il ne serait pas de notre fait, mais serait le résultat de notre culture, de notre histoire, de la société et serait porté par les sources. Cela a déjà été discuté maintes fois, par exemple sur le Bistro, et n’a jamais reçu l’approbation de la communauté ! Ce n’est pas à nous de « corriger » les sources et de réécrire l’histoire pour rectifier de supposées injustices…

Et oui, n’écrire, pour des raisons militantes, des articles que sur des femmes pour augmenter la proportion de femmes ayant des articles sur Wikipédia, c’est bête, malsain et non neutre. Nous ne sommes pas sur Wikipédia pour militer et diffuser telle ou telle idéologie ou pour rectifier telle ou telle supposée injustice.

Quel que soit le sujet, les militants ne sont bienvenus que s’ils laissent leur militantisme au vestiaire, ce qui est rare. Regardez l’exemple de la corrida, sur lequel s’affrontaient les pro et les anti. Les articles ont été entièrement réécrits par des gens qui ne s’intéressaient absolument pas à la corrida à la base et ont contribué avec l’idée non de militer mais d’améliorer Wikipédia. Regardez les Sans page. On leur dit non à la féminisation à la chaîne des noms de métier sur Wikipédia, ils passent outre. Si on leur dit d’arrêter, ils trouvent un autre moyen, par exemple en passant par Wikidata. Ces gens se moquent éperdument de Wikipédia, ils ne sont pas venus pour améliorer l’encyclopédie mais pour diffuser leur idéologie. Et il en va de même des militants sur beaucoup de sujets.

En outre ce sont des gens souvent extrêmement procéduriers, intolérants et pinailleurs, qui se vexent et montent sur leurs grands chevaux pour n’importe quoi et lancent des requêtes aux administrateurs contre tous ceux qui ne partagent pas leur point de vue !

Les militants sont une plaie ! 78.250.130.232 10:49, 26 June 2018 (UTC)

Tout pareil que Psycholave.

Il y aurait énormément à répondre sur ce dernier message qui me semble aberrant, mais clairement j'ai d'autres priorités immédiatement. Peut-être plus tard (ou pas, tant cela me semble un avis définitif). .Anja. (talk) 10:53, 11 July 2018 (UTC)

Contre Valoriser les contributions et l’implication bénévole à travers des systèmes de reconnaissance à l’intérieur du mouvement...À l’extérieur du mouvement par la VAE en lien avec des universités partenaires...

Pour moi la contribution doit rester totalement gratuite, non récompensée. C’est comme le don du sang. C’est anonyme et gratuit. L’idée du diplôme de l’association me semble ridicule. Nous ne sommes pas des enfants. Et la remise de prix encore plus ridicule. On se croirait aux États-Unis, avec l’employé du mois ! En plus cela aura des effets pervers : par exemple course au nombre d’éditions (au détriment de leur qualité et de leur pertinence) 78.250.153.105 22:41, 21 June 2018 (UTC)

Discussions suivant le plan

Salut @Pierre Antoine LE PAGE:,

Je suis très heureux de te revoir actif au sein de Wikimédia.

Comme c’est un document conséquent, je pense faire mes commentaires au fil de ma lecture en suivant le plan du document lui même. Ceux qui le souhaitent sont encourager à utiliser cette section et ses sous-sections pour commenter point par point.

Du coup une première remarque en prolégomènes, c’est que ça fait un sacré pavé d’un coup. Je comprend que c’est un travail effectué sur des prises de notes, et j’apprécie grandement l’effort de synthèse. J’aurais cependant apprécié une demande d’implication plus précoce qui permette de participer dès le départ à l’orientation du développement du document. Ça permettrait une approche plus impliquante et plus engageante que de se voir proposer la lecture et commentaire d’un pavé présentant un point pré-établi. Après il y a peut-être eu un appel plus en amont, mais dans ce cas je l’ai loupé, contrairement à la présente demande de commentaire, donc il y a minima un problème de communication, fut-ce entièrement de mon côté sur la façon de réceptionner et trier l’information. --Psychoslave (talk) 09:29, 23 June 2018 (UTC)

Hello Psychoslave, je suis un fervent partisan de l’auto-allocation des tâches pour une croissance organique et distribuée proche des besoins du terrain. Il s'agit d'une contribution au même titre qu'une autre, cependant grandement inspirée des idées des membres. Je comprends tout de même ta remarque :) mais considère que, dans une asso comme WMFr, les différents acteurs (membres mais aussi partenaires et communautés) doivent se sentir libres de se positionner là ou ils le souhaitent. Il faut arriver collectivement à sortir des schémas classiques de gouvernance et s'émanciper notamment grâce aux outils open-source (je pense à la plateforme Communecter qui est un bon exemple). Je t'invite à lire l'objectif opérationnel 3 qui parle de ce point. Bonne journéePierre Antoine LE PAGE (talk) 09:28, 19 July 2018 (UTC)

Coucou @Pierre Antoine LE PAGE:. Entre temps j’avais lu le tout, avant la réunion de l’équipe stratégie le mois dernier. J’espère que nous auront l’occasion de nous recroiser à la prochaine. :) Je trouve tes remarques forts pertinentes. Au fait si tu as toujours mon numéro, je serais heureux qu’on en discute de vive voix, de mon côté je crois que je n’avais que celui de ton mobile pro :D --Psychoslave (talk) 13:27, 19 July 2018 (UTC)

Préambule

Objectif 4 Place au bien être et à l’épanouissement : prendre soin des communautés et lutter contre le harcèlement en ligne

Lutter contre le harcèlement, tout court. La prévention du harcèlement en ligne peut être mis comme point principale par la suite dans le développement d'une sous-section. De façon plus global, nous pouvons inclure cela dans une approche plus positive : « prendre soin des communautés et veiller au maintien de la convivialité ». Ça n’empêche pas de parler spécifiquement du problème de harcèlement en ligne dans le développement, tout en le mettant en lien avec un objectif positif que nous nous fixons.

Voir aussi le groupe de travail dédié à la convivialité.

Objectif 7 Aménager une maison de la contribution, tiers lieu contributif

Pourquoi se limiter à un seul lieu ? Encore plus sur Paris, où il y a déjà les locaux de l’association qui engendrent des frais de location qui ne font pas l’unanimité. Il faudrait chiffrer les objectifs escompté de l’ouverture d’un tel lieu et faire une comparaison des impacts potentiels entre en ouvrir un sur Paris ou plusieurs ailleurs en France. --Psychoslave (talk) 09:29, 23 June 2018 (UTC)

A terme cela peut être une bonne idée mais il faut être réaliste sur les possibilités financières de l'asso à l'heure actuelle. Mais quand les conditions le permettront, je suis prêt à participer activement à l'ouverture d'un tel lieu à Lyon, ou j'habite actuellement ( CC: Lyokoï et les membres de la Cabale de la quenelle) Pierre Antoine LE PAGE (talk) 09:33, 19 July 2018 (UTC)

Objectifs opérationnels: projections, actions & scénarios

Objectif 2 : Attirer de nouveaux membres et diversifier les profils

Faire évoluer le site de Wikimédia France vers une plateforme coopérative libre

Système d’évaluation collective inspiré du projet open source Communecter

Je ne sais pas si c'est lieu pour en discuter mais je pense qu'il pourrait y avoir beaucoup plus de liens entre Open Atlas (l'association portant Communecter) et Wikimédia France.

• Nous avons clairement envie de cette synergie entre communs (numérique) que vous mentionner dans ce projet. Nous sommes déjà acteur de ce réseau : nous travaillons avec l'assemblée des communs de Lille, nous participons aux rencontres d'autres communs (Zéro Déchet, OpenStreetMap, ...) ou en venant dans des lieux comme celui-ci :).
• Nous développons des projets concrets allant dans ce sens. Vous concernant le projet CoPedia est quasiment opérationnel. Il permet de visualiser et de contribuer à wikidata (en typant des éléments) directement via Communecter. Nous serions ravi de discuter avec vous de son implémentation dans notre outil.
• Nous serions ravi de participer à ce "tour de france des projets libre" et à la création du WikiLab.
• Nous réfléchissons également à un système de crowdfunding interne qui ressemblerai à celui de Ma Voix mais adapté au financement de fonctionnalités/projets.

Puisque vous parlez "d'Expérimenter et adapter des solutions logicielles libres" je me permet de vous exposer comment Communecter pourrait outiller Horizon 1% à atteindre ces objectifs :

• Le principe de "transparence par défaut et de confidentialité si besoin" est le fonctionnement de base de Communecter. Quoi que vous référencer (Évènement, Projet, Organisation, ...) il est en édition libre par défaut, puis en édition restreinte si quelqu'un le souhaite.
• Communecter est prévu pour les communautés fédérées en groupes locaux comme Wikimédia :

1. Au sein d’un groupe local Communecter permet de s’organiser grâce à ces différents outils de gouvernance ouverte (en savoir + sur l'espace collaboratif et la messagerie). N'importe qui peut lancer son projet (rattaché au groupe local ou à l'instance nationale) pour avoir son espace et le faire évolué de façon stimergique.
2. Communecter rend plus efficace les échanges entre les groupes locaux. Grâce à l’actualité fédérée, vos membres et sympathisants restent informées de ce qui se passe au sein du réseau dans sa globalité.
3. Globalement, vous positionnez wikimédia comme un acteur des communs de la connaissance ouverte

• Vous pouvez lancer des sondages publics pour recueillir le point de vue de vos utilisateur·ice·s et contributeur·ice·s.

Bref, si vous souhaitez ouvrir votre organisation à la communauté et être plus inclusif dans votre fonctionnement, Communecter me semble être une bonne piste.