Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Reports/Summary of Movement Conversations 2020/Spanish/es
Los números
Nuestras conversaciones incluyeron diferentes comunidades e idiomas (Castellano, Catalán, Euskera, Gallego y diferentes lenguas indígenas), así como diferentes canales.
Con las comunidades on-line hablamos en las plataformas-wiki, básicamente el Café de Wikipedia. Con las comunidades organizadas y capítulos, analizamos todas las recomendaciones en un canal de Telegram. Se realizaron siete conferencias con afiliados de Argentina, México, Colombia, Ecuador, Venezuela, España, así como con un grupo de editoras. Se celebró un salón presencial en València, y las conversaciones paralelas también enriquecieron la retroalimentación recibida. En general, aproximadamente más de 100 personas participaron en las conversaciones de una manera u otra.
Percepción general
Por lo general, la percepción sobre los documentos y las recomendaciones fue diferente según el perfil de usuario. Los usuarios más activos, que han seguido el proceso de manera más o menos continuada y suelen ser miembros de un afiliado, recibieron la mayoría de las recomendaciones calurosamente, y también aportaron las sugerencias de mejora y feedback más desarrollado.
En lo referente a las comunidades online, la recepción fue más fría y no tan positiva, ya que se percibe que la Estrategia del Movimiento es algo privado, realizado por la WMF y los afiliados. A pesar de esta preconcepción negativa, los usuarios que participaron mostraron su interés en los temas debatidos y aportaron valiosos puntos de vista.
Hay un gran entendimiento en la necesidad de trabajar las áreas identificadas por la Estrategia, si bien hay una gran diversidad de puntos de vista y mayor debate cuando se trata de analizar los diferentes escenarios y resultados que se obtendrían al aplicarse, que en algún caso se traducen en preocupaciones y miedos.
Áreas con apoyo
Las áreas con apoyo indiscutido entre quienes han participado en las conversaciones son aquellas referentes a la mejora de la plataforma, especialmente la tercera recomendación, Mejorar la Experiencia de Usuario, pero también la undécima, Innovar en Conocimiento Libre.
Hay un gran apoyo y opiniones con peso en las áreas que tratan sobre la mejora de las condiciones de los afiliados, especialmente en Seguridad y Protección e Igualdad en Toma de Decisiones, entre otras. Generalmente, es la gente que forma parte de un afiliado quien encuentra estos temas como muy importantes, mientras que la mayoría de editores no-afiliados simplemente ignoran el tema o no lo creen tan importante.
Áreas con oposición o preocupación
La preocupación más grande, tanto cuanto se trata de las comunidades de los proyectos en español y en catalán, es el miedo a que un posible resultado del Proceso de Estrategia sería la mercantilización del movimiento.
También, se da el caso que la falta de coordinación entre agentes (especialmente, departamentos de la WMF) ha provocado en alguna gente la impresión de que partes del proceso de estrategia se estaban implementando mientras las conversaciones estaban en marcha, generando frustraciones.
El tercer punto de oposición sería el miedo de que sean la WMF o los afiliados, pero no las comunidades de editores, quienes tuviesen "control" sobre los proyectos.
Sugerencias de mejora
Se ha sugerido que la transparencia y la bilateralidad (accountability) sean conceptos que tengan mayor protagonismo en el texto.
Las necesidades de los editores jóvenes (y, en menor medida, también de los más mayores) deberían tomarse en cuenta. Además, el término "países en desarrollo" debería desaparecer del texto.
También hubo feedback importante en lo referente a privacidad online, la necesidad de solucionar la desconexión entre afiliados y comunidades online, con el desafío añadido de la coordinación y colaboración en una comunidad global como la hispanohablante, con editores por todo el globo. Además, se hicieron importantes reflexiones sobre la recomendación de impacto, especialmente en lo referente a su adaptación a los diferentes contextos y proyectos, y la necesidad de ser específicos sobre qué tipo de impacto queremos (¿en consumidores de conocimiento? ¿en buscadores online? ¿ambos?).
Puntos a aclarar
El tema que necesita una mayor aclaración es la percibida mercantilización del movimiento Wikimedia.
Debería ser más clara la manera en que se implementarán algunos de los puntos más controvertidos, como una Carta/Código de conducta.
Otros conceptos también necesitan ser aclarados, en particular la relación entre impacto, diversidad e independencia de los proyectos, así como el significado e implicaciones de conocmiento como servicio y movimiento centrado en las personas.
También se debería especificar que, como resultado de ninguna recomendación, jamás se recopilarán datos de los usuarios.