אסטרטגיה/תנועת ויקימדיה/2017/מקורות/מעגל 3/סיכום 9-1 ביולי

This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Cycle 3/Summary July 1 to 9 and the translation is 100% complete.

"זהו סיכום קצר המתייחס לדיונים השונים המתקיימים במסגרת המעגל השלישי של התהליך האסטרטגי בין התאריכים 9-1 ביולי. הקיצורים השונים המוצגים כאן מתייחסים לשפות המקור השונות, עליהן מתבסס הסיכום. לדוגמה, השפה העברית מוצגת באמצעות הצירוף HE. על מנת להעביר מושג כללי ביחס לדיונים השונים אותם דפי המקורות מסכמים, סיכום זה מציין כמה הצהרות היו זמינות בכל דף מקור במועד עריכת הסיכום, ולכן נלקחו בחשבון במסגרתו. (3), למשל, פירושו שדף מקור מסוים כלל 3 הצהרות בעת כתיבת הסיכום."

אתגר השבוע הראשון: כיצד הקהילות שלנו והתוכן שלנו יישארו רלוונטיים בעולם המשתנה?

תובנות מפתח

המודל המסורתי של האנציקלופדיה המערבית הופך לא רלוונטי לצרכים המתפתחים של צרכני הדור החדש.

שיתוף ידע הפך לפעולה חברתית בכל רחבי העולם.

המשתתפים בוויקיפדיה האנגלית (13) סברו כי אנחנו צריכים לעבוד עם שותפים (§En1.1) תוך איזון הצרכים של קהלים שונים (§En1.4) ולהבטיח את האיכות (§En1.3) וההישרדות של ויקיפדיה (§En1.2). הקהילה גם דנה בצורך לכלול יותר קטעי וידאו (§En1.9), לעשות שימוש במדיה חברתית לקידום של ויקיפדיה (§En1.10) וליצור פרויקט חדש אשר יתמקד בנוער (§En1.8).

במסגרת הדיון בוויקיפדיה הצרפתית (10), הועלו שאלות לגבי המומחים (§Fr1.1), והמחקר נחשב כמוטה (§Fr1.5). המשתתפים הדגישו שלא צריך לשנות את חמשת עמודי התווך של ויקיפדיה (§Fr1.3), וגם הזכירו כי פרויקטים כמו ויקידאטה ווויקיברסיטה כבר עוזרים לקוראים בהתאם לצורכיהם (§Fr1.2).

הוויקיפדים הגרמנים (20) אמרו שהם כאן כדי ליצור אנציקלופדיה (§De1.1), ושזה לא משנה האם זה האינטרס של קבוצה גדולה או קבוצה קטנה יותר (§De1.2). נטען גם כי אנחנו יכולים ליצור פרויקט חדש, אבל אנחנו לא צריכים לשנות את המודל הנוכחי של ויקיפדיה (§De1.14), ואנחנו צריכים לתמוך בפרויקטי האחות של ויקיפדיה ובעוד פרויקטים של ידע חופשי גם כן (§De1.5). יש אנשים שאמרו כי התוצאה של הדיון האסטרטגי הזה כבר נקבעה (§De1.16) ו-(§De1.17).

במסגרת הדיון בוויקיפדיה ההינדית (6), הקהילה הדגישה כי אנחנו לא צריכים לשנות את המודל האנציקלופדי שלנו (§Hi1.1), וכי תוכן ויזואלי ושמע צריך להשלים את הטקסט (§Hi1.4). נטען שאנחנו צריכים לשתף פעולה עם מדיה חברתית במקום לנסות להיות פלטפורמת מדיה חברתית (§Hi1.5). משתתף אחד הציע ליצור אנציקלופדיה לילדים (§Hi1.6). במסגרת המפגשים האישיים בקהילה ההינדית (13), חברי הקהילה אמרו שאנחנו לא צריכים לשנות את מודל האנציקלופדיה הנוכחית שלנו (§Hi2.1), אבל אנחנו צריכים לכלול יותר תוכן אודיו-ויזואלי ותוכן זה צריך להיות זמין גם בשפות שונות (§Hi2.2). נטען שאנחנו צריכים ליצור פרויקט חדש כדי לענות על שאלות (§Hi2.7). עוד נטען כי אנחנו לא צריכים להתחרות עם המדיה החברתית (§Hi2.3), למרות שאנחנו כן צריכים לשלב מדיה חברתית עם ויקיפדיה (§Hi2.13). הועלה גם חשש שרוב חברי הקהילה שלנו לא יוכלו לעשות סרטונים, ולא יהיה אפשר לערוך בהם שינויים בהמשך (§Hi2.12).

במסגרת ויקיפדיה האיטלקית (9), הקהילה דנה בכך שאנחנו צריכים לשים יותר דגש על תכנים חזותיים (§It1.1), ועל תקשורת טובה יותר בקרב הוויקימדים (§It1.9). בעוד שוויקיפדיה היא לא רשת חברתית (§It1.4), אנחנו כן צריכים להשתמש ברשתות החברתיות (§It1.8). הקהילה גם דיברה על הכנסת מערכת דירוג ערכים יחד עם הערות (§It1.10), ועל כך שאנחנו צריכים גם ארכיון של הפניות מקוונות (§It1.17).

המשתתפים בדיון במטא-ויקי (29) העלו דעות מנוגדות לגבי תובנות השבוע הראשון. כמה משתתפים הציעו שאנחנו צריכים לשקול את העובדה שהצעירים מחפשים ידע בדרכים שונות (§Meta1.1), לעשות מה שהלקוחות שלנו רוצים (§Meta1.17) ולשים דגש על פרויקטים אחרים כמו כן (§Meta1.6). מצד שני, כמה אנשים אמרו כי אנציקלופדיות צריכות להיות ידועות באיכות (§Meta1.18) ולא צריכות להיות מעניינות (§Meta1.2). ועורך נוסף דיבר על האפשרות לעזוב את התנועה אם המודל הנוכחי לא יאומץ (§Meta1.7). תורמים רבים דיברו על להפוך ליותר מאנציקלופדיה (§Meta1.10), כגון הוספת גרסאות וידאו של מאמרים (§Meta1.12) והפיכה למודולריים יותר (§Meta1.25). נטען גם כי המודל האנציקלופדי הנוכחי אינו מקרב בין קהילות שפה שונות יחד (§Meta1.4), ושאנחנו צריכים להכיר בכישלונות שלנו (§Meta1.22).

במסגרת ויקיפדיה הפולנית (12), הקהילה האמינה כי הפורמט האנציקלופדי המסורתי הוא טוב מספיק (§Pl1.2), אבל אנחנו צריכים להפוך אותו ליותר אטרקטיבי על ידי הוספת יותר מולטימדיה (§Pl1.5), ואנחנו צריכים מומחים חיצוניים כדי לייצר תוכן כזה (§Pl1.7). אנשים גם סברו שהפופולריות בתוצאות של גוגל תבטיח סיכון נמוך של ירידה במספר הקוראים (§Pl1.9), אבל אנחנו צריכים להיות מוכנים גם לכך שגוגל יכולה להפוך למתחרה שלנו יום אחד (§Pl1.10).

חברי הקהילה הפנג'בית (12), דנו במהלך המפגש שאנחנו צריכים לשים יותר דגש על תוכן ויזואלי ותוכן שמע (§Pa1.5), בעוד שאיכות התוכן צריכה להישאר בעדיפות (§Pa1.9). הם דיברו על שיתופי פעולה עם ארגונים בעלי דעות דומות כדי לכלול מודל אחר של למידה (§Pa1.6) ודנו גם כי יש ליצור פרויקט חדש שיכלול תשובות לשאלות (§Pa1.7). לגבי התובנה השנייה כמה מחברי הקהילה חשו כי ויקיפדיה צריכה להיות יותר חברתית (§Pa1.1), מושכת ואינטראקטיבית (§Pa1.3), בעוד שאחרים הרגישו כי המטרה שלנו היא לבנות אנציקלופדיה ולא להפוך לפלטפורמת מדיה חברתית (§Pa1.10).

במסגרת ויקיפדיה הספרדית (2), המשתתפים סברו כי אנחנו צריכים למשוך יותר ויקיפדים חדשים (§Es1.1). הקהילה דיברה על גישות סוציו-פוליטיות שמרניות שהובילו לפרויקטים כמו מטאפדיה (§Es1.2). במסגרת הדיון בקבוצת הטלגרם הספרדית (15), המשתתפים דנו ביצירת ויקיפדיה מושמעת (§Es2.1), תמיכה בנכים (§Es2.2), שילוב מולטימדיה (§Es2.6) ושיפור הממשק שלנו (§Es2.11).

במסגרת הקהילה באורדו (10), המשתתפים סברו כי צריך ליצור פרויקטים חדשים עבור קטעי וידאו (§Ur1.1) ומתן תשובות לשאלות (§Ur1.2), אבל שאנחנו צריכים להמשיך ולהתמקד בפיתוח ויקיפדיה גם כן (§Ur1.3). נאמר גם כי אנשים משתמשים במדיה חברתית עבור בידור, והם באים לוויקיפדיה כאשר הם צריכים ידע (§Ur1.6), אבל אנחנו עדיין צריכים לעשות כמה שינויים כגון שימוש בפלטפורמת צ'אט בוויקי (§Ur1.5). משתמש אחר אמר כי ויקיפדיה תמיד תישאר רלוונטית (§Ur1.8), והוא גם דיבר על פעילות נרחבת יותר על מנת להגיע ליותר אנשים (§Ur1.9).

במסגרת ויקיפדיה הווייטנאמית, המשתתפים סברו שוויקיפדיה משמשת כנקודת התייחסות בהקשר של המדיה החברתית (§Vi1.1). עוד נאמר גם כי ויקיפדיה היא לא מקום ללימוד עצמי בימינו (§Vi1.2).

במסגרת הדיון בוויקידאטה (3), הקהילה דיברה על כך שיש כללים נפרדים לפרויקטים לא-מערביים (§D1.1), ועל האימות של התוכן (§D1.2).