Licensing update/Questions and Answers/el

IMPORTANT NOTE: The text below is a volunteer-written translation of the English original. It may be out of date, incomplete or incorrect. When in doubt, please refer to the English original, or help to improve the translation.

Αναθεώρηση άδειας χρήσης

• Πρόταση
• Ερωτήσεις και απαντήσεις
• Oppositional arguments
• Σύγκριση αδειών

---

• Επιτροπή
• Χρονοδιάγραμμα
• Μετάφραση

---

• Results
• Implementation
• Outreach
• Project Transitions

Τι αφορά όλο αυτό;

Τι προτείνεται, και πώς είναι μια αλλαγή από ότι έχουμε σήμερα;

Αντίθετα από το περισσότερο περιεχόμενο στον Ιστό, τα κείμενα που δημοσιεύονται στην Wikipedia και άλλα εγχειρήματα του Ιδρύματος Wikimedia δεν είναι κάτω από τα παραδοσιακά πνευματικά δικαιώματα. Αντ' αυτού, η κοινότητα Wikimedia είναι δεσμευμένη στις αρχές των ελεύθερων πληροφοριών παρόμοιες με τις αρχές που έχουν αρθρωθεί από τα κινήματα για το ελεύθερο λογισμικό και το λογισμικό ανοικτού κώδικα, που επιτρέπουν σε οποιονδήποτε να επαναχρησιμοποιήσει τις πληροφορίες για οποιοδήποτε σκοπό. Αυτό επιτυγχάνεται μέσω των αδειών που χορηγούν τις ελευθερίες που οι άνθρωποι δεν θα είχαν κάτω από τα παραδοσιακά πνευματικά δικαιώματα.

Η άδεια που έχει επιλεχθεί για την Wikipedia είναι η GNU Free Documentation License (Ελεύθερη Άδεια Τεκμηρίωσης GNU) (GFDL) που αναπτύσσεται και που διατηρείται από το Free Software Foundation. Υπογραμμίζοντας τη βαθιά σύνδεση μεταξύ της Wikipedia και της κοινότητας ελεύθερου λογισμικού, αυτή η άδεια αναπτύχθηκε αρχικά για την τεκμηρίωση λογισμικού υπό ελεύθερη άδεια. Ωστόσο, καθώς η Wikipedia και τα άλλα εγχειρήματα έχουν αναπτυχθεί και συνεχίζουν να αναπτύσσονται ραγδαία, έχει γίνει αυξανόμενα προφανές ότι το Wikimedia δεν εξυπηρετείται κατάλληλα από αυτή την άδεια όπως μπορεί να γινόταν κάποτε. Συνεπώς, για να καταστήσει την Wikipedia ευκολότερο να χρησιμοποιηθεί και νομικά συμβατή με υπάρχοντα εγχειρήματα ελεύθερου περιεχομένου, το Ίδρυμα Wikimedia σκοπεύει να υποβάλει, μέχρι τις 15 Ιανουαρίου, μια πρόταση στην κοινότητα Wikimedia να κάνει όλο το περιεχόμενο που διανέμεται αυτή την στιγμή από το Ίδρυμα Wikimedia κάτω από το GFDL διαθέσιμο υπό την άδεια CC-BY-SA 3.0, όπου η CC-BY-SA θα αποκλείσει την GFDL όποτε εισάγεται περιεχόμενο από τρίτους που το αδειοδοτούν μόνο υπό την CC-BY-SA. Αυτό, όπως και το γιατί η CC-BY-SA προτείνεται ως πιο κατάλληλη, εξηγείται με λεπτομέρεια παρακάτω.

Η GFDL έχει ενημερωθεί πρόσφατα με ένα τρόπο ώστε να καταστήσει αυτήν την επαναχορήγηση άδειας δυνατή χωρίς άμεση υποβολή αίτησης κάθε κατόχου πνευματικών δικαιωμάτων που συνέβαλε σε μια συλλογική εργασία (δείτε κατωτέρω). Η απόφαση σχετικά με εάν για θα αλλάξουν οι όροι της άδειας χρήσης προορίζεται να ληφθεί δημοκρατικά μέσω μιας σφαιρικής, πανκοινοτικής ψηφοφορίας, όπου μια απλή πλειοψηφία καταρτισμένων χρηστών θα αποτελέσει ικανοποιητική υποστήριξη για να γίνει αυτή η αλλαγή. Η ψηφοφορία προορίζεται να αρχίσει στα μέσα Φεβρουαρίου, με μια πιθανή περίοδο ψηφοφορίας 2-4 εβδομάδων.

Γιατί αλλαγή;

Γιατί το Ίδρυμα Wikimedia ενδιαφέρεται για την αλλαγή από την GNU Free Documentation License GNU (GFDL) στη άδεια Creative Commons Attribution Share-Alike (CC-BY-SA);

Για να αρχίσουμε με ένα απόσπασμα από τον Jimmy Wales:

«Όταν ξεκίνησα την Wikipedia, οι Creative Commons δεν υπήρχαν. Η Free Documentation License ήταν η πρώτη άδεια που κατέδειξε καλά πώς οι αρχές του κινήματος ελεύθερου λογισμικού θα μπορούσαν να εφαρμοστούν σε άλλα είδη έργων. Εντούτοις, σχεδιάστηκε για μια συγκεκριμένη κατηγορία έργων: τεκμηρίωση λογισμικού. Η άδεια CC-BY-SA είναι μια γενικότερη άδεια που ικανοποιεί τις ανάγκες της Wikipedia σήμερα, και είμαι πολύ ευγνώμων για το ότι το FSF έχει επιτρέψει να συμβεί αυτή η αλλαγή. Η μεταπήδηση σε CC-BY-SA θα επιτρέψει επίσης στο περιεχόμενο από τα εγχειρήματά μας να αναμιχθεί ελεύθερα με περιεχόμενο CC-BY-SA. Είναι μια αυστηρά απαραίτητη αλλαγή για το μέλλον του Wikimedia.»

Η GFDL διατυπώθηκε αρχικά για να αντιμετωπίσει ένα συγκεκριμένο σύνολο προβλημάτων, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητας ότι μερικές επιχειρήσεις μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν μη-ελεύθερη τεκμηρίωση ως τρόπο να αντιμετωπίσουν ειδάλλως το ελεύθερο λογισμικό. Οι αποφάσεις του σχεδιασμού της που που αναπτύχθηκαν για μια άδεια τεκμηρίωσης δεν εξετάζουν πάντα τα προβλήματα που βρίσκουν ογκώδη εγχειρήματα συνεργασίας πολλών χρηστών όπως η Wikipedia, και μπορούν στην πραγματικότητα να δημιουργήσουν νέα προβλήματα που καθιστούν το ελεύθερο περιεχόμενο λιγότερο εύχρηστο.

Αυτό είναι ένα μεγάλο μέρος του λόγου για τον οποίο τα Creative Commons έχουν σχεδιάσει μια συγκεκριμένη γενική άδεια copyleft για εργασίες που δεν είναι λογισμικό, η άδεια CC-BY-SA. Οι άδειες Creative Commons έχουν δει γρήγορη υιοθέτηση στον Ιστό, με περισσότερα από 130 εκατομμύριο έργα να εκτιμάται ότι έχουν αδειοδοτηθεί με μια από αυτές. [1] Δυστυχώς, έργα κάτω από την CC-BY-SA και την GFDL δεν μπορούν να συνδυαστούν άμεσα, δημιουργώντας ένα περιττό αλλά ιδιαίτερα προβληματικό εμπόδιο συμβατότητας μέσα στο κίνημα ελεύθερου πολιτισμού.

Το Free Software Foundation (που διατηρεί την GFDL), το Creative Commons (που διατηρεί την άδεια CC-BY-SA), και το Ίδρυμα Wikimedia (που λειτουργεί την Wikipedia μεταξύ άλλων εγχειρημάτων ελεύθερου πολιτισμού) έχουν δουλέψει μαζί για να αναπτύξουν ένα μονοπάτι «μετανάστευσης» ή «επαναδειοδότησης» το περιεχομένου της Wikipedia (και του περιεχόμενου παρόμοιων wiki) στην άδεια CC-BY-SA που συνδυάζει τις αξίες ελεύθερου πολιτισμού της GFDL με τη μεγαλύτερη δυνατότητα πρακτικής χρησιμοποίησης στα πλαίσια των συλλογικών έργων.

Μια επισκόπηση της σύγκρισής μας των δύο αδειών μπορεί επίσης να βοηθήσει στην απάντηση αυτή της ερώτησης.

Γιατί η GFDL είναι ένα πρόβλημα;

Με ποιο τρόπο η GFDL, η οποία μου φαίνεται να έχει λειτουργήσει μια χαρά, είναι ένα πρόβλημα για την Wikipedia ή τις κοινότητες των συντακτών και χρηστών;

Το μέλος της κοινότητας David Gerard έχει παράσχει μια καλή περίληψη των ζητημάτων για μας, έτσι στο πνεύμα της επαναχρησιμοποίησης χρήσιμου περιεχομένου, προσαρμόζουμε την περίληψή του:

«Η GFDL γράφτηκε ως άδεια για εγχειρίδια λογισμικού σε χαρτί με έναν ή μερικούς συντάκτες. Δεν ταιριάζει καθόλου στο περιεχόμενο wiki με ενδεχομένως εκατοντάδων συντακτών. Ο πρόγονος της Wikipedia, Nupedia, την υιοθέτησε τελικά τότε επειδή η άδεια CC-BY-SA δεν υπήρχε ακόμη.»

«Η GFDL είναι πολύ δύσκολο να ακολουθηθεί στην πράξη, τουλάχιστον σε πλαίσια όπως τα ογκώδη εγχειρήματα συνεργασίας πολλών χρηστών όπως η Wikipedia.»

«Η προσπάθεια να υπακούσει κανείς μπορεί να είναι επιζήμια. Κατά το γράμμα της άδειας, κάθε σημαντική (μεγαλύτερη από την εύλογη χρήση) αναφορά από μια εργασία GFDL χρειάζεται ένα συνημμένο αντίγραφο της άδειας (τρεις ή περισσότερες εκτυπωμένες σελίδες). Το περιεχόμενο GFDL είναι σχεδόν αδύνατο να επαναχρησιμοποιηθεί σε ηχητικό ή τηλεοπτικό περιεχόμενο για αυτόν τον λόγο.»

«Αν και είναι εύκολο να ακολουθήσεις την άδεια στον Ιστό (σύνδεση με ένα τοπικό αντίγραφο της GFDL) ή σε ένα βιβλίο (αναπαραγωγή της τρισέλιδης άδειας), είναι σχεδόν αδύνατο να επαναχρησιμοποιήσεις πιο σύντομα κομμάτια.»

Οι σελίδες «πώς να συμμορφωθείτε» σε διάφορες Βικιπαίδειες είναι περισσότερο αυτό που μεμονωμένοι συντάκτες σκέφτονται ότι είναι καλή ιδέα, όχι απαραιτήτως τι λέει το γράμμα άδειας - όπως έχουν παραπονεθεί χρήστες περιεχομένου που κατηγορήθηκαν για παραβίαση για την μη ακολουθία της ερμηνείας του μήνα.»

«Ακόμη και η αποκοπή και επικόλληση μεταξύ δύο άρθρων της Wikipedia είναι τεχνικά μια παραβίαση εκτός αν ο πλήρης κατάλογος συντακτών για εκείνο το κομμάτι του κειμένου είναι συνημμένος. Αυτό δεν είναι εφαρμόσιμο σε ένα wiki.»

«Η CC-BY-SA γίνεται η συνηθισμένη άδεια για ελεύθερο περιεχόμενο που προορίζεται για να μείνει ελεύθερο («copyleft»). Αυτός είναι ένας ολόκληρος κόσμος κειμένων, εικόνων, ταινιών και ούτω καθεξής με τα οποία δεν μπορεί να αναμιχθεί το περιεχόμενο του Wikimedia. (Μια αναλογία λογισμικού είναι η χρησιμοποίηση μιας άδειας copyleft που δεν είναι συμβατή με την GPL - κάνει την εργασία σας ένα απομονωμένο νησί για κανένα ιδιαίτερο κέρδος.)»

Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι μια κυριολεκτική ερμηνεία της απαίτησης απόδοσης της GFDL απαιτεί την πλήρη αναπαραγωγή του τμήματος «ιστορικού» του άρθρου με κάθε παράγωγο έργο (όχι μόνο τα ονόματα συντακτών - το ολόκληρο τμήμα). Για ένα άρθρο με χιλιάδες αναθεωρήσεις, αυτό είναι προφανώς ιδιαίτερα επιζήμιο, αλλά ακόμη και με έναν μικρότερο αριθμό αναθεωρήσεων, είναι μια σημαντική ποσότητα κειμένου.

Η ιστορία

Ποια είναι η ιστορία των διαπραγματεύσεων για να επιτραπεί αυτή η μετακύλιση;

Αυτή η πορεία μετακύλισης έχει αποτελέσει το αντικείμενο συζητήσεων μεταξύ του FSF, των Creative Commons, και του Ιδρύματος Wikimedia για αρκετά έτη. Αυτές ήταν φιλικές συζητήσεις, και όλοι οι συμμετέχοντες έχουν μοιραστεί το στόχο να διασφαλίσουν ότι το «επαναδειοδοτημένο» ή «μετακυλισμένο» περιεχόμενο είναι ισχυρά ελεύθερο, και σύμφωνα με ισχυρές αρχές «copyleft». Ως ένα ορισμένο βαθμό οι συζητήσεις έχουν εστιάσει σε ένα ευρέως αναγνωρισμένο γεγονός - ότι η Wikipedia είναι μια από τις μεγαλύτερες ομάδες ελεύθερων πληροφοριών, αλλά λόγω των ζητημάτων χορήγησης αδειών δεν μπορεί πάντα να επαναχρησιμοποιηθεί εύκολα, να αναμιχθεί ξανά, και να συνδυαστεί με άλλο περιεχόμενο διαθέσιμο με την κάπως διαφορετική αλλά ομοίως προτιθέμενη άδεια CC-BY-SA (που χρησιμοποιείται ευρέως αλλού στο διαδίκτυο). Στην πραγματικότητα, διάφορα άλλα εγχειρήματα του Ιδρύματος Wikimedia χρησιμοποιούν επίσης CC-BY-SA, έτσι ένας από τους στόχους εδώ είναι να φέρουμε την άδεια χρήσης της Wikipedia σε μεγαλύτερη αρμονία με αυτή περιεχομένου σε άλλα εγχειρήματα του Ιδρύματος Wikimedia.

Την 1η Δεκεμβρίου 2007, το Διοικητικό Συμβούλιο του Ιδρύματος Wikimedia έλαβε τη σημαντική απόφαση να ζητήσει επίσημα την εφαρμογή μιας πορείας μετακύλισης σε CC-BY-SA στην άδεια GFDL 1.3. Η παρούσα απόφαση περιέλαβε επίσης μια δέσμευση για τη «κοινοτική συζήτηση και ψηφοφορία» προτού να εφαρμοστεί οποιαδήποτε αλλαγή στους ιστοχώρους του Ιδρύματος Wikimedia.

Ημερομηνία 1 Νοεμβρίου 2008

Παρατηρώ ότι η ημερομηνία για την επιλεξιμότητα του επαναδειοδοτούμενου περιεχομένου είναι 1 Νοεμβρίου 2008 -- αυτή η ημερομηνία έχει έρθει ήδη και έχει περάσει. Γιατί δεν χρησιμοποιήσατε μια μελλοντική ημερομηνία αντί μιας που έχει ήδη περάσει;

Ο στόχος εδώ δεν ήταν να προκληθεί μια «βιασύνη για μετακύλιση» αλλά αντ' αυτού να παρασχεθεί μια πορεία για τα υπάρχοντα εγχειρήματα για να εξεταστεί και να υιοθετηθεί μια εναλλαγή μεταξύ των αδειών. Όπως το Free Software Foundation σημειώνει σε ένα FAQ του: «εάν ένα έργο δημοσιεύθηκε αρχικά κάπου εκτός από ένα δημόσιο wiki, μπορείτε μόνο να το χρησιμοποιήσετε υπό την CC-BY-SA 3.0 εάν προστέθηκε σε ένα wiki πριν από την 1η Νοεμβρίου 2008. Δεν θέλουμε να χορηγήσουμε στους ανθρώπους αυτήν την άδεια για οποιαδήποτε και όλα τα έργα που απελευθερώνονται υπό την GFDL. Επίσης δεν θέλουμε άνθρωποι να εκμεταλλευτούν το σύστημα με την προσθήκη υλικού GFDL σε ένα wiki, για να τα χρησιμοποιήσουν κατόπιν υπό την CC-BY-SA. Η επιλογή μιας προθεσμίας που έχει περάσει ήδη σαφώς αποτρέπει κάτι τέτοιο.»

Αυτό δεν έχει επιπτώσεις στη δυνατότητά μας να μετακυλήσουμε το περιεχόμενο που δημιουργείται στα wiki μας, μόνο τη δυνατότητα επαναδειοδότητησης περιεχόμενου που δημιουργήθηκε έξω από τα wiki του Ιδρύματος Wikimedia.

Ημερομηνία Αυγούστου 2009

Το FSF χορηγεί αυτήν την άδεια και έπειτα την αφαιρεί σχεδόν αμέσως - τον Αύγουστο 2009; Δεν είναι αυτό αυθαίρετο; Εάν η μετακύλιση μεταξύ των αδειών είναι ένα καλό πράγμα, γιατί τίθεται μια ημερομηνία λήξης στην επιλογή;

Βοηθά πάλι να αναφερθούμε στο FAQ του Free Software Foundation. Ο στόχος αυτής της διαπραγμάτευσης δεν ήταν να κατασταθεί για πάντα εύκολη η εναλλαγή μεταξύ ελεύθερων αδειών αλλά να αντιμετωπιστεί το γεγονός ότι η βασική άδεια για την Wikipedia (και πολλά παρόμοια wiki) είναι μια άδεια που δεν ήταν ιδιαίτερα βολική για τη συνεργασία wiki επειδή αναπτύχθηκε για ένα διαφορετικό σύνολο σκοπών. Όπως το εκθέτει το FAQ του FSF: «αυτή η άδεια δεν είναι πλέον διαθέσιμη μετά από την 1η Αυγούστου 2009. Δεν θέλουμε αυτή να γίνει μια γενική άδεια για εναλλαγή μεταξύ των αδειών: η κοινότητα θα είναι πολύ καλύτερα εάν κάθε wiki λαμβάνει την απόφασή του για ποια άδεια θα χρησιμοποιήσει, και εμμείνει με αυτή. Αυτή η προθεσμία εξασφαλίζει αυτή την έκβαση, ενώ ακόμη προσφέρει σε όλους τους λειτουργούς wiki άφθονο χρόνο να λάβουν την απόφασή τους.»

Αντικατάσταση της GFDL με την CC-BY-SA;

Έτσι προσπαθείτε βασικά να αντικαταστήσετε την GFDL στην Wikipedia με την CC-BY-SA;

Όχι, προτείνουμε ότι όλο το περιεχόμενο διαθέσιμο σήμερα υπό την GFDL να είναι επίσης διαθέσιμο με άδεια CC-BY-SA, και ότι όλες οι μελλοντικές αναθεωρήσεις πρέπει να είναι διπλά αδειοδοτημένες, με εξαίρεση προσθήκες αποκλειστικά CC-BY-SA από εξωτερικές πηγές CC-BY-SA. Δείτε την κύρια πρόταση για λεπτομέρειες.

Διπλή αδειοδότηση

Τι είναι διπλή αδειοδότηση; Πώς πρόκειται να την διαχειριστείτε;

Απλά σημαίνει ότι το περιεχόμενο θα είναι διαθέσιμο και με άδεια GFDL και CC-BY-SA ταυτόχρονα, εκτός αν αυτό δεν είναι δυνατό λόγω της εισαγωγής αποκλειστικά CC-BY-SA περιεχομένου. Έχουμε εργαστεί με το FSF και άλλους για να προσπαθήσουμε να εφαρμόσουμε διπλή αδειοδότηση με τέτοιο τρόπο ώστε απαιτείται σχετικά λίγος διαχειριστικός κόπος (ή κόπος των συντακτών ή χρηστών). Την περίληψη αυτής της ρύθμισης διέγραψε σε ένα e-mail από ο Richard Stallman, ο οποίος πρόσεξε την ανάγκη να κατασταθούν τα προβλήματα διπλής αδειοδότησης εύκολα διαχειρίσιμα:

• ΟΛΟΙ οι συνεισφέροντες συμφωνούν με τα εξής:
  Η Wikipedia μπορεί να απελευθερώσει το πρόσφατα γραπτό κείμενό τους και υπό την GFDL και υπό την CC-BY-SA παράλληλα. Εντούτοις, εάν εισήγαγαν οποιοδήποτε εξωτερικό υλικό που είναι διαθέσιμο υπό την CC-BY-SA και όχι υπό την GFDL, η Wikipedia δεσμεύεται από αυτό.
• Όλες οι παλαιές αναθεωρήσεις διακινούνται υπό την GFDL | CC-BY-SA.
• Όλες οι νέες αναθεωρήσεις διακινούνται με αυτήν την δήλωση αδειών:

Αυτή η σελίδα διακινείται υπό την CC-BY-SA. Ανάλογα με το ιστορικό εκδόσεών της, μπορεί επίσης να είναι διαθέσιμη υπό την GFDL δείτε [σύνδεση] για το πώς να το καθορίσετε αυτό.

Δεν είναι η διπλή αδειοδότηση μια περίπλοκη λύση σε αυτήν την κατάσταση;

Πιστεύουμε ότι ο Richard έχει κάνει καλά στην περιγραφή μιας κατάλληλης εφαρμογής για την διπλή αδειοδότηση - πιστεύουμε ότι αυτός ο συμβιβασμός διπλής αδειοδότησης θα πρέπει ιδανικά να επιτρέψει και στους υπερασπιστές της διπλής αδειοδότησης και στους αντιπάλους της διπλής αδειοδότησης να υποστηρίξουν την αλλαγή. Αναγνωρίζουμε ότι αυτός ο συμβιβασμός δεν θα ευχαριστήσει πλήρως τον καθένα, αλλά ελπίζουμε ότι ούτε η πλευρά υπέρ της διπλής αδειοδότησης ούτε οι αντίπαλοί της θα σκάψουν μέσα τα πόδια τους. Μέρος της αιτίας για να κρατήσουμε την GFDL ενσωματωμένη με αυτό τον τρόπο που προτείνουμε εδώ είναι ακριβώς ότι η GFDL ήταν αναμφισβήτητης αξίας για την Wikipedia κατά τη διάρκεια ετών. Αναγνωρίζουμε ότι το FSF πηγαίνει προς τα εμπρός στις προσπάθειές του να αναθεωρήσει και να εξελίξει την GFDL. Εάν μας βοηθήσετε να προωθήσουμε με αυτόν τον συμβιβασμό, μπορούμε να ξαναμελετήσουμε την κατάσταση διπλής αδειοδότησης σε ένα έτος ή δύο μαζί με το FSF και να δούμε εάν απαιτείται ακόμα.

Θα είναι υποχρέωση των εξωτερικών χρηστών να επικυρώσουν εάν ένα άρθρο περιλαμβάνει αποκλειστικά CC-BY-SA αναθεωρήσεις - η διπλή αδειοδότηση δεν θα πρέπει να είναι ένα φορτίο στους συντάκτες. Αυτό δεν προορίζεται να είναι επίσης αμφίδρομο, έτσι η συγχώνευση αποκλειστικά GFDL κείμενου δεν θα είναι δυνατή.

Προτείνουμε επίσης να συνεχίσουμε να επιτρέπουμε επιφόρτωση πολυμέσων υπό αποκλειστικά GFDL 1.2 για το προβλέψιμο μέλλον, για να ικανοποιηθούν ανησυχίες σχετικά με το ισχυρό και αδύνατο copyleft, έως ότου επιλυθούν πλήρως τέτοιες ανησυχίες προς ικανοποίηση των μελών της κοινότητας. (Για μια συζήτηση του «ισχυρού copyleft» εναντίον του «αδύνατου copyleft,» δείτε γενικά το άρθρο της Wikipedia «Copyleft».)

Πώς οι εξωτερικοί χρήστες θα καθορίσουν εάν ένα άρθρο είναι ή όχι διαθέσιμο υπό την GFDL;

Η άδεια CC-BY-SA απαιτεί την αναφορά, έτσι όταν εισάγεται περιεχόμενο τρίτων υπό αποκλειστικά «CC-BY-SA», θα πρέπει να σημειωθεί ποιος είναι ο συντάκτης και ότι διανεμήθηκε υπό την CC-BY-SA, ως τμήμα των κανονικών, υπαρχουσών διαδικασιών μέσω των οποίων τα εγχειρήματα κάνουν τη σημείωση τέτοιων ιστοριών (συστήνουμε την υποσημείωση άρθρου ή το ιστορικό έκδοσης). Οι εξωτερικοί χρήστες θα πρέπει να συμβουλευθούν αυτές τις πληροφορίες για να καθορίσουν εάν έχει εισαχθεί αποκλειστικά CC-BY-SA περιεχόμενο . Οι οδηγίες αδειοδότησής μας θα καταστήσουν αυτό σαφές.

Εξαγωγή και εισαγωγή δεδομένων CC-BY-SA

Η ιδέα είναι να επιτρέπεται στην Wikipedia η εξαγωγή περιεχομένου υπό την CC-BY-SA; Ή για να επιτραπεί η εισαγωγή περιεχομένου CC-BY-SA;

Με λίγες λέξεις, και οι δύο. Αυτή η πρόταση στοχεύει τουλάχιστον να επιτρέψει ταυτόχρονα την εισαγωγή και εξαγωγή περιεχομένου CC-BY-SA. Μερικά πολύ μεγάλα εγχειρήματα έχουν ήδη υιοθετήσει την CC-BY-SA ως τυποποιημένη άδεια. Ένας από τους στόχους μας εδώ είναι να επιτραπεί στην Wikipedia να τροφοδοτήσει με περιεχόμενο αυτά τα άλλα εγχειρήματα ευκολότερα, και αυτά να παρέχουν επίσης περιεχόμενο σε μας. Σκεφτόμαστε ότι το χαμήλωμα των εμποδίων μεταξύ των εγχειρημάτων κατά αυτόν τον τρόπο (με τη μετακύλιση ή επαναδειοδότηση του περιεχόμενου της Wikipedia με άδεια φιλικότερη προς το χρήστη) θα επιτρέψει σε όλα αυτά τα εγχειρήματα να γίνουν πολύ πλουσιότερα.

FSF εναντίον των CC;

Όλα αυτά ηχούν καλά, αλλά μερικές φορές αναρωτιέμαι εάν αυτό είναι κάπως μια πλοκή ενάντια στο Free Software Foundation από τους τύπους των Creative Commons - θυμάμαι τον εαυτό μου να διαβάζει σε λίστες αλληλογραφίας ότι υπάρχει κάποια δυσπιστία μεταξύ αυτών των ομάδων.

Η εμπειρία μας είναι ότι κανένας δεν σχεδιάζει κάτι ενάντια σε οποιονδήποτε, και ότι όλοι οι συμμετέχοντες είναι εντυπωσιακά φιλικοί και συνεργατικοί, με «τα μάτια τους στο βραβείο» της ανάπτυξης της μεγαλύτερης διαλειτουργικότητας και συμβατότητας μεταξύ των εγχειρημάτων ελεύθερου πολιτισμού. Αξίζει να τονιστεί ότι τα Creative Commons έχουν προσπαθήσει να αναγνωρίσουν την ισχυρή δέσμευση για ελευθερία από την κοινότητα Wikimedia με τρεις τρόπους:

• με το να συνδέουν πολύ εμφανώς στον Ορισμό Ελεύθερων Πολιτισμικών Έργων (Definition of Free Cultural Works) από τις άδειες CC-BY-SA και CC-BY. Το DFCW είναι η βάση για την πολιτική αδειών χρήσης του Ιδρύματος Wikimedia.
• με την έκδοση μιας Δήλωσης Πρόθεσης σχετικά με την άδεια CC-BY-SA για να διευκρινίσουν το σκοπό και το μέλλον της άδειας
• με το να συνομιλούν άμεσα με την κοινότητά μας στις λίστες αλληλογραφίας μας σχετικά με αυτά τα ζητήματα.

Γιατί το FSF δεν είπε απλώς «OK, η επόμενη GFDL είναι το ίδιο με την CC-BY-SA;»

«Επειδή, παρά το ότι οι ιστότοποι του Wikimedia είναι κατά πολύ το μεγαλύτερο σώμα περιεχομένου GFDL, το FSF έπρεπε να κρατήσει σημαντικές λεπτομέρειες για το πώς η άδεια λειτουργεί το ίδιο για το αρχικό ακροατήριό της: συντάκτες εγχειριδίων λογισμικού. Επιπρόσθετα, πολλά εγχειρίδια λογισμικού χρησιμοποιούν τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του GFDL που δεν υπάρχουν στην CC-BY-SA, όπως οι προβλέψεις για τα εξώφυλλα και τα "αμετάβλητα τμήματα".» -- David Gerard

Γιατί αρχικά GFDL;

Εάν η GFDL είναι τόσο δύσκολη για τους συντάκτες και τους χρήστες, γιατί υιοθετήθηκε για την Wikipedia κατά πρώτο λόγο;

Όταν ξεκίνησε η Wikipedia, είχε υπάρξει ήδη κάποιος πειραματισμός με άλλες προσπάθειες σε ελεύθερες άδειες (στην Nupedia και αλλού), αλλά καμία από τις δεν είχε το επιτυχές ιστορικό της GFDL. Συγχρόνως, οι Creative Commons δεν είχαν αναπτυχθεί (ή τουλάχιστον όχι με τρέχουσα μορφή τους) ακόμα. Έτσι η GFDL ήταν τότε η καλύτερη διαθέσιμη επιλογή. Τώρα που η GFDL έχει εξελιχθεί, και η CC-BY-SA είναι διαθέσιμη, έχουμε μια καλύτερη επιλογή διαθέσιμη, και μια που θα παράσχει περισσότερη συμβατότητα μεταξύ των εγχειρημάτων ελεύθερου πολιτισμού.

Αξιοπρόσεχτη διαφορά;

Ο μέσος χρήστης ή ο συντάκτης θα παρατηρήσει οποιαδήποτε διαφορά;

Η εμπειρία μας είναι ότι σχετικά λίγοι συντάκτες και χρήστες είναι αρκετά εμπλεγμένοι με τα ζητήματα χορήγησης αδειών που συζητάμε εδώ για να επηρεαστούν κατά οποιοδήποτε σημαντικό τρόπο από την αναθεώρηση (χωρίς να προσπαθούμε να θέσουμε ένα ορισμού του "μέσου συντάκτη" όταν το λέμε αυτό). Εντούτοις, πιστεύουμε ότι η διαφορά θα είναι σημαντική για άλλες κοινότητες και άτομα που αναπτύσσουν το περιεχόμενο.

Νομικά έγκυρη;

Δεν είναι αυτή η νέα πρόταση μετακύλισης «έκπληξη» και επομένως νομικά άκυρη;

Πιστεύουμε ότι η πρόταση μετακύλισης είναι σύμφωνη με τη γλώσσα που χρησιμοποιείται στην GFDL 1.2: «Το Free Software Foundation μπορεί να δημοσιεύσει νέες, αναθεωρημένες εκδόσεις της Ελεύθερης Άδειας Τεκμηρίωσης GNU από καιρό σε καιρό. Τέτοιες νέες εκδόσεις θα είναι παρόμοιες στο πνεύμα με την παρούσα έκδοση, αλλά μπορεί να διαφέρουν σε λεπτομέρειες για να αντιμετωπίσουν νέα προβλήματα ή ανησυχίες.» Η χρήση της GFDL από την Wikipedia έχει δώσει αφορμή για τα «νέα προβλήματα ή τις ανησυχίες», τα οποία αντιμετωπίστηκαν με την παραχώρηση μιας πορείας μετακύλισης σε μια άδεια «παρόμοια στο πνεύμα» που είναι, εντούτοις, απλούστερη να χρησιμοποιηθεί στο πλαίσιο στο οποίο χρησιμοποιούμε αυτήν την περίοδο την GFDL. Ενώ η συγκεκριμένη διατύπωση της CC-BY-SA είναι διαφορετική από αυτήν της GFDL, οι ελευθερίες που εγγυάται και οι διαφυλάξεις είναι ίδιες, και χάρη στη Δήλωση Πρόθεσης από τα Creative Commons, είναι εγγυημένες να προστατευθούν μακροπρόθεσμα. Το Free Software Foundation είναι αρμόδιος επιστάτης των αδειών του και έχει κάνει αυτήν την αλλαγή στην FDL με πλήρη συνειδητοποίηση των επιπτώσεών της.

Είναι τέτοιες μονομερείς αλλαγές σε μια άδεια νόμιμες σε όλες τις νομικές αρμοδιότητες όπου άνθρωποι μπορεί να επιθυμήσουν να επαναχρησιμοποιήσουν το περιεχόμενό μας;

Πιστεύουμε ότι οι αναπροσαρμογές χορήγησης αδειών που δεν αλλάζουν πλήρως το πνεύμα της άδειας και που επιτρέπονται μέσω της ίδια της άδειας ισχύουν νόμιμα σε όλες τις αρμοδιότητες.

Μετά, τί;

Τι θα συμβεί έπειτα;

Η πρόταση για αναπροσαρμογή της άδειας θα αναθεωρηθεί και συζητηθεί περαιτέρω πριν από την έναρξη μιας πανκοινοτικής ψηφοφορίας, η οποία σχεδιάζεται για τις 5 Φεβρουαρίου 2009.

Εγχειρήματα εκτός WMF

Ποια άδεια προτείνεται για άλλα εγχειρήματα wiki (επίσης προς το παρόν υπό την GFDL) για την καλύτερη ανταλλαγή με τα εγχειρήματα WMF;

Υπάρχουν δύο πορείες εδώ. Μια πορεία θα ήταν για ένα εγχείρημα wiki αυτήν την περίοδο κάτω από GFDL να εκμεταλλευτεί την νέα έκδοση GFDL (εντός του καθορισμένου χρονικού διαστήματος) και να διπλοαδειοδοτήσει το περιεχόμενό του ακριβώς όπως η Wikipedia θα διπλοαδειοδοτήσει το περιεχόμενό της. Μια άλλη πορεία θα ήταν απλά να χορηγήσει άδεια (ή να επαναδειοδοτήσει) το wiki υπό την CC-BY-SA 3.x ή νεότερη.

Και για τη μεταβατική περίοδο; (Η «μεταβατική περίοδος» είναι ο χρόνος από την έκδοση GFDL 1.3 μέχρι την υιοθέτηση της διπλής πολιτικής χορήγησης αδειών στα εγχειρήματα του Wikimedia.)

Για να προετοιμαστεί για οποιαδήποτε έκβαση των κοινοτικών διαβουλεύσεων, η διπλή αδειοδότηση είναι η ασφαλέστερη λύση.

Εικόνες

Αυτή η μετακύλιση έχει επιπτώσεις και στο κείμενο και στις εικόνες, ή μόνο στο κείμενο;

Έχει επιπτώσεις και στο κείμενο και στις εικόνες, εκτός από τις εικόνες που είναι χορηγημένες άδεια υπό την «GFDL 1.2 αποκλειστικά». Εκείνες δεν θα διπλοαδειοδοτηθούν.

Εάν η μετακύλιση πραγματοποιηθεί, θα αλλάξει και το ποιες άδειες χρήσης εικόνων επιτρέπονται να χρησιμοποιηθούν στα εγχειρήματα WMF;

Όχι αμέσως. Είναι δυνατό ότι, σε κάποιο μελλοντικό σημείο, τα πολυμέσα GFDL 1.2 μπορεί να απαγορευθούν. Εντούτοις, αυτό θα συμβεί μόνο εάν η CC-BY-SA τροποποιηθεί για να γίνει ρητότερα μια άδεια «ισχυρού copyleft» για τα ενσωματωμένα πολυμέσα, απαιτώντας το περιβάλλον περιεχόμενο για να χορηγηθεί υπό την άδεια κάτω CC-BY-SA. Αυτήν την περίοδο και οι δύο άδειες εν προκειμένω είναι κάπως διφορούμενες.

Αναφορά

Η ακόλουθη φράση εμφανίζεται στο τμήμα «γιατί η GFDL είναι ένα πρόβλημα;» .

«Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι μια κυριολεκτική ερμηνεία της απαίτησης απόδοσης της GFDL απαιτεί την πλήρη αναπαραγωγή του τμήματος «ιστορικού» του άρθρου με κάθε παράγωγο έργο (όχι μόνο τα ονόματα συντακτών - το ολόκληρο τμήμα). Για ένα άρθρο με χιλιάδες αναθεωρήσεις, αυτό είναι προφανώς ιδιαίτερα επιζήμιο, αλλά ακόμη και με έναν μικρότερο αριθμό αναθεωρήσεων, είναι μια σημαντική ποσότητα κειμένου.»

Πώς αυτή η επιζήμια απαίτηση θα αποφευχθεί χρησιμοποιώντας την CC-BY-SA;

Ο κύριος μηχανισμός αναφοράς (ορατή απόδοση) που αναγνωρίζεται στα έγγραφα GFDL είναι αναφορά μέσω της σελίδας τίτλου, που περιορίζεται στους κύριους συντάκτες. Οι δικοί μας όροι χρήσης (π.χ. παράδειγμα από την Αγγλική Βικιπαίδεια) έχουν επιτρέψει γενικά στο κοινό να αποδίδει αναφορά παραπέμποντας στο άρθρο ή το ιστορικό της σελίδας, αλλά αυτοί οι όροι δεν ακολουθούν πλήρως το γράμμα της GFDL.

Με δεδομένους τους δικούς μας υπάρχοντες όρους και επίσης τους ενεργούς τρόπους με τους οποίους δίνεται αναφορά στην Βικιπαίδεια σε ένα συνεισφέροντα, πιστεύουμε μια συνεπής προσέγγιση στην αναφορά στην Βικιπαίδεια είναι να δηλώσουμε μια απαίτηση για αναφορά στα άρθρα συνδέοντας προς αυτά. Η CC-BY-SA επιτρέπει αυτό το μοντέλο αναφοράς, δεδομένου ότι επιτρέπει στο συντάκτη να απαιτήσει το αναφορά-με-όνομα ή αναφορά-με-URL. Το ότι αυτοί οι προτεινόμενοι όροι χρήσης είναι σύμφωνοι με την διατύπωση και την πρόθεση της CC-BY-SA έχει επικυρωθεί από τον Γενικό Νομικό Σύμβουλο των Creative Commons. Μια διερευνητική δημοσκόπηση που διεξήχθη στην Αγγλική και την Γερμανική Βικιπαίδεια επίσης υποδεικνύει ότι αυτό το μοντέλο είναι το προτιμώμενο μοντέλο αναφοράς από την Κοινότητα της Βικιπαίδεια και αντιπροσωπεύει τον καλύτερο συμβιβασμό της επιθυμίας μας για αναφορά των συντακτών, και της αποστολής μας να διευκολύνουμε την ελεύθερη ανταλλαγή γνώσης.

Το τμήμα «ιστορικού» των εγγράφων GFDL υπάρχει για λόγους της ανίχνευσης των αλλαγών. Η CC-BY-SA δεν περιλαμβάνει σημαντικές απαιτήσεις ανίχνευσης αλλαγών, εκτός από την παροχή ενός λογικού δείκτη ότι ένα έγγραφο έχει τροποποιηθεί από την αρχική του έκδοση.

Θα υποδειχθεί ένα άλλο συμβαλλόμενο μέρος (όπως στην παράγραφο 4(c)) για την αναφορά (δηλ. το WMF ως ίδρυμα χορηγός);

Όχι.

Θα κληθεί ο συνεισφέρων να αρνηθεί τα δικαιώματα αναφοράς του πατώντας το κουμπί «αποθήκευση»;

Όχι.