Subsídios:Avaliação/Relatórios de avaliações/2013/Edit-a-thons
Parte de Wikimedia - Centro de Recursos
Aprendizagem e Avaliação
Esta é a página da Avaliação de Programa para edit-a-thons. No momento, ela contém informações baseadas em dados coletados no final de 2013 e será atualizada frequentemente. Para informações adicionais sobre esta primeira rodada de avaliação, veja a página de visão geral.
Esta página relata dados de 28 líderes de programa, cerca de 46 edit-a-thons, que incluem 20 extraídos para dados adicionais. Os líderes de programas que responderam sobre edit-a-thons eram um conjunto de pessoas associadas com capítulos (funcionários/voluntários) e indivíduos que trabalham sozinhos sem capítulos/afiliações no momento. Alguns eram associados com organizações, como os GLAMs ou instituições educacionais.
As lições principais incluem:
- Edit-a-thons são populares! Eles são o programa mais relatado por líderes de programa que responderam nossa pesquisa - também pudemos facilmente colocar dados adicionais em mais 26 para preencher algumas áreas sem dados. 28 líderes de programa relataram 26 edit-a-thons, fazendo-os o programa mais relatado na primeira rodada de coleta de dados.
- Edit-a-thons possuem quatro metas prioritárias com um foco principal em aumentar as contribuições, habilidades, recrutamento e percepções sobre os projetos da Wikimedia.
- Muitos líderes de programa não estão rastreando o nome de usuário dos participantes, fazendo disto um desafio para rastrear mantimentos e contribuições de participantes. Esperamos que através das concepções de projetos melhoradas, ferramentas e do compartilhamento entre líderes de programa do que funciona para rastrear nomes de usuários, possamos fazer deste um padrão para edit-a-thons.
- A maioria dos líderes de programa estão rastreando o orçamento e os recursos doados, mas a maioria não está rastreando as horas gastas pela equipe e voluntários, duas entradas críticas para a avaliação. Visamos trabalhar com líderes de programa para tornar o rastreamento de horas - funcionários e voluntários - mais fácil.
- Edit-a-thons dependem mais de recursos doados que qualquer outro programa relatado, sendo o recurso mais doado o espaço de encontros.
- Há, em média, 3 páginas de texto por cada participante de todos os eventos relatados, possuindo em torno de 24.000 caracteres por evento.
- Edit-a-thons são produtivos na geração de quantias de conteúdo decente independentemente do tamanho ou custo, porém, mais participantes significa mais conteúdo. Isto mostra que edit-a-thons são bem sucedidos na produção de conteúdo.
- O tamanho do orçamento não aparenta ter efeito na quantia de conteúdo produzido; eventos com orçamentos pequenos podem ser tão produtíveis como eventos com orçamentos grandes. Também aprendemos que ter suporte da equipe não necessariamente sugere um evento mais produtivo ou impactante.
- Eventos com muitos editores novos podem ser tão produtíveis quanto eventos com muitos editores experientes
- De 328 novos editores que participaram dos edit-a-thons relatados, três foram mantidos 6 meses depois do evento. Experimentos com séries de edit-a-thons, pesquisas, acompanhamentos e mais concepções de programa proativas valem a pena em tentar saber mais sobre como estes eventos puderam possivelmente manter novos editores - ou poderemos ver uma mudança nas metas primárias selecionadas pelos líderes de programa.
- Pesquisas qualitativas mostram que ter séries de edit-a-thons e eventos mais frequentes com acompanhamento, e treinamento melhorado, poderiam potencionalmente ajudar a manter novos editores mais tarde, que aprendemos através de entrevistas com novos editores que não editaram após participarem do edit-a-thon (e editaram enquanto estavam lá!). Esperamos trabalhar com líderes de programa para experimentar estas ideias, e suportá-los na avaliação.
- Indicadores iniciais mostram que editores experientes podem editar mais durante o evento que em um dia normal. Também aparentam editar mais após o evento que antes do mesmo. Planejamos pesquisar mais sobre isto para sabermos mais sobre o impacto de edit-a-thons em editores experientes.
Planning an edit-a-thon? Check out some process, tracking, and reporting tools in our portal and find some helpful tips and links on this resource page
Princípios e história de programas
.JPG)
Edit-a-thons são eventos de divulgação que juntam wikipedistas e aqueles interessados em editar a Wikipédia, para apenas fazer isto: editar a Wikipédia em uma configuração colaborativa. Estes eventos, que geralmente duram de 3 a 5 horas, fornecem um ambiente social para editores novos e experientes a fim de editarem juntos, muitas vezes sobre um assunto específico. Muitos eventos acontecem em instalações educacionais e culturais, como bibliotecas, museus e universidades, enquanto outros podem acontecer em escritórios, casas e locais públicos, como lanchonetes e restaurantes. Às vezes, edit-a-thons são combinados com lições de treinamento, onde wikipedistas experientes educam participantes sobre os princípios da edição, ou simplesmente um edit-a-thon onde participantes começam a editar ao chegar no local.
O primeiro edit-a-thon para um wikiprojeto foi proposto na Wikipédia inglesa em fevereiro de 2004. Jimbo então propôs uma Semana de Edição em uma biblioteca em meados deste ano. Ambas não aconteceram.
Em 2009, o Museu Powerhouse organizou o que acredita-se ser o primeiro edit-a-thon do GLAM. Wikipedistas participaram de um tour pelo museu, encontraram-se com curadores, puderam fotografar, e melhoraram e criaram artigos relacionados ao Powerhouse e suas coleções. O wikipedista coordenador do evento, Wittylama, eventualmente organizou outro no Museu Britânico, que destacou um tour pelo museu e um concurso focado em melhorar o artigo sobre o Tesouro de Hoxne. Chamado de "Desafio de Hoxne", desde então serviu como inspiração para edit-a-thons em parceria com instituições culturais. Um dos primeiros eventos a usar o nome "editathon" foi o Editathon da Biblioteca Britânica em janeiro de 2011 (com a ênfase mais recente em múltiplos tópicos), e o ritmo de tais eventos aumentou com o passar do tempo.
Data report
Response rates and data quality/limitations
- Edit-a-thons são populares! 28 líderes de programa relataram 26 edit-a-thons. Porém, líderes de programas precisam rastrear melhor os nomes de usuário dos participantes. Tivemos de colocar dados adicionais para suplementar a falta de relatórios de nomes de usuário.
- Edit-a-thons foram o tipo de programa mais auto-relatado – 26 edit-a-thons foram relatados diretamente através da pesquisa por líderes de programa. No entanto, muitos líderes não rastrearam os nomes de usuário dos participantes a fim de rastrear suas contribuições feitas antes, durante, e após o evento. Além dos 26 edit-a-thons auto-relatados, nossa equipe coletou dados de 20 edit-a-thons adicionais da Wikipédia inglesa que possuíam registros dos públicos disponíveis na wiki.[1]
Um total de 46 edit-a-thons completos entre fevereiro de 2012 e outubro de 2013 foram revisados para este relatório. Assim como todos os dados de relatórios de programa revisados neste relatório, dados dos mesmos foram parciais e incompletos. Por favor, consulte as notas, se houverem, na parte inferior esquerda de cada gráfico abaixo.
Relatório sobre os dados enviados e coletados
Metas prioritárias
- De acordo com líderes de programa, edit-a-thons têm quatro metas prioritárias.
Pedimos que os líderes de programa selecionassem suas metas prioritárias para edit-a-thons. Fornecemos 18 metas prioritárias com uma opção adicional de relatar sobre "outras" metas, e puderam selecionar quantas servissem. 13 líderes escolheram entre sete e 18 metas prioritárias.[2] Nossa equipe notou quatro metas destacadas que apareceram como prioritárias entre os líderes de programa relatores (veja a tabela abaixo, em inglês):
Entradas
- A fim de saber mais sobre as entradas no planejamento dos edit-a-thons, pedimos que líderes de programa relatassem sobre
- O orçamento no planejamento e na implementação do edit-a-thon
- As horas gastas no planejamento e na implementação do edit-a-thon
- Quaisquer doações talvez recebidas para o evento: um local, equipamento, comida, bebidas, etc.
Orçamento
- A maioria dos líderes de programa puderam relatar orçamentos para os edit-a-thons.
- Na pesquisa, os orçamentos de 16 edit-a-thons foram relatados. Enquanto que 7 destes orçamentos foram relatados como zero dólares, 9 foram relatados entre US$10,00 e US$750,00 (em uma média de US$359,99).[3][4]
- Enquanto 62% dos relatórios diretos vindos através da nossa pesquisa incluíram orçamento, isto representa apenas 35% de todos os edit-a-thons revisados neste relatório, pois não tínhamos os números dos orçamentos para os edit-a-thons coletados.
Horas
- A maioria dos líderes de programa não puderam fornecer dados de quantas horas foram gastas na implementação dos edit-a-thons. Porém, um pouco mais da metade pôde enviar dados de horas voluntárias.
A equipe e voluntários tomam o seguinte tempo na implementação dos edit-a-thons, de acordo com respondentes:
- 39% dos relatórios de programas incluíram horas gastas pela equipe, que foram de 0 à 200 horas, em uma média de 3 horas.[5]
- 54% dos relatórios de programas incluíram horas gastas pelos voluntários, que foram de 2 à 215, em uma média de 15 horas.[6]
- Horas gastas totais (junção das horas gastas por ambos) foram de 9 à 300 horas, em uma média de 15 horas.[7]
Recursos doados
- Edit-a-thons dependem mais de recursos doados do que qualquer outro programa relatado.
Líderes de programa relataram o uso de recursos doados para seus edit-a-thons mais do que qualquer outros programas revisados na pesquisa. Na maioria dos casos, os edit-a-thons foram organizados usando espaço (85%) e materiais ou equipamentos (58%) doados, enquanto doações de alimentos (46%) e prêmios (23%) também foram notados em alguns eventos (ver Gráfico 2).
Saídas
- Também perguntamos sobre duas saídas nesta seção
- Por quantas horas o edit-a-thon durou?
- Quantas pessoas participaram do edit-a-thon?
Duração do evento
- A média de um edit-a-thon é de cinco horas.
Edit-a-thons duraram de 2 a 24 horas em uma média de 5 horas (ver Gráfico 1).[8]
Participação
- Edit-a-thons têm uma média de 16 participantes por evento.
De todos os edit-a-thons incluídos neste relatório, o número de participantes variou de 2 a 74, em uma média de 16 participantes.[9]
Resultados
<span id="Content_production_and_quality_improvementNote:_Although_"content_production"_is_a_direct_product_of_the_program_event_itself_and_technically_a_program_output_rather_than_outcome_most_of_the_program_leaders_who_participated_in_the_logic_modeling_session_felt_this_direct_product_was_the_target_outcome_for_their_programming._To_honor_this_community_perspective,_we_include_it_as_an_outcome_along_with_quality_improvement_and_retention_of_"active_"_editors">
Produção de conteúdo e melhora de qualidade[10]
- A maioria dos líderes de programa relataram sobre a produção de conteúdo. Os eventos relatados tiveram em média quase 24.000 caracteres no total, com participantes criando em média 3 páginas de caracteres cada.
A maioria dos líderes de programa puderam fornecer-nos a quantia de novos conteúdos adicionados ao espaço nominal artigo da Wikipédia durante o evento.[11] Os eventos produziram uma média de 23.993 caracteres, com o evento mais produtível relatando 157.586 caracteres de texto produzidos durante o evento.[12]
Para fazer com que as métricas fossem mais compreensíveis, convertemos "caracteres" em "páginas impressas", assumindo que uma página impressa equivale 1.500 caracteres. Páginas de texto impressas produzidas durante edit-a-thons variaram de 0,1 a 8,6 páginas por hora em uma média de 2,9[13] e de 0,1 a 3,8 páginas de texto por participante em uma média de quase três quartos de páginade texto (0,7 páginas) por participante.[14]
- Os eventos relatados carregaram em média 3 mídias cada. A maioria relatada não tinha números de carregamentos de mídia ou eram desconhecidos.
Em relação ao carregamento de imagens, a média foi de 3 carregamentos por eventos, com 11 edit-a-thons relatando 0 ou desconhecidos carregamentos. O maior número de carregamentos relatado foi de 85.[15]
- Conteúdos produzidos em eventos variam, e até os menores—em relação aos participantes ou ao orçamento—podem produzir muito conteúdo. Eventos com mais participantes geralmente produzem mais conteúdo, mas o custo do evento não necessariamente faz efeito nas taxas de participação ou de produção de conteúdo.
Pudemos analisar os dólares de conteúdos produzidos para apenas 5 edit-a-thons. Isto porque apenas as 5 relataram o orçamento e a quantia de conteúdo criado durante o evento. Analisamos os orçamentos e caracteres criados para estes cinco eventos e pudemos determinar quanto uma "página impressa" custa. O custo médio de uma página impressa de conteúdo para estes cinco eventos foi de US$17,15 (veja Gráficos 3 e 4).[16]
-
Gráfico 3: Dólares e páginas Este gráfico de bolhas retrata quanto conteúdo é produzido baseando-se no orçamento e nas taxas de participação. O tamanho das bolhas e seus números correspondentes mostram quantas páginas impressas foram produzidas no evento. Elas mostram que a quantia de conteúdo criado varia, significando que não sabemos se é a participação ou o orçamento que faz diferença na quantidade de conteúdo produzido. Mesmos os eventos com menores e até mesmo zero orçamentos foram produtivos em relação à produção de conteúdo. O gráfico mostra explicitamente que quanto mais participantes, mais conteúdo será criado, porém a quantia de dinheiro a ser gasta na produção do evento não é relacionada à quantidade de participantes ou conteúdo produzido. -
Gráfico 4: Dólares e páginas Este gráfico de caixas retrata a distribuição de quantos dólares foram investidos para cada página impressa criada durante os eventos. Como ilustrado, pela longa linha vertical da mínima de US$7,08 até a máxima de US$153,44, os resultados foram altamente variados. No entanto, a metade dos relatórios, que ocorreram por volta da média de US$17,15, variaram de US$8,86 a US$23,28 por página de bytes criada. Uma escala um pouco menor para o mais típico destes tipos de eventos.
- Durante edit-a-thons, leva-se pouco mais de uma hora para se produzir uma página de conteúdo.
Também queríamos saber quantas horas levava para produzir uma página de conteúdo, baseando-se nas horas gastas na implementação de um evento. Relatórios de horas gastas pela equipe e por voluntários em edit-a-thons estavam disponíveis para 11 dos eventos avaliados.[17] Usando estes relatórios, pudemos tomar aquelas horas e a quantia de caracteres criados durante aqueles 11 eventos e calcular que a média era de 1,11 hora para produzir uma página de conteúdo. O menor período de tempo foi de 0,25 horas e o maior foi de 4,5 horas para produzir uma página de conteúdo[18] (ver Gráficos 5 e 6).
-
Gráfico 5: Horas e páginas Como ilustrado no gráfico de bolhas, altos números de páginas de texto adicionadas não foram sempre associados com números altos de participantes, e mais horas gastas na implementação não necessariamente relacionaram a mais participantes ou mais conteúdo criado para as 11 edit-a-thons para as quais dados estavam disponíveis. -
Gráfico 6: Horas e páginas Este gráfico de caixas retrata a distribuição de quantas horas foram investidas em edit-a-thons por página criada (por bytes), os relatórios foram altamente variados de 0,25 a 4,5 horas investidas por página de texto criada. No entanto, metade dos valores relatados ocorrendo na média de 1,1 hora variaram de 0,63 para 2,25, uma maior aproximação da variação mais típica para estes eventos.
- A produtividade horária nos edit-a-thons está em todo lugar, independentemente do tamanho e duração. Edit-a-thons com muitos editores novos podem também ser tão produtivos quanto os com muitos editores experientes.
Também procuramos saber o quão produtivos os novos editores nestes eventos eram, para vermos se o orçamento e as horas gastas na implementação dos edit-a-thons estavam suportando novos editores para serem produtivos no evento (ver Gráfico 7).
- Os dados relatados mais comuns sobre a produção em edit-a-thons foram sobre criação e melhora de artigos. Foram seguidos por qualidade de mídia e de artigos, respectivamente.
A maioria (72%) dos edit-a-thons relatados incluíram o número de páginas criadas ou melhoradas durante os eventos. No total, 620 páginas foram criadas ou melhoradas durante os 46 edit-a-thons! Também foi relatado que 334 imagens ou mídias foram criadas/adicionadas, e 81 destas foram adicionadas à páginas nos nossos projetos. 7 edit-a-thons relataram a produção de Artigos Bons, totalizando 51. Dois edit-a-thons relataram 4 Artigos Destacados (ver Gráfico 8).
Recrutamento e mantimento de novos editores
- A maioria dos 46 edit-a-thons relatados puderam ter dados sobre mantimento. De 328 novos editores que participaram destes edit-a-thons, após 6 meses, apenas três viraram editores ativos.
Também quisemos saber sobre o mantimento de editores ativos após sua participação em um edit-a-thon. Na pesquisa, pedimos aos líderes de programa que relatassem o mantimento de seus editores ativos 3 e 6 meses após o fim do evento. Um editor ativo mantido é considerado um editor wikipedista ao fazer em média cinco ou mais edições em um mês. Dos 46 edit-a-thons relatados, 37 deles (80%) alcançaram ou passaram os 3 meses após o término do evento. 29 dos 46 (63%) passaram da marca de 6 meses, portanto pudemos obter dados de mantimento apenas para aqueles edit-a-thons.
No total, os edit-a-thons relatados atraíram 328 novos editores (36% do total de 906 participantes). O número de editores ativos (≥5 edições/mês) no tempo de acompanhamento de 6 meses foi relatado para 27 dos edit-a-thons (59%), 15 dos eventos (33%) ainda não alcançaram o ponto do acompanhamento de 6 meses.[19] Apenas 18 relatórios separaram o número de editores ativos no acompanhamento de 6 meses e os editores novos (39%). As taxas de mantimento de editores ativos para novos usuários foram, em sua maioria, de 0% (83% dos relatórios).[20] Para todos os edit-a-thons relatados, o número total de novos usuários participantes foi de 328, dos quais apenas 3 estavam ativos na edição após o acompanhamento de 6 meses: 1,4% dos novos usuários alcançaram o acompanhamento de 6 meses (ver Gráfico 9).
Replicação de aprendizagem compartilhada
- Os líderes de programa de edit-a-thons são proativos em produzir materiais, blogs, recursos online, e outras informações relacionadas aos seus eventos que podem ajudar outros a implementarem seus próprios.
Finalmente, pedimos aos líderes de programa que compartilhassem conosco o quão replicáveis seus edit-a-thons poderiam ser, e que tipos de recursos de aprendizagem compartilhada foram produzidos para e após o evento. Isto permitiu-nos entender se os líderes de programa relatores consideravam-se experientes na implementação de edit-a-thons, que os permitiria, talvez, ajudar outros a projetar e implementar seus próprios edit-a-thons. Também pudemos entender como os líderes de programa e outros (ou seja, capítulos, imprensa, bloggers, etc.) estavam fazendo a cobertura dos eventos, e se recursos estavam disponíveis para outros usá-los para produzir seus próprios eventos.
Para os 46 edit-a-thons relatados por líderes de programa, aprendemos que a maioria (96%) é experiente na produção de edit-a-thons e poderia ajudar outros a conduzirem seus próprios. A maioria (62%) relatou ter blogs ou outras informações disponíveis online para que outros possam saber mais sobre o evento. Uma pequena parcela de líderes de programa relatou o desenvolvimento de brochuras e/ou materiais impressos (27%) e guias ou instruções para participantes dos eventos sobre como contribuir para a Wikipédia (23%) (ver Gráfico 10).
Sumário, sugestões, e questões em aberto
O quão contrariável é a entrega do programa contra suas próprias metas?
Chamados de "canivete suíço" do movimento Wikimedia por alguns, espera-se que edit-a-thons sirvam um número de metas diferentes. Não tivemos dados quantitativos suficientes para determinar se os edit-a-thons "melhoraram a percepção positiva da Wikipédia" e em que grau "melhoraram as habilidades de edição dos novos usuários". Por esta razão, focamos nossa análise quantitativa em se e em que grau os edit-a-thons (a) melhoraram a quantidade de conteúdo na Wikipédia e (b) mantiveram usuários novos que aprenderam como editar durante este tipo de evento.
Primeiro, analisamos o total de conteúdo novo produzido pelos participantes. Para 30 edit-a-thons, sabíamos o número de caracteres adicionados durante os eventos (através de dados relatados ou coletados). Para compreendermos melhor estes números, supomos que haviam 1 500 caracteres em cada página impressa. O número mediano de páginas impressas produzidas pelos participantes durante as antes mencionadas edit-a-thons na média por pessoa era de 0,7 (com uma máxima de 3,8 e mínima de 0,1).
Então, analisamos a taxa de mantimento de edit-a-thons. De 328 participantes que criaram novas contas de usuário durante os eventos, apenas 3 (1,4%) foram qualificados como "editores ativos" meio ano após os respectivos eventos.
Para uma melhor compreensão da taxa de baixo mantimento, tomamos um exemplo de pessoas que criaram novas contas de usuário durante edit-a-thons e os perguntamos o porquê de deixarem de editar. Abaixo, os motivos mais comuns:
- falta de tempo ("Um emprego em tempo integral ocupa muito meu tempo" / "outras prioridades vieram" / "estou sem tempo" / "meu tempo é muito restrito, pode ser que eu nunca tenha tempo para contribuir")
- oportunidades de editar não-óbvias ("Apenas não sei onde começar na Wikipédia" / "quando usei a Wikipédia [...] não encontrei nada que me encorajasse a editar naquele instante")
Respostas como "Espero voltar a editar no futuro, embora eu precise fazer novamente o curso", "Quanto mais adio, mais esquecido fico" e "Não editei anteriormente porque esqueci como editar!" indicam que uma série de eventos ou acompanhamentos podem ser mais importantes às necessidades dos participantes do que um evento só. Ainda, organizadores dos edit-a-thons podem querer analisar mais profundamente se o treinamento oferecido por eles é efetivo (um participante compartilhou conosco: "o treinamento que tivemos durante o evento [...] não foi tão claro").
Embora tenhamos alguns indicadores antecipados que edit-a-thons levam a uma melhora da frequência de edições em artigos entre wikipedistas a longo prazo nas semanas após os eventos, esta área precisa de uma investigação aprofundada. Dado o fato de que edit-a-thons se tornaram bem populares em versões linguísticas nos últimos dois anos, também parece que vale a pena investigar em um nível mais geral o que leva wikimedistas a este tipo de evento. Achamos que edit-a-thons podem ter um impacto que vai além do mero fato de que eles melhoram a qualidade e quantidade de artigos da Wikipédia. Com indicadores antecipados que wikipedistas editam artigos com mais frequência após os eventos e o fato de que edit-a-thons se tornaram tão populares, edit-a-thons podem desempenhar um papel no aumento da motivação de editores a longo prazo fortalecendo os laços sociais de nossa comunidade.
O quão comparável o custo do programa é com seus resultados?
Cinco de oito organizadores de edit-a-thons relataram que estavam executando seus eventos a um custo zero para o orçamento do evento e sem custos para a equipe. Em três destes casos, implementadores também relataram a quantidade de caracteres adicionados a artigos da Wikipédia: 15, 16 e 20 páginas (1 500 caracteres cada). Isto significa que equipes e um orçamento não são necessários para uma melhora no conteúdo da Wikipédia:
| Orçamento | Salário da equipe por hora |
Custo monetário total |
Conteúdo adicionado[21] (em páginas de texto impressas) |
Custo monetário por página impressa |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 0 | 0 | 15 | $0.00 |
| 0 | 0 | 0 | 16 | $0.00 |
| 0 | 0 | 0 | 20 | $0.00 |
Ainda, tivemos dois conjuntos de dados relatados à nossa disposição para quais organizadores dos edit-a-thons relataram o orçamento do evento como maior que zero e o número de horas trabalhadas pela equipe necessárias no planejamento e na execução do evento. A tabela a seguir dá uma visão geral em quanto dinheiro (em dólares) foi gasto nestes edit-a-thons, quanto conteúdo foi adicionado aos artigos da Wikipédia e quanto dinheiro foi gasto em cada página impressa (1 500 caracteres cada):
| Orçamento | Salário da equipe por hora |
Custo monetário total |
Conteúdo adicionado[21] (em páginas de texto impressas) |
Custo monetário por página impressa |
|---|---|---|---|---|
| $469 | 10 hrs @ $20[22] | $669 | 20 | $33.45 |
| $300 | 35 hrs @ $20[22] | $1,000 | 34 | $29.41 |
O quão fácil pode se replicar o programa?
Ao longo dos últimos anos, edit-a-thons foram amplamente documentados através de postagens em blogs e relatórios trimestrais/anuais de capítulos. E o conceito geral de ter wikipedistas editando juntos no mesmo local é fácil de replicar.[23] No entanto, o que parece estar faltando é uma profunda análise do que faz alguns edit-a-thons terem mais sucesso que os outros. Esta incluiria números indicando em que medida as metas específicas dos eventos foram cumpridas (por exemplo, taxa de retenção, número de artigos melhorados ou criados, etc.). Idealmente, a análise também incluiria dados qualitativos (por exemplo, uma pesquisa entre participantes novatos na edição medindo em que medida foram melhoradas suas habilidades, se suas atitudes para a Wikipédia mudaram, e se suas expectativas foram cumpridas). Baseando-se em tal análise, pessoas ao redor do mundo seriam capazes de receber o aprendizado de outras e os resultados dos edit-a-thons poderiam melhorar ao longo do tempo.
Próximos passos
- Próximos passos resumidos
- Rastreamento melhorado de orçamentos detalhados e entradas de horas por líderes de programa
- Rastreamento melhorado de nomes de usuários e datas dos eventos por líderes de programa
- Pesquisas antes de e após edit-a-thons para saber mais sobre o que os participantes sabiam antes da oficina e após a mesma para ver se ela está cumprindo as metas principais sobre a melhora de educação e habilidades do movimento Wikimedia.
- Mais experiências na concepção de edit-a-thons, incluindo experimentos com séries de edit-a-thons, convites, acompanhamentos pessoais após os eventos, etc.
- Explorar oportunidades para determinar o valor de edit-a-thons através de análises de Retorno Sobre Investimento
- Investigar o efeito de edit-a-thons nos hábitos de edição e na produtividade de editores experientes antes, durante, e após edit-a-thons.
- Próximos passos detalhados
Tal como acontece com todos os programas analisados neste relatório, é fundamental que esforços sejam feitos para rastrear e valorizar adequadamente entradas da programação em termos de orçamento e horas investidas, assim como para rastrear nomes de usuários e datas dos eventos para um monitoramento adequado do comportamento dos usuários. Uma investigação aprofundada das expectativas e esforços direcionados para as outras prioridades (ou seja, melhorar as habilidades de edição e melhorar a consciência dos projetos da Wikimedia) e o desenvolvimento de estratégias para medir tais impactos potenciais serão os próximos importantes passos, assim como fazer esforços para os valores para uma futura análise de Retorno Sobre Investimento.
Recursos externos
- Edit-a-thon na Wikipédia lusófona.
Apêndice
Tabela de dados somatórios: Edit-a-thons (dados brutos)
| Porcentagem de relatórios contendo |
Mínima | Máxima | Média | Mediano | Modo | SD | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Orçamentos maiores que zero (em dólares) | 20% | $10.00 | $750.00 | $332.97 | $359.99 | — | $239.98 |
| Horas trabalhadas pela equipe | 39% | 0.00 | 200.00 | 16.33 | 3.00 | 0.00 | 46.64 |
| Horas trabalhadas por voluntários | 54% | 2.00 | 215.00 | 28.36 | 15.00 | 15.00 | 43.85 |
| Horas trabalhadas no total | 54% | 9.00 | 300.00 | 40.12 | 15.00 | 15.00 | 67.90 |
| Local para encontro doado | 85%[24] | Não aplicável | |||||
| Materiais/equipamentos doados | 58%[25] | Não aplicável | |||||
| Comida doada | 46%[26] | Não aplicável | |||||
| Prêmios doados | 23%[27] | Não aplicável | |||||
| Participantes | 100% | 2 | 74 | 20 | 16 | 9 | 2 |
| Dólares e participantes | 35% | $0.00 | $39.47 | $7.14 | $3.50 | $0.00 | $10.40 |
| Horas de entrada e participantes | 54% | 0.33 | 7.50 | 2.16 | 1.42 | 1.00 | 1.96 |
| Bytes adicionados | 65% | 991 | 157586 | 29862 | 23993 | — | 32576 |
| Dólares e páginas de texto (por número de bytes) | 11% | $7.08 | $153.44 | $41.96 | $17.15 | — | $62.66 |
| Horas de entrada e páginas de texto (por número de bytes) | 20% | 0.25 | 4.50 | 1.52 | 1.11 | — | 1.38 |
| Fotos adicionadas | 67% | 0 | 85 | 11 | 3 | 0 | 22 |
| Dólares e fotos | 24% | Cálculo métrico inapropriado para o tipo do programa | |||||
| Horas de entrada e fotos | 26% | Cálculo métrico inapropriado para o tipo do programa | |||||
| Páginas criadas ou melhoradas | 72% | 1.00 | 71.00 | 18.79 | 15.00 | 18.00 | 15.42 |
| Dólares e páginas criadas/melhoradas | 30% | $0.00 | $32.73 | $6.55 | $1.00 | $0.00 | $9.40 |
| Horas de entrada e páginas criadas/melhoradas | 37% | 0.42 | 15.00 | 2.40 | 1.40 | none | 3.40 |
| Fotos usadas uma vez | 48% | 0 | 17 | 4 | 2 | 0 | 5 |
| Dólares e fotos usadas (número não duplicado) | 22% | Cálculo métrico inapropriado para o tipo do programa | |||||
| Horas de entrada e fotos usadas (número não duplicado) | 24% | Cálculo métrico inapropriado para o tipo do programa | |||||
| Quantidade de artigos bons | 52% | 0 | 30 | 2 | 1 | 0 | 7 |
| Quantidade de artigos destacados | 48% | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Quantidade de imagens de qualidade | 0% | Não aplicável | |||||
| Quantidade de imagens valorizadas | 0% | Não aplicável | |||||
| Quantidade de imagens destacadas | 0% | Não aplicável | |||||
| Mantimento de 3 meses[28] | 89% | 3% | 100% | 35% | 35% | 40% | 18% |
| Mantimento de 6 meses[29] | 93% | 12% | 73% | 35% | 34% | — | 15% |
| Porcentagem de líderes de programa experientes | 96%[30] | Não aplicável | |||||
| Porcentagem de brochuras e materiais impressos desenvolvidos | 27%[31] | Não aplicável | |||||
| Porcentagem de blogs ou recursos online | 62%[32] | Não aplicável | |||||
| Porcentagem de guias ou instruções | 23%[33] | Não aplicável | |||||
Dados dos gráficos de bolha
| Orçamento (em dólares) |
Número de participantes |
Tamanho da bolha: número de páginas impressas adicionadas a artigos da Wikipédia |
|---|---|---|
| $300.00 | 20 | 34 |
| $500.00 | 74 | |
| $0.00 | 13 | |
| $0.00 | 9 | |
| $0.00 | 26 | 28 |
| $750.00 | 19 | 5 |
| $0.00 | 36 | 20 |
| $427.38 | 46 | 60 |
| $30.00 | 15 | |
| $10.00 | 2 | |
| $0.00 | 31 | 16 |
| $359.99 | 21 | 21 |
| $0.00 | 30 | 29 |
| $0.00 | 4 | 15 |
| $469.40 | 40 | 20 |
| $150.00 | 19 |
| Participantes | Horas | Tamanho da bolha: número de páginas impressas adicionadas a artigos da Wikipédia |
Horas por página |
|---|---|---|---|
| 20 | 65 | 34 | 1.92 |
| 40 | 300 | 105 | 2.86 |
| 26 | 15 | 28 | 0.55 |
| 19 | 22 | 5 | 4.50 |
| 36 | 51 | 20 | 2.50 |
| 46 | 15 | 60 | 0.25 |
| 31 | 31 | 16 | 2.00 |
| 21 | 15 | 21 | 0.72 |
| 30 | 15 | 29 | 0.52 |
| 4 | 17 | 15 | 1.11 |
| 40 | 25 | 20 | 1.24 |
| Porcentagem de contas criadas |
Participantes | Tamanho da bolha: número de páginas impressas adicionadas a artigos da Wikipédia por hora |
|---|---|---|
| 80% | 20 | 8 |
| 58% | 40 | 4 |
| 32% | 74 | |
| 38% | 13 | |
| 74% | 38 | |
| 71% | 17 | |
| 0% | 7 | |
| 78% | 9 | |
| 80% | 25 | |
| 33% | 26 | 4 |
| 38% | 13 | 2 |
| 53% | 19 | 2 |
| 33% | 36 | 5 |
| 50% | 4 | |
| 0% | 9 | 3 |
| 11% | 46 | 9 |
| 20% | 15 | |
| 17% | 12 | 2 |
| 18% | 17 | 3 |
| 13% | 16 | 1 |
| 50% | 2 | |
| 3% | 31 | 4 |
| 33% | 21 | 3 |
| 33% | 30 | 4 |
| 33% | 6 | 0 |
| 0% | 2 | |
| 50% | 4 | |
| 25% | 4 | 2 |
| 73% | 11 | 4 |
| 29% | 35 | 2 |
| 18% | 40 | 3 |
| 25% | 24 | 3 |
| 29% | 17 | 1 |
Mais dados
Nota: O ID do Relatório é uma variável aleatoriamente atribuída para corresponder aos dados através das tabelas de dados de entradas, saídas e resultados.
| ID do Relatório | Orçamento (em dólares) |
Horas trabalhadas pela equipe |
Horas trabalhadas por voluntários |
Espaço doado | Equipamento doado | Comida doada | Prêmios doados |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 56 | $300.00 | 35 | 30 | Yes | Yes | ||
| 11 | 200 | 100 | Yes | Yes | |||
| 14 | $500.00 | 0 | 215 | Yes | |||
| 25 | $0.00 | 0 | 15 | Yes | Yes | Yes | |
| 23 | 0 | 30 | Yes | Yes | Yes | Yes | |
| 28 | |||||||
| 33 | 0 | 14 | Yes | Yes | |||
| 43 | $0.00 | 0 | 16 | Yes | Yes | Yes | |
| 50 | 0 | 40 | Yes | Yes | Yes | Yes | |
| 13 | $0.00 | 15 | Yes | Yes | Yes | ||
| 104 | |||||||
| 15 | $750.00 | 15 | 7 | Yes | Yes | Yes | |
| 22 | $0.00 | 0 | 51 | Yes | |||
| 17 | 7 | 4 | Yes | Yes | |||
| 108 | |||||||
| 18 | $427.38 | 15 | Yes | Yes | |||
| 19 | $30.00 | 15 | Yes | Yes | Yes | ||
| 109 | |||||||
| 110 | |||||||
| 111 | |||||||
| 26 | $10.00 | 15 | Yes | Yes | |||
| 31 | $0.00 | 0 | 31 | Yes | |||
| 32 | $359.99 | 15 | Yes | Yes | |||
| 39 | $0.00 | 15 | Yes | Yes | Yes | Yes | |
| 113 | |||||||
| 40 | 7 | 2 | Yes | Yes | |||
| 46 | 7 | 4 | Yes | Yes | |||
| 49 | $0.00 | 0 | 17 | ||||
| 106 | |||||||
| 123 | |||||||
| 54 | $469.40 | 10 | 15 | Yes | Yes | ||
| 115 | |||||||
| 119 | |||||||
| 55 | $150.00 | 20 | Yes | Yes | |||
| 114 | |||||||
| 122 | |||||||
| 105 | |||||||
| 121 | |||||||
| 118 | |||||||
| 116 | |||||||
| 59 | 7 | 2 | Yes | Yes | Yes | ||
| 117 | |||||||
| 120 | |||||||
| 63 | |||||||
| 64 | |||||||
| 65 | 6 | 6 |
| ID do Relatório |
Duração do evento (em horas) |
Número de participantes |
Número de contas de usuário criadas |
Total de bytes adicionados |
Páginas de texto (por bytes adicionados) |
Dólares por página de bytes |
Horas por página de bytes |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 56 | 4 | 20 | 16 | 50798 | 33.87 | $8.86 | 1.9 |
| 11 | 24 | 40 | 23 | 157586 | 105.06 | 2.9 | |
| 14 | 18 | 74 | 24 | ||||
| 25 | 3.5 | 13 | 5 | ||||
| 23 | 7 | 38 | 28 | ||||
| 28 | 3 | 17 | 12 | ||||
| 33 | 6 | 7 | 0 | ||||
| 43 | 6 | 9 | 7 | ||||
| 50 | 7 | 25 | 20 | ||||
| 13 | 7.75 | 26 | 41259 | 27.51 | 0.6 | ||
| 104 | 4.5 | 13 | 5 | 13560 | 9.04 | ||
| 15 | 3 | 19 | 10 | 7332 | 4.89 | $153.44 | 4.5 |
| 22 | 4 | 36 | 12 | 30594 | 20.4 | ||
| 17 | 5 | 4 | 2 | ||||
| 108 | 2 | 9 | 0 | 8802 | 5.87 | ||
| 18 | 7 | 46 | 5 | 90532 | 60.35 | $7.08 | 0.3 |
| 19 | 5 | 15 | 3 | ||||
| 109 | 4 | 12 | 2 | 13863 | 9.24 | ||
| 110 | 6 | 17 | 3 | 28551 | 19.03 | ||
| 111 | 4.5 | 16 | 2 | 5298 | 3.53 | ||
| 26 | 2 | 2 | 1 | ||||
| 31 | 4 | 31 | 1 | 23251 | 15.5 | ||
| 32 | 7 | 21 | 31480 | 20.99 | $17.15 | 0.7 | |
| 39 | 7.75 | 30 | 43085 | 28.72 | 0.5 | ||
| 113 | 4 | 6 | 2 | 1692 | 1.13 | ||
| 40 | 5 | 2 | 0 | ||||
| 46 | 5 | 4 | 2 | ||||
| 49 | 10 | 4 | 1 | 22953 | 15.3 | 1.1 | |
| 106 | 4 | 11 | 8 | 24734 | 16.49 | ||
| 123 | 8.5 | 35 | 10 | 29105 | 19.40 | ||
| 54 | 7.5 | 40 | 7 | 30240 | 20.16 | $23.28 | 1.2 |
| 115 | 5.5 | 24 | 6 | 26707 | 17.80 | ||
| 119 | 3.5 | 17 | 5 | 5156 | 3.44 | ||
| 55 | 6 | 19 | 8 | ||||
| 114 | 6.5 | 39 | 16 | 79334 | 52.89 | ||
| 122 | 4.5 | 11 | 3 | 9387 | 6.26 | ||
| 105 | 8 | 10 | 2 | 41040 | 27.36 | ||
| 121 | 2 | 10 | 4 | 4468 | 2.98 | ||
| 118 | 6 | 9 | 4 | 991 | 0.66 | ||
| 116 | 4 | 10 | 6 | 2486 | 1.66 | ||
| 59 | 5 | 9 | 4 | ||||
| 117 | 5 | 15 | 1 | 20950 | 13.97 | ||
| 120 | 5 | 13 | 6 | 2046 | 1.36 | ||
| 63 | 7 | 37 | 29 | 48580 | 32.39 | ||
| 64 | 2 | 35 | 17 | ||||
| 65 | 3.5 | 6 | 6 |
| ID do Relatório |
Número de fotos/mídias adicionadas |
Número de fotos usadas uma vez |
Número de páginas criadas ou melhoradas |
Número de artigos bons |
Número de artigos destacados |
Taxa de editores ativos após 3 meses |
Taxa de editores ativos após 6 meses |
Taxa de mantimento de 6 meses (apenas novos colaboradores) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 56 | 0 | 0 | 20 | 55% | 55% | |||
| 11 | 46 | 7 | 71 | 0 | 0 | 18% | 18% | |
| 14 | 20 | 30 | 2 | n/a | n/a | n/a | ||
| 25 | 0 | 7 | 0 | 0 | 31% | n/a | n/a | |
| 23 | 10 | 16 | 0 | 3% | n/a | n/a | ||
| 28 | 16 | 2 | n/a | n/a | ||||
| 33 | 1 | 1 | 10 | 100% | n/a | n/a | ||
| 43 | 7 | 7 | 9 | n/a | n/a | n/a | ||
| 50 | 84 | 17 | 18 | n/a | n/a | n/a | ||
| 13 | 1 | 1 | 34 | 35% | 27% | |||
| 104 | 18 | 12 | 14 | 0 | 0 | 46% | 46% | 0% |
| 15 | 2 | 32% | 21% | |||||
| 22 | 1 | 33 | 1 | 0 | 19% | 19% | 0% | |
| 17 | ||||||||
| 108 | 0 | 0 | 44% | 56% | ||||
| 18 | 0 | 36 | 26% | 24% | ||||
| 19 | 6 | 15 | 1 | 0 | 40% | 40% | ||
| 109 | 3 | 3 | 6 | 0 | 0 | 42% | 50% | 0% |
| 110 | 3 | 3 | 18 | 0 | 0 | 35% | 41% | 0% |
| 111 | 0 | 4 | 0 | 0 | 25% | 25% | 0% | |
| 26 | 0 | 1 | 0 | 0 | 50% | n/a | n/a | |
| 31 | 24 | 1 | 0 | 58% | 58% | 0% | ||
| 32 | 5 | 5 | 11 | 38% | n/a | n/a | ||
| 39 | 2 | 2 | 27 | n/a | n/a | n/a | ||
| 113 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | n/a | n/a | n/a |
| 40 | n/a | n/a | n/a | |||||
| 46 | n/a | n/a | n/a | |||||
| 49 | 3 | 3 | 7 | 0 | 0 | n/a | n/a | n/a |
| 106 | 21 | 18% | 18% | 0% | ||||
| 123 | 42 | 34% | 34% | 10% | ||||
| 54 | 0 | 40 | 20% | 20% | ||||
| 115 | 0 | 0 | 18 | 0 | 0 | 46% | 46% | 0% |
| 119 | 6% | 12% | 0% | |||||
| 55 | 7 | 3 | 18 | 1 | 0 | n/a | n/a | n/a |
| 114 | 13 | 13 | 43 | 1 | 0 | 38% | 33% | 0% |
| 122 | 3 | 6 | 0 | 0 | 18% | 45% | 0% | |
| 105 | 1 | 1 | 11 | 0 | 0 | 40% | 30% | 0% |
| 121 | 40% | 40% | 0% | |||||
| 118 | 0 | 2 | 0 | 0 | 33% | 33% | 0% | |
| 116 | 0 | 0 | 6 | 0 | 0 | 20% | 20% | 0% |
| 59 | ||||||||
| 117 | 0 | 0 | 14 | 0 | 0 | 60% | 73% | 100% |
| 120 | 0 | 4 | 31% | 38% | 17% | |||
| 63 | 27 | 0 | 0 | 14% | n/a | n/a | ||
| 64 | 85 | 40% | n/a | n/a | ||||
| 65 |
Notas
- ↑ Baseados na Lista de edit-a-thons disponível na Wikipédia inglesa.
- ↑ Para os relatórios de edit-a-thons, 13 líderes de programa (87% dos 15 que forneceram relatórios diretos) relataram e o número de metas prioritárias selecionadas variaram entre 7 a 18 em uma média de 12 (Média=12, Desvio padrão=3).
- ↑ As médias relatadas se referem à resposta mediana.
- ↑ Média=US$332,97, Desvio padrão=US$240
- ↑ Média=16,3, Desvio padrão=47
- ↑ Média=28,4, Desvio padrão=44
- ↑ Média=40,1, Desvio padrão=68
- ↑ Média=5,9, Desvio padrão=4
- ↑ Média=20, Desvio padrão=2
- ↑ Nota: Embora a "produção de conteúdo" seja um produto direto do próprio evento do programa e tecnicamente a "saída" de um programa, ao invés do "resultado", foi onde a maioria dos líderes de programa que participaram da sessão de modelagem lógica sentiram que este produto direto foi o resultado-alvo de suas programações. Para honrar a perspectiva desta comunidade, incluímos como um resultado ao longo com a melhora de qualidade e mantimento de editores "ativos"
- ↑ Transformamos a métrica "bytes criados" do WikiMetrics para contar caracteres a fim de melhorar a compreensibilidade. Na maioria dos idiomas europeus, um byte equivale a um caractere.
- ↑ 65% dos líderes de programa relataram os números totais de bytes criados durante seus eventos Edit-a-thons, que variaram de 991 a 157.586 bytes em uma média de 23.992,5 bytes (Média=29.862, Desvio padrão=32.576).
- ↑ Média=3, Desvio padrão=2
- ↑ Média=0,9, Desvio padrão=1
- ↑ 67% dos relatórios também incluíram o número de fotos criadas, que variaram de 0 a 85 em uma média de 3. (Média=11, Desvio padrão=22)
- ↑ Calculando as Páginas de Texto Criadas (em bytes) com os Dólares investidos, o custo por Páginas de Texto Criadas (em bytes) variu de US$7,08 a US$153,44 em uma média de US$15,15 (Média=US$41,96, Desvio padrão=US$63)
- ↑ (24% de todos os avaliados, 42% daqueles diretamente relatados)
- ↑ o custo por páginas de texto criadas (em bytes) variou de 0,25 a 4,5 horas em uma média de 1,11 hora (Média=1,52, Desvio padrão=1)
- ↑ Para os 15 edit-a-thons que ainda não alcançaram o tempo de acompanhamento de 6 meses, haviam 173 existentes, e 110 novos editores ainda não estão elegíveis para o acompanhamento do mantimento de 6 meses
- ↑ No acompanhamento de 6 meses, as taxas de mantimento variaram de 0% para 100% em uma média de 0% (Média=7%, Desvio padrão=24%).
- ↑ a b Ao espaço nominal Artigo.
- ↑ a b Estimated salary per hour.
- ↑ Na Wikipédia lusófona, há um documento sobre os primeiros passos: Wikipédia:Edit-a-thon/Primeiros passos.
- ↑ Percentages out of 26 who provided direct report
- ↑ Percentages out of 26 who provided direct report
- ↑ Percentages out of 26 who provided direct report
- ↑ Percentages out of 26 who provided direct report
- ↑ Os mantimentos listados dos edit-a-thons referem-se a novos e antigos membros. Veja o relatório do programa específico para detalhes sobre o mantimento de colaboradores novos contra os já existentes, bem como 37% dos relatórios prontos para relatar o mantimento de 3 meses.
- ↑ Os mantimentos listados dos edit-a-thons referem-se a novos e antigos membros. Veja o relatório do programa específico para detalhes sobre o mantimento de colaboradores novos contra os já existentes, bem como 29% dos relatórios prontos para relatar o mantimento de 6 meses.
- ↑ 26% forneceram relatórios diretos
- ↑ 26% forneceram relatórios diretos
- ↑ 26% forneceram relatórios diretos
- ↑ 26% forneceram relatórios diretos